Tänään 8.1.2011 Hesarissa oli katsaus TÜV-raportista 2011 (katsastettu välillä heinäkuu 2009 - kesäkuu 2010), Auto Bild lehden 100 000 km kestotesteistä ja Dekran 2011 katsastustilastosta (15 milj. katsastusta vuosina 2009-2010).
TÜV-raportin 2-3-vuotiaissa autoissa kärki oli Toyota Prius, Porsche 911, Toyota Auris, Mazda 2, Smart Fortwo ( erot pieniä ). Heikoimmat olivat Peugeot 407, Volvo XC90, Fiat Doblò, Hyundai Atos ja Kia Carnival.
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/TUV_2011_2-3v.pdf
Auto Bild 100 000 km kestotestissä parhaat olivat BMW 130i, Mazda 6 Sport 1.8 MZR, Mazda 5 2.0 MZR-CD Top, Toyota Prius II, BMW 320i Touring, Kia Cee'd 1.6 CRDi EX, Volkswagen Tiguan ( erot pieniä ). Huonoimmat Volkswagen Fox 1.2, Citroën 8 2.2 HDI SX FAP, Peugeot 307 HDi 110 FAP, Volkswagen Polo 1.2 Comfort, Volkswagen Touran 2.0 TDI Trendline. Aikamoinen yllätys että esim. Polo sai huonoimman arvosanan (6) ja 56 vikapistettä.
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/Autobild_kestotestitaulu_2011.pdf
Dekran katsastustilaston kärjessä ovat Audi A6, BMW 3-sarja, Volkswagen Passat, Volkwagen Golf Plus, Volvo S40/V50, BMW X3, Toyota Corolla Verso, BMW 7-sarja, Ford Galaxy/S-Max, BMW 5-sarja (ei oleellisia vikoja 84,2-78,1 %). Heikoin Ford Ka (ei oleellisiä vikoja 15,3 %). En muista että Passat olisi ollut kovin yleinen katsastustilastojen kärkipäässä.
Alle 50tkm ajetuissa Opel Insignia oli paras isommassa keskiluokassa, Audi A4 toinen, Ford Mondeo/Mercedes-Benz C kolmas, BMW 3-sarja neljäs ja VW Passat viides. Pienemmän keskiluokan parhaat olivat Toyota Prius, Volkswagen Golf VI, Peugeot 308, Volvo C30 ja Toyota Auris. Pikkuautojen parhaat olivat Ford Fiesta, Renault Twingo, Toyota Yaris, Opel Corsa ja Mazda 2.
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/Dekra_2011_taulut.pdf
Vastaako tulokset omaa kokemusta (oman auton toiminta vs. tulokset)?
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota+vahva+saksalaisessa+laatuvertailussa/1135262897766
Harvalla lienee kokemusta niin monista samanikäisistä uudehkoista autoista, että tuohon osaisi ottaa kantaa. Luulen, että mielipiteet perustuvat enemmänkin noihin tilastoihin ja mielikuviin kuin omiin kokemuksiin.
Noista katsastusvikatilastoista puhutaan paljon. Se vaikuttaa tietysti ihmisten käsityksiin eri automerkkien laadusta. Tulikin mieleeni, kannattaisiko vaikka saksalaisten automerkkien Saksassa järjestää autoilleen maksuttomia katsastustarkastuksia jälleenmyyjän luona. Niissä auto tarkastettaisiin, ja pienet viat korjattaisiin/fiksattaisiin katsastuskuntoon maksutta tai kohtuuhinnalla. Suuremmista korjauksista neuvoteltaisiin asiakkaan kanssa. Sitten katsastukseen -ja hups- läpi meni. Ja näin tilastot näyttäisivät hyvältä ja muidenkin maiden tiedotusvälineet niitä ilolla julkaisisivat!
Lefa:
Tämähän on jo arkipäivää Suomessa, tai jos ei vielä niin ainakin pian. Esim. Rönoon tullessa vuosihuoltoon siihen vaihdetaan n. 1000 osaa, jonka jälkeen Rönoon katsastusmies lyö leiman ajokelpoisuuspaperiin. Maksava asiakas on tyytyväinen, kun meni kerralla läpi katsastuksesta, mutta voi hieman hikotella hintaa...
Mun S-Max on ollut täysin viaton, mittarissa on kohta 90.000 km, auto otettu käyttöön 11/2006 eli yli neljä vuotta sitten. Alustaan on tehty kallis ruostesuojaus.
Mitä tarkoittaa täysin viaton? Suhteellinen käsite...
Onko se...
Edes polttimoita ei ole palanut.
Pientäkään kitinää ei ole kuulunut sisustuksen muoveista edes pakkasella?
Mitään huolto-ohjelman ulkopuolista kohdetta ei ole korjattu tai vaihdettu edes takuuna.
vai...
Kertaakaan ei ole tarvinnut hinausautoa kutsua.
Vain kuluvia osia on vaihdettu (ja suhteellisesti - mitä ne osat kullekin ovat pyöränlaakerit, kytkin, vaihteisto, koiranluut, akku...?)
Itse olen autoistani todella tarkka ja yhtään 90tkm ajettua viatonta autoa en ole vielä nähnyt. En edes Mersua tai Toyotaa - omassa Fordissa ei ollut aikanaan viatonta päivää, mutta se olikin jo iäkäs auto se. Jos ei muuta ollut, niin kone sammuili liikennavalossa tai takalasinlämmitin ei kykeytynyt ekalla painalluksella.
Pitäisikö siis vaihtaa viattomaan uuteen Fordiin?
Ylimmässä viestissä hämmästellään VW Polon heikkoa menestymistä kestotestissä. Kyseisen VW Polon testaus on tehty automallille vm. 2002. Tämä poloinen tapaus oli kolmisylinterin erikoisuus. Pelkästä nimestä päätellen voisi luulla, että kyseessä olisi uudenkarhea perus Polo (mikä samaisessa autolehdessä taannoin ylivoimainen testivoittaja, sekä vuoden auto 2010).
Kestotestien tulokset ovat yksittäistapauksia, eikä niistä pidä vetää liiallisia johtopäätöksiä. Katsastustilastot ovat varmasti parempia.
Kestotesteistä kertyneisiin vikapisteisiin tulee suhtautua varauksella ja tutustua, mistä ne oikeasti tulivat ja minkä vuoden mille mallille tarkalleen ottaen, kuten esim. Polon tapauksessa sen kummalliselle lähes 10v vanhalle kolmisylinteriversiolle.
katsastustilastotkin ovat hiukan huonoja, joku halpa pieni tyyppivika voi feilata vaikka puolet autoista....esim vaikka joku polttimo asennettu väärin tms. ei siitä saa oikein käsitysta auton hyvyydestä. Kestotestissä on ongelmana juuri tuo pieni otos, muuten se antaa jonkinlaisen kuvan autosta kokonaisuutena. Katsastustilastoista pitäisi nähdä eriteltynä hylkyyn johtaneet syyt jotta se antaisi jonkinlaisen kuvan.
Yksittäiset tilastot on tietenkin hankalia, mutta jotain osviittaa antanee se että vuodesta toiseen eri tilastoissa jotkin merkit ja mallit on häntäpäässä ja jotkut kärjessä.
Yksittäinen käyttäjä ei tietenkään pienellä otannalla osaa antaa oikeaa kuvaa auton luotettavuudesta; minulla on ollut mm. omistuksessa erittäin kestävä Fiat.
Katsastustilastot ovat hieman kyseenalainen tapa mitata auton laatua, sillä autonsa katsastukseen vievän luulisi sen olevan kunnossa. Pahimmat ajon estävät viat löytyvät lähes poikkeuksetta muualla kuin katsastuksessa, jossa luulisi paljastuvan lähinnä omistajan tai huolto-organisaation laiminlyömiä pikkuvikojen korjauksia tai yleistä kunnossapitoa. Mutta jotain nekin varmaan kertovat markkinoilla olevien autojen keskimääräisestä kunnosta, oli vika sitten itse autossa tai jostain muusta johtuva.
A Tapiolle
Olet vain kateellinen, kun Fordini on ollut täysin viaton.
vernon vili:
Toinen yksilö osui ilmeisesti Autopiltin 100 000 km:n kestotestiin. Diesel-Bravon ainoa korjaamokäyntiä vaatinut vika osoittautui näädän pureksimaksi turbon letkuksi, jonka vuoto aiheutti väärän seoksen ja hiukkassuodattimen tukkeutumisen. Samalla paljastui myös yksi "oikea" vikakin: pakosarjan vuotava tiiviste. Lisäksi vetoakselien suojakumit olivat vuotaneet ja ruostesuojauksessa sekä lämmönsuojapelleissä oli myös ollut puutteita: epätasaisesti levitetty suojavaha sekä vettä kynnyskoteloissa ja muovinen lokerikko tavaratilan pohjalla oli alkanut sulaa! Mutta Fiatiksi siis harvinaisen vähän vikoja.
Jossain päin Saksaa näädillä oli ainakin takavuosina tapana herkutella mm. muovisilla imusarjoilla.
Tuo AB:n Polon kestotestissä kehuttiin juuri tuota kolmisylinteristä moottoria, eli vikaisuus ei ollut moottorin peruja! Taidetaan myös uuttakin Poloa tehdä samalla moottorilla?