Tuo testi ei kerro mitään! Toki Evo on parempi jos radalla täytyy tehdä maali... Muutoinkin Needell veti mutkat ihan käsittämättömissä sivuluisuissa joka ei tunnetusti ole se nopein tapa. Ottaisin Focuksen ehdottomasti mieluummin.
No sinä se varmaan olisit ajanu paremmin, hyvä että noita virtuooseja löytyy täältä tuulipukukansan syvistä riveistä.
Miten niin muka sivuluisussa, kun se kokoajan itki sitä aliohjautumista.
Ja eipä tietenkään tuo testi kertonut mitään ei, väärin testattu, kun tehottomampi ja 0,5l pienemmällä koneella oleva 4wd kyykytti etuvetorimpulaa. Täällä palstoilla suu vaahdossa hehkutetaan, miten nelivedosta ei muka ole hyötyä kuivalla asvaltilla, on vaan hidastava tekijä. Taitavat olla ne samat asiantuntijat, jotka poloiset ei edes tiedä, miten auton omapaino punnitaan.
Uskokaa jo hyvät ihmiset etuvetopilailuautot on vaan tehty valmistuskustannusten minimoiseksi, sillä ei ole mitään yhteistä ajamisen ilon ja auton hallittavuuden kanssa.
Kyllä tuokin testi kertoo aina jotain. Mutta ei pidä provosoitua tästäkään aloituksesta, vaikkakin tätä aihetta on kyllä jauhettu tällä foorumilla ennenkin.
Kun laitetaan faktat pöytään ja mietitään, tämä asia on loppujenlopuksi erittäin simppeli.
Focus on kevyempi ja tehokkaampi, mutta etuvetoinen. Focus on vahvoilla on nimenomaan rata, ja asfalttirata jossa pito on optiimi ja etuvedolla saavutetaan pientä etua painon osalta. Focus ei ole etuvetoiseksi ollenkaan huono esitys, päinvastoin. Ja kuten Simppakin totesi, on Focuksella radalla kovaakin ajettu, ja se kestää vertailun varsin hyvin mihin tahansa saman luokan autoihin.
Sensijaan lumi, sora ja vastaavat suomessa hyvin tyypilliset olosuhteet ovat sitten sitä Evon vahvuusaluetta ja esimeriksi talvella ei etuveto varmasti tarjoa juurikaan yhtä paljon huvia kuin neli tai takavetoinen.
Autoja on monenlaisia, moneen tarkoitukseen ja molemmat näistäkin päteviä ja mielenkiintoisia. Itselleni kelpaisi kumpikin, vaikkakin myönnän kyllä olevani enempi Evon tyylisten autojen kannattaja.
Täällä palstoilla suu vaahdossa hehkutetaan, miten nelivedosta ei muka ole hyötyä kuivalla asvaltilla, on vaan hidastava tekijä. Taitavat olla ne samat asiantuntijat, jotka poloiset ei edes tiedä, miten auton omapaino punnitaan.
Uskokaa jo hyvät ihmiset etuvetopilailuautot on vaan tehty valmistuskustannusten minimoiseksi, sillä ei ole mitään yhteistä ajamisen ilon ja auton hallittavuuden kanssa.
Missä täällä on väitetty, ettei neli- tai takaveto olisi etulyöntiasemassa rata-ajossa etuvetoon verrattuna? Ja mitä tulee vaahtoamiseen, niin eipä täällä PutPutin lisäksi muut pääse vaahtoamisessa tasollesi.
Ajamisen ilosta itselleni on jäänyt mieleen lähinnä kaksivetoisia. Mikä neliveto pääsisi viihdettävyydessä Minin ja Porschen tasolle?
Kyllä tuo evo tarjoaa ihan eritavalla ajamisen iloa, oli sitten kyseessä asvalttirata, soraränni tai vaikka talvella jäärata. Evossa on poistettu tehittyneellä nelivetosysteemillä kokonaan pois monia nelikkoja vaivaava aliohjautuminen, evo on yksi niistä harvoista, joka menee ovenkahva etummaisena yhtä tehokkaasti, kun "siistillä, nokkaedellä" tyylillä. Se on aika uskomaton tunne, miten evon pystyy paiskaamaan asvaltilla luistoon, se menee siihen tiettyyn kulmaan ja pysyy siinä ja meno maistuu, ei pyörähdä, eikä aliohjaa. Tuo evo ei todellakaan ole sellainen aliohjaava proomu, kun nuo ruotsalaiset, jotka oli tuossa uudessa tm:ssä urheiluautovertailussa. Vollen kohdalla luki, et jos mutkassa yrittää kaasua painaa, seurauksena on voimakas aliohjautuminen. Toiset ne vaan osaa tehdä nautittavia ajettavia ja toiset taas ei..
Mikä neliveto pääsisi viihdettävyydessä Minin ja Porschen tasolle?
Oletko ikinä ajanut esimerkiksi Evoa? Se riippuu myös paljolti siitä, mistä itse kukanenkin pitää autossa, ja ajettavuudessa. Yleispätevää vastausta tuohon kun ei ole, on vain eri ihmisten mielipiteitä. Oma mielipide on, että Evo pääsee varmasti samaan hauskuuskertoimeen mitä Mini.
Nelivetoja ei kannata yleistää, koska hyvän ja huonon nelivedon ero on kuin yöllä ja päivällä, tai etuvedolla ja takavedolla.
Hyvinä etuvetoina mainittakoon mm. RenaultSport Cliot ja Meganet. Jälkimmäinen on Evo-mitsunkin joissakin testeissä kaatanut sekä ratavauhdissa että ajon hauskuudessa.
Ilmeisesti Matti- ei ole ajanut esimerkiksi Caymania tai 911:sen GT-versioita. Itse en ole sellaiseen nelivetoon törmännyt, joka tarjoaisi likimainkaan vastaavaa ajamisen tuntua kuin perus 911 GT3. GT3 RS ja GT3 4.0 RS ovat kuulemma vielä parempia.
Vaan tämä ketju saa minun osaltani jäädä tähän. Lauraveen kanssa on ihan turha kuvitella saavansa asiallista keskustelua aikaan, kun aiheena on evo mitsu tai urheilullisten etuvetojen ajettavuus, se on aikaisemminkin nähty. Silmitöntä hehkuttamista vailla kritiikin häivää...
Simpan mieliksi vähän myös kritiikkiä evosta, ensin se alkaa olla jo liian painava, pitäis saada 200kg painosta pois, vakiona myös tehoa on hieman vähänlaisesti, noin 400hv pitäis olla, mut sen siihen saa suht. helposti. Myös polttoaineen kulutus on nykymittapuun mukaan liian korkea. Mittaristo on vähän pliisu. Kympissä vain 5v manuaali.
Korostettakoon vielä, mulla ei ole tällä hetkellä minkäänlaista Mitsua, tosin on ollu ja olen niitä myös rakennellut. Töitteni puolesta pääsen ajamaan vaikka minkälaisia autoja Ladasta Bentleyhin, mut jostain syystä erityisesti EVO sytyttää aina, ehkä myös siksi että ralli on myös iso osa elämääni, vaikka radalla kilpaa ajankin.
Pyydän anteeksi, kun välillä tulee netissä esitettyä mielipiteitä melko kärkkäästi, ei ole tarkoitus ketään henkilökohtaisesti loukata, asijat asijoina ja ihmiset ihmisinä.
Vastaan, vaikka sanoin jo siitä pidättyväni. Kerta kiellon päälle siis:
Mielestäni ketjun avausviestissä toisten haukkuminen etuvetopelleiksi on äärimmäisen typerää ja vieläpä tavattoman lapsellista.
Jos itse haluat ajaa vain taka- tai nelivedolla, tee toki niin. Sinulla on tottakai myös oikeus pitää noita "ainoina" oikeina autoina. Joku toinen voi kuitenkin pitää esimerkiksi rellun sporttimalleja mainioina autoina niiden vetotavastaan huolimatta. Nuo kun ovat testeissä keränneet järjestään pelkästään kehuja. Kuten sanoin, evollakin on tehnyt tiukkaa.
Noissa viriviri-japseissa tahtoo turboviive tulla ongelmaksi. Jokainen varmasti tajuaa, että 200 hv litratehoilla varustettu turbokone ei vastaa kaasuun kuten vastaavantehoinen vapari, oli merkki mikä tahansa. Tuosta on esimerkiksi FQ-400:sta moittittukin.
Mistä ruotsalaiset keksi tähän vetää? Volvolla tai Saabilla kun ei ole mallistossaan yhtä ainoaa urheilumallia. Niiden vahvuudet löytyvät aivan muualta kuin ratavauhdista.
Anteeksipyynnöistäsi huolimatta näytät jatkavan valitsemallasi lapsellisella linjalla MHJ:n aloittamassa hybridi-ketjussa.
Ja jos "oikeisiin" urheiluautoihin vertaa, niin kyllä se evo asfalttiradalla toiseksi jää. Lisäksi omana henkilökohtaisena mielipiteenäni on sanottava, ettei evo kuulosta oikein miltään. Jollekin tuolla ei varmaan ole mitään merkitystä, mutta itselleni merkitsee, että evoon voi upottaa vaikka miljoonan eikä sitä siltikään saa kuulostamaan tältä:
Erinomainen auto se siltikin on. Ihmiset vain arvostavat eri asioita. Sinulle evo saattaa olla maailman paras urheiluauto, joku toinen voi pitää vaikkapa etuvetoista rellua parempana. Väärässä ei ole kumpikaan.
Tämä ketju meni provosoinniksi alunalkaenkin, puolin ja toisin.
Enkä simppa hetkeäkään epäile, etteikö Porchet ole hyviä. Se on myös päivänselvää, että Evo ei varmasti monta kertaa kalliimmalle autolle pärjääkkään vakiona, eikä sen ole tarkoituskaan. Eli juttu vähän karkaa sinäänsä alkuperäisestä aiheesta, mutta niinhän se kyllä karkasi heti ensimmäisessä viestissä.
Toisen aliarviointi ja nimittely heti aloituksessa on asiatonta. Pidetään ennemmin keskutelu asialinjalla. Ja sillä se kyllä nyt näyttääkin olevan.
Mitä tulee FQ-400:esi morkkaamiseen, niin pitää varmasti paikkaansa. Muttei FQ-400 olekkaan mikään isolla rahalla rakennettu ja hyvin tehty viritys, vaan pikemminkin aika epäilyttävä halpa räpellys. Kyllä pienestä koneesta saa paljon löylyä huomattavasti vähemmälläkin turboviivellä, mutta niitä tapaa sitten yksittäisten pajojen virittämissä autoissa, ei niinkään FQ400:essa.
Ei tässä ketjussa mielestäni kukaan muu ole mennyt asiattomuuksiin kuin lauravee.
Enkä minä FQ-400:sta morkkaa. Esimerkiksi Evo-lehden mukaan se on alustaltaan kaikkein onnistunein Lancer Evolution ja siten noista evoista paras. Turboviive nyt vaan on noilla litratehoilla ihan väistämätön. Ei se Evonkaan kone mikään ihmelaatikko ole, joka olisi immuuni sille. Väitän, että noiden tee-se-itse-ihmemiesten evot kärsivät ihan samasta.
FQ-400 käy huollossa 5000 mailin (8000 km) välein. Sen verran kovilla siinä on kone noilla tehoilla. Eli aika loppuun on viritysvara käytetty jos meinaa esimerkiksi päivittäin ajaa. Ja tuossa FQ-400:ssa on tehty muutakin kuin laitettu uutta softaa. Eli tiukoilla evo on noillakin tehoilla. Ei sitä 400 hv ehkä saakaan niin helposti. Tai saa sen varmaan turboruuvia vääntämällä, mutta sitten seuraa nuo lieveilmiöt.
Halpa FQ400 ei ainakaan euroopassa ole. Samalla rahalla saa M3 bemarin.
Turboviive ei enää ole ongelma evo kympissä, sen vakioahdin riittää 400hv:en mainiosti. Siihen FQ400:seen on juoduttu vaihtamaan ahdin, kun aiempien evojen vakioahtimet riittää noin 380hv saakka. Evo 9:stä saa 400hv vaihtamalla ahdin, softa ja pakoputkisto, pelkkä putkisto tuo vakioon noin 40hv lisää. Koneen vakiohilut kestää noin 500hv.
Kyllä tietenkin radalle löytyy monta evoa nopeampaa autoa, sehän on selvä, kun eihän sitä ole radalle tehtykkään, vaan se on edelleen ralliauton siviiliversio, jolla on tarkoitus päästä suht kovaa erilaisilla alustoilla, mukaanlukien sora, jää ja lumi. Lisäksi kysymyksessä on tavallisesta perheautosta kehitetty versio, olishan se nyt ihme, jos sellainen menis radalla oikeita urheiluautoja kovempaa.
On tuota kymppi FQ-400:kin moitittu viiveistä. Edelleenkin on mielestäni päivänselvää, että 200 hv/l yksiturboisessa koneessa on takuuvarmasti jonkimoiset viiveet, oli merkki mikä tahansa.
Jos sen 400 hv saa helposti ja koneen vakiosisuskalut kestävät aina 500 hv asti, miksi FQ-400 käy huollossa 8000 km välein? Vai voisiko olla, ettei se niin helposti käykään jos meinaa koneen pitää kasassa. Valmistaja kun ei tuon pidempää huoltoväliä uskalla antaa vaikka koneen sisukaluihinkin on käyty käsiksi.
Näemmä tuosta omankin auto padasta saa ~1250 hv. En silti mene sekoittamaan sitä vakiovehkeisiin:
Hyvä auto se silti on. Itse en vaan jaksa jonkun tietyn auton tai merkin posketonta hehkuttamista muiden kustannuksella. Evo on hyvä auto, mutta hyviä autoja tekevät muutkin, myös etuvetoisena.
No jopas. Lähes PutPut-tasoinen ketjun aloitus.
Tuo testi ei kerro mitään! Toki Evo on parempi jos radalla täytyy tehdä maali... Muutoinkin Needell veti mutkat ihan käsittämättömissä sivuluisuissa joka ei tunnetusti ole se nopein tapa. Ottaisin Focuksen ehdottomasti mieluummin.
No sinä se varmaan olisit ajanu paremmin, hyvä että noita virtuooseja löytyy täältä tuulipukukansan syvistä riveistä.
Miten niin muka sivuluisussa, kun se kokoajan itki sitä aliohjautumista.
Ja eipä tietenkään tuo testi kertonut mitään ei, väärin testattu, kun tehottomampi ja 0,5l pienemmällä koneella oleva 4wd kyykytti etuvetorimpulaa. Täällä palstoilla suu vaahdossa hehkutetaan, miten nelivedosta ei muka ole hyötyä kuivalla asvaltilla, on vaan hidastava tekijä. Taitavat olla ne samat asiantuntijat, jotka poloiset ei edes tiedä, miten auton omapaino punnitaan.
Uskokaa jo hyvät ihmiset etuvetopilailuautot on vaan tehty valmistuskustannusten minimoiseksi, sillä ei ole mitään yhteistä ajamisen ilon ja auton hallittavuuden kanssa.
Hyviä autoja molemmat. On myös testejä joissa tuo Focus on Evo mitsu voittanut. Samoin Evolla on tehnyt tiukkaa Renaultsport Meganen kanssa.
Vaan loistavia autoja kaikki. Provoksihan tuo aloitus oli tarkoitettu, joten tuskinpa tästä kovin syvällistä keskustelua tulee.
Mitä väliä on muuten koneen iskutilavuudella tai litratehoilla?
Kyllä tuokin testi kertoo aina jotain. Mutta ei pidä provosoitua tästäkään aloituksesta, vaikkakin tätä aihetta on kyllä jauhettu tällä foorumilla ennenkin.
Kun laitetaan faktat pöytään ja mietitään, tämä asia on loppujenlopuksi erittäin simppeli.
Focus on kevyempi ja tehokkaampi, mutta etuvetoinen. Focus on vahvoilla on nimenomaan rata, ja asfalttirata jossa pito on optiimi ja etuvedolla saavutetaan pientä etua painon osalta. Focus ei ole etuvetoiseksi ollenkaan huono esitys, päinvastoin. Ja kuten Simppakin totesi, on Focuksella radalla kovaakin ajettu, ja se kestää vertailun varsin hyvin mihin tahansa saman luokan autoihin.
Sensijaan lumi, sora ja vastaavat suomessa hyvin tyypilliset olosuhteet ovat sitten sitä Evon vahvuusaluetta ja esimeriksi talvella ei etuveto varmasti tarjoa juurikaan yhtä paljon huvia kuin neli tai takavetoinen.
Autoja on monenlaisia, moneen tarkoitukseen ja molemmat näistäkin päteviä ja mielenkiintoisia. Itselleni kelpaisi kumpikin, vaikkakin myönnän kyllä olevani enempi Evon tyylisten autojen kannattaja.
lauravee:
Missä täällä on väitetty, ettei neli- tai takaveto olisi etulyöntiasemassa rata-ajossa etuvetoon verrattuna? Ja mitä tulee vaahtoamiseen, niin eipä täällä PutPutin lisäksi muut pääse vaahtoamisessa tasollesi.
Ajamisen ilosta itselleni on jäänyt mieleen lähinnä kaksivetoisia. Mikä neliveto pääsisi viihdettävyydessä Minin ja Porschen tasolle?
NHB:
Olen tietysti väärä henkilö tuohon vastaamaan, kun en kummallakaan ole ajanut. Silti vastaan, että Toyota Hilux. Esim. vm -89 on oikein kiva.
Saattaa toki olla, että viihdyttävyyden kriteerit ovat ihan hiukan erilaiset kuin sinulla.
Kyllä tuo evo tarjoaa ihan eritavalla ajamisen iloa, oli sitten kyseessä asvalttirata, soraränni tai vaikka talvella jäärata. Evossa on poistettu tehittyneellä nelivetosysteemillä kokonaan pois monia nelikkoja vaivaava aliohjautuminen, evo on yksi niistä harvoista, joka menee ovenkahva etummaisena yhtä tehokkaasti, kun "siistillä, nokkaedellä" tyylillä. Se on aika uskomaton tunne, miten evon pystyy paiskaamaan asvaltilla luistoon, se menee siihen tiettyyn kulmaan ja pysyy siinä ja meno maistuu, ei pyörähdä, eikä aliohjaa. Tuo evo ei todellakaan ole sellainen aliohjaava proomu, kun nuo ruotsalaiset, jotka oli tuossa uudessa tm:ssä urheiluautovertailussa. Vollen kohdalla luki, et jos mutkassa yrittää kaasua painaa, seurauksena on voimakas aliohjautuminen. Toiset ne vaan osaa tehdä nautittavia ajettavia ja toiset taas ei..
NHB:
Oletko ikinä ajanut esimerkiksi Evoa? Se riippuu myös paljolti siitä, mistä itse kukanenkin pitää autossa, ja ajettavuudessa. Yleispätevää vastausta tuohon kun ei ole, on vain eri ihmisten mielipiteitä. Oma mielipide on, että Evo pääsee varmasti samaan hauskuuskertoimeen mitä Mini.
Nelivetoja ei kannata yleistää, koska hyvän ja huonon nelivedon ero on kuin yöllä ja päivällä, tai etuvedolla ja takavedolla.
Hyvinä etuvetoina mainittakoon mm. RenaultSport Cliot ja Meganet. Jälkimmäinen on Evo-mitsunkin joissakin testeissä kaatanut sekä ratavauhdissa että ajon hauskuudessa.
Ilmeisesti Matti- ei ole ajanut esimerkiksi Caymania tai 911:sen GT-versioita. Itse en ole sellaiseen nelivetoon törmännyt, joka tarjoaisi likimainkaan vastaavaa ajamisen tuntua kuin perus 911 GT3. GT3 RS ja GT3 4.0 RS ovat kuulemma vielä parempia.
Vaan tämä ketju saa minun osaltani jäädä tähän. Lauraveen kanssa on ihan turha kuvitella saavansa asiallista keskustelua aikaan, kun aiheena on evo mitsu tai urheilullisten etuvetojen ajettavuus, se on aikaisemminkin nähty. Silmitöntä hehkuttamista vailla kritiikin häivää...
Simpan mieliksi vähän myös kritiikkiä evosta, ensin se alkaa olla jo liian painava, pitäis saada 200kg painosta pois, vakiona myös tehoa on hieman vähänlaisesti, noin 400hv pitäis olla, mut sen siihen saa suht. helposti. Myös polttoaineen kulutus on nykymittapuun mukaan liian korkea. Mittaristo on vähän pliisu. Kympissä vain 5v manuaali.
Korostettakoon vielä, mulla ei ole tällä hetkellä minkäänlaista Mitsua, tosin on ollu ja olen niitä myös rakennellut. Töitteni puolesta pääsen ajamaan vaikka minkälaisia autoja Ladasta Bentleyhin, mut jostain syystä erityisesti EVO sytyttää aina, ehkä myös siksi että ralli on myös iso osa elämääni, vaikka radalla kilpaa ajankin.
Pyydän anteeksi, kun välillä tulee netissä esitettyä mielipiteitä melko kärkkäästi, ei ole tarkoitus ketään henkilökohtaisesti loukata, asijat asijoina ja ihmiset ihmisinä.
Vastaan, vaikka sanoin jo siitä pidättyväni. Kerta kiellon päälle siis:
Mielestäni ketjun avausviestissä toisten haukkuminen etuvetopelleiksi on äärimmäisen typerää ja vieläpä tavattoman lapsellista.
Jos itse haluat ajaa vain taka- tai nelivedolla, tee toki niin. Sinulla on tottakai myös oikeus pitää noita "ainoina" oikeina autoina. Joku toinen voi kuitenkin pitää esimerkiksi rellun sporttimalleja mainioina autoina niiden vetotavastaan huolimatta. Nuo kun ovat testeissä keränneet järjestään pelkästään kehuja. Kuten sanoin, evollakin on tehnyt tiukkaa.
Noissa viriviri-japseissa tahtoo turboviive tulla ongelmaksi. Jokainen varmasti tajuaa, että 200 hv litratehoilla varustettu turbokone ei vastaa kaasuun kuten vastaavantehoinen vapari, oli merkki mikä tahansa. Tuosta on esimerkiksi FQ-400:sta moittittukin.
Mistä ruotsalaiset keksi tähän vetää? Volvolla tai Saabilla kun ei ole mallistossaan yhtä ainoaa urheilumallia. Niiden vahvuudet löytyvät aivan muualta kuin ratavauhdista.
Anteeksipyynnöistäsi huolimatta näytät jatkavan valitsemallasi lapsellisella linjalla MHJ:n aloittamassa hybridi-ketjussa.
Ja jos "oikeisiin" urheiluautoihin vertaa, niin kyllä se evo asfalttiradalla toiseksi jää. Lisäksi omana henkilökohtaisena mielipiteenäni on sanottava, ettei evo kuulosta oikein miltään. Jollekin tuolla ei varmaan ole mitään merkitystä, mutta itselleni merkitsee, että evoon voi upottaa vaikka miljoonan eikä sitä siltikään saa kuulostamaan tältä:
https://www.youtube.com/watch?v=VaztNQBwZn8
Erinomainen auto se siltikin on. Ihmiset vain arvostavat eri asioita. Sinulle evo saattaa olla maailman paras urheiluauto, joku toinen voi pitää vaikkapa etuvetoista rellua parempana. Väärässä ei ole kumpikaan.
edit: video korjattu oikeaksi.
Tämä ketju meni provosoinniksi alunalkaenkin, puolin ja toisin.
Enkä simppa hetkeäkään epäile, etteikö Porchet ole hyviä. Se on myös päivänselvää, että Evo ei varmasti monta kertaa kalliimmalle autolle pärjääkkään vakiona, eikä sen ole tarkoituskaan. Eli juttu vähän karkaa sinäänsä alkuperäisestä aiheesta, mutta niinhän se kyllä karkasi heti ensimmäisessä viestissä.
Toisen aliarviointi ja nimittely heti aloituksessa on asiatonta. Pidetään ennemmin keskutelu asialinjalla. Ja sillä se kyllä nyt näyttääkin olevan.
Mitä tulee FQ-400:esi morkkaamiseen, niin pitää varmasti paikkaansa. Muttei FQ-400 olekkaan mikään isolla rahalla rakennettu ja hyvin tehty viritys, vaan pikemminkin aika epäilyttävä halpa räpellys. Kyllä pienestä koneesta saa paljon löylyä huomattavasti vähemmälläkin turboviivellä, mutta niitä tapaa sitten yksittäisten pajojen virittämissä autoissa, ei niinkään FQ400:essa.
Ei tässä ketjussa mielestäni kukaan muu ole mennyt asiattomuuksiin kuin lauravee.
Enkä minä FQ-400:sta morkkaa. Esimerkiksi Evo-lehden mukaan se on alustaltaan kaikkein onnistunein Lancer Evolution ja siten noista evoista paras. Turboviive nyt vaan on noilla litratehoilla ihan väistämätön. Ei se Evonkaan kone mikään ihmelaatikko ole, joka olisi immuuni sille. Väitän, että noiden tee-se-itse-ihmemiesten evot kärsivät ihan samasta.
FQ-400 käy huollossa 5000 mailin (8000 km) välein. Sen verran kovilla siinä on kone noilla tehoilla. Eli aika loppuun on viritysvara käytetty jos meinaa esimerkiksi päivittäin ajaa. Ja tuossa FQ-400:ssa on tehty muutakin kuin laitettu uutta softaa. Eli tiukoilla evo on noillakin tehoilla. Ei sitä 400 hv ehkä saakaan niin helposti. Tai saa sen varmaan turboruuvia vääntämällä, mutta sitten seuraa nuo lieveilmiöt.
Halpa FQ400 ei ainakaan euroopassa ole. Samalla rahalla saa M3 bemarin.
Evo on mainio auto, mutta puutteensa siinäkin on.
Turboviive ei enää ole ongelma evo kympissä, sen vakioahdin riittää 400hv:en mainiosti. Siihen FQ400:seen on juoduttu vaihtamaan ahdin, kun aiempien evojen vakioahtimet riittää noin 380hv saakka. Evo 9:stä saa 400hv vaihtamalla ahdin, softa ja pakoputkisto, pelkkä putkisto tuo vakioon noin 40hv lisää. Koneen vakiohilut kestää noin 500hv.
Kyllä tietenkin radalle löytyy monta evoa nopeampaa autoa, sehän on selvä, kun eihän sitä ole radalle tehtykkään, vaan se on edelleen ralliauton siviiliversio, jolla on tarkoitus päästä suht kovaa erilaisilla alustoilla, mukaanlukien sora, jää ja lumi. Lisäksi kysymyksessä on tavallisesta perheautosta kehitetty versio, olishan se nyt ihme, jos sellainen menis radalla oikeita urheiluautoja kovempaa.
Edellisessä viestissäni puhun siis ihan uusimman sukupolven FQ-400:sta. Tätä siis:
https://www.youtube.com/watch?v=Dh2SqYFFZGg
On tuota kymppi FQ-400:kin moitittu viiveistä. Edelleenkin on mielestäni päivänselvää, että 200 hv/l yksiturboisessa koneessa on takuuvarmasti jonkimoiset viiveet, oli merkki mikä tahansa.
Jos sen 400 hv saa helposti ja koneen vakiosisuskalut kestävät aina 500 hv asti, miksi FQ-400 käy huollossa 8000 km välein? Vai voisiko olla, ettei se niin helposti käykään jos meinaa koneen pitää kasassa. Valmistaja kun ei tuon pidempää huoltoväliä uskalla antaa vaikka koneen sisukaluihinkin on käyty käsiksi.
Näemmä tuosta omankin auto padasta saa ~1250 hv. En silti mene sekoittamaan sitä vakiovehkeisiin:
https://tekniikanmaailma.fi/uutiset/zenvo-superurheiluautosta-erikoismalli-yhdysvaltoihin
Sinunkin linkkaamasi Fifth Gear on muuten eri mieltä Evon aliohjaavuudesta:
https://www.youtube.com/watch?v=Dh2SqYFFZGg
Hyvä auto se silti on. Itse en vaan jaksa jonkun tietyn auton tai merkin posketonta hehkuttamista muiden kustannuksella. Evo on hyvä auto, mutta hyviä autoja tekevät muutkin, myös etuvetoisena.