Lisäksi on ollut markkinoinnillisesti järkevää nimetä tuo A5:ksi A4 coupen sijaan, samalla lailla kuin mb:llä on Clk, eikä C Coupe. Olisin odottanut, että Bemarikin olisi nimennyt uuden coupen 4-sarjaksi, näinhän se toimi 6-sarjankin kohdalla.
Ensinnäkin siitä muotoilusta, mitäänsanomaton tulee Audista mieleen koska se ilmestyi juuri Bemun jälkeen niin täysin samannäköisenä. Eli oli kyseessä kopiointia tai ei niin kyllähän se A5:n mielenkiintoa selvästi vähentää olla samannäköinen. Alkuperäinen ei ole kopio.
Huomaa byrokratialähtöisen suunnittelun: ensin katsotaan että osat sopivat A4:ään, sitten tehdään coupé-kori (täysin BMW:n reseptin mukaan) ja päälle sitten 'trendikkäät' koristeet jotka on osin kopioitu muilta (BMW:n muotokieli mm. kyljissä, konepellillä, perässä) ja muut Audin muotokielestä eli keulakoriste. Siinä on markkinointiosastolle hyvää raaka-ainetta tuputtaa wannabe-dynaamisille taviksille. Tulos ei ehkä siitä huonone mutta minua asia kyllä häiritsee.
Se on aivan kuten Gallardo on 360 Modenan identtinen kopio joka on vain muunnettu yksityiskohdiltaan lamborghinin-kulmikkaaksi, mutta kaikki suunnitteluelementit ovat täsmälleen samalla paikalla. Sekin on täysin kyyninen Ferrarin asiakkaiden pyydystämislaite, ei mitään omaperäistä vaikka kuinka hyvä laite olisi. Se on kuin oltaisiin yksitellen otettu jokainen Ferrarin osa, muunneltu sitä hieman, ja siinä onkin valmis 'uusi' auto. Eli ei eroa plagiaatista kuin muodollisesti.
Tuosta mallimerkinnästä: Niin, onhan se hienoa yrittää nostaa auton arvoa mallimerkinnöillä pelleilemällä. Vaikeampaahan se on tehdä todellisilla ominaisuuksilla. Onhan nytkin olemassa S3, S4, S6 ym. jotka kuullostavat paljon hienommalta kuin 'tavalliset' 130i, 335i, 550i, ym.. BMW harkitsi ilmeisesti pitkäänkin mallimerkinnän muuttamista 4-sarjaksi, mutta silloin olisi pitänyt myös muuttaa tuleva 1-sarjan coupé 2-sarjaksi ym., ja sellaisen vaikutelman sain että Bemulla päättelivät monimutkaisuuden ja suuren muutoksen olevan huonompi kuin mahdolliset siitä saatavat (keinotekoiset imago-)edut. Tuskin 3-sarjan coupé on huonompi siksi että se on kaksi numeroa A5:sta 'pienempi'.
Mutta jos ei ymmärrä muuta kuin mitä markkinointiosastot suoltavat eikä tajua auton tekniikasta mitään eikä jaksa ottaa (osaavista) lehdistä selvää, pitää tukeutua sellaisiin mielikuviin kuten S-mallimerkinnät kun autoaan ostaa. Tietämätön voi olla tyytyväinen vaikka mihin kunhan vaan totuus ei pääse häiritsemään ja vaikutelma on kohdallaan. Onhan meillä kadut täynnä ihmisiä jotka luulevat ajavansa 'nopeilla ja hienoilla' katumaastureilla vaikka ovat niistä kolmanneksen hintaisia peruspulkkiakin hitaampia ja usein vielä laaduttomia Korean kolistajia.
Itse annan edelläkävijän arvonimen tässä tapauksessa Audille, koska A5 on kuitenkin aika pitkälti samannäköinen kuin 2003 Genevessä esitelty Nuvolari-konsepti. Tosin takavalot muutettiin bemarin tyylisiksi, mikä ei ollut kauhean tyylikäs veto.
Audien muotoilu on enimmäkseen ollut tylsää ja tympeää. Mitä isompi Audi sitä enemmän on näyttänyt venytetylle "Jetalle" tms. Esim. A8 tai vanha Audi 100 ja 200 näyttävät lähinnä pulskille lahnoille. Vanha TT näyttää lähinnä sammakolle - ei hyvä ollen muutenkin aika keskinkertainen tekele. Mutta välillä on Audilla onnistuttukin esim. Audi 80 kun tuli vuonna 1987 se oli kaunis ja myös teknisesti hyvä auto. Myös ensimmäinen A4 (jollainen itselläkin oli) on hyvännäköinen kokonaisuus. Teknisesti tosin ei kovin kummoinen - etenkään alustan osalta. Nyt on suunta kuitenkin muuttunut ainakin muutaman mallin muotoilun osalta. Uusi TT on kaunis ja puhdaslinjainen sportti ja nyt tässä uudessa A5:ssa on samanlaista klassista kauneutta kuin esim. Peugeot 406 Coupessa tai aikanaan Volvo 780:ssä. Kerrassaan hyvännäköinen Coupe - keula tosin olisi saanut erottua enempi muusta mallistosta. Mutta siis nätti peli tuo A5!
Lehdistössä oli aikanaan paljonkin puhetta BMW:n 2- sarjasta tai 4-sarjasta kun 6-sarja tuli. Yritin etsiä vanhoja tarinoita asiasta koska huhujen mukaan??? (tästä en siis ole varma) 400-sarjan tai 4-sarjan Coupe oli yksi vaihtoehto mutta oliko niin että Roveri omistaa tuotemerkkinä ko lukusarjan? Mutta tämä vaan muistin varaisena. syynä.
Lehdistössä oli aikanaan paljonkin puhetta BMW:n 2- sarjasta tai 4-sarjasta kun 6-sarja tuli. Yritin etsiä vanhoja tarinoita asiasta koska huhujen mukaan??? (tästä en siis ole varma) 400-sarjan tai 4-sarjan Coupe oli yksi vaihtoehto mutta oliko niin että Roveri omistaa tuotemerkkinä ko lukusarjan? Mutta tämä vaan muistin varaisena. syynä.
Tuo voisi sitä selittää, tosin myäs Peogeot käyttää 40x sarjaa, mutta muistelisin jopa itse lukeneeni vastaavaa.
Mutta jos ei ymmärrä muuta kuin mitä markkinointiosastot suoltavat eikä tajua auton tekniikasta mitään eikä jaksa ottaa (osaavista) lehdistä selvää, pitää tukeutua sellaisiin mielikuviin kuten S-mallimerkinnät kun autoaan ostaa. Tietämätön voi olla tyytyväinen vaikka mihin kunhan vaan totuus ei pääse häiritsemään ja vaikutelma on kohdallaan. Onhan meillä kadut täynnä ihmisiä jotka luulevat ajavansa 'nopeilla ja hienoilla' katumaastureilla vaikka ovat niistä kolmanneksen hintaisia peruspulkkiakin hitaampia ja usein vielä laaduttomia Korean kolistajia.
Noh empä nyt lähtisi ihan Audin S-sarjaa vertaamaan katumaastureihin vaikkei A5:n aika monia puhutteleva muotokieli juuri sinua miellytäkkään, kauneus kun on katsojan silmissä. S- Audit ovat erittäin päteviä vehkeitä, tosin erilaisia kuin M:t. Jos hakee jokapäiväiseen käyttöön urheilullista autoa varsinkin Suomen olosuhteisiin, eikä niinkään radalle, S-sarja soveltuu paremmin siihen. Olen meinaan lähiaikoina koeajanut keväisen autokuumeen saattelemana sekä S4 tomaatin että M3 SMG:n ja aika erilaisia pelejä ovat, M3:n ottaisin koska vain mieluummin radalle tai mutkapätkälle, mutta S4:n talveen ja laatikkonsa takia ruuhkaliikenteeseen.
Tuo Gallardo/360 vertaus on aika kaukaa haettu, toinen on V8:lla varustettu takaveto, toinen V10:llä varustettu neliveto. Jos joku valmistaja tekee auton samaan luokkaan samaan tarkoitukseen samalle kohderyhmälle, ei se paljon tuon enempää voi erota. Ja se on hyvä, mitä enemmän kussakin luokassa on kilpailua, siitä hyötyy pelkästään loppukäyttäjä.
Noh empä nyt lähtisi ihan Audin S-sarjaa vertaamaan katumaastureihin vaikkei A5:n aika monia puhutteleva muotokieli juuri sinua miellytäkkään, kauneus kun on katsojan silmissä. S- Audit ovat erittäin päteviä vehkeitä, tosin erilaisia kuin M:t. Jos hakee jokapäiväiseen käyttöön urheilullista autoa varsinkin Suomen olosuhteisiin, eikä niinkään radalle, S-sarja soveltuu paremmin siihen. Olen meinaan lähiaikoina koeajanut keväisen autokuumeen saattelemana sekä S4 tomaatin että M3 SMG:n ja aika erilaisia pelejä ovat, M3:n ottaisin koska vain mieluummin radalle tai mutkapätkälle, mutta S4:n talveen ja laatikkonsa takia ruuhkaliikenteeseen.
Tuo Gallardo/360 vertaus on aika kaukaa haettu, toinen on V8:lla varustettu takaveto, toinen V10:llä varustettu neliveto. Jos joku valmistaja tekee auton samaan luokkaan samaan tarkoitukseen samalle kohderyhmälle, ei se paljon tuon enempää voi erota. Ja se on hyvä, mitä enemmän kussakin luokassa on kilpailua, siitä hyötyy pelkästään loppukäyttäjä.
Pointti nimenomaan onkin siinä ettei S-mallit ole samaa millään tavalla kuin M:t, vaan vasta RS alkaa olla vastaava. S-sarjaa vastaavat löytyvät Bemun 'tavallisten' autojen listoilta, ja silloinkaan Audeissa ei ole rakenteesa vuoksi samaa ajettavuutta.
En ymmärrä miten 335i tai 330xi ei sopisi ihan yhtä hyvin talveen kuin S4? Tai M3 joka on aivan eri kaliiberin auto? Mikä siinä estää arkikäyttöä? Takavetoko, vai manuaalilaatikko? Hyvin onnistuu pulliaisten koukuttaminen näköjään Audilta kun katsotaan S4:ssä olevan 'enemmän' kuin M3:ssa...
Gallardo-vertaus ei ole yhtään kaukaa haettu, mainitsemasi erot ovatkin ainoat, eivätkä mitenkään oleellisia. Tottakai Audi päätti laittaa Gallardoon isomman koneen, niinhän ne tekevät aina muutenkin kuten RS6:ssa, uudessa S6:ssa, S4:ssä jne. jotta vaikuttaisivat paremmilta (tai yhtä hyviltä) kuin kilpailijansa. Kun ei tarhdo pärjätä täytyy yrittää kaikkia keinoja. Eivät kilpailijoiden kanssa vastaavilla koneilla näköjään pärjää... Nelivetokaan ei hirveästi vaikuta auton rakenteisiin, ja ihan turhaan tässä edes kirjoitan kun on niin päivänselvää että Gallardo on NIMENOMAAN pikku-Ferrarin asiakkaiden houkuttelemiseksi tehty ja kaikilta osin tehty esikuvansa mukaan, vain nämä kaksi 'ylitysyritystä' ovat poikkeus. Ja kerro, tekeekö aina 'isompi' tai 'enemmän' autosta paremman? Ei näytä Gallrdo olevan mitenkään eri luokassa vaikka kaksi pyörää enemmän vetää ja kaksi sylinteriä onkin enemmän.
Joo, en itsekään yhdistäisi Gallardoa ja 360:tä. Vaikka molemmat ovat italialaisia niin tosiaan 2 vetävää rengasta ja 2 sylinteriä erottavat ne toisistaan aika paljon.
Myönnettävä kuitenkin on, että 10-sylinterisiä on harvemmassa kuin 8-mukisia ja siten harvinaisempia(Ferraria miksikään tusinatuotteeksi luokittelematta;)) Lexukseltakin tulossa muistaakseni kymppi mukinen urheiluauto (aika lailla konsepti muistutti Gallardon muotoilua). Lamborghinilta erikoisuuden tavoittelua, ehkä, mutta enemmän kopioinnista tulisi kritiikkiä jos olisi 8-kone, takaveto ja pyöreämmät muodot, eikö? Ainakin itse tunnistan heti jos vastaan tulee Gallardo ja 360, että kumpi meni ensin, tiedä sitten miten jonkun muun silmä erottaa neliön ympyrästä.
A5 takavaloista sen verran, että kauniimmat löytyy esim. nykyisen A4:n perästä. Mutta eipä 3-sarjan takatuikut silmiä hivele, Tuulilasissa verrattiin jopa 90-luvun Pirmeraan..(?) A5 muotoilukiele on enemmän mahtipontisen kaunis, kun 3 coupe sulavalinjaisen kaunis. Upeita autoja kuitenkin molemmat joka tapauksessa.
[franz- muokkasi tätä viestiä 26.03.2007 klo 16:15]
Joo, en itsekään yhdistäisi Gallardoa ja 360:tä. Vaikka molemmat ovat italialaisia niin tosiaan 2 vetävää rengasta ja 2 sylinteriä erottavat ne toisistaan aika paljon.
Myönnettävä kuitenkin on, että 10-sylinterisiä on harvemmassa kuin 8-mukisia ja siten harvinaisempia(Ferraria miksikään tusinatuotteeksi luokittelematta;)) Lexukseltakin tulossa muistaakseni kymppi mukinen urheiluauto (aika lailla konsepti muistutti Gallardon muotoilua). Lamborghinilta erikoisuuden tavoittelua, ehkä, mutta enemmän kopioinnista tulisi kritiikkiä jos olisi 8-kone, takaveto ja pyöreämmät muodot, eikö? Ainakin itse tunnistan heti jos vastaan tulee Gallardo ja 360, että kumpi meni ensin, tiedä sitten miten jonkun muun silmä erottaa neliön ympyrästä.
Miten sylinteriluku ja vetotapa erottavat autoja 'paljon'? Lähes jokaisella merkillä on hyvin identtisiä autoja joissa on erikokoisia koneita ja eri vetotapoja. Vai onko 325Xi aivan täysin eri juttu kuin 320i? Onko 530Xi aivan eri asia kuin 540i? Eihän suunnitteluvaiheessa varsinkaan ole suuri ero laittaako sinne V10 vai V8n!!! Eikä Gallardon yksinkertainen etuveto ole vaikea lisätä kuten 911:sessäkään, eikä ole mitenkään mullistava ominaisuuksienkaan suhteen varsinkaan noin takapainoisena.
Muotoilutyyli tai tunnistettavuus ei myöskään kumoa sitä mitä kirjoitin. Muotoilussahan sanoinkin että jokainen osa on ikäänkuin 'muutettu Lambomaisen kulmikkaaksi' mutta silti kaikki osat ovat samankaltaiset ja samoilla paikoilla. Se että kokonaisuus on erottuva ja kulmikkaampi ei tarkoita etteikö se olisi hieman pyöristävien lasien läpi nähtynä eli perustaltaan aivan identtinen.
Vai väitätkö tosiaan että Lambolla ollaan mietitty että nyt tehdään täysin omaperäinen auto täysin uudelle asiakaskunnalle ja sattumalta auto on aivan samanlainen kuin 360? Ettei olisi selvästi niin että KAIKKI ovat nähneet kuinka paljon rahaa Ferrari tekee ja ovat päättäneet ottaa osansa kakusta? Aivan samanhan Audi tekee nyt R8:n kanssa 911:sen suhteen. Ei ollut edes Aston Martin ensimmäinen joka lähti yrittämään 911sen asiakaskunnan houkuttelemista, he kuten useimmat ovat sentään tehneet se omalla tyylillään.
Höpön löpöt niille, ketkä väittää että V8 on sama asia kuin V10!! Miksi uusi S6 ja M5 olisivat muuten siirtyneet V10??? V8 moottorilla olisi saatu varmasti sama tulos aikaan, MUTTA mielikuvat ratkaisevat. JOTEN edelleen sijoitan Gallardon erilaiseksi urheiluautoksi kuin Ferrari 360/430.
Totta on, että Gallardo on tehty suoraan 360 menestyksen pohjalle ja kilpailemaan samoista ostajista, MITÄ SITTEN? Monissa lehdissä todettiin Ferrarin uudistaneen suhtkoht nopeasti 360 430:ksi, koska Gallardo painoi päälle. (En nyt jaksa lähteä hakemaan artikkeleita, löytyy tarvittaessa).
Esimerkkinä, Ferrarin konsepti on todettu toimivaksi ja hyvin myyväksi, niin miksi Lamborghini olisi keksinyt täysin erinäköisen, pituisen ym. auton? Tehtaat tekevät niitä autoja, joita ihmiset ostavat. Hyvänä esimerkkinä epätoivoisesta yrityksestä keksiä uudet muodot edustusluokkaan toimii Renaultin Vel Satis.
[Frans Ferdinand muokkasi tätä viestiä 31.03.2007 klo 12:55]
Höpön löpöt niille, ketkä väittää että V8 on sama asia kuin V10!! Miksi uusi S6 ja M5 olisivat muuten siirtyneet V10??? V8 moottorilla olisi saatu varmasti sama tulos aikaan, MUTTA mielikuvat ratkaisevat. JOTEN edelleen sijoitan Gallardon erilaiseksi urheiluautoksi kuin Ferrari 360/430.
Totta on, että Gallardo on tehty suoraan 360 menestyksen pohjalle ja kilpailemaan samoista ostajista, MITÄ SITTEN? Monissa lehdissä todettiin Ferrarin uudistaneen suhtkoht nopeasti 360 430:ksi, koska Gallardo painoi päälle. (En nyt jaksa lähteä hakemaan artikkeleita, löytyy tarvittaessa).
Esimerkkinä, Ferrarin konsepti on todettu toimivaksi ja hyvin myyväksi, niin miksi Lamborghini olisi keksinyt täysin erinäköisen, pituisen ym. auton? Tehtaat tekevät niitä autoja, joita ihmiset ostavat. Hyvänä esimerkkinä epätoivoisesta yrityksestä keksiä uudet muodot edustusluokkaan toimii Renaultin Vel Satis.
Jos kerran F430 on vissiin teho/painosuhteeltaan Gallardoa parempi, niin eiköhän se vastaa tuohon spekulaatioon V10:n ylivoimaisuudesta aika selvästi. Eihän sylinteriluku ole kuin yksi asia koneessa, se ei määritä vielä juuri mitään. Kuten sanoit, mielikuvissa saattaa ero olla mutta siinäpä se.
Mitä sitten että Gallardo on kopio Ferrarista? No sitä ettei ole kovin omaperäistä tai minkäänlainen saavutus. Kunnia ja ylpeys on Suomessa kovin tuntematon käsite, tiedän, mutta luulisi vähän edes ymmärtävän.
Miksikö Lambo ei kehittänyt erilaista autoa? Koska se ei osannut/viitsinyt, helpommalla kun pääsee.
Omaperäiset, innovatiiviset taidonnäytteet ovat saavutuksia ja kunnioitettavia autoja. Ne vievät asioita eteenpäin. Kyyniset kopiotuotteet ovat mitä ovat. Niistä ainakin näkee kuka on suunnannäyttäjä ja edelläkävijä, ja kuka on seuraaja ja yrittää vain pysyä perässä tähteitä keräten.
A5 sai kevyen päivityksen. Ulkoisesti näkyvin muutos ovat ajovalot. Tekniikkapuolella on tapahtunut enemmänkin. Esimerkiksi uusi moottori 1.8 tfsi kuluttaa normin mukaan vain 5,7 l/100km ja 134 g/km.
Omasta näkökulmasta ei vain A5 vaan myös A6, S80, Superb ja muutama muu on turhakkeita. Mitä tekee "isolla" sedanilla, jonne ei edes 181-senttinen hukkapätkä mahdu takapenkille? Ellei takapenkillä ole tarkoitus istua, niin miksi siinä on 4 ovea?
Monet ylläolevista ovat silti kauniita turhakkeita ja minusta on hyvä että niitäkin on halukkaille tarjolla. Meille persjalkaisille tehdään sitten samojen autojen farmarimalleja, joissa on neljä mukavaa istuinta kahden sijasta.
Moni ei pidä Audin korkeasta keulasta, mutta minusta se oli hieno heti ensinäkemältä Frankfurtin autonäyttelyssä, olisiko ollut 2003? Iso, kolho, raskas ja voimakkaan oloinen, eli miellyttää Volvomiehen silmää. Ja koska Audissa ei kaukovalot eivät ole kovin häävit, myös erittäin helppo lisävalojen asennusta ajatellen.
5.9 sekuntia sataseen ei houkuttele aikuista kuljettajaa yhtään mihinkään. Kun on päättänyt vuosikymmeniä sitten, että ei aja törkeää ylinopeutta edes ensimmäistä kertaa, niin sitä toistakaan ei tule ikinä. Sitäpaitsi, niin hitaat ajoneuvot ja kuljettajat joiden suorituskykyä mahtuu esittelemään liikenteen seassa ovat säälittäviä. Oikesti nopeat näkee aikakortista.
Hyvä suorituskyky tuo ainakin minulle mielenrauhan ajaessa. 9 vuotta sitten ymmärsin, etten todennäköisesti ikinä tule saamaan tilaisuutta ajaa hyväkulkuisella autolla. Silloin ostamani moottoripyörä on ainoa uutena kynsiini saamani laite, jonka sisäänajo tuntui keinotekoiselta pelleilyltä, kun piti aika ajoin käyttää kieppikelloa tuplasti yli tarpeellisen käyntinopeuden. Kaasun lisääminen sisäänajon vuoksi on outo tilanne.
Useimmille tuo Audi on hyväkulkuinen auto? Se varmaan tuo saman suunnattoman mielenrauhan, joka tulee siitä, että lisäteholla ei voisi saavuttaa missään liikennetilanteessa yhtään mitään.
Tehoa on riittävästi silloin, kun kuljettaja tietää joka hetki olevansa itse kokonaisuuden hitain lenkki ja kunnioittaa tämän tiedon merkitystä.
Hienoa, että joku raskii tuoda kalliitakin autoja uutena, koska silloin niitä on joskus tarjolla käytettynäkin.
A5 sai kevyen päivityksen. Ulkoisesti näkyvin muutos ovat ajovalot. Tekniikkapuolella on tapahtunut enemmänkin. Esimerkiksi uusi moottori 1.8 tfsi kuluttaa normin mukaan vain 5,7 l/100km ja 134 g/km.
Valot varmaan kääntyilevät lystikkäästi eri suuntiin, mutta mikähän lienee kaukovalojen teho?
Omasta näkökulmasta ei vain A5 vaan myös A6, S80, Superb ja muutama muu on turhakkeita. Mitä tekee "isolla" sedanilla, jonne ei edes 181-senttinen hukkapätkä mahdu takapenkille? Ellei takapenkillä ole tarkoitus istua, niin miksi siinä on 4 ovea?
Itse olen ollut aina tuota mieltä. Jos taakse ei sovi kunnolla istumaan, niin autosta voisi tehdä alunperinkin vain 2 paikkaisen. Ehkä pahimmat pettymykset minulle ovat olleet Citikka C6 ja BMW 5 GT. Nykyinen suuntaus, jossa sedaneiden jalkatila mitoitetaan yli 2 metrisille, mutta päätila loppuu jo 180 senttisellä, on mielestäni typeryyttä.
Ensinnäkin siitä muotoilusta, mitäänsanomaton tulee Audista mieleen koska se ilmestyi juuri Bemun jälkeen niin täysin samannäköisenä. Eli oli kyseessä kopiointia tai ei niin kyllähän se A5:n mielenkiintoa selvästi vähentää olla samannäköinen. Alkuperäinen ei ole kopio.
Huomaa byrokratialähtöisen suunnittelun: ensin katsotaan että osat sopivat A4:ään, sitten tehdään coupé-kori (täysin BMW:n reseptin mukaan) ja päälle sitten 'trendikkäät' koristeet jotka on osin kopioitu muilta (BMW:n muotokieli mm. kyljissä, konepellillä, perässä ja muut Audin muotokielestä eli keulakoriste. Siinä on markkinointiosastolle hyvää raaka-ainetta tuputtaa wannabe-dynaamisille taviksille. Tulos ei ehkä siitä huonone mutta minua asia kyllä häiritsee.
Siis eikö audilla ollut noita cuope-versiota jo koko 80-luvun alusta? Eli millä perusteella Audi kopio Bemaria?
Tuosta mallimerkinnästä: Niin, onhan se hienoa yrittää nostaa auton arvoa mallimerkinnöillä pelleilemällä. Vaikeampaahan se on tehdä todellisilla ominaisuuksilla. Onhan nytkin olemassa S3, S4, S6 ym. jotka kuullostavat paljon hienommalta kuin 'tavalliset' 130i, 335i, 550i, ym.. BMW harkitsi ilmeisesti pitkäänkin mallimerkinnän muuttamista 4-sarjaksi, mutta silloin olisi pitänyt myös muuttaa tuleva 1-sarjan coupé 2-sarjaksi ym., ja sellaisen vaikutelman sain että Bemulla päättelivät monimutkaisuuden ja suuren muutoksen olevan huonompi kuin mahdolliset siitä saatavat (keinotekoiset imago-)edut. Tuskin 3-sarjan coupé on huonompi siksi että se on kaksi numeroa A5:sta 'pienempi'.
Mutta jos ei ymmärrä muuta kuin mitä markkinointiosastot suoltavat eikä tajua auton tekniikasta mitään eikä jaksa ottaa (osaavista) lehdistä selvää, pitää tukeutua sellaisiin mielikuviin kuten S-mallimerkinnät kun autoaan ostaa. Tietämätön voi olla tyytyväinen vaikka mihin kunhan vaan totuus ei pääse häiritsemään ja vaikutelma on kohdallaan. Onhan meillä kadut täynnä ihmisiä jotka luulevat ajavansa 'nopeilla ja hienoilla' katumaastureilla vaikka ovat niistä kolmanneksen hintaisia peruspulkkiakin hitaampia ja usein vielä laaduttomia Korean kolistajia.
Ihan hyvin BMW hallitsee mielikuvia luovat mallimerkinnän. Sporttinen mielikuva luodaan oikein yhden z- kahden s-kirjaimen voimin mallissa Z4 sDrive35is. Taloudellinen mielikuva luodaan pituusennätys tavoittelevalla mallimerkinnällä 320d EfficientDynamics Edition. Hänelle, joka kaipaa viherpesua ilman, että tarvitsisi tinkiä dynaamisesta imagosta, tarjotaan mallia ActiveHybrid. Itse en kyllä yhtään ihmettelisi, jos 2- ja 4-sarja olisi pian tarjolla. Niin ja se jumalainen M-kirjain. Motorsport on yhtä kuin kova raaseri niille kaikkein dynaamisimmille kadonnutta nuoruutta etsiville papoille. Itse olen aina ihmetellyt, että mitä motorsporttia on mukavuusvarustein kuorrutetussa perheauton korissa. No, onpahan ainakin mielikuva aitoa motorsportia.
Siis eikö audilla ollut noita cuope-versiota jo koko 80-luvun alusta? Eli millä perusteella Audi kopio Bemaria?
Ihan hyvin BMW hallitsee mielikuvia luovat mallimerkinnän. Sporttinen mielikuva luodaan oikein yhden z- kahden s-kirjaimen voimin mallissa Z4 sDrive35is. Taloudellinen mielikuva luodaan pituusennätys tavoittelevalla mallimerkinnällä 320d EfficientDynamics Edition. Hänelle, joka kaipaa viherpesua ilman, että tarvitsisi tinkiä dynaamisesta imagosta, tarjotaan mallia ActiveHybrid. Itse en kyllä yhtään ihmettelisi, jos 2- ja 4-sarja olisi pian tarjolla. Niin ja se jumalainen M-kirjain. Motorsport on yhtä kuin kova raaseri niille kaikkein dynaamisimmille kadonnutta nuoruutta etsiville papoille. Itse olen aina ihmetellyt, että mitä motorsporttia on mukavuusvarustein kuorrutetussa perheauton korissa. No, onpahan ainakin mielikuva aitoa motorsportia.
Menee jo niin säälittävän puolelle tuo huomionhakuinen trollaus että taitaa olla parasta jättää vain hyvänä esimerkkinä sinun tasosta. Ei taaskaan mitään sisältöä, ei muuta syytä kuin huomionhaku/riitely. Mielenkiintoista nähdä että tuossa ei taaskaan ole ihan oikeasti mitään pointtiakaan sinulla, ei mitään keskusteluyritystä, vain trollauksesta jossa olet nopeasti koittanut keksiä jotain ärsyttävää. Sen verran epärationaalista tuo on.
Voin aina nostaa tämän esille hyvänä esimerkkinä siitä että olet valmis kirjoittamaan kaikenlaista täysin järjetöntä p***aa vain jotta saisit reaktion aikaan.
Hassua, että Audin A-, S- ja RS- merkinnät ovat pelleilyä ja niistä kirjoitit suu vaahdossa, mutta nykyisistä BMW:n paljon pahemmista koodi- ja sanahirviöistä ei saa keskustella. Sama vanha tuttu BWMBMWBMW-linja jatkuu. Sano nyt vielä, että Z4 sDrive35is Enzo Ferrari Edition edustaa mallinimien täydellisyyttä.
Itse olen ollut aina tuota mieltä. Jos taakse ei sovi kunnolla istumaan, niin autosta voisi tehdä alunperinkin vain 2 paikkaisen. Ehkä pahimmat pettymykset minulle ovat olleet Citikka C6 ja BMW 5 GT. Nykyinen suuntaus, jossa sedaneiden jalkatila mitoitetaan yli 2 metrisille, mutta päätila loppuu jo 180 senttisellä, on mielestäni typeryyttä.
..ja tässä vaiheessa kuvaan astuukin ne ah niin turhat katumaasturit.
jos taakse ei sovi kunnolla istumaan, niin autosta voisi tehdä alunperinkin vain 2 paikkaisen. Ehkä pahimmat pettymykset minulle ovat olleet Citikka C6 ja BMW 5 GT. Nykyinen suuntaus, jossa sedaneiden jalkatila mitoitetaan yli 2 metrisille, mutta päätila loppuu jo 180 senttisellä, on mielestäni typeryyttä.
Itse kuulun vain hieman keskimittaa pitempireisisiin, mutta kun on massaa (110 kg) ja ahteriakin suotu niin polvi/reisitilaa tarvitaan melko paljon. Esim. Honda Accord-farmariin - edellinen koppa - en mahdu oman pituisen kuskin taakse. Selkäni taipuu tarvittaessa eteen, mutta reisissäni ei ole niveltä. Vaimon puolella suvussa on minua(olen 182 cm) 7 cm pidempi henkilö, joka vierellä istuessa on silmiltään n. 7 cm alempana. Todella pitkäjalkainen siis kuten eräs entinen 196 cm pitkä työkaverini, joka istui vieressäni silmät samalla korkeudella. Sanoisin, että heille nämä autot ovat tiloiltaan riittäviä. Ja pitkäselkäinen voi istua lantio eteen vietynä laiskasti oleilemalla kuin sohvalla TV:tä katsellessa.
Skoda Superbissa on tosi hyvät jalkatilat, ja kait sinne 185 - 190 senttinenkin mahtuu, kun Superb ei ole mitenkään urheilullisesti muotoiltu.
Jos on niin pitkäkoipinen, että oikeasti tarvitsee Superbin kieltämättä hienoa businessluokan jalkatilaa, niin "kait sinne mahtuukin"?
Minä 181-senttinen persjalkainen en mahdu. Syy on muuten sama, joka aikanaan pilasi Saab 9000 muuten hyvät takatilat, eli takaluukun saranapalkki takalasin väärässä reunassa, kun suunnittelija kuvitteli sedania farmariksi.
Sehän tässä ihmetyttääkin, kun lähes 5-metriseen ja 180-senttiä leveään koriin ei saada sisätiloja kuin kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle, edellyttäen, etteivät ne lapset aja itse.
Eikä niihin leveisiin sedaneihin voi myöskään pakata 160-senttisiä carvereita muiden matkatavaroiden perään tavaratilan takareunaan heti takavalojen taakse poikittain, kuten 175-senttiä leveässä sedanissa voi.
Tuota sedania ehkä jopa hieman kapeampaan 2-oviseen coupeen mahtui 2-metriset murtsaritkin tavaratilaan ilman suksiluukkua.
Edelleen ihmettelen, miksei näitä isompia sedaneita suunnitella Golf-luokan tilankäytön tehokkuudelle?
Tai no, E-sarja ja Viissatanen tehdäänkin. Eipä ole takatiloissa valittamista.
Saisi löytyäkin sitä pääntilaa, kun tuo "GT" on nimestään huolimatta jonkin sortin eläkemalli vanhemmille ihmisille. Tai siltä se ainakin näyttää.Mutoilullisestihan pääntilan menettämistä tuon näköisessä tila-auton ja city-maasturin sekasikiössä ei voi oikein ymmärtää.
Mistä muuten tieto, että myytäisiin järjestään comfort-penkeillä?
Tuo 5 GT ja X6 ovat kyllä sellaisia autoja, joiden konseptia en ymmärrä alkuunkaan. "Chelsea tractor"-termi kuvastaakin mielestäni X6:tta harvinaisen osuvasti.
Tuo 5 GT ja X6 ovat kyllä sellaisia autoja, joiden tarkoitusta en ymmärrä alkuunkaan. "Chelsea tractor"-termi kuvastaakin mielestäni X6:tta harvinaisen osuvasti.
Jos kauppa käy, ei valmistaja paljon muita perusteita kaivanne?
Citymaasturi alkaa olemaan jo liian kulunut autoluokka, jonka seksikkyyttä ovat lukuisat kansanamallit heikentäneet. Niille, jotka haluavat leveillä autolla, pitää tarjota jotain uutta ja ihmeellistä. Siihen markkinarakoon X6 on uponnut hyvin. Coupecitymaasturi. Uusi muulistava tuote, joka on vielä toistaiseksi niin kallis, ettei rahvas pääse samalle heikkalaatikolle leikkimään. Kohta sama nähdään Mersun ja Audin valikoimissa, sen jälkeen pienempinä versiona ja sitten pitääkin taas keksiä jotain uutta ja jos mahdollista niin vieläkin keinotekoisempaa.
Lähinnä minä ostajia ihmettelnkin, että mitä ihmettä X6 tarjoaa enemmän kuin nelivetoinen 5-sarjalainen taikka sitten X5, että siitä kannattaa törkeä hinta maksaa. Vastaavalla suorituskyvyllä varustettu nelivetoinen 5-sarjalainen on paljon halvempi auto ja sellaisella kehtaisin ajaakin. X6:lla en.
Eihän maasturiluokassa ole kuin 3 autoa jotka on seksikkäitä. BMW X6, Infiniti FX ja Lexus RX.
Maasturikeskusteluun näin minusta hauskan kannanoton suurta tavaraperävaunua vetävän suuripyöräisen ja korkea-alustaisen selvästi työkoneen oloisen Toyota Land Cruiserin takalasissa:
"Katumaasturit tarvitsevat esikuvia"
Sodankylässä kuljetuskomppaniassa MSKA-joukkueessa palvelleena arvioin maasturit tieverkon ulkopuolella, joko lumessa tai sulana.
Riccardo:
Halvemmassa hintaluokassa ainoastaan Toyota RAV4. Hinta/näyttävyys/nykyaikaisuus-suhteeltaan ylivoimainen.
Näyttävyys on katsojan silmässä, mutta kovan nelivedon pudotessa putosi myös RAV4 kandidaattilistaltani.
Riccardo:
Audi on tylsimyksille, Volvot näyttää traktorilta ja Mersu on 80-vuotiaille.
Audi sopii sedanina vain pienille tylsimyksille. Volvon ei ole tarkoituskaan näyttää kauniilta, vaan toimia. Nyt ovat kuoret entistä suuremmat, kuskin paikalle ei näe auton yhtään kulmaa, sisätilat on pilattu eikä kääntyviä etupyöriä saa lisävarusteenakaan. BMW:n tapaan Mersu sopii myös pitkäselkäisille 80-vuotiaille.
Ensinnäkin siitä muotoilusta, mitäänsanomaton tulee Audista mieleen koska se ilmestyi juuri Bemun jälkeen niin täysin samannäköisenä. Eli oli kyseessä kopiointia tai ei niin kyllähän se A5:n mielenkiintoa selvästi vähentää olla samannäköinen. Alkuperäinen ei ole kopio.
Huomaa byrokratialähtöisen suunnittelun: ensin katsotaan että osat sopivat A4:ään, sitten tehdään coupé-kori (täysin BMW:n reseptin mukaan) ja päälle sitten 'trendikkäät' koristeet jotka on osin kopioitu muilta (BMW:n muotokieli mm. kyljissä, konepellillä, perässä) ja muut Audin muotokielestä eli keulakoriste. Siinä on markkinointiosastolle hyvää raaka-ainetta tuputtaa wannabe-dynaamisille taviksille. Tulos ei ehkä siitä huonone mutta minua asia kyllä häiritsee.
Se on aivan kuten Gallardo on 360 Modenan identtinen kopio joka on vain muunnettu yksityiskohdiltaan lamborghinin-kulmikkaaksi, mutta kaikki suunnitteluelementit ovat täsmälleen samalla paikalla. Sekin on täysin kyyninen Ferrarin asiakkaiden pyydystämislaite, ei mitään omaperäistä vaikka kuinka hyvä laite olisi. Se on kuin oltaisiin yksitellen otettu jokainen Ferrarin osa, muunneltu sitä hieman, ja siinä onkin valmis 'uusi' auto. Eli ei eroa plagiaatista kuin muodollisesti.
Tuosta mallimerkinnästä: Niin, onhan se hienoa yrittää nostaa auton arvoa mallimerkinnöillä pelleilemällä. Vaikeampaahan se on tehdä todellisilla ominaisuuksilla. Onhan nytkin olemassa S3, S4, S6 ym. jotka kuullostavat paljon hienommalta kuin 'tavalliset' 130i, 335i, 550i, ym.. BMW harkitsi ilmeisesti pitkäänkin mallimerkinnän muuttamista 4-sarjaksi, mutta silloin olisi pitänyt myös muuttaa tuleva 1-sarjan coupé 2-sarjaksi ym., ja sellaisen vaikutelman sain että Bemulla päättelivät monimutkaisuuden ja suuren muutoksen olevan huonompi kuin mahdolliset siitä saatavat (keinotekoiset imago-)edut. Tuskin 3-sarjan coupé on huonompi siksi että se on kaksi numeroa A5:sta 'pienempi'.
Mutta jos ei ymmärrä muuta kuin mitä markkinointiosastot suoltavat eikä tajua auton tekniikasta mitään eikä jaksa ottaa (osaavista) lehdistä selvää, pitää tukeutua sellaisiin mielikuviin kuten S-mallimerkinnät kun autoaan ostaa. Tietämätön voi olla tyytyväinen vaikka mihin kunhan vaan totuus ei pääse häiritsemään ja vaikutelma on kohdallaan. Onhan meillä kadut täynnä ihmisiä jotka luulevat ajavansa 'nopeilla ja hienoilla' katumaastureilla vaikka ovat niistä kolmanneksen hintaisia peruspulkkiakin hitaampia ja usein vielä laaduttomia Korean kolistajia.
Itse annan edelläkävijän arvonimen tässä tapauksessa Audille, koska A5 on kuitenkin aika pitkälti samannäköinen kuin 2003 Genevessä esitelty Nuvolari-konsepti. Tosin takavalot muutettiin bemarin tyylisiksi, mikä ei ollut kauhean tyylikäs veto.
Audien muotoilu on enimmäkseen ollut tylsää ja tympeää. Mitä isompi Audi sitä enemmän on näyttänyt venytetylle "Jetalle" tms.
Esim. A8 tai vanha Audi 100 ja 200 näyttävät lähinnä pulskille lahnoille. Vanha TT näyttää lähinnä sammakolle - ei hyvä ollen muutenkin aika keskinkertainen tekele.
Mutta välillä on Audilla onnistuttukin esim. Audi 80 kun tuli vuonna 1987 se oli kaunis ja myös teknisesti hyvä auto. Myös ensimmäinen A4 (jollainen itselläkin oli) on hyvännäköinen kokonaisuus. Teknisesti tosin ei kovin kummoinen - etenkään alustan osalta.
Nyt on suunta kuitenkin muuttunut ainakin muutaman mallin muotoilun osalta. Uusi TT on kaunis ja puhdaslinjainen sportti ja nyt tässä uudessa A5:ssa on samanlaista klassista kauneutta kuin esim. Peugeot 406 Coupessa tai aikanaan Volvo 780:ssä. Kerrassaan hyvännäköinen Coupe - keula tosin olisi saanut erottua enempi muusta mallistosta. Mutta siis nätti peli tuo A5!
Lehdistössä oli aikanaan paljonkin puhetta BMW:n 2- sarjasta tai 4-sarjasta kun 6-sarja tuli. Yritin etsiä vanhoja tarinoita asiasta koska
huhujen mukaan??? (tästä en siis ole varma) 400-sarjan tai 4-sarjan Coupe oli yksi vaihtoehto mutta oliko niin että Roveri omistaa tuotemerkkinä ko lukusarjan? Mutta tämä vaan muistin varaisena. syynä.
huhujen mukaan??? (tästä en siis ole varma) 400-sarjan tai 4-sarjan Coupe oli yksi vaihtoehto mutta oliko niin että Roveri omistaa tuotemerkkinä ko lukusarjan? Mutta tämä vaan muistin varaisena. syynä.
Tuo voisi sitä selittää, tosin myäs Peogeot käyttää 40x sarjaa, mutta muistelisin jopa itse lukeneeni vastaavaa.
Noh empä nyt lähtisi ihan Audin S-sarjaa vertaamaan katumaastureihin vaikkei A5:n aika monia puhutteleva muotokieli juuri sinua miellytäkkään, kauneus kun on katsojan silmissä. S- Audit ovat erittäin päteviä vehkeitä, tosin erilaisia kuin M:t. Jos hakee jokapäiväiseen käyttöön urheilullista autoa varsinkin Suomen olosuhteisiin, eikä niinkään radalle, S-sarja soveltuu paremmin siihen. Olen meinaan lähiaikoina koeajanut keväisen autokuumeen saattelemana sekä S4 tomaatin että M3 SMG:n ja aika erilaisia pelejä ovat, M3:n ottaisin koska vain mieluummin radalle tai mutkapätkälle, mutta S4:n talveen ja laatikkonsa takia ruuhkaliikenteeseen.
Tuo Gallardo/360 vertaus on aika kaukaa haettu, toinen on V8:lla varustettu takaveto, toinen V10:llä varustettu neliveto. Jos joku valmistaja tekee auton samaan luokkaan samaan tarkoitukseen samalle kohderyhmälle, ei se paljon tuon enempää voi erota. Ja se on hyvä, mitä enemmän kussakin luokassa on kilpailua, siitä hyötyy pelkästään loppukäyttäjä.
Tuo Gallardo/360 vertaus on aika kaukaa haettu, toinen on V8:lla varustettu takaveto, toinen V10:llä varustettu neliveto. Jos joku valmistaja tekee auton samaan luokkaan samaan tarkoitukseen samalle kohderyhmälle, ei se paljon tuon enempää voi erota. Ja se on hyvä, mitä enemmän kussakin luokassa on kilpailua, siitä hyötyy pelkästään loppukäyttäjä.
Pointti nimenomaan onkin siinä ettei S-mallit ole samaa millään tavalla kuin M:t, vaan vasta RS alkaa olla vastaava. S-sarjaa vastaavat löytyvät Bemun 'tavallisten' autojen listoilta, ja silloinkaan Audeissa ei ole rakenteesa vuoksi samaa ajettavuutta.
En ymmärrä miten 335i tai 330xi ei sopisi ihan yhtä hyvin talveen kuin S4? Tai M3 joka on aivan eri kaliiberin auto? Mikä siinä estää arkikäyttöä? Takavetoko, vai manuaalilaatikko? Hyvin onnistuu pulliaisten koukuttaminen näköjään Audilta kun katsotaan S4:ssä olevan 'enemmän' kuin M3:ssa...
Gallardo-vertaus ei ole yhtään kaukaa haettu, mainitsemasi erot ovatkin ainoat, eivätkä mitenkään oleellisia. Tottakai Audi päätti laittaa Gallardoon isomman koneen, niinhän ne tekevät aina muutenkin kuten RS6:ssa, uudessa S6:ssa, S4:ssä jne. jotta vaikuttaisivat paremmilta (tai yhtä hyviltä) kuin kilpailijansa. Kun ei tarhdo pärjätä täytyy yrittää kaikkia keinoja. Eivät kilpailijoiden kanssa vastaavilla koneilla näköjään pärjää...
Nelivetokaan ei hirveästi vaikuta auton rakenteisiin, ja ihan turhaan tässä edes kirjoitan kun on niin päivänselvää että Gallardo on NIMENOMAAN pikku-Ferrarin asiakkaiden houkuttelemiseksi tehty ja kaikilta osin tehty esikuvansa mukaan, vain nämä kaksi 'ylitysyritystä' ovat poikkeus. Ja kerro, tekeekö aina 'isompi' tai 'enemmän' autosta paremman? Ei näytä Gallrdo olevan mitenkään eri luokassa vaikka kaksi pyörää enemmän vetää ja kaksi sylinteriä onkin enemmän.
Joo, en itsekään yhdistäisi Gallardoa ja 360:tä. Vaikka molemmat ovat italialaisia niin tosiaan 2 vetävää rengasta ja 2 sylinteriä erottavat ne toisistaan aika paljon.
Myönnettävä kuitenkin on, että 10-sylinterisiä on harvemmassa kuin 8-mukisia ja siten harvinaisempia(Ferraria miksikään tusinatuotteeksi luokittelematta;)) Lexukseltakin tulossa muistaakseni kymppi mukinen urheiluauto (aika lailla konsepti muistutti Gallardon muotoilua). Lamborghinilta erikoisuuden tavoittelua, ehkä, mutta enemmän kopioinnista tulisi kritiikkiä jos olisi 8-kone, takaveto ja pyöreämmät muodot, eikö?
Ainakin itse tunnistan heti jos vastaan tulee Gallardo ja 360, että kumpi meni ensin, tiedä sitten miten jonkun muun silmä erottaa neliön ympyrästä.
A5 takavaloista sen verran, että kauniimmat löytyy esim. nykyisen A4:n perästä. Mutta eipä 3-sarjan takatuikut silmiä hivele, Tuulilasissa verrattiin jopa 90-luvun Pirmeraan..(?)
A5 muotoilukiele on enemmän mahtipontisen kaunis, kun 3 coupe sulavalinjaisen kaunis. Upeita autoja kuitenkin molemmat joka tapauksessa.
Myönnettävä kuitenkin on, että 10-sylinterisiä on harvemmassa kuin 8-mukisia ja siten harvinaisempia(Ferraria miksikään tusinatuotteeksi luokittelematta;)) Lexukseltakin tulossa muistaakseni kymppi mukinen urheiluauto (aika lailla konsepti muistutti Gallardon muotoilua). Lamborghinilta erikoisuuden tavoittelua, ehkä, mutta enemmän kopioinnista tulisi kritiikkiä jos olisi 8-kone, takaveto ja pyöreämmät muodot, eikö?
Ainakin itse tunnistan heti jos vastaan tulee Gallardo ja 360, että kumpi meni ensin, tiedä sitten miten jonkun muun silmä erottaa neliön ympyrästä.
Miten sylinteriluku ja vetotapa erottavat autoja 'paljon'? Lähes jokaisella merkillä on hyvin identtisiä autoja joissa on erikokoisia koneita ja eri vetotapoja. Vai onko 325Xi aivan täysin eri juttu kuin 320i? Onko 530Xi aivan eri asia kuin 540i? Eihän suunnitteluvaiheessa varsinkaan ole suuri ero laittaako sinne V10 vai V8n!!! Eikä Gallardon yksinkertainen etuveto ole vaikea lisätä kuten 911:sessäkään, eikä ole mitenkään mullistava ominaisuuksienkaan suhteen varsinkaan noin takapainoisena.
Muotoilutyyli tai tunnistettavuus ei myöskään kumoa sitä mitä kirjoitin. Muotoilussahan sanoinkin että jokainen osa on ikäänkuin 'muutettu Lambomaisen kulmikkaaksi' mutta silti kaikki osat ovat samankaltaiset ja samoilla paikoilla. Se että kokonaisuus on erottuva ja kulmikkaampi ei tarkoita etteikö se olisi hieman pyöristävien lasien läpi nähtynä eli perustaltaan aivan identtinen.
Vai väitätkö tosiaan että Lambolla ollaan mietitty että nyt tehdään täysin omaperäinen auto täysin uudelle asiakaskunnalle ja sattumalta auto on aivan samanlainen kuin 360? Ettei olisi selvästi niin että KAIKKI ovat nähneet kuinka paljon rahaa Ferrari tekee ja ovat päättäneet ottaa osansa kakusta? Aivan samanhan Audi tekee nyt R8:n kanssa 911:sen suhteen. Ei ollut edes Aston Martin ensimmäinen joka lähti yrittämään 911sen asiakaskunnan houkuttelemista, he kuten useimmat ovat sentään tehneet se omalla tyylillään.
Höpön löpöt niille, ketkä väittää että V8 on sama asia kuin V10!! Miksi uusi S6 ja M5 olisivat muuten siirtyneet V10??? V8 moottorilla olisi saatu varmasti sama tulos aikaan, MUTTA mielikuvat ratkaisevat. JOTEN edelleen sijoitan Gallardon erilaiseksi urheiluautoksi kuin Ferrari 360/430.
Totta on, että Gallardo on tehty suoraan 360 menestyksen pohjalle ja kilpailemaan samoista ostajista, MITÄ SITTEN? Monissa lehdissä todettiin Ferrarin uudistaneen suhtkoht nopeasti 360 430:ksi, koska Gallardo painoi päälle. (En nyt jaksa lähteä hakemaan artikkeleita, löytyy tarvittaessa).
Esimerkkinä, Ferrarin konsepti on todettu toimivaksi ja hyvin myyväksi, niin miksi Lamborghini olisi keksinyt täysin erinäköisen, pituisen ym. auton? Tehtaat tekevät niitä autoja, joita ihmiset ostavat. Hyvänä esimerkkinä epätoivoisesta yrityksestä keksiä uudet muodot edustusluokkaan toimii Renaultin Vel Satis.
Totta on, että Gallardo on tehty suoraan 360 menestyksen pohjalle ja kilpailemaan samoista ostajista, MITÄ SITTEN? Monissa lehdissä todettiin Ferrarin uudistaneen suhtkoht nopeasti 360 430:ksi, koska Gallardo painoi päälle. (En nyt jaksa lähteä hakemaan artikkeleita, löytyy tarvittaessa).
Esimerkkinä, Ferrarin konsepti on todettu toimivaksi ja hyvin myyväksi, niin miksi Lamborghini olisi keksinyt täysin erinäköisen, pituisen ym. auton? Tehtaat tekevät niitä autoja, joita ihmiset ostavat. Hyvänä esimerkkinä epätoivoisesta yrityksestä keksiä uudet muodot edustusluokkaan toimii Renaultin Vel Satis.
Jos kerran F430 on vissiin teho/painosuhteeltaan Gallardoa parempi, niin eiköhän se vastaa tuohon spekulaatioon V10:n ylivoimaisuudesta aika selvästi. Eihän sylinteriluku ole kuin yksi asia koneessa, se ei määritä vielä juuri mitään. Kuten sanoit, mielikuvissa saattaa ero olla mutta siinäpä se.
Mitä sitten että Gallardo on kopio Ferrarista? No sitä ettei ole kovin omaperäistä tai minkäänlainen saavutus. Kunnia ja ylpeys on Suomessa kovin tuntematon käsite, tiedän, mutta luulisi vähän edes ymmärtävän.
Miksikö Lambo ei kehittänyt erilaista autoa? Koska se ei osannut/viitsinyt, helpommalla kun pääsee.
Omaperäiset, innovatiiviset taidonnäytteet ovat saavutuksia ja kunnioitettavia autoja. Ne vievät asioita eteenpäin. Kyyniset kopiotuotteet ovat mitä ovat. Niistä ainakin näkee kuka on suunnannäyttäjä ja edelläkävijä, ja kuka on seuraaja ja yrittää vain pysyä perässä tähteitä keräten.
A5 sai kevyen päivityksen. Ulkoisesti näkyvin muutos ovat ajovalot. Tekniikkapuolella on tapahtunut enemmänkin. Esimerkiksi uusi moottori 1.8 tfsi kuluttaa normin mukaan vain 5,7 l/100km ja 134 g/km.
Oho, onpas paljon tunteita pelissä?
Omasta näkökulmasta ei vain A5 vaan myös A6, S80, Superb ja muutama muu on turhakkeita. Mitä tekee "isolla" sedanilla, jonne ei edes 181-senttinen hukkapätkä mahdu takapenkille? Ellei takapenkillä ole tarkoitus istua, niin miksi siinä on 4 ovea?
Monet ylläolevista ovat silti kauniita turhakkeita ja minusta on hyvä että niitäkin on halukkaille tarjolla. Meille persjalkaisille tehdään sitten samojen autojen farmarimalleja, joissa on neljä mukavaa istuinta kahden sijasta.
Moni ei pidä Audin korkeasta keulasta, mutta minusta se oli hieno heti ensinäkemältä Frankfurtin autonäyttelyssä, olisiko ollut 2003? Iso, kolho, raskas ja voimakkaan oloinen, eli miellyttää Volvomiehen silmää. Ja koska Audissa ei kaukovalot eivät ole kovin häävit, myös erittäin helppo lisävalojen asennusta ajatellen.
5.9 sekuntia sataseen ei houkuttele aikuista kuljettajaa yhtään mihinkään. Kun on päättänyt vuosikymmeniä sitten, että ei aja törkeää ylinopeutta edes ensimmäistä kertaa, niin sitä toistakaan ei tule ikinä. Sitäpaitsi, niin hitaat ajoneuvot ja kuljettajat joiden suorituskykyä mahtuu esittelemään liikenteen seassa ovat säälittäviä. Oikesti nopeat näkee aikakortista.
Hyvä suorituskyky tuo ainakin minulle mielenrauhan ajaessa. 9 vuotta sitten ymmärsin, etten todennäköisesti ikinä tule saamaan tilaisuutta ajaa hyväkulkuisella autolla. Silloin ostamani moottoripyörä on ainoa uutena kynsiini saamani laite, jonka sisäänajo tuntui keinotekoiselta pelleilyltä, kun piti aika ajoin käyttää kieppikelloa tuplasti yli tarpeellisen käyntinopeuden. Kaasun lisääminen sisäänajon vuoksi on outo tilanne.
Useimmille tuo Audi on hyväkulkuinen auto? Se varmaan tuo saman suunnattoman mielenrauhan, joka tulee siitä, että lisäteholla ei voisi saavuttaa missään liikennetilanteessa yhtään mitään.
Tehoa on riittävästi silloin, kun kuljettaja tietää joka hetki olevansa itse kokonaisuuden hitain lenkki ja kunnioittaa tämän tiedon merkitystä.
Hienoa, että joku raskii tuoda kalliitakin autoja uutena, koska silloin niitä on joskus tarjolla käytettynäkin.
NHB:
Valot varmaan kääntyilevät lystikkäästi eri suuntiin, mutta mikähän lienee kaukovalojen teho?
Vähän kuluttava bensamoottori on hyvä vaihtoehto.
740 GLE:
Itse olen ollut aina tuota mieltä. Jos taakse ei sovi kunnolla istumaan, niin autosta voisi tehdä alunperinkin vain 2 paikkaisen. Ehkä pahimmat pettymykset minulle ovat olleet Citikka C6 ja BMW 5 GT. Nykyinen suuntaus, jossa sedaneiden jalkatila mitoitetaan yli 2 metrisille, mutta päätila loppuu jo 180 senttisellä, on mielestäni typeryyttä.
Putput:
Siis eikö audilla ollut noita cuope-versiota jo koko 80-luvun alusta? Eli millä perusteella Audi kopio Bemaria?
Ihan hyvin BMW hallitsee mielikuvia luovat mallimerkinnän. Sporttinen mielikuva luodaan oikein yhden z- kahden s-kirjaimen voimin mallissa Z4 sDrive35is. Taloudellinen mielikuva luodaan pituusennätys tavoittelevalla mallimerkinnällä 320d EfficientDynamics Edition. Hänelle, joka kaipaa viherpesua ilman, että tarvitsisi tinkiä dynaamisesta imagosta, tarjotaan mallia ActiveHybrid. Itse en kyllä yhtään ihmettelisi, jos 2- ja 4-sarja olisi pian tarjolla. Niin ja se jumalainen M-kirjain. Motorsport on yhtä kuin kova raaseri niille kaikkein dynaamisimmille kadonnutta nuoruutta etsiville papoille. Itse olen aina ihmetellyt, että mitä motorsporttia on mukavuusvarustein kuorrutetussa perheauton korissa. No, onpahan ainakin mielikuva aitoa motorsportia.
NHB:
Menee jo niin säälittävän puolelle tuo huomionhakuinen trollaus että taitaa olla parasta jättää vain hyvänä esimerkkinä sinun tasosta. Ei taaskaan mitään sisältöä, ei muuta syytä kuin huomionhaku/riitely. Mielenkiintoista nähdä että tuossa ei taaskaan ole ihan oikeasti mitään pointtiakaan sinulla, ei mitään keskusteluyritystä, vain trollauksesta jossa olet nopeasti koittanut keksiä jotain ärsyttävää. Sen verran epärationaalista tuo on.
Voin aina nostaa tämän esille hyvänä esimerkkinä siitä että olet valmis kirjoittamaan kaikenlaista täysin järjetöntä p***aa vain jotta saisit reaktion aikaan.
Hassua, että Audin A-, S- ja RS- merkinnät ovat pelleilyä ja niistä kirjoitit suu vaahdossa, mutta nykyisistä BMW:n paljon pahemmista koodi- ja sanahirviöistä ei saa keskustella. Sama vanha tuttu BWMBMWBMW-linja jatkuu. Sano nyt vielä, että Z4 sDrive35is Enzo Ferrari Edition edustaa mallinimien täydellisyyttä.
NHB:
..ja tässä vaiheessa kuvaan astuukin ne ah niin turhat katumaasturit.
Niissä yleensä päätilaa on ihan riittämiin.
Skoda Superbissa on tosi hyvät jalkatilat, ja kait sinne 185 - 190 senttinenkin mahtuu, kun Superb ei ole mitenkään urheilullisesti muotoiltu.
Ei noi Putputin vastaukset enää oikein osu, taitaa kaveri itsekin huomata olevansa alakynnessä faktoista puhuttaessa...
Itse kuulun vain hieman keskimittaa pitempireisisiin, mutta kun on massaa (110 kg) ja ahteriakin suotu niin polvi/reisitilaa tarvitaan melko paljon. Esim. Honda Accord-farmariin - edellinen koppa - en mahdu oman pituisen kuskin taakse. Selkäni taipuu tarvittaessa eteen, mutta reisissäni ei ole niveltä. Vaimon puolella suvussa on minua(olen 182 cm) 7 cm pidempi henkilö, joka vierellä istuessa on silmiltään n. 7 cm alempana. Todella pitkäjalkainen siis kuten eräs entinen 196 cm pitkä työkaverini, joka istui vieressäni silmät samalla korkeudella. Sanoisin, että heille nämä autot ovat tiloiltaan riittäviä. Ja pitkäselkäinen voi istua lantio eteen vietynä laiskasti oleilemalla kuin sohvalla TV:tä katsellessa.
BMW 5 GT mallissa on takana päätilaa yhtä paljon kuin esim. E-sarjan taximersussa ja hieman enemmän kuin esim. uudessa A6:sessa.
Lisäksi autot myydään lähes poikkeuksetta Comfort-penkeillä, jolloin myös takapenkeissä on mm. korkeudensäätö ja selkänojan kaltevuudensäätö.
Derrick:
Jos on niin pitkäkoipinen, että oikeasti tarvitsee Superbin kieltämättä hienoa businessluokan jalkatilaa, niin "kait sinne mahtuukin"?
Minä 181-senttinen persjalkainen en mahdu. Syy on muuten sama, joka aikanaan pilasi Saab 9000 muuten hyvät takatilat, eli takaluukun saranapalkki takalasin väärässä reunassa, kun suunnittelija kuvitteli sedania farmariksi.
Sehän tässä ihmetyttääkin, kun lähes 5-metriseen ja 180-senttiä leveään koriin ei saada sisätiloja kuin kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle, edellyttäen, etteivät ne lapset aja itse.
Eikä niihin leveisiin sedaneihin voi myöskään pakata 160-senttisiä carvereita muiden matkatavaroiden perään tavaratilan takareunaan heti takavalojen taakse poikittain, kuten 175-senttiä leveässä sedanissa voi.
Tuota sedania ehkä jopa hieman kapeampaan 2-oviseen coupeen mahtui 2-metriset murtsaritkin tavaratilaan ilman suksiluukkua.
Edelleen ihmettelen, miksei näitä isompia sedaneita suunnitella Golf-luokan tilankäytön tehokkuudelle?
Tai no, E-sarja ja Viissatanen tehdäänkin. Eipä ole takatiloissa valittamista.
Saisi löytyäkin sitä pääntilaa, kun tuo "GT" on nimestään huolimatta jonkin sortin eläkemalli vanhemmille ihmisille. Tai siltä se ainakin näyttää.Mutoilullisestihan pääntilan menettämistä tuon näköisessä tila-auton ja city-maasturin sekasikiössä ei voi oikein ymmärtää.
Mistä muuten tieto, että myytäisiin järjestään comfort-penkeillä?
Tuo 5 GT ja X6 ovat kyllä sellaisia autoja, joiden konseptia en ymmärrä alkuunkaan. "Chelsea tractor"-termi kuvastaakin mielestäni X6:tta harvinaisen osuvasti.
simppa:
Jos kauppa käy, ei valmistaja paljon muita perusteita kaivanne?
Termi saattaa silti olla hyvin kuvaava.
Citymaasturi alkaa olemaan jo liian kulunut autoluokka, jonka seksikkyyttä ovat lukuisat kansanamallit heikentäneet. Niille, jotka haluavat leveillä autolla, pitää tarjota jotain uutta ja ihmeellistä. Siihen markkinarakoon X6 on uponnut hyvin. Coupecitymaasturi. Uusi muulistava tuote, joka on vielä toistaiseksi niin kallis, ettei rahvas pääse samalle heikkalaatikolle leikkimään. Kohta sama nähdään Mersun ja Audin valikoimissa, sen jälkeen pienempinä versiona ja sitten pitääkin taas keksiä jotain uutta ja jos mahdollista niin vieläkin keinotekoisempaa.
Lähinnä minä ostajia ihmettelnkin, että mitä ihmettä X6 tarjoaa enemmän kuin nelivetoinen 5-sarjalainen taikka sitten X5, että siitä kannattaa törkeä hinta maksaa. Vastaavalla suorituskyvyllä varustettu nelivetoinen 5-sarjalainen on paljon halvempi auto ja sellaisella kehtaisin ajaakin. X6:lla en.
Eihän maasturiluokassa ole kuin 3 autoa jotka on seksikkäitä. BMW X6, Infiniti FX ja Lexus RX.
Halvemmassa hintaluokassa ainoastaan Toyota RAV4. Hinta/näyttävyys/nykyaikaisuus-suhteeltaan ylivoimainen.
Tästä valikoimasta löysin oman autonikin.
Audi on tylsimyksille, Volvot näyttää traktorilta ja Mersu on 80-vuotiaille.
Riccardo:
Maasturikeskusteluun näin minusta hauskan kannanoton suurta tavaraperävaunua vetävän suuripyöräisen ja korkea-alustaisen selvästi työkoneen oloisen Toyota Land Cruiserin takalasissa:
"Katumaasturit tarvitsevat esikuvia"
Sodankylässä kuljetuskomppaniassa MSKA-joukkueessa palvelleena arvioin maasturit tieverkon ulkopuolella, joko lumessa tai sulana.
Riccardo:
Näyttävyys on katsojan silmässä, mutta kovan nelivedon pudotessa putosi myös RAV4 kandidaattilistaltani.
Riccardo:
Audi sopii sedanina vain pienille tylsimyksille. Volvon ei ole tarkoituskaan näyttää kauniilta, vaan toimia. Nyt ovat kuoret entistä suuremmat, kuskin paikalle ei näe auton yhtään kulmaa, sisätilat on pilattu eikä kääntyviä etupyöriä saa lisävarusteenakaan. BMW:n tapaan Mersu sopii myös pitkäselkäisille 80-vuotiaille.