Tekniikan Maailma kertoo numeron 14/2013 käyttötestissä Mazda CX-5:stä seuraavaa:
"Takatukivarsien etupinnoissa näkyy selvästi kuraroiskeiden kuluttava vaikutus. Maali on kulunut pois, ja ruskea oksidikerros kertoo teräsosien omasta oksidisuojautumisesta."
Mahtaako katsastusinsinööri myöhemmin ymmärtää, että reikä pohjassa onkin vain teräksen omaa oksidisuojautumista, ei suinkaan turvallisuuteen vaikuttava vika.
Kumman asialla Tekniikan Maailma onkaan, kuluttajan vain mainostajan?
Kiitoksia käyttötesteihin liittyen voi antaa siitä, että nykyään myös pääomakulut arvioidaan laskelmissa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Mutta tuohan on aivan loistavaa suunnittelua, että pohja ruostuu heti puhki. Koska kun Mazdan kattokin alkaa pian vuotamaan, niin on hetivalmis reikä, josta vedet poistuu matkustamosta.
Täällähän näkyy menevän pohja ja tukivarret sekaisin useammallakin kirjoittajalla. Monenko CX-5:n tiedätte joutuneen onnettomuuteen ruostuneiden tukivarsien vuoksi?
Päätteletkö jostain, että tukivarret on ainoa paikka, joka Mazdassa ruostuu?
Se on sitä pintaruostetta, joka on alustassa aivan normaalia, etenkin ajosuuntaan kohti olevissa osissa, kuten juuri tukivarsissa. Kaikissa autoissa sama juttu, mutta koska Mazda ja esimerkiksi ford ja E-mersu on tunnettuja taipumuksesta ruostua, niin TM kyttää näitä ja tekee vääränlaisia johtopäätöksiä näistä.
Kun taas audissa ruostuu tukivarret samalla tavalla, mutta koska audi ei ole ruostunnut samalla lailla kuin ensimmäisen korimallin 6, niin sitä ei noteerata tai se on "normaalia pintaruostetta".
Hauska juttu, että tuo vieläkin kummittelee kun mazdasta puhutaan, vaikka jo 2-sukupolven kutosta vaivasi ruoste vain harvoin, pääasiassa farmareiden takaluukussa. Hitaasti päivittyy essonbaarin tietämys... jos päivittyy ollenkaan
http://batracer.com/-1FrontPage.htm?XqI
Herbert:
Noista tiedoista en sitä voi tehdä, enkä kyllä voi päätellä myöskään noilla tukivarsilla olevan mitään tekemistä lattian puhkiruostumisen kanssa. Yleensä joku tukivarsion pintaruoste on täysin epäoleellinen juttu turvallisuuden kannalta. Sitä esiintyy lukemattomissa autoissa.
DaViega:
Enpä sanoisi tilannetta Mazdan kohdalla kyttäämiseksi, jos tilannetta luonnehditaan oksidisuojautumiseksi.
Mikä oli vääränlainen johtopäätös, jonka TM sinun mielestäsi asiasta teki?
Niinpä, minulla ei todellakaan ole tietoa siitä, mikä on CX-5:n alttius ruostua. TM:n käyttötestiautokin on kuvissa vain 14 kk:n ikäinen, eikä markkinoilta merkittävästi tuota vanhempaa kalustoakaan löydy. Mutta koska ykköskorimallin kutonen ei ole ainoa ruosteesta kärsivä Mazda, tilannetta on syytä pitää silmällä. Eihän kutosen käyttötestissäkään mitään "normaalia" erikoisempaa ruostumista ilmennyt. Kivien hakkaaman maalin seurauksena syntynyttä pintaruostetta vain.
NHB:
Niin se onkin 14 kk:n ikäisessä autossa. Mutta tuon ikäisenä pintaruosteessa olevalta rakenteelta ei kannata liikoja odottaa.
jos katsoitte sitä ovi kuvaa niin ei kauheasti luottamusta herätä Mazdan ruosteenkesto