"2014 BMW X5 xDrive35d combined 26 MPG (9.05 l/100km)"
Mitä huijausta se on, jos typerät viranomaiset laativat typerän testin ja autonvalmistajat osaavat sitten tehdä auton, joka testissä kuluttaa vähän. Syyttäkää testiä, älkää valmistajia. Ja oikeastaan olkaamme kiitollisia, että testissä kulutus on pieni. Näin säästämme tuhansia euroja uutta autoa ostaessamme.
Eiköhän kaikki jo tiedä, että lukemat eivät pidä paikkansa, joten siltäkään osin ei voida huijauksesta puhua. Jos sitten jotain hipeltäjää kiinnostaa ne oikeat kulutukset, niin siitä vain kaikessa rauhassa koeajolle ja tietokoneen näyttöä seuraamaan. Siitä saanee jo aika tarkan kuvan oikeasta kulutuksesta omalla ajotyylillä ja reitillä.
X5 Bemarin ostajalla kulutus ei kuitenkaan liene se ensimmäinen, tai edes toinen prioriteetti autoa valittaessa.
En nyt leimaisi mitään yksittäistä merkkiä näissä kulutusasioissa. Normit on mitä on ja niiden sekä "oikean ajon" välillä tuntuu olevan kaikilla enemmän tai vähemmän heittoa. Laitoin viestiin tarkoituksella viittaukseen maasturiin, kun niiden osalta on erityisesti heittoa suhteessa ilmoitettuihin, varsinkin kun käyttäjiä kuuntelee. Toisaalta, me kaikki ajamme niin eri tavoin, että voi olla aika paljon käyttäjäkohtaista nuo kulutusasiat; ajotyyliä kun ei ole normitettu!
Komppaan kyllä tuota Ajattelija2013 heittoa, että onkohan sillä kulutuksella näiden noin 100 tonnin autojen ostajille lopulta suurtakaan merkitystä...
Komppaan kyllä tuota Ajattelija2013 heittoa, että onkohan sillä kulutuksella näiden noin 100 tonnin autojen ostajille lopulta suurtakaan merkitystä...
EU-kulutussykli on tosiaan typerä. Jostakin olen siis minäkin yhtä mieltä ajattelijan kanssa, mutta ei tuosta syklioptimoinnista ole mitään etua vähempien verojen muodossa. Suomalainen hyvinvointivaltio korjaa kyllä veron kertoimet siten, että kansalaisten pahoinvointi pääse laskemaan.
Suomalaisessa hyvinvointivaltiosssa myydään lähinnä vanhoja kotteroita ja uuden X5:n kauppa on jo automyyjän märkä päiväuni. Kehittyneissä maissa sen sijaan X5:ttä myydään alkaen alle puolella tuosta hinnasta niin eurossa kuin dollareissa. Joku noita ostaa myös kaksivetoisena ja nelisylinterisenä.
Jep, kyllä verottaja omansa ottaa. Jos nuo "isot autot" maksaisi saman meillä kuin jenkeissä, kukaan ei valittaisi edes näillä meidän polttoainehinnoilla, että auto vie pari-kolme litraa enemmän kuin ilmoitettu. Jos haluaa tosiaan pahan mielen itselleen (toimii hyvin, kun tekee heti auton vaihdon jälkeen), niin käykää katsomassa esim. USAn autohinnastoja!
Jostakin olen siis minäkin yhtä mieltä ajattelijan kanssa
Älähän nyt NHB liioittele. Kyllä minä olen kanssasi samaa mieltä varsin monestakin asiasta. Silloin kun olemme eri mieltä, niin me molemmat vain jaksamme jankuttaa normaalia kauemmin ja erimielisyydet korostuvat enemmän kuin samanmielisyydet. Hieman minua edelleen huvittaa, miten minut on leimattu jankuttajaksi, vaikka en minä kertaakaan ole täällä yksin jankuttanut. Aina on ollut joku jankuttamassa vastaan.
Jostakin olen siis minäkin yhtä mieltä ajattelijan kanssa
Älähän nyt NHB liioittele. Kyllä minä olen kanssasi samaa mieltä varsin monestakin asiasta. Silloin kun olemme eri mieltä, niin me molemmat vain jaksamme jankuttaa normaalia kauemmin ja erimielisyydet korostuvat enemmän kuin samanmielisyydet. Hieman minua edelleen huvittaa, miten minut on leimattu jankuttajaksi, vaikka en minä kertaakaan ole täällä yksin jankuttanut. Aina on ollut joku jankuttamassa vastaan.
Sinua hieman edelleen huvittaa, miten sinut on leimattu jankuttajaksi. Vaikka itse tunnustat samassa tekstissä "jaksavasi jankuttaa normaalia kauemmin"
Jos sallitte, olen kernaasti myös kanssanne samaa mieltä kulutusnormin huonoudesta.
Ei siksi, etteikö se kuvaisi jonkun normista poikkeavalla tavalla ajavan kulutusta (ei tarvikaan). Vaan siksi, että pahasti liikaa vedätettäviin simulaatioihin perustuvan normin mukaiset mittaukset eivät ole keskenään vertailukelpoisia.
Tämä kalahti omalle kohdalleni konkreettisesti tarkistellessani saksalaiselta spritmonitor.de sivustolta parin kandidaattiauton kulutuksia. Nykyinen autoni on mennyt aika hyvin normilukemilla kolme vuotta ja sillä olisin samanlaisten seurassa podiumsijoituksella.
Tämä ei tietenkään kuvaa muiden toteutumaa, mutta jokainen löytää omaa ajoympäristöä ja omaa ajotapaa kuvaavan paikkansa samanlaisten autojen kulutusjakaumasta.
Seuraavaksi autokseni kaavailemani auton normilukema on litran nykyistäni alempi. Spritmonitorin pohjat ovat minun tavoittamattomissani, 9 desiä alle nykyiseni, eikä tuo lukema ole yksinäinen veto, vaan useampikin on ajanut samanlaista autoa parin desin päähän pohjista. Olen aika varma, että pystyisin seuraamaan taloudellisimpia kuskeja, kun olen nykyisellänikin pystynyt.
Mieluusti haluaisin myös nelivedon. En taida ainakaan ilman perusteellista kulutussyklikoeajoa uskaltaa. Normikulutus nousee nimittäin 0.6 - 0.8 litraa, minkä voisin sietääkin. Mutta kukaan ei ole todellisuudessa pystynyt ajamaan sinne päinkään, vaan nelivetoisen pohjat ovat 2 litraa ylempänä
Ainakin tässä tapauksessa käytännön pohjat ylittävät odotetun kulutuslisän 250 prosentilla.
Saman auton isomoottorisempaa mallia moni ajaa myös normilukemin. Ison nelivetoisen pohjat taas ovat aivan väärällä litraluvulla.
Ja tässä verrataan saman vuosimallin autoja samalla moottorilla ja vaihteistolla.
Jäin miettimään 740 GLE:n kirjoitusta ja heitänpä "veikkauksia" mukaan. Onkohan kyseessä jokin muu kuin Haldexilla varustettu tai muu vastaava etuvetoiseen perustuva neliveto? Pieniä veikkauksia on ollut myös näiden Haldexien eri versioiden vaikutuksesta kulutukseen, kuten etenkin 4 ja 5 versioiden välillä, mutta erot taitaa johtua automerkkien tai jopa mallien erilaisesta virityksestä momentin jakamisesta jo ilman luistoa. Nämä enemmän jatkuvat nelivedot, jotka ovat toteutettu hiukan raskaammin (merkkiuskollisimmat sanovat, että paremmin, kuten esim. MB, BMW..) aiheuttaa varmasti enemmän ajovastuksia. Ja valistunut veikkaus on, että rullilla tehdyissä normikulutusmittauksissa kyseinen jatkuva voimansyöttö ja viiveettömyys ei niin paljon vaikutakaan kuin oikeasti tiellä liikuttaessa ? Olisi mielenkiintoista tietää, onko tämä kulutustilanne nelivetojen osalta samankaltainen läpi merkkivalikoiman ?
Kalle Kehveli :
Eikös tuo koko Euro-kulutustesti ole melkoista huijausta. Jenkkien kulutustestit sentään pitävät suunnilleen paikkansa.
http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.shtml
"2014 BMW X5 xDrive35d combined 26 MPG (9.05 l/100km)"
MasterOfPuppets:
Mitä huijausta se on, jos typerät viranomaiset laativat typerän testin ja autonvalmistajat osaavat sitten tehdä auton, joka testissä kuluttaa vähän. Syyttäkää testiä, älkää valmistajia. Ja oikeastaan olkaamme kiitollisia, että testissä kulutus on pieni. Näin säästämme tuhansia euroja uutta autoa ostaessamme.
Eiköhän kaikki jo tiedä, että lukemat eivät pidä paikkansa, joten siltäkään osin ei voida huijauksesta puhua. Jos sitten jotain hipeltäjää kiinnostaa ne oikeat kulutukset, niin siitä vain kaikessa rauhassa koeajolle ja tietokoneen näyttöä seuraamaan. Siitä saanee jo aika tarkan kuvan oikeasta kulutuksesta omalla ajotyylillä ja reitillä.
X5 Bemarin ostajalla kulutus ei kuitenkaan liene se ensimmäinen, tai edes toinen prioriteetti autoa valittaessa.
En nyt leimaisi mitään yksittäistä merkkiä näissä kulutusasioissa. Normit on mitä on ja niiden sekä "oikean ajon" välillä tuntuu olevan kaikilla enemmän tai vähemmän heittoa. Laitoin viestiin tarkoituksella viittaukseen maasturiin, kun niiden osalta on erityisesti heittoa suhteessa ilmoitettuihin, varsinkin kun käyttäjiä kuuntelee. Toisaalta, me kaikki ajamme niin eri tavoin, että voi olla aika paljon käyttäjäkohtaista nuo kulutusasiat; ajotyyliä kun ei ole normitettu!
Komppaan kyllä tuota Ajattelija2013 heittoa, että onkohan sillä kulutuksella näiden noin 100 tonnin autojen ostajille lopulta suurtakaan merkitystä...
inspektor70:
EU-kulutussykli on tosiaan typerä. Jostakin olen siis minäkin yhtä mieltä ajattelijan kanssa, mutta ei tuosta syklioptimoinnista ole mitään etua vähempien verojen muodossa. Suomalainen hyvinvointivaltio korjaa kyllä veron kertoimet siten, että kansalaisten pahoinvointi pääse laskemaan.
Suomalaisessa hyvinvointivaltiosssa myydään lähinnä vanhoja kotteroita ja uuden X5:n kauppa on jo automyyjän märkä päiväuni. Kehittyneissä maissa sen sijaan X5:ttä myydään alkaen alle puolella tuosta hinnasta niin eurossa kuin dollareissa. Joku noita ostaa myös kaksivetoisena ja nelisylinterisenä.
Jep, kyllä verottaja omansa ottaa. Jos nuo "isot autot" maksaisi saman meillä kuin jenkeissä, kukaan ei valittaisi edes näillä meidän polttoainehinnoilla, että auto vie pari-kolme litraa enemmän kuin ilmoitettu. Jos haluaa tosiaan pahan mielen itselleen (toimii hyvin, kun tekee heti auton vaihdon jälkeen), niin käykää katsomassa esim. USAn autohinnastoja!
Älähän nyt NHB liioittele. Kyllä minä olen kanssasi samaa mieltä varsin monestakin asiasta.
Ajattelija2013:
Sinua hieman edelleen huvittaa, miten sinut on leimattu jankuttajaksi. Vaikka itse tunnustat samassa tekstissä "jaksavasi jankuttaa normaalia kauemmin"
Jos sallitte, olen kernaasti myös kanssanne samaa mieltä kulutusnormin huonoudesta.
Ei siksi, etteikö se kuvaisi jonkun normista poikkeavalla tavalla ajavan kulutusta (ei tarvikaan). Vaan siksi, että pahasti liikaa vedätettäviin simulaatioihin perustuvan normin mukaiset mittaukset eivät ole keskenään vertailukelpoisia.
Tämä kalahti omalle kohdalleni konkreettisesti tarkistellessani saksalaiselta spritmonitor.de sivustolta parin kandidaattiauton kulutuksia. Nykyinen autoni on mennyt aika hyvin normilukemilla kolme vuotta ja sillä olisin samanlaisten seurassa podiumsijoituksella.
Tämä ei tietenkään kuvaa muiden toteutumaa, mutta jokainen löytää omaa ajoympäristöä ja omaa ajotapaa kuvaavan paikkansa samanlaisten autojen kulutusjakaumasta.
Seuraavaksi autokseni kaavailemani auton normilukema on litran nykyistäni alempi. Spritmonitorin pohjat ovat minun tavoittamattomissani, 9 desiä alle nykyiseni, eikä tuo lukema ole yksinäinen veto, vaan useampikin on ajanut samanlaista autoa parin desin päähän pohjista. Olen aika varma, että pystyisin seuraamaan taloudellisimpia kuskeja, kun olen nykyisellänikin pystynyt.
Mieluusti haluaisin myös nelivedon. En taida ainakaan ilman perusteellista kulutussyklikoeajoa uskaltaa. Normikulutus nousee nimittäin 0.6 - 0.8 litraa, minkä voisin sietääkin. Mutta kukaan ei ole todellisuudessa pystynyt ajamaan sinne päinkään, vaan nelivetoisen pohjat ovat 2 litraa ylempänä
Ainakin tässä tapauksessa käytännön pohjat ylittävät odotetun kulutuslisän 250 prosentilla.
Saman auton isomoottorisempaa mallia moni ajaa myös normilukemin. Ison nelivetoisen pohjat taas ovat aivan väärällä litraluvulla.
Ja tässä verrataan saman vuosimallin autoja samalla moottorilla ja vaihteistolla.
Jäin miettimään 740 GLE:n kirjoitusta ja heitänpä "veikkauksia" mukaan. Onkohan kyseessä jokin muu kuin Haldexilla varustettu tai muu vastaava etuvetoiseen perustuva neliveto? Pieniä veikkauksia on ollut myös näiden Haldexien eri versioiden vaikutuksesta kulutukseen, kuten etenkin 4 ja 5 versioiden välillä, mutta erot taitaa johtua automerkkien tai jopa mallien erilaisesta virityksestä momentin jakamisesta jo ilman luistoa. Nämä enemmän jatkuvat nelivedot, jotka ovat toteutettu hiukan raskaammin (merkkiuskollisimmat sanovat, että paremmin, kuten esim. MB, BMW..) aiheuttaa varmasti enemmän ajovastuksia. Ja valistunut veikkaus on, että rullilla tehdyissä normikulutusmittauksissa kyseinen jatkuva voimansyöttö ja viiveettömyys ei niin paljon vaikutakaan kuin oikeasti tiellä liikuttaessa ? Olisi mielenkiintoista tietää, onko tämä kulutustilanne nelivetojen osalta samankaltainen läpi merkkivalikoiman ?
Kuten inspektor arvelikin, kovaa nelivetoa olen katselemassa.
Minulle 5 litran korottaminen 5.6 litraksi sadalle olisi hyväksyttävä lisä nelivedosta.
Noin 5 litran normiin ajavia löytyy käytännössäkin, mutta kun lähin approksimaatio nelivetoisen 5.6 litrasta on 7.2, se pistää vähän miettimään?