"Kotiinpäin vedetty tuon testin yhteydessä voitaisiin unohtaa kaikkien kohdalla jos testissä olisi ollut vastakkain BMW 520d 2.0 184hp vs Volvo S80 181hp versiot voimasuhteet olisi olleet tasapuolisemmat. En tarkoita mitenkään vähätellä Volvoa, mutta mielestäni tuo pari näyttäisi sopivammalta testiin eikä kenenkään tarvitsisi kotiinpäin vetoa edes ajatella. Olisi sitten käännetty miten päin hyvänsä tuo tulos eikä se Volvoa olisi huonontanut vaikka tuon kanssa olisi jäänyt kakkoseksi"
Olen kyllä samaa mieltä kuin tracktest siitä(vaikka Volvolla ajankin), että ei vertailuissa ole mitään järkeä, jos kumppanukset valitaan moottoritehojen osalta niin, että jo etukäteen voi arvata, kumpi saa pisteet suorituskyvystä. Hintakin ratkaisee, mutta taitaisi ne hinnat olla 520 D:n osalta ja S80 D4:n osalta olla aika lähekkäin- ainakin suomen hinnastojen mukaan. Mutta tätä peliähän tuntuu pelaavan lehdistö aika ajoin ja mieleen tulee lähinnä se, että maksetaanko näistä lehdille, että saadaan oma auto ykköstilalle ?
NHB, en minä raivoa. Kunhan ihmettelen asennettasi Volvoa kohtaan. Sinua se näyttää raivostuttavan, kun hieman kyseenalaistan juttujasi. Ja ota se osittain kohteliaisuutena, sillä kuten olen pari kertaa kirjoittanut, ihmettelen asennettasi juuri siksi, että muutoin kirjoitat eri merkeistä varsin neutraalisti ja järkevästi.
Kuten ritsa kirjoitti, on kyllä taas päivän selvää mitä kirjoitit ja tarkoitat. Tosin itse hieman ihmettelen, että onko se Volvon myynti katastrofaalista, tai edes huonoa, ottaen huomioon, että se on Suomen myydyin premium. Ja Suomen myynnistä ja suomalaisten ostovoimastahan siellä keskusteltiin.
Volvolla lienee hyvä dieselkone. Testistä sen verran, että jos testataan 181 hv:n moottoria 143 hv:n moottoria vastaan, lopputulos ei liene yllätys kenellekään, tehoero 26% Volvon eduksi.
On tuossa semmoinen positiivinen indikaatio, että Volvossa täytyy lopultakin olla toimiva voimansiirto, jos se pystyy päihittämään ihan minkä tahansa BMW:n sekä suorituskyvyssä että kulutuksessa.
Sinänsä ei voisi vähemmän kiinnostaa millä Ruotsin raharikkaat ajelevat.
Samaa ihmettelin avauksesta? En tiedä, käsitinkö väärin, mutta minusta siitä paistaa läpi taas yksi epätoivoinen yritys perustella oma valinta jollain tavoin järkevänä, kun ei itsetunto riitä sanomaan, että "mä halusin tällasen". Tai perustella jonkun muun valinta idioottimaiseksi, pöljäksi tai mitä hyvänsä, koska se valinta jonka itse jätti tekemättä ei vastaa arvioijan itse keksimää käyttötarkoitusta, jota valinnan todellisuudessa tehnyt ja omilla rahoillaan maksanut ei ole edes tullut ajatelleeksi.
Ellei ole kanttia selittelemättä ja naapureilta kyselemättä ostaa semmoista autoa kuin itseä huvittaa, kannattaa hankkia isompi ego vaikka R-Kioskilta jostain päin Pohojammaata
Volvolla lienee hyvä dieselkone. Testistä sen verran, että jos testataan 181 hv:n moottoria 143 hv:n moottoria vastaan, lopputulos ei liene yllätys kenellekään, tehoero 26% Volvon eduksi.
On tuossa semmoinen positiivinen indikaatio, että Volvossa täytyy lopultakin olla toimiva voimansiirto, jos se pystyy päihittämään ihan minkä tahansa BMW:n sekä suorituskyvyssä että kulutuksessa.
Hyvä juttu Volvon kannalta.
Painottaen sanoja jos se pystyy. Mahtaisiko lehmä lentää jos sillä olisi siivet, riippuu tietysti siitä minkä kokoiset siivet.
Eikös BMW ole saanut kiitosta monesta lähteestä juuri siitä voimansiirrosta pienestä kulutuksesta, päästöistä ulosmittaamatta silti hyvää suorituskykyä? Jos Volvo siihen pystyy uudella tekniikallaan arvostus nousee kohdallani saksalaisten rinnalle ilman vastaväitteitä. Pitää ottaa myös huomioon, että kyseinen BMW:n 5-sarja on noin neljä vuotta vanha ja Volvo edustaa uusinta tekniikkaa mitä tuolta valmistajalta löytyy.
Ajattelijalle2011-2013 terveiset: Älä vedä tästä herneitä nenään vaan ota tämä vain kommenttina, sillä tämä ei ole provo vaan avaus asialliseen keskusteluun.
Volvolla lienee hyvä dieselkone. Testistä sen verran, että jos testataan 181 hv:n moottoria 143 hv:n moottoria vastaan, lopputulos ei liene yllätys kenellekään, tehoero 26% Volvon eduksi.
On tuossa semmoinen positiivinen indikaatio, että Volvossa täytyy lopultakin olla toimiva voimansiirto, jos se pystyy päihittämään ihan minkä tahansa BMW:n sekä suorituskyvyssä että kulutuksessa.
Hyvä juttu Volvon kannalta.
Painottaen sanoja jos se pystyy. Mahtaisiko lehmä lentää jos sillä olisi siivet, riippuu tietysti siitä minkä kokoiset siivet.
Eikös BMW ole saanut kiitosta monesta lähteestä juuri siitä voimansiirrosta pienestä kulutuksesta, päästöistä ulosmittaamatta silti hyvää suorituskykyä? Jos Volvo siihen pystyy uudella tekniikallaan arvostus nousee kohdallani saksalaisten rinnalle ilman vastaväitteitä. Pitää ottaa myös huomioon, että kyseinen BMW:n 5-sarja on jo miltei seitsemän vuotta vanha ja Volvo edustaa uusinta tekniikkaa mitä tuolta valmistajalta löytyy.
Ajattelijalle2011-2013 terveiset: Älä vedä tästä herneitä nenään vaan ota tämä vain kommenttina, sillä tämä ei ole provo vaan avaus asialliseen keskusteluun.
Nykyinen BMW 5-sarja F10/11 on 4 vuotta vanha ja tuli myyntiin 2010
Volvolla lienee hyvä dieselkone. Testistä sen verran, että jos testataan 181 hv:n moottoria 143 hv:n moottoria vastaan, lopputulos ei liene yllätys kenellekään, tehoero 26% Volvon eduksi.
On tuossa semmoinen positiivinen indikaatio, että Volvossa täytyy lopultakin olla toimiva voimansiirto, jos se pystyy päihittämään ihan minkä tahansa BMW:n sekä suorituskyvyssä että kulutuksessa.
Hyvä juttu Volvon kannalta.
Painottaen sanoja jos se pystyy. Mahtaisiko lehmä lentää jos sillä olisi siivet, riippuu tietysti siitä minkä kokoiset siivet.
Eikös BMW ole saanut kiitosta monesta lähteestä juuri siitä voimansiirrosta pienestä kulutuksesta, päästöistä ulosmittaamatta silti hyvää suorituskykyä? Jos Volvo siihen pystyy uudella tekniikallaan arvostus nousee kohdallani saksalaisten rinnalle ilman vastaväitteitä. Pitää ottaa myös huomioon, että kyseinen BMW:n 5-sarja on jo miltei seitsemän vuotta vanha ja Volvo edustaa uusinta tekniikkaa mitä tuolta valmistajalta löytyy.
Ajattelijalle2011-2013 terveiset: Älä vedä tästä herneitä nenään vaan ota tämä vain kommenttina, sillä tämä ei ole provo vaan avaus asialliseen keskusteluun.
Nykyinen BMW 5-sarja F10/11 on 4 vuotta vanha ja tuli myyntiin 2010
Aivan oikein, kiitos tarkennuksesta.
Korjasin sen tuonne kommenttiini, ettei tule syytöksiä virheellisestä informaatiosta. Inhimillinen erehdys näitähän joskus tahattomasti tulee.
Eikös BMW ole saanut kiitosta monesta lähteestä juuri siitä voimansiirrosta pienestä kulutuksesta, päästöistä ulosmittaamatta silti hyvää suorituskykyä? Jos Volvo siihen pystyy uudella tekniikallaan arvostus nousee kohdallani saksalaisten rinnalle ilman vastaväitteitä. Pitää ottaa myös huomioon, että kyseinen BMW:n 5-sarja on noin neljä vuotta vanha ja Volvo edustaa uusinta tekniikkaa mitä tuolta valmistajalta löytyy.
Ajattelijalle2011-2013 terveiset: Älä vedä tästä herneitä nenään vaan ota tämä vain kommenttina, sillä tämä ei ole provo vaan avaus asialliseen keskusteluun.
Miksi minä tuosta vetäisin herneet nenään? En minä itsekään usko, että Volvon vaihteisto olisi parempi kuin Bemarilla, korkeintaan samaa tasoa. Ja moottoreidenkin (2.0d vs D4) osalta erot ovat korkeintaan minimaalisia, eli niin pieniä, että kenenkään ostopäätös ei ole enää moottorista kiinni. Ennenhän Volvoa ei voinut ostaa, koska moottori ja voimansiirtopaletti oli totaalisen vanhanaikainen ja surkea. Nyt ratkaisevana tekijänä ovat auton muut ominaisuudet. Itse en edelleenkään edes harkitsisi ikivanhaa S80 mallia 5 Bemariin verrattuna. Pienempien mallien osalta tilanne on hieman tasaisempi.
Ei Volvo ole tämän hetkisellä mallistollaan mikään itseäni kiinnostava merkki. Mutta Volvoissa on paljon hyviä ominaisuuksia, joiden vuoksi ymmärrän, että monet Volvon ostavat. Volvo on edelleen talvella ja suomen huonokuntoisilla maanteillä yksi mukavimpia autoja ajaa ja Volvojen turvallisuus on edelleen huippuluokkaa. Se selittänee Volvon erinomaisen menestyksen Suomessa. Volvon myynnillistä menestymistä maailmalla voi arvostella ja syytkin heikkoon menestykseen ovat aika selkeitä, mutta Suomen olosuhteissa Volvo on edelleen hyvä valinta. Etenkin siis nyt, kun tekniikka on päivittynyt kilpailijoiden tasolle.
Oma veikkaukseni on, että kun Volvon suuret mallit uudistuvat, niin maailmanlaajuinenkin myynti lähtee selvemmille kasvu-urille. Ainakin nykytiedon ja kuvien valossa (jos kuvat pitävät yhtään paikkansa tulevista malleista) esimerkiksi muotoilusta tulee Volvon kilpailuvaltti saksalaisia vastaan. Volvo erottuu selkeästi joukosta omalla tyylikkäällä ja tuoreella muotoilullaan. Volvon etuna saattaa olla myös juuri se, että se ei ole niin yleinen, kuin saksalaiset merkit. Jotkut ovat ehkä jopa hieman kyllästyneitä siihen, että saman näköisiä Audeja, Bemareita ja Mersuja tulee vastaan jatkuvalla syötöllä. Mutta saa nähdä. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun konseptit ja taiteilijoiden arvaukset muuttuvat oikeissa toteutuksissa todella tylsän ja mitään sanomattoman näköisiksi autoiksi.
Volvolla lienee hyvä dieselkone. Testistä sen verran, että jos testataan 181 hv:n moottoria 143 hv:n moottoria vastaan, lopputulos ei liene yllätys kenellekään, tehoero 26% Volvon eduksi.
On tuossa semmoinen positiivinen indikaatio, että Volvossa täytyy lopultakin olla toimiva voimansiirto, jos se pystyy päihittämään ihan minkä tahansa BMW:n sekä suorituskyvyssä että kulutuksessa.
Hyvä juttu Volvon kannalta.
Painottaen sanoja jos se pystyy. Mahtaisiko lehmä lentää jos sillä olisi siivet, riippuu tietysti siitä minkä kokoiset siivet.
Eikös BMW ole saanut kiitosta monesta lähteestä juuri siitä voimansiirrosta pienestä kulutuksesta, päästöistä ulosmittaamatta silti hyvää suorituskykyä? Jos Volvo siihen pystyy uudella tekniikallaan arvostus nousee kohdallani saksalaisten rinnalle ilman vastaväitteitä. Pitää ottaa myös huomioon, että kyseinen BMW:n 5-sarja on jo miltei seitsemän vuotta vanha ja Volvo edustaa uusinta tekniikkaa mitä tuolta valmistajalta löytyy.
Ajattelijalle2011-2013 terveiset: Älä vedä tästä herneitä nenään vaan ota tämä vain kommenttina, sillä tämä ei ole provo vaan avaus asialliseen keskusteluun.
Nykyinen BMW 5-sarja F10/11 on 4 vuotta vanha ja tuli myyntiin 2010
Aivan oikein, kiitos tarkennuksesta.
Korjasin sen tuonne kommenttiini, ettei tule syytöksiä virheellisestä informaatiosta. Inhimillinen erehdys näitähän joskus tahattomasti tulee.
Tuo bemu on vielä nuori malli verrattuna S80 joka on jo 8vuotias, joten en lähtisi sitä kovin uusinta tekniikkaa käyttäväksi kehumaan muulta kuin moottoriltaan.
Volvolla lienee hyvä dieselkone. Testistä sen verran, että jos testataan 181 hv:n moottoria 143 hv:n moottoria vastaan, lopputulos ei liene yllätys kenellekään, tehoero 26% Volvon eduksi.
On tuossa semmoinen positiivinen indikaatio, että Volvossa täytyy lopultakin olla toimiva voimansiirto, jos se pystyy päihittämään ihan minkä tahansa BMW:n sekä suorituskyvyssä että kulutuksessa.
Hyvä juttu Volvon kannalta.
Painottaen sanoja jos se pystyy. Mahtaisiko lehmä lentää jos sillä olisi siivet, riippuu tietysti siitä minkä kokoiset siivet.
Eikös BMW ole saanut kiitosta monesta lähteestä juuri siitä voimansiirrosta pienestä kulutuksesta, päästöistä ulosmittaamatta silti hyvää suorituskykyä? Jos Volvo siihen pystyy uudella tekniikallaan arvostus nousee kohdallani saksalaisten rinnalle ilman vastaväitteitä. Pitää ottaa myös huomioon, että kyseinen BMW:n 5-sarja on jo miltei seitsemän vuotta vanha ja Volvo edustaa uusinta tekniikkaa mitä tuolta valmistajalta löytyy.
Ajattelijalle2011-2013 terveiset: Älä vedä tästä herneitä nenään vaan ota tämä vain kommenttina, sillä tämä ei ole provo vaan avaus asialliseen keskusteluun.
Nykyinen BMW 5-sarja F10/11 on 4 vuotta vanha ja tuli myyntiin 2010
Aivan oikein, kiitos tarkennuksesta.
Korjasin sen tuonne kommenttiini, ettei tule syytöksiä virheellisestä informaatiosta. Inhimillinen erehdys näitähän joskus tahattomasti tulee.
Tuo bemu on vielä nuori malli verrattuna S80 joka on jo 8vuotias, joten en lähtisi sitä kovin uusinta tekniikkaa käyttäväksi kehumaan muulta kuin moottoriltaan.
En ole Volvo asiantuntija mutta näin olin ymmärtänyt, että moottori on uusinta tekniikkaa. Eikös se voimansiirto ole myöskin? Malli olkoon kahdeksan vuotias se ei häiritse. S80 on ollut mielestäni Volvon hienoimpia malleja ja on sitä edelleen.
Uudistua se toki voisi olisi nämä ulkomuotoon (malliin) takertuvatkin tyytyväisiä tai sitten ei.
Ennenhän Volvoa ei voinut ostaa, koska moottori ja voimansiirtopaletti oli totaalisen vanhanaikainen ja surkea. Nyt ratkaisevana tekijänä ovat auton muut ominaisuudet. Itse en edelleenkään edes harkitsisi ikivanhaa S80 mallia 5 Bemariin verrattuna. Pienempien mallien osalta tilanne on hieman tasaisempi.
Volvolla on ollut automaatit hieman suurempia kulutukseltaan ja huonompia kiihtyvyydeltään kuin manuaalit eli jonkin verran on tehoa hukkunut voimansiirrossa. Enimmillään on hävitty kiihtyvyydessä automaatilla 0,5 s ja kulutuksessa noin litra. Jotkin moottorit on tähänkin asti olleet varsin kilpailukykyisiä, etenkin Volvon itse kehittämät dieselit. Erot kilpailijoihin ei ole olleet mitään suuren suuria ja suurimmalle osalle täysin merkityksettömiä.
Onhan näitä, joille autonvalinnan perusteena on muutamien kymmenysten suorituskykyerot tai desilitrojen kulutuserot, mutta itse painotan aivan muita asioita. Hyvähän se on, että Volvo on ottanut nyt kilpailijat kiinni noilla saroilla, mutta tuo seikka on aika toisarvoinen loppujen lopuksi. Tärkeintä on, että kokonaisuus on kilpailukykyinen, eikä nuo suorituskyky-asiat ole se kaikkein tärkein asia autossa.
En ole Volvo asiantuntija mutta näin olin ymmärtänyt, että moottori on uusinta tekniikkaa. Eikös se voimansiirto ole myöskin? Malli olkoon kahdeksan vuotias se ei häiritse. S80 on ollut mielestäni Volvon hienoimpia malleja ja on sitä edelleen.
Uudistua se toki voisi olisi nämä ulkomuotoon (malliin) takertuvatkin tyytyväisiä tai sitten ei.
Ennenhän Volvoa ei voinut ostaa, koska moottori ja voimansiirtopaletti oli totaalisen vanhanaikainen ja surkea. Nyt ratkaisevana tekijänä ovat auton muut ominaisuudet. Itse en edelleenkään edes harkitsisi ikivanhaa S80 mallia 5 Bemariin verrattuna. Pienempien mallien osalta tilanne on hieman tasaisempi.
Volvolla on ollut automaatit hieman suurempia kulutukseltaan ja huonompia kiihtyvyydeltään kuin manuaalit eli jonkin verran on tehoa hukkunut voimansiirrossa. Enimmillään on hävitty kiihtyvyydessä automaatilla 0,5 s ja kulutuksessa noin litra. Jotkin moottorit on tähänkin asti olleet varsin kilpailukykyisiä, etenkin Volvon itse kehittämät dieselit. Erot kilpailijoihin ei ole olleet mitään suuren suuria ja suurimmalle osalle täysin merkityksettömiä.
Onhan näitä, joille autonvalinnan perusteena on muutamien kymmenysten suorituskykyerot tai desilitrojen kulutuserot, mutta itse painotan aivan muita asioita. Hyvähän se on, että Volvo on ottanut nyt kilpailijat kiinni noilla saroilla, mutta tuo seikka on aika toisarvoinen loppujen lopuksi. Tärkeintä on, että kokonaisuus on kilpailukykyinen, eikä nuo suorituskyky-asiat ole se kaikkein tärkein asia autossa.
Tässä kohtaa olen kanssasi totaalisen eri mieltä ja tästä olemme ennenkin kinanneet. Tuolloin minä muuten leimauduin Volvovihaajaksi. Vanha moottori- ja voimansiirtopaletti oli umpisurkea ja todella vanhanaikainen. Polttoainetta palaa, tehot häviävät ja silti vaihteisto ei edes toiminut kovin mukavasti. No joo, kyllähän silläkin kauppaan ajoi, mutta miksi sellaista ostaa, jos kilpailijoilta saa paljon parempaa. Noita vanhoja vaihteistoja ja moottoreita ei puolusta kuin merkkifani, jolle merkki on tärkeämpää kuin ominaisuudet.
Tässä kohtaa olen kanssasi totaalisen eri mieltä ja tästä olemme ennenkin kinanneet. Tuolloin minä muuten leimauduin Volvovihaajaksi. Vanha moottori- ja voimansiirtopaletti oli umpisurkea ja todella vanhanaikainen. Polttoainetta palaa, tehot häviävät ja silti vaihteisto ei edes toiminut kovin mukavasti. No joo, kyllähän silläkin kauppaan ajoi, mutta miksi sellaista ostaa, jos kilpailijoilta saa paljon parempaa. Noita vanhoja vaihteistoja ja moottoreita ei puolusta kuin merkkifani, jolle merkki on tärkeämpää kuin ominaisuudet.
Volvon omissa diesel-moottoreissa ei ole ollut mitään vikaa tähänkään asti, ovat olleet varsin kilpailukykyisiä. Bensa-turbot, jotka oli Fordin peruja, on olleet ihan kohtalaisia, ei mitään umpisurkeita. Volvon oma 6-sylinterinen bensaturbo on ollut myös varsin hyvä ja se on jopa palkittukin jenkeissä. Manuaalivaihteistossa ei ole ollut mitään vikaa, 6-vaihteinen Geartronic toimii ihan kohtuullisesti sekin, mutta kulutus nousee sillä noin litran ja suorituskyky putoaa noin puoli sekuntia. Itse olen sen toimintaan varsin tyytyväinen kuitenkin bensaturbon yhteydessä. Volvolla on ollut myös powershift-automaatti joissain malleissa jonka käytettävyys on Geartronicia parempaa.
Puheet umpisurkeudesta ovat puhdasta provokaatiota.
Ei se Saabiinkaan voi oikein liittyä kun sitä ei ole edes olemassa. Ja koska Suomessa viimeksi ylipäätään myytiin Saabia, vuonna 2000--- niin taitaa olla jokunen vuosi takaperin että suomesta sai uuden Saabin ja nekin muutamat jo vanhentuneita malleja, ei ihme että Saabin myynti on tosiaan katastrofaalinen mutta ethän sinä niitä tarkoittanutkaan.
Kirjoitin suorituksista perfektissä eli väitteesi on vailla järkeä. Saab oli totta ja kitui paljon pidempään kuin tuossa esität. Nettiautosta löytyy Saabeja vuoteen 2012 asti. Kirjoitin myös monikossa ruotsinpremiumeista. Montako premiumautojen valmistajaa Ruotsissa on ollut? Mikä muukaan kuin Saab se monikon edellyttämä kaveri Volvolle voisi olla? Mun mielestä Saab on ainoa mahdollinen vaihtoehto, mutta sinulla lienee joku toinen yllättävä vaihtoehto. Mielenkiintoista nähdä mikä se on.
Puheet umpisurkeudesta ovat puhdasta provokaatiota.
Riippuu vertailukohteesta. Litran kulutuslisä voi jonkun mielestä olla kohtuuton, etenkin kun sen vastineeksi ei saa kuin lisää painoa jo ennestään raskaaseen nokkaan ja epämääräiset vaihdot.
Mutta kyse ei ole niinkään siitä, kuinka tärkeää kullekin ostajalle voimansiirron toiminta ja kulutus tai varsinkaan joku puoli sekuntia on. Vaan mikä vastaavan tyylisen nykyauton automaatti on ominaisuuksiltaan vielä huonompi pelastaskseen Volvon aiemman automaatin alan huonoimman titteliltä?
Toimivan manuaalin kanssa aiemmatkin moottorit ovat olleet aivan kohtuullisia. Mutta kun nykyään halutaan automaatteja, on A-W ollut selvä rasite.
Alustavien tietojen mukaan nyt saattaa olla tarjolla myös toimiva automaatti?
Ei tarvi mennä kuin perheautoluokkaan eli Opel, Ford, Toyota, Mazda jne. niin automaatit on 6-vaihteisia ja samaa tasoa kuin Volvon aiemmat. Fordilla on sama 6-vaihteinen powershift kaksoiskytkinvaihteisto kuin Volvolla. Nämä 8-vaihteiset kulutukseltaan ja suorituskyvyltään manuaalin veroiset automaatit on olleet lähinnä premium-luokan yksinoikeus eli muutamalla harvalla merkillä. Volvo on nyt astunut tuohon joukkoon ja hyvä niin, mutta ei tuo minua hetkauta erityisemmin eikä ole ollut tähänkään asti Volvoa poissulkeva asia. Olen ajanut paljon huonommin toimivalla automaatillakin ja Volvon 6- vaihteinen automaatti toimii siihen verrattuna varsin hyvin, joten asiat kannattaa pistää oikeaan mittasuhteeseen.
Tässä näkyy ruotsalaiten voimavarat, Saab meni konkurssiin ja Volvo on pitkään juuri ja juuri selviytynyt. Nyt Volvon kannalta olisi hyvä saada uutta mallia peliin nopeasti. V70 ja S80 ja pian jopa s/v60 ovat täysin vanhentuneita, tosin koneet ovat päivitetty. Onneksi valoa on näkyvissä tunnelin päässä, eli edes xc90 päivittyy loppuvuoodesta. Rehellisesti sanoen miten markan budjetilla (Volvo) voi pärjätä saksalaisten miljardi-budjettia vastaan?
Kirjoitin suorituksista perfektissä eli väitteesi on vailla järkeä. Saab oli totta ja kitui paljon pidempään kuin tuossa esität. Nettiautosta löytyy Saabeja vuoteen 2012 asti. Kirjoitin myös monikossa ruotsinpremiumeista. Montako premiumautojen valmistajaa Ruotsissa on ollut? Mikä muukaan kuin Saab se monikon edellyttämä kaveri Volvolle voisi olla? Mun mielestä Saab on ainoa mahdollinen vaihtoehto, mutta sinulla lienee joku toinen yllättävä vaihtoehto. Mielenkiintoista nähdä mikä se on.
Vai perfektissä. Ruotsin premiumit. No nyt kun Saab on poissa pelistä niin jäljelle jää Volvo. Saab kun oli katastrofi niin Volvo on sitten...niin mikä se Volvo nyt sitten on, huono?
Vaihtoehtoina oli huono ja katastrofaalinen, eipä siinä paljon valinnan varaa ole.
Kirjoitin myös monikossa ruotsinpremiumeista. Montako premiumautojen valmistajaa Ruotsissa on ollut? Mikä muukaan kuin Saab se monikon edellyttämä kaveri Volvolle voisi olla?
Eikö se Saab ollutkaan ei-saksalaisen Opelin kopio?
Tässä kohtaa olen kanssasi totaalisen eri mieltä ja tästä olemme ennenkin kinanneet. Tuolloin minä muuten leimauduin Volvovihaajaksi. Vanha moottori- ja voimansiirtopaletti oli umpisurkea ja todella vanhanaikainen. Polttoainetta palaa, tehot häviävät ja silti vaihteisto ei edes toiminut kovin mukavasti. No joo, kyllähän silläkin kauppaan ajoi, mutta miksi sellaista ostaa, jos kilpailijoilta saa paljon parempaa. Noita vanhoja vaihteistoja ja moottoreita ei puolusta kuin merkkifani, jolle merkki on tärkeämpää kuin ominaisuudet.
Volvon omissa diesel-moottoreissa ei ole ollut mitään vikaa tähänkään asti, ovat olleet varsin kilpailukykyisiä. Bensa-turbot, jotka oli Fordin peruja, on olleet ihan kohtalaisia, ei mitään umpisurkeita. Volvon oma 6-sylinterinen bensaturbo on ollut myös varsin hyvä ja se on jopa palkittukin jenkeissä. Manuaalivaihteistossa ei ole ollut mitään vikaa, 6-vaihteinen Geartronic toimii ihan kohtuullisesti sekin, mutta kulutus nousee sillä noin litran ja suorituskyky putoaa noin puoli sekuntia. Itse olen sen toimintaan varsin tyytyväinen kuitenkin bensaturbon yhteydessä. Volvolla on ollut myös powershift-automaatti joissain malleissa jonka käytettävyys on Geartronicia parempaa.
Puheet umpisurkeudesta ovat puhdasta provokaatiota.
Korjaan sen verran, että puhun nyt suuremmista/tehokkaammista moottoreista. Pienemmät koneet ovat ehkä olleet ihan ok, en niitä kovin hyvin tunne. Ei esimerkiksi D5 moottori ole mikään huipputuote ollut enää aikoihin, vaikka ehkä se olisi vielä menetellyt hyvän vaihteiston kanssa. Suurin ongelma on kuitenkin ollut Geartronic vaihteisto. Tietenkin siis puhun automaattivaihteista, koska ei tuon luokan autoja enää paljon manuaaleina osteta, eikä manuaaleissa nyt huimia eroja olekaan. Aina voi selitellä sitä sun tätä, mutta jos kilpailijalta saa joka suhteessa selvästi paremman tuotteen, niin ei siinä paljoa selittelyt auta. Tuollainen monissa asiayhteyksissä käytetty "sillä pärjää" selitys on suorastaan huvittava. Ladalla tai linja-autollakin pärjää, mutta kuluttaja useimmiten haluaa rahalleen parhaan vastikkeen. Tietyt jutut ovat makuasioita, mutta esimerkiksi tehoja hurjan määrän hukkaava vaihteisto on absoluuttisesti surkea.
Tuo Fordeihin ja Opeleihin vertaaminen on vähän outoa, jos sinä Volvoa premiumina pidät. Opel voi saada hieman anteeksi huonoa automaattiaan, koska auto on selvästi halvempi kuin premium-merkit. Volvo ei saa anteeksi vanhanaikaista vaihteistoaan, jos Volvoa vertaa Audiin, Bemariin ja Mersuun. Mutta turha tästä enää on kiistellä, sillä nyt Volvossa on toimiva vaihteisto.
On tämä palsta vain mielenkiintoinen, kun välillä ole Volvo fanaatikko ja nyt taas provoankin Volvoa vastaan. Vai olisiko sittenkin niin, että kantani on aika puolueeton ja jaan kehuja/haukkuja ihan aiheesta. Omituista, miten joitain merkkejä ei saisi kuin vain kehua, tai vain haukkua. Omasta mielestäni useimmat merkit ansaitsevat sekä kehuja, että haukkuja.
Kirjoitit näin: "Vanha moottori- ja voimansiirtopaletti oli umpisurkea ja todella vanhanaikainen."
Pidin tuota jo provokaationa ja siksi oikaisin sitä. Jos noin väittää jostain, niin se vaatii jo perusteluja. Ainut vanhanaikainen on ollut Volvon käyttämä 6-vaihteinen Geartronic automaatti, joka sekin on tosiaan täysin vertailukelpoinen ylemmän keskiluokan perheautoihin. Tottakai niihin voi verrata Volvoa ja kaikkia muitakin premiumeja. Ei ne nyt kovin kaukana perässä tule ja joissain ominaisuuksissa voivat olla ihan kärjessäkin. Varmaan tiedät myös, että Volvoissa on poikittainen moottori ja siihen ei ole ollut saatavana pitkittäisiin moottoreihin suunniteltuja moderneimpia automaatteja.
Ajattelija:
Kirjoitit näin: "Vanha moottori- ja voimansiirtopaletti oli umpisurkea ja todella vanhanaikainen."
Pidin tuota jo provokaationa ja siksi oikaisin sitä. Jos noin väittää jostain, niin se vaatii jo perusteluja. Ainut vanhanaikainen on ollut Volvon käyttämä 6-vaihteinen Geartronic automaatti, joka sekin on tosiaan täysin vertailukelpoinen ylemmän keskiluokan perheautoihin. Tottakai niihin voi verrata Volvoa ja kaikkia muitakin premiumeja. Ei ne nyt kovin kaukana perässä tule ja joissain ominaisuuksissa voivat olla ihan kärjessäkin. Varmaan tiedät myös, että Volvoissa on poikittainen moottori ja siihen ei ole ollut saatavana pitkittäisiin moottoreihin suunniteltuja moderneimpia automaatteja.
Mitä merkitystä sillä on, miten moottori on sijoitettu? Jos vaihteisto on vanhanaikainen, niin se on vanhanaikainen. Ei siinä mutinat auta. Vaihteisto on ollut se eniten vanhanaikainen, mutta eivät ne moottoritkaan mitään huippuja ole olleet.
Tottakai voi verrata, mutta jos vertauksen tekee, niin on syytä huomioida myös hinnat. insignia on ainakin välillä ollut pirun halpa auto. Silloin voi antaa myös anteeksi vaihteiston vanhanaikaisuuden.
"Ei tarvi mennä kuin perheautoluokkaan eli Opel, Ford, Toyota, Mazda jne. niin automaatit on 6-vaihteisia ja samaa tasoa kuin Volvon aiemmat. Fordilla on sama 6-vaihteinen powershift kaksoiskytkinvaihteisto kuin Volvolla. Nämä 8-vaihteiset kulutukseltaan ja suorituskyvyltään manuaalin veroiset automaatit on olleet lähinnä premium-luokan yksinoikeus eli muutamalla harvalla merkillä. Volvo on nyt astunut tuohon joukkoon ja hyvä niin, mutta ei tuo minua hetkauta erityisemmin eikä ole ollut tähänkään asti Volvoa poissulkeva asia. Olen ajanut paljon huonommin toimivalla automaatillakin ja Volvon 6- vaihteinen automaatti toimii siihen verrattuna varsin hyvin, joten asiat kannattaa pistää oikeaan mittasuhteeseen."
Volvon nykyisen 6-vaihteisen heikko paikka on kaupunkiajo. Siellä kulutuslisä näihin uusiin 8 vaihteisiin on varmasti enemmän kuin litra. Mutta maantiellä momentinmuunnnin lukossa ei eroa paljoa olekkaan. Itse asiassa kun puhutaan maantiekulutuksista, nämä vanhat vitoskoneet ja laatikot eivät yllättäen kulutuksen osalta niin vanhoilta tunnukaan.Se hyvä piirre näissä Volvon "vanhoissa" tomaateissa on, että lastentaudit on jo käyty. Täytyy todeta, etten kaipaa näiden kaksoiskytkinlaatikoiden mekatroniikoiden tiheitä vaihtovälejä. Siksi siedän kyllä muutaman huonon vaihdon kylmältä laatikolta. Yllättäen kukaan ei ole vielä melskannut näiden uusien runsaasti vaihteita sisältävien MB/AUDI/ BMW laatikoiden vioista. Ja uskokaa pois, niitäkin on. Ja nekin paranee ajan mittaan.
Eipä noihin poikittaisesti sijoitettuihin moottoreihin ole vaan kehitelty yhtä moderneja automaattivaihteistoja kuin pitkittäisesti sijoitettuihin. Jos olisi, niin kaikissa keskiluokan autoissakin olisi se paras ja modernein automaatti. Poikittaisesti sijoitetun moottorin ongelma kai liittyy moottorin viemään tilaan sivusuunnassa, joten päikseen ei voida vaihtaa pitkittäiseen ja poikittaiseen moottoriin suunniteltua voimansiirtoa ja vaihteistoa. Volvossahan on myös rivikuutonen poikittain, joten senkin viemään tilaan on pitänyt varautua. Jatkossahan tuo poistuu, joten olisiko tälläkin vaikutusta. Joku voi täydentää tarkemmat tekniset yksityiskohdat.
Automaatin surkeuteen vaikuttaa kyllä ihan keskeisesti myös sen kestävyys ja surkeana pitäisin ennemminkin automaattia, joka ei kestä käytössä. Volvon automaateista en ole kuullut valituksia niiden kestämisen suhteen. Surullisen kuuluisia esimerkkejä automaattien hajoamisista löytyy muilta merkeiltä, jopa niiltä premium-merkeiltäkin.
Juu ei ole Volvo saanut vuoden moottori -titteliä tähän asti. Ehkä nyt on siihenkin mahdollisuus. Hyviä omia moottoreita on silti tuotettu ja jotain valittamisen aihetta on ollut korkeintaan Fordilta periytyneissä moottoreissa. Fordin koneista eroon pääseminen on vaan kestänyt aikansa. Eli onko ongelma joillekin se, että Volvo ei tarjoa riittävän tehokkaita moottoreita ja tuo 300 hv yläraja ei ole tarpeeksi? Itse en käsitä miksi perheauto edes tarvitsisi tuota tehokkaamman moottorin Suomessa, ehkä korkeintaan Saksan autobaanoilla.
Totta, että parhaat automaatit on kehitelty aluksi kallimpiin pitkittäismoottorisiin autoihin. Ja sitten ne päätyivät hiukan normaalihinataisempiinkin malleihin. Nuo uusimpien automaattien viat on jopa loogisia ymmärtää. Saman kokoisiin kuoriin mätetään vaihteita lisää ja vaihdot nopeutuu, joka tarkoittaa suurempia öljynpaineita ja pienempiä osia. Ja tämä koskee (todennäköisesti) kaikkia, myös tuota tulevaa Volvon laatikkoa, joka poikittaismoottorisen laatikkona on tehty todennäköisesti vielä niukempaan tilaan. Veikkaan, että nämä uusimmat vaihdelaatikot eivät tule kestämään samoja kilometrimääriä, kuin parinvuosikymmenen takaiset tomaatit.
Siinä mielessä täytyy vuolaasti kehua uusimpia automaattilaatikoita, koska moni auto tuntuu niillä tehokkaammalta, kuin mitä papereissa hevosia lukee.
Ei noita tehoja loppujen lopuksi täällä Suomen routaisilla teillä niin hirmuisesti tarvitse. Autojen tehot tuntuu määrittyvän Saksan vapaiden nopeuksien tarpeesta, josta syytä tuntuu siltä, että 200 hv keskikokoluokan autoa pidetään nuhapumppuna. No, tämä teho-asia on joillekin hyvinkin tärkeä, joten jos vain lompakossa painetta on, niin mitäpä siitä muut valittamaan.
Volvon nykyisen 6-vaihteisen heikko paikka on kaupunkiajo. Siellä kulutuslisä näihin uusiin 8 vaihteisiin on varmasti enemmän kuin litra. Mutta maantiellä momentinmuunnnin lukossa ei eroa paljoa olekkaan. Itse asiassa kun puhutaan maantiekulutuksista, nämä vanhat vitoskoneet ja laatikot eivät yllättäen kulutuksen osalta niin vanhoilta tunnukaan.Se hyvä piirre näissä Volvon "vanhoissa" tomaateissa on, että lastentaudit on jo käyty.
Maantieajossa turbiini lukossa laatikolla ei ole mitään tekemistä, joten ihmekö tuo jos silloin eroa ei paljoa ole? Kuten sanoit, kaupunkiajossa kulutusero onkin sitten huomattava.
inspektor70:
Täytyy todeta, etten kaipaa näiden kaksoiskytkinlaatikoiden mekatroniikoiden tiheitä vaihtovälejä. Siksi siedän kyllä muutaman huonon vaihdon kylmältä laatikolta. Yllättäen kukaan ei ole vielä melskannut näiden uusien runsaasti vaihteita sisältävien MB/AUDI/ BMW laatikoiden vioista. Ja uskokaa pois, niitäkin on. Ja nekin paranee ajan mittaan.
DSG:ssä on haasteita ollut, mutta onko ZF:n uudessa kasivaihteisessa momentinmuunninlaatikossakin ollut vikoja? Kerrotko vielä minkälaisia?
Eipä noihin poikittaisesti sijoitettuihin moottoreihin ole vaan kehitelty yhtä moderneja automaattivaihteistoja kuin pitkittäisesti sijoitettuihin. Jos olisi, niin kaikissa keskiluokan autoissakin olisi se paras ja modernein automaatti. Poikittaisesti sijoitetun moottorin ongelma kai liittyy moottorin viemään tilaan sivusuunnassa, joten päikseen ei voida vaihtaa pitkittäiseen ja poikittaiseen moottoriin suunniteltua voimansiirtoa ja vaihteistoa. Volvossahan on myös rivikuutonen poikittain, joten senkin viemään tilaan on pitänyt varautua. Jatkossahan tuo poistuu, joten olisiko tälläkin vaikutusta. Joku voi täydentää tarkemmat tekniset yksityiskohdat.
Automaatin surkeuteen vaikuttaa kyllä ihan keskeisesti myös sen kestävyys ja surkeana pitäisin ennemminkin automaattia, joka ei kestä käytössä. Volvon automaateista en ole kuullut valituksia niiden kestämisen suhteen. Surullisen kuuluisia esimerkkejä automaattien hajoamisista löytyy muilta merkeiltä, jopa niiltä premium-merkeiltäkin.
Juu ei ole Volvo saanut vuoden moottori -titteliä tähän asti. Ehkä nyt on siihenkin mahdollisuus. Hyviä omia moottoreita on silti tuotettu ja jotain valittamisen aihetta on ollut korkeintaan Fordilta periytyneissä moottoreissa. Fordin koneista eroon pääseminen on vaan kestänyt aikansa. Eli onko ongelma joillekin se, että Volvo ei tarjoa riittävän tehokkaita moottoreita ja tuo 300 hv yläraja ei ole tarpeeksi? Itse en käsitä miksi perheauto edes tarvitsisi tuota tehokkaamman moottorin Suomessa, ehkä korkeintaan Saksan autobaanoilla.
Miten tuolta Volvolandiasta löytyy runsaasti ketjuja geartroniccien vioista, jos sellaisia on vain muilla merkeillä? Jotenkin tästä paistaa pieni merkkiuskollisuus, kun laatikolla "pärjää" eikä tehoja tarvita kuin vain juuri se, mitä mallistosta löytyy. Koneetkin on volvoparalla väärinpäin...
Bmw kuskilta saamani tiedon mukaan öljyvuotoja on ollut jo näissä ZF:n uusissa laatikoissa. MB:n osaltahan nuo 7-vaihteiset ovat poikineet öljyjä tienvarteen jo vuositolkulla ja muutama täyspoikiminenkin on tapahtunut (onneksi samoissa autoissa sentään perä on kestänyt). Audilla nuo viat meneekin enemmälti kaksoiskytkinten piikkiin. Ja kyllä, Volvon AW:t ovat poikineet aikoinaan, mutta kun annetaan riittävästi vuosia, kaikki tuntuu kestävän paremmin. Ja huom! tämähän oli uusien autojen palsta, joten annetaan vuosikymmenen vanhojen asioiden olla. Ja niitähän riittää näillä kaikilla ns. premium merkeillä. Meidän kenenkään ei kannattaisi sokeutua tosiasioille, joka tarkoittaa, että kaikissa on vikoja myös uutena. Minulla on vain yksi asia joka pitää tällä hetkellä merkkiuskollisena Volvolle ja se on tuo turvallisuus, joka on piirun pari paremmalla tasolla kuin vastaavan hintaisissa kilpailijoissa. No myönnetään sitten se toinenkin, joka on talvinen toimiminen.
Lastentaudit on Geartronicista ainakin saatu pois, mutta onhan siitä satunnaisia vikoja voinut ollakin. Enpä ole kuitenkaan kuullut kovin paljon siinä olevista vioista. Automaatti on yleensäkin vikaherkempi kuin manuaali, sehän on selvä asia.
Ei tuo 300 hv edes ole yläraja tälläkään hetkellä Volvoihin, vaan niihin saa Volvo-liikkeissä halutessaan Polestar-optimoinnin, jolla tehoa on 329 hv. Minä en tarvi tuollaisiakaan tehoja mihinkään. Millään tavoin ei toki haittaisi, vaikka tarjoaisivat 1000 hv malleja. No, jo noin 700 hv mallilla saataisi sama teho/paino -suhde S80-malliin kuin moottoripyörässäni. Moottoripyörän omistus onkin yksi syy siihen, että auton tehoilla machoilu ei kiinnosta minua.
"Kotiinpäin vedetty tuon testin yhteydessä voitaisiin unohtaa kaikkien kohdalla jos testissä olisi ollut vastakkain BMW 520d 2.0 184hp vs Volvo S80 181hp versiot voimasuhteet olisi olleet tasapuolisemmat. En tarkoita mitenkään vähätellä Volvoa, mutta mielestäni tuo pari näyttäisi sopivammalta testiin eikä kenenkään tarvitsisi kotiinpäin vetoa edes ajatella. Olisi sitten käännetty miten päin hyvänsä tuo tulos eikä se Volvoa olisi huonontanut vaikka tuon kanssa olisi jäänyt kakkoseksi"
Olen kyllä samaa mieltä kuin tracktest siitä(vaikka Volvolla ajankin), että ei vertailuissa ole mitään järkeä, jos kumppanukset valitaan moottoritehojen osalta niin, että jo etukäteen voi arvata, kumpi saa pisteet suorituskyvystä. Hintakin ratkaisee, mutta taitaisi ne hinnat olla 520 D:n osalta ja S80 D4:n osalta olla aika lähekkäin- ainakin suomen hinnastojen mukaan. Mutta tätä peliähän tuntuu pelaavan lehdistö aika ajoin ja mieleen tulee lähinnä se, että maksetaanko näistä lehdille, että saadaan oma auto ykköstilalle ?
NHB, en minä raivoa. Kunhan ihmettelen asennettasi Volvoa kohtaan. Sinua se näyttää raivostuttavan, kun hieman kyseenalaistan juttujasi. Ja ota se osittain kohteliaisuutena, sillä kuten olen pari kertaa kirjoittanut, ihmettelen asennettasi juuri siksi, että muutoin kirjoitat eri merkeistä varsin neutraalisti ja järkevästi.
Kuten ritsa kirjoitti, on kyllä taas päivän selvää mitä kirjoitit ja tarkoitat. Tosin itse hieman ihmettelen, että onko se Volvon myynti katastrofaalista, tai edes huonoa, ottaen huomioon, että se on Suomen myydyin premium. Ja Suomen myynnistä ja suomalaisten ostovoimastahan siellä keskusteltiin.
Manual:
On tuossa semmoinen positiivinen indikaatio, että Volvossa täytyy lopultakin olla toimiva voimansiirto, jos se pystyy päihittämään ihan minkä tahansa BMW:n sekä suorituskyvyssä että kulutuksessa.
Hyvä juttu Volvon kannalta.
AkiK:
Samaa ihmettelin avauksesta? En tiedä, käsitinkö väärin, mutta minusta siitä paistaa läpi taas yksi epätoivoinen yritys perustella oma valinta jollain tavoin järkevänä, kun ei itsetunto riitä sanomaan, että "mä halusin tällasen". Tai perustella jonkun muun valinta idioottimaiseksi, pöljäksi tai mitä hyvänsä, koska se valinta jonka itse jätti tekemättä ei vastaa arvioijan itse keksimää käyttötarkoitusta, jota valinnan todellisuudessa tehnyt ja omilla rahoillaan maksanut ei ole edes tullut ajatelleeksi.
Ellei ole kanttia selittelemättä ja naapureilta kyselemättä ostaa semmoista autoa kuin itseä huvittaa, kannattaa hankkia isompi ego vaikka R-Kioskilta jostain päin Pohojammaata
740 GLE:
Painottaen sanoja jos se pystyy. Mahtaisiko lehmä lentää jos sillä olisi siivet, riippuu tietysti siitä minkä kokoiset siivet.
Eikös BMW ole saanut kiitosta monesta lähteestä juuri siitä voimansiirrosta pienestä kulutuksesta, päästöistä ulosmittaamatta silti hyvää suorituskykyä? Jos Volvo siihen pystyy uudella tekniikallaan arvostus nousee kohdallani saksalaisten rinnalle ilman vastaväitteitä. Pitää ottaa myös huomioon, että kyseinen BMW:n 5-sarja on noin neljä vuotta vanha ja Volvo edustaa uusinta tekniikkaa mitä tuolta valmistajalta löytyy.
Ajattelijalle2011-2013 terveiset: Älä vedä tästä herneitä nenään vaan ota tämä vain kommenttina, sillä tämä ei ole provo vaan avaus asialliseen keskusteluun.
tracktest:
Nykyinen BMW 5-sarja F10/11 on 4 vuotta vanha ja tuli myyntiin 2010
Posliinisauberi:
Aivan oikein, kiitos tarkennuksesta.
Korjasin sen tuonne kommenttiini, ettei tule syytöksiä virheellisestä informaatiosta. Inhimillinen erehdys näitähän joskus tahattomasti tulee.
Miksi minä tuosta vetäisin herneet nenään? En minä itsekään usko, että Volvon vaihteisto olisi parempi kuin Bemarilla, korkeintaan samaa tasoa. Ja moottoreidenkin (2.0d vs D4) osalta erot ovat korkeintaan minimaalisia, eli niin pieniä, että kenenkään ostopäätös ei ole enää moottorista kiinni. Ennenhän Volvoa ei voinut ostaa, koska moottori ja voimansiirtopaletti oli totaalisen vanhanaikainen ja surkea. Nyt ratkaisevana tekijänä ovat auton muut ominaisuudet. Itse en edelleenkään edes harkitsisi ikivanhaa S80 mallia 5 Bemariin verrattuna. Pienempien mallien osalta tilanne on hieman tasaisempi.
Ei Volvo ole tämän hetkisellä mallistollaan mikään itseäni kiinnostava merkki. Mutta Volvoissa on paljon hyviä ominaisuuksia, joiden vuoksi ymmärrän, että monet Volvon ostavat. Volvo on edelleen talvella ja suomen huonokuntoisilla maanteillä yksi mukavimpia autoja ajaa ja Volvojen turvallisuus on edelleen huippuluokkaa. Se selittänee Volvon erinomaisen menestyksen Suomessa. Volvon myynnillistä menestymistä maailmalla voi arvostella ja syytkin heikkoon menestykseen ovat aika selkeitä, mutta Suomen olosuhteissa Volvo on edelleen hyvä valinta. Etenkin siis nyt, kun tekniikka on päivittynyt kilpailijoiden tasolle.
Oma veikkaukseni on, että kun Volvon suuret mallit uudistuvat, niin maailmanlaajuinenkin myynti lähtee selvemmille kasvu-urille. Ainakin nykytiedon ja kuvien valossa (jos kuvat pitävät yhtään paikkansa tulevista malleista) esimerkiksi muotoilusta tulee Volvon kilpailuvaltti saksalaisia vastaan. Volvo erottuu selkeästi joukosta omalla tyylikkäällä ja tuoreella muotoilullaan. Volvon etuna saattaa olla myös juuri se, että se ei ole niin yleinen, kuin saksalaiset merkit. Jotkut ovat ehkä jopa hieman kyllästyneitä siihen, että saman näköisiä Audeja, Bemareita ja Mersuja tulee vastaan jatkuvalla syötöllä. Mutta saa nähdä. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun konseptit ja taiteilijoiden arvaukset muuttuvat oikeissa toteutuksissa todella tylsän ja mitään sanomattoman näköisiksi autoiksi.
tracktest:
Tuo bemu on vielä nuori malli verrattuna S80 joka on jo 8vuotias, joten en lähtisi sitä kovin uusinta tekniikkaa käyttäväksi kehumaan muulta kuin moottoriltaan.
finman:
En ole Volvo asiantuntija mutta näin olin ymmärtänyt, että moottori on uusinta tekniikkaa. Eikös se voimansiirto ole myöskin? Malli olkoon kahdeksan vuotias se ei häiritse. S80 on ollut mielestäni Volvon hienoimpia malleja ja on sitä edelleen.
Uudistua se toki voisi olisi nämä ulkomuotoon (malliin) takertuvatkin tyytyväisiä tai sitten ei.
Ajattelija2013:
Volvolla on ollut automaatit hieman suurempia kulutukseltaan ja huonompia kiihtyvyydeltään kuin manuaalit eli jonkin verran on tehoa hukkunut voimansiirrossa. Enimmillään on hävitty kiihtyvyydessä automaatilla 0,5 s ja kulutuksessa noin litra. Jotkin moottorit on tähänkin asti olleet varsin kilpailukykyisiä, etenkin Volvon itse kehittämät dieselit. Erot kilpailijoihin ei ole olleet mitään suuren suuria ja suurimmalle osalle täysin merkityksettömiä.
Onhan näitä, joille autonvalinnan perusteena on muutamien kymmenysten suorituskykyerot tai desilitrojen kulutuserot, mutta itse painotan aivan muita asioita. Hyvähän se on, että Volvo on ottanut nyt kilpailijat kiinni noilla saroilla, mutta tuo seikka on aika toisarvoinen loppujen lopuksi. Tärkeintä on, että kokonaisuus on kilpailukykyinen, eikä nuo suorituskyky-asiat ole se kaikkein tärkein asia autossa.
tracktest:
Aivan samaa mieltä kaikesta kirjoittamastasi.
A-utoilija:
Tässä kohtaa olen kanssasi totaalisen eri mieltä ja tästä olemme ennenkin kinanneet. Tuolloin minä muuten leimauduin Volvovihaajaksi.
Ajattelija2013:
Volvon omissa diesel-moottoreissa ei ole ollut mitään vikaa tähänkään asti, ovat olleet varsin kilpailukykyisiä. Bensa-turbot, jotka oli Fordin peruja, on olleet ihan kohtalaisia, ei mitään umpisurkeita. Volvon oma 6-sylinterinen bensaturbo on ollut myös varsin hyvä ja se on jopa palkittukin jenkeissä. Manuaalivaihteistossa ei ole ollut mitään vikaa, 6-vaihteinen Geartronic toimii ihan kohtuullisesti sekin, mutta kulutus nousee sillä noin litran ja suorituskyky putoaa noin puoli sekuntia. Itse olen sen toimintaan varsin tyytyväinen kuitenkin bensaturbon yhteydessä. Volvolla on ollut myös powershift-automaatti joissain malleissa jonka käytettävyys on Geartronicia parempaa.
Puheet umpisurkeudesta ovat puhdasta provokaatiota.
ritsa:
Kirjoitin suorituksista perfektissä eli väitteesi on vailla järkeä. Saab oli totta ja kitui paljon pidempään kuin tuossa esität. Nettiautosta löytyy Saabeja vuoteen 2012 asti. Kirjoitin myös monikossa ruotsinpremiumeista. Montako premiumautojen valmistajaa Ruotsissa on ollut? Mikä muukaan kuin Saab se monikon edellyttämä kaveri Volvolle voisi olla? Mun mielestä Saab on ainoa mahdollinen vaihtoehto, mutta sinulla lienee joku toinen yllättävä vaihtoehto. Mielenkiintoista nähdä mikä se on.
A-utoilija:
Riippuu vertailukohteesta. Litran kulutuslisä voi jonkun mielestä olla kohtuuton, etenkin kun sen vastineeksi ei saa kuin lisää painoa jo ennestään raskaaseen nokkaan ja epämääräiset vaihdot.
Mutta kyse ei ole niinkään siitä, kuinka tärkeää kullekin ostajalle voimansiirron toiminta ja kulutus tai varsinkaan joku puoli sekuntia on. Vaan mikä vastaavan tyylisen nykyauton automaatti on ominaisuuksiltaan vielä huonompi pelastaskseen Volvon aiemman automaatin alan huonoimman titteliltä?
Toimivan manuaalin kanssa aiemmatkin moottorit ovat olleet aivan kohtuullisia. Mutta kun nykyään halutaan automaatteja, on A-W ollut selvä rasite.
Alustavien tietojen mukaan nyt saattaa olla tarjolla myös toimiva automaatti?
Ei tarvi mennä kuin perheautoluokkaan eli Opel, Ford, Toyota, Mazda jne. niin automaatit on 6-vaihteisia ja samaa tasoa kuin Volvon aiemmat. Fordilla on sama 6-vaihteinen powershift kaksoiskytkinvaihteisto kuin Volvolla. Nämä 8-vaihteiset kulutukseltaan ja suorituskyvyltään manuaalin veroiset automaatit on olleet lähinnä premium-luokan yksinoikeus eli muutamalla harvalla merkillä. Volvo on nyt astunut tuohon joukkoon ja hyvä niin, mutta ei tuo minua hetkauta erityisemmin eikä ole ollut tähänkään asti Volvoa poissulkeva asia. Olen ajanut paljon huonommin toimivalla automaatillakin ja Volvon 6- vaihteinen automaatti toimii siihen verrattuna varsin hyvin, joten asiat kannattaa pistää oikeaan mittasuhteeseen.
Tässä näkyy ruotsalaiten voimavarat, Saab meni konkurssiin ja Volvo on pitkään juuri ja juuri selviytynyt. Nyt Volvon kannalta olisi hyvä saada uutta mallia peliin nopeasti. V70 ja S80 ja pian jopa s/v60 ovat täysin vanhentuneita, tosin koneet ovat päivitetty. Onneksi valoa on näkyvissä tunnelin päässä, eli edes xc90 päivittyy loppuvuoodesta. Rehellisesti sanoen miten markan budjetilla (Volvo) voi pärjätä saksalaisten miljardi-budjettia vastaan?
NHB:
Vai perfektissä. Ruotsin premiumit. No nyt kun Saab on poissa pelistä niin jäljelle jää Volvo. Saab kun oli katastrofi niin Volvo on sitten...niin mikä se Volvo nyt sitten on, huono?
Vaihtoehtoina oli huono ja katastrofaalinen, eipä siinä paljon valinnan varaa ole.
NHB:
Eikö se Saab ollutkaan ei-saksalaisen Opelin kopio?
A-utoilija:
Korjaan sen verran, että puhun nyt suuremmista/tehokkaammista moottoreista. Pienemmät koneet ovat ehkä olleet ihan ok, en niitä kovin hyvin tunne. Ei esimerkiksi D5 moottori ole mikään huipputuote ollut enää aikoihin, vaikka ehkä se olisi vielä menetellyt hyvän vaihteiston kanssa. Suurin ongelma on kuitenkin ollut Geartronic vaihteisto. Tietenkin siis puhun automaattivaihteista, koska ei tuon luokan autoja enää paljon manuaaleina osteta, eikä manuaaleissa nyt huimia eroja olekaan. Aina voi selitellä sitä sun tätä, mutta jos kilpailijalta saa joka suhteessa selvästi paremman tuotteen, niin ei siinä paljoa selittelyt auta. Tuollainen monissa asiayhteyksissä käytetty "sillä pärjää" selitys on suorastaan huvittava. Ladalla tai linja-autollakin pärjää, mutta kuluttaja useimmiten haluaa rahalleen parhaan vastikkeen. Tietyt jutut ovat makuasioita, mutta esimerkiksi tehoja hurjan määrän hukkaava vaihteisto on absoluuttisesti surkea.
Tuo Fordeihin ja Opeleihin vertaaminen on vähän outoa, jos sinä Volvoa premiumina pidät. Opel voi saada hieman anteeksi huonoa automaattiaan, koska auto on selvästi halvempi kuin premium-merkit. Volvo ei saa anteeksi vanhanaikaista vaihteistoaan, jos Volvoa vertaa Audiin, Bemariin ja Mersuun. Mutta turha tästä enää on kiistellä, sillä nyt Volvossa on toimiva vaihteisto.
On tämä palsta vain mielenkiintoinen, kun välillä ole Volvo fanaatikko ja nyt taas provoankin Volvoa vastaan. Vai olisiko sittenkin niin, että kantani on aika puolueeton ja jaan kehuja/haukkuja ihan aiheesta. Omituista, miten joitain merkkejä ei saisi kuin vain kehua, tai vain haukkua. Omasta mielestäni useimmat merkit ansaitsevat sekä kehuja, että haukkuja.
Ajattelija:
Kirjoitit näin: "Vanha moottori- ja voimansiirtopaletti oli umpisurkea ja todella vanhanaikainen."
Pidin tuota jo provokaationa ja siksi oikaisin sitä. Jos noin väittää jostain, niin se vaatii jo perusteluja. Ainut vanhanaikainen on ollut Volvon käyttämä 6-vaihteinen Geartronic automaatti, joka sekin on tosiaan täysin vertailukelpoinen ylemmän keskiluokan perheautoihin. Tottakai niihin voi verrata Volvoa ja kaikkia muitakin premiumeja. Ei ne nyt kovin kaukana perässä tule ja joissain ominaisuuksissa voivat olla ihan kärjessäkin. Varmaan tiedät myös, että Volvoissa on poikittainen moottori ja siihen ei ole ollut saatavana pitkittäisiin moottoreihin suunniteltuja moderneimpia automaatteja.
A-utoilija:
Mitä merkitystä sillä on, miten moottori on sijoitettu? Jos vaihteisto on vanhanaikainen, niin se on vanhanaikainen. Ei siinä mutinat auta. Vaihteisto on ollut se eniten vanhanaikainen, mutta eivät ne moottoritkaan mitään huippuja ole olleet.
Tottakai voi verrata, mutta jos vertauksen tekee, niin on syytä huomioida myös hinnat. insignia on ainakin välillä ollut pirun halpa auto. Silloin voi antaa myös anteeksi vaihteiston vanhanaikaisuuden.
A-utoilija:
"Ei tarvi mennä kuin perheautoluokkaan eli Opel, Ford, Toyota, Mazda jne. niin automaatit on 6-vaihteisia ja samaa tasoa kuin Volvon aiemmat. Fordilla on sama 6-vaihteinen powershift kaksoiskytkinvaihteisto kuin Volvolla. Nämä 8-vaihteiset kulutukseltaan ja suorituskyvyltään manuaalin veroiset automaatit on olleet lähinnä premium-luokan yksinoikeus eli muutamalla harvalla merkillä. Volvo on nyt astunut tuohon joukkoon ja hyvä niin, mutta ei tuo minua hetkauta erityisemmin eikä ole ollut tähänkään asti Volvoa poissulkeva asia. Olen ajanut paljon huonommin toimivalla automaatillakin ja Volvon 6- vaihteinen automaatti toimii siihen verrattuna varsin hyvin, joten asiat kannattaa pistää oikeaan mittasuhteeseen."
Volvon nykyisen 6-vaihteisen heikko paikka on kaupunkiajo. Siellä kulutuslisä näihin uusiin 8 vaihteisiin on varmasti enemmän kuin litra. Mutta maantiellä momentinmuunnnin lukossa ei eroa paljoa olekkaan. Itse asiassa kun puhutaan maantiekulutuksista, nämä vanhat vitoskoneet ja laatikot eivät yllättäen kulutuksen osalta niin vanhoilta tunnukaan.Se hyvä piirre näissä Volvon "vanhoissa" tomaateissa on, että lastentaudit on jo käyty. Täytyy todeta, etten kaipaa näiden kaksoiskytkinlaatikoiden mekatroniikoiden tiheitä vaihtovälejä. Siksi siedän kyllä muutaman huonon vaihdon kylmältä laatikolta. Yllättäen kukaan ei ole vielä melskannut näiden uusien runsaasti vaihteita sisältävien MB/AUDI/ BMW laatikoiden vioista. Ja uskokaa pois, niitäkin on. Ja nekin paranee ajan mittaan.
Eipä noihin poikittaisesti sijoitettuihin moottoreihin ole vaan kehitelty yhtä moderneja automaattivaihteistoja kuin pitkittäisesti sijoitettuihin. Jos olisi, niin kaikissa keskiluokan autoissakin olisi se paras ja modernein automaatti. Poikittaisesti sijoitetun moottorin ongelma kai liittyy moottorin viemään tilaan sivusuunnassa, joten päikseen ei voida vaihtaa pitkittäiseen ja poikittaiseen moottoriin suunniteltua voimansiirtoa ja vaihteistoa. Volvossahan on myös rivikuutonen poikittain, joten senkin viemään tilaan on pitänyt varautua. Jatkossahan tuo poistuu, joten olisiko tälläkin vaikutusta. Joku voi täydentää tarkemmat tekniset yksityiskohdat.
Automaatin surkeuteen vaikuttaa kyllä ihan keskeisesti myös sen kestävyys ja surkeana pitäisin ennemminkin automaattia, joka ei kestä käytössä. Volvon automaateista en ole kuullut valituksia niiden kestämisen suhteen. Surullisen kuuluisia esimerkkejä automaattien hajoamisista löytyy muilta merkeiltä, jopa niiltä premium-merkeiltäkin.
Juu ei ole Volvo saanut vuoden moottori -titteliä tähän asti. Ehkä nyt on siihenkin mahdollisuus. Hyviä omia moottoreita on silti tuotettu ja jotain valittamisen aihetta on ollut korkeintaan Fordilta periytyneissä moottoreissa. Fordin koneista eroon pääseminen on vaan kestänyt aikansa. Eli onko ongelma joillekin se, että Volvo ei tarjoa riittävän tehokkaita moottoreita ja tuo 300 hv yläraja ei ole tarpeeksi? Itse en käsitä miksi perheauto edes tarvitsisi tuota tehokkaamman moottorin Suomessa, ehkä korkeintaan Saksan autobaanoilla.
Totta, että parhaat automaatit on kehitelty aluksi kallimpiin pitkittäismoottorisiin autoihin. Ja sitten ne päätyivät hiukan normaalihinataisempiinkin malleihin. Nuo uusimpien automaattien viat on jopa loogisia ymmärtää. Saman kokoisiin kuoriin mätetään vaihteita lisää ja vaihdot nopeutuu, joka tarkoittaa suurempia öljynpaineita ja pienempiä osia. Ja tämä koskee (todennäköisesti) kaikkia, myös tuota tulevaa Volvon laatikkoa, joka poikittaismoottorisen laatikkona on tehty todennäköisesti vielä niukempaan tilaan. Veikkaan, että nämä uusimmat vaihdelaatikot eivät tule kestämään samoja kilometrimääriä, kuin parinvuosikymmenen takaiset tomaatit.
Siinä mielessä täytyy vuolaasti kehua uusimpia automaattilaatikoita, koska moni auto tuntuu niillä tehokkaammalta, kuin mitä papereissa hevosia lukee.
Ei noita tehoja loppujen lopuksi täällä Suomen routaisilla teillä niin hirmuisesti tarvitse. Autojen tehot tuntuu määrittyvän Saksan vapaiden nopeuksien tarpeesta, josta syytä tuntuu siltä, että 200 hv keskikokoluokan autoa pidetään nuhapumppuna. No, tämä teho-asia on joillekin hyvinkin tärkeä, joten jos vain lompakossa painetta on, niin mitäpä siitä muut valittamaan.
inspektor70:
Maantieajossa turbiini lukossa laatikolla ei ole mitään tekemistä, joten ihmekö tuo jos silloin eroa ei paljoa ole? Kuten sanoit, kaupunkiajossa kulutusero onkin sitten huomattava.
inspektor70:
DSG:ssä on haasteita ollut, mutta onko ZF:n uudessa kasivaihteisessa momentinmuunninlaatikossakin ollut vikoja? Kerrotko vielä minkälaisia?
A-utoilija:
Miten tuolta Volvolandiasta löytyy runsaasti ketjuja geartroniccien vioista, jos sellaisia on vain muilla merkeillä? Jotenkin tästä paistaa pieni merkkiuskollisuus, kun laatikolla "pärjää" eikä tehoja tarvita kuin vain juuri se, mitä mallistosta löytyy. Koneetkin on volvoparalla väärinpäin...
Bmw kuskilta saamani tiedon mukaan öljyvuotoja on ollut jo näissä ZF:n uusissa laatikoissa. MB:n osaltahan nuo 7-vaihteiset ovat poikineet öljyjä tienvarteen jo vuositolkulla ja muutama täyspoikiminenkin on tapahtunut (onneksi samoissa autoissa sentään perä on kestänyt). Audilla nuo viat meneekin enemmälti kaksoiskytkinten piikkiin. Ja kyllä, Volvon AW:t ovat poikineet aikoinaan, mutta kun annetaan riittävästi vuosia, kaikki tuntuu kestävän paremmin. Ja huom! tämähän oli uusien autojen palsta, joten annetaan vuosikymmenen vanhojen asioiden olla. Ja niitähän riittää näillä kaikilla ns. premium merkeillä. Meidän kenenkään ei kannattaisi sokeutua tosiasioille, joka tarkoittaa, että kaikissa on vikoja myös uutena. Minulla on vain yksi asia joka pitää tällä hetkellä merkkiuskollisena Volvolle ja se on tuo turvallisuus, joka on piirun pari paremmalla tasolla kuin vastaavan hintaisissa kilpailijoissa. No myönnetään sitten se toinenkin, joka on talvinen toimiminen.
JEV2:
Lastentaudit on Geartronicista ainakin saatu pois, mutta onhan siitä satunnaisia vikoja voinut ollakin. Enpä ole kuitenkaan kuullut kovin paljon siinä olevista vioista. Automaatti on yleensäkin vikaherkempi kuin manuaali, sehän on selvä asia.
Ei tuo 300 hv edes ole yläraja tälläkään hetkellä Volvoihin, vaan niihin saa Volvo-liikkeissä halutessaan Polestar-optimoinnin, jolla tehoa on 329 hv. Minä en tarvi tuollaisiakaan tehoja mihinkään. Millään tavoin ei toki haittaisi, vaikka tarjoaisivat 1000 hv malleja. No, jo noin 700 hv mallilla saataisi sama teho/paino -suhde S80-malliin kuin moottoripyörässäni. Moottoripyörän omistus onkin yksi syy siihen, että auton tehoilla machoilu ei kiinnosta minua.