Jos nyt unohdetaan nuo idioottipuheet (pahoittelen jos joku hermostui), niin yleisesti ottaa tosiaan kupoliin se, että nykyään suuntaus on matalampaan päin lähinnä viherpesun varjolla ja oikeastaan kaikki perus käyttöautot pudotetaan turhan lähelle tietä. Skoda Octaviassa on periaatteessa oikeaa ideaa kun parilla sadalla saa huonon tien paketin, korotus vaan saisi olla enemmän kuin 15mm, tuo 155mm on vielä aika vähän. Autonvalmistajat saisivat yleisesti lisätä lisävarusteisiin tuommoisia korotussarjoja, olisi helpompaa valita mieleisensä auto.
Peugeot 508:n kestotestissä (Tuulilasi, 2012) autosta meni kaikki alustamuovit vaihtoon ja uusia joutuivat odottelemaan muistaakseni aikas pitkään, olikohan kolmisen viikkoa. Sinä aikana suojattomalla autolla ei uskaltanut ajaa (talvi). Eivät tainneet edes takuuseen mennä. Ko. talvi taisi olla kyllä eteläisessä Suomessa se ikimuistoisen hankala.
Omassa autossa riittäisi etenemiskykyä huomattavasti pidemmälle jos maavaraa olisi enemmän. Siksi harmittaakin kun tuli valituksi lähinnä ulkonäköseikkojen vuoksi matalampi malli vaikka korotettukin versio olisi ollut olemassa (150mm vs 200mm). Jälkiviisaana voi todeta, että korotettu malli olisi pitänyt hintansakin paremmin - tosin tällä seikalla ei ole itselleni suurta merkitystä kun en ole ajatellut autoa vaihtaa.
Skoda Octaviassa on periaatteessa oikeaa ideaa kun parilla sadalla saa huonon tien paketin, korotus vaan saisi olla enemmän kuin 15mm, tuo 155mm on vielä aika vähän.
Edellisessä mallissa korotusta luvattiin sentti enemmän. Jos lisäksi laittaa aavistuksen isommat renkaat, pääsee jo varsin edullisesti katumaasturiluokan maavaraan päälle päin ihan tavanomaisen näköisellä autolla.
Autonvalmistajat saisivat yleisesti lisätä lisävarusteisiin tuommoisia korotussarjoja, olisi helpompaa valita mieleisensä auto.
Sedanin ( THP 156 Premium Sedan Automaatti ) saa 33 tonnilla ja tavallisen farmarin ( Tourer ) 34 tonnilla. Molemmissa Hydractive jousitus.
Niin no, jää tuo vielä 3-4 tonnia liian kalliiksi sinulle.
Tavallisessa mallissa ei ilmeisesti ole kaikkia crosstourerissa olevia mahdollisuuksia, vaikka paperilla kiinnostava auto sekin on. Ylemmän keskiluokan autoksi C5 vaan on ulkomitoiltaan turhan iso ja omapainoltaan raskas. Golf tarjoaa vastaavan kuljetuskapasiteetin huomattavasti järkevämmässä paketissa.
Ei tämä tee korkeammista malleista yhtään huonoja. Mutta ne on tehty eri tarkoitukseen kuin matalammat sisarensa, eikä se korotus tule ilmaiseksi, monessakin mielessä.
Eiköhän katumaasturit ole suunniteltu ihan samaan tarkoitukseen kuin matalammat mallit eli ihmisten ja matkatavaroiden kuljettamiseen tietä pitkin paikasta toiseen.
Itse vaihdoin katumaasturin matalaan farkkuun noin vuosi sitten ja sinä aikana tuli selväksi, että katumaasturi on minun käyttööni huomattavasti paremmin sopiva ja siksipä farkku vaihtui äskettäin taas katumaasturiin. Maavaralla ei kuitenkaan ollut juurikaan osuutta asiaan, vaikka eipä reilun 20cm maavarasta haittaakaan ole reunakivien, töyssyjen ja lumivallien kanssa. Farkulla pystyi tiukat mutkat (esim. liikenneympyrät) ajamaan vähän vauhdikkaammin ja kulutus oli hieman pienempi mutta kaikki muu onkin katumaasturissa omalta kannalta katsottuna paremmin.
Täällä päin on runsaasti aika korkeita hidastetöyssyjä ja kyllähän kaikkein matalimmat alustat päästävät toisinaan aika rumia ääniä töyssyjä ylitettäessä mutta jos se ei kuskia haittaa ja hän kokee saavansa pienestä maavarasta jotain hyötyä, niin mikäpä siinä, ei se ole itseltäni pois.
Sitikka onkin muutamista piirteistään huolimatta kiinnostava auto, kun se ainakin teoriassa mukautuu tilanteisiin hienosti. Toivottavasti TM:n tämän vuoden katumaasturitesti tehdään tämän tyyppisillä autoilla tai C5 on muuten vain mukana.
Lieneekö toiveeni kuultu, vai onko nyt vain hyvää tuuria, mutta seuraavassa numerossa odottaa varsin kiinnosava vertailu. Sitikkaa ei kuvassa näkynyt, mutta ehkä se on mukana vertailun ulkopuolella...
Jos nyt unohdetaan nuo idioottipuheet (pahoittelen jos joku hermostui), niin yleisesti ottaa tosiaan kupoliin se, että nykyään suuntaus on matalampaan päin lähinnä viherpesun varjolla ja oikeastaan kaikki perus käyttöautot pudotetaan turhan lähelle tietä. Skoda Octaviassa on periaatteessa oikeaa ideaa kun parilla sadalla saa huonon tien paketin, korotus vaan saisi olla enemmän kuin 15mm, tuo 155mm on vielä aika vähän. Autonvalmistajat saisivat yleisesti lisätä lisävarusteisiin tuommoisia korotussarjoja, olisi helpompaa valita mieleisensä auto.
Peugeot 508:n kestotestissä (Tuulilasi, 2012) autosta meni kaikki alustamuovit vaihtoon ja uusia joutuivat odottelemaan muistaakseni aikas pitkään, olikohan kolmisen viikkoa. Sinä aikana suojattomalla autolla ei uskaltanut ajaa (talvi). Eivät tainneet edes takuuseen mennä. Ko. talvi taisi olla kyllä eteläisessä Suomessa se ikimuistoisen hankala.
Omassa autossa riittäisi etenemiskykyä huomattavasti pidemmälle jos maavaraa olisi enemmän. Siksi harmittaakin kun tuli valituksi lähinnä ulkonäköseikkojen vuoksi matalampi malli vaikka korotettukin versio olisi ollut olemassa (150mm vs 200mm). Jälkiviisaana voi todeta, että korotettu malli olisi pitänyt hintansakin paremmin - tosin tällä seikalla ei ole itselleni suurta merkitystä kun en ole ajatellut autoa vaihtaa.
Umppatipumppa:
Edellisessä mallissa korotusta luvattiin sentti enemmän. Jos lisäksi laittaa aavistuksen isommat renkaat, pääsee jo varsin edullisesti katumaasturiluokan maavaraan päälle päin ihan tavanomaisen näköisellä autolla.
Samaa mieltä.
Penteles:
Tavallisessa mallissa ei ilmeisesti ole kaikkia crosstourerissa olevia mahdollisuuksia, vaikka paperilla kiinnostava auto sekin on. Ylemmän keskiluokan autoksi C5 vaan on ulkomitoiltaan turhan iso ja omapainoltaan raskas. Golf tarjoaa vastaavan kuljetuskapasiteetin huomattavasti järkevämmässä paketissa.
740 GLE:
Eiköhän katumaasturit ole suunniteltu ihan samaan tarkoitukseen kuin matalammat mallit eli ihmisten ja matkatavaroiden kuljettamiseen tietä pitkin paikasta toiseen.
Itse vaihdoin katumaasturin matalaan farkkuun noin vuosi sitten ja sinä aikana tuli selväksi, että katumaasturi on minun käyttööni huomattavasti paremmin sopiva ja siksipä farkku vaihtui äskettäin taas katumaasturiin. Maavaralla ei kuitenkaan ollut juurikaan osuutta asiaan, vaikka eipä reilun 20cm maavarasta haittaakaan ole reunakivien, töyssyjen ja lumivallien kanssa. Farkulla pystyi tiukat mutkat (esim. liikenneympyrät) ajamaan vähän vauhdikkaammin ja kulutus oli hieman pienempi mutta kaikki muu onkin katumaasturissa omalta kannalta katsottuna paremmin.
Täällä päin on runsaasti aika korkeita hidastetöyssyjä ja kyllähän kaikkein matalimmat alustat päästävät toisinaan aika rumia ääniä töyssyjä ylitettäessä mutta jos se ei kuskia haittaa ja hän kokee saavansa pienestä maavarasta jotain hyötyä, niin mikäpä siinä, ei se ole itseltäni pois.
Tässä lista TM:n mittaamista maavaroista (cm):
Lieneekö toiveeni kuultu, vai onko nyt vain hyvää tuuria, mutta seuraavassa numerossa odottaa varsin kiinnosava vertailu. Sitikkaa ei kuvassa näkynyt, mutta ehkä se on mukana vertailun ulkopuolella...
TM ilmoitti maavaraksi 15 cm koeajotestissään? 0 henkilön kuormalla?