Hybriditesti oli ihan mielenkiintoista luettavaa. Hybridit eivät ole kauheasti itseäni kiinnostaneet, koska valikoima on ollut liian suppeaa ja mielestäni hinnat ovat vielä kohtuuttoman korkeita verrattuna vastaaviin perinteisiin autoihin. Testin autoista Volvo on ainoa, joka periaatteessa voisi itseäni kiinnostaa. Kriteerejäni autolle on siis neliveto, melko hyvä suorituskyky ja melko hyvä melutaso (kaksi viimeistä ovat toki suhteellisia käsitteitä
, jotka Volvo siis mielestäni täyttää.
Testi kuitenkin vahvisti ennakkoluulojani hybrideistä. Mielestäni rahoille ei saa edelleenkään vastinetta verrattuna perinteisiin autoihin. Volvo on testin autoista kallein, mutta silti se on kyseisistä autoista ehkä kilpailukykyisin suhteessa perinteisiin kilpailijoihin. Vastaavalla suorituskyvyllä varustettu nelivetoinen saksalainen premium maksaa lähes saman verran, mutta lienee kuitenkin hieman halvempi. Vaikka hintaero ei ole suhteessa kovin suuri, täytyy Volvon ostajan mielestäni olla joko "Volvofani" tai "hybridifani".
Muiden autojen osalta tilanne on mielestäni jopa pahempi. Amperan hinnalla saisi jo (muistini mukaan) melko tehokkaan nelivetoisen Insignian. En näe Amperan ostamisessa mitään järkeä, jos hybridin imagolliset vaikutukset unohdetaan.
Eniten ihmettelen Toyota Priusta, jollaisen kyydissä itsekin olen istunut. Istuessani Priuksessa hämmästelin, miten auton laatutaso vaikuttaa siltä, kuin istuisi Yaris kokoluokan (15.000 euron) autossa. Materiaalit näyttivät erittäin halvoilta (osittain samoja kuin Yariksessa), melutaso oli hirvittävä, eikä oikein mikään vastannut sitä ajatusta, että nyt istutaan 40.000 euron autossa. TM:n testissä varsinkin melun osalta tultiin samaan tulokseen. Myös suorituskyky on varsin huono. Toyota on toki pitkään tehnyt hybridejä ja tältä kantilta katsottuna auto on hyvä ja luotettava. Mutta eipä se paljoa lohduta, kun muutoin auto on huono. Auris hybrid saattaisi olla parempi, vaikka se taitaa olla halvempi.
Pointtina tässä siis se, että ainakaan omalta osaltani hybridit eivät vielä ole vaihtoehtoja perinteisille autoille. Hybridin ostaakseen ihmisellä täytyy olla jonkinlainen halu ostaa nimenomaan hybridi, oli se sitten imagosyy tai jotain muuta vastaavaa. Vasta sitten, kun hybridi on saman hintainen kuin vastaava perinteinen auto, minä ja luultavasti suuret massat kääntyvät hybridien kannalle. Se on sitten toinen asia, tullaanko sellaista päivää näkemään, vai ajaako jokin muu tekniikka hybridien ohitse.
Teet tässä mielestäni sen virheen, että pidät omia mieltymyksiäsi samana asiana kuin "järkevyyttä". Toisin sanoen nelivetoinen saksalainen premium on järkevyyttä, mutta hybridi-Volvo ei. On toki totta, että hybridin, varsinkaan ladattavan(?), hankinta ei välttämättä ole taloudellisesti kannattavaa verrattuna vastaavaan perinteistä teknologiaa edustavaan. Mutta ehkä juuri se hybriditeknologia taas edustaa jollekin sellaista lisäarvoa, josta on valmis maksamaan ylimääräistä, ja jota ehkä pitää jopa myös "järkevänä". Vertailukohdaksi Audi A4 sedanin päivittäminen A5:ksi maksaa noin 5000 euroa. Mersun tehokkaimman nelisylinterisen vaihtaminen kuusisylinteriseen taas noin 9000 euroa. Tarvitseeko noiden kustannuslisien käydä läpi sama hyväksymisprosessi kuin hybriditekniikan?
Lefa on tässä asiassa niin ytimessä kuin voi olla. Hybridi on tällä hetkellä vähän kuin ns. premium. Eihän premiumeissa mitään järkeä ole jos asiaa mitataan objektiivisesti mutta silti monelle ne tarjoaa jotain mistä on valmis maksamaan. Sama juttu hybridin kanssa.
Lefa:
Luitko nyt mitä kirjoitin? Minähän nimenomaan totesin, että joku voi nimenomaan haluta hybridin esimerkiksi imagosyistä tai jostain muusta syystä ja se siitä. Silloin voi toki hybridin ostaa. Mutta yleisesti ottaen voidaan todeta, että hybridi on selvästi kalliimpi, kuin vastaava normaali auto. Niin kauan kuin näin on, hybrideistä tuskin tulee mitään huippusuosittuja. Varsinaista merkittävää lisäetuahan hybridi ei sinänsä tuo verrattuna vastaavaan perinteiseen autoon.
Olenko minä joskus väittänyt, että omat mieltymykseni auton suhteen olisivat järkeviä. Voin kyllä perustella miksi ostan sellaisen minkä ostan (A5 on paljon paremman näköinen kuin A4), mutta järkevää siitä ostoksesta ei saa tekemälläkään. Jos olisin järkevä, ostaisin esim. farkku Octavian noin 100 hv moottorilla.
Meh...
Minä arvostan että Ajattelija pystyy tunnustamaan ettei ole järkevä. Pisteet siitä
Klassisen määritelmän mukaan hybridi on premiumtuote.
Sillä on ominaisuuksia, jotka ostajat kokevat niin haluttaviksi, että ovat valmiita maksamaan selvästi muita vastaavia tuotteita kovemman hinnan.
Tuntuu aika monelle antavan sitä jotain lisäarvoa. Taidetaan ainakin puolet esim.auriksista myydä hybridinä. Tarkastakoon joku "viilari" jos haluaa!
Etua tulee mm.parkkeerauksessa,kulutuksessa (4/100km), huoltohinnoissa, mukavuudessa,varustelussa jne. Mitä tekemistä tällä on imagon kysymyksen kanssa?
Siinä olet kyllä harvinaisen oikeassa, että noissa sinun luettelemissa hybrideissä ei ole järkeä. Eiväthän ko.valmistajat niitä osaa edes tehdä. Noissa on lähdetty siitä, että kulkupuoli paranisi ja co2 näyttäisi hyvältä mutta ei nillä mitään käytännön etua saa. Mielestäni hybridin idea on nimenomaan siinä, että se on helppo ja edullinen käyttää kaupunki olosuhteissa ja taajamapyörityksessä. Pitkät matkat kannatta ja voi tehdä sitten vaikka helikopterilla tai lentokoneella.
Ryne:
Kai Auris ja Prius ovat sentään saman valmistajan tekemiä?
Lefa:
Niin järkevyys-pointti A-utoilijalta nyt unohtuu. Eihän kukaan normaalissa älyissä oleva osta tällaista pikku-volvoa 75.000e hintaan? Haloo? Ihan Ford Focus kyseessä (=sama pohja), ja kun voi samaan hintaan ostaa vaikka minkälaisia saksalaisia premium-autoja 4-vedolla ja isolla koneella, niin huh huh?
Aloitusviestistä:
Ajattelija2013:
Kyllä minä ainakin ymmärrän tuon niin, että tehokas neliveto-Insignia edustaa mielestäsi järkevyyttä Amperaan verrattuna. Eli tehokkuus ja neliveto ovat "järkevää", mutta esimerkiksi mahdollisuus työmatkojen ajoon sähköllä ei. Näin sekoitat järkevyyden ja omat mieltymyksesi iloisesti keskenään. Amperassa on toki puutteita, jotka estäisivät todennäköisesti itseäni sellaista hankkimasta, mutta yleisessä tasolla en pidä sitä mitenkään järjettömänä.
[quote="Ajattelija2013.
Kai Auris ja Prius ovat sentään saman valmistajan tekemiä?
Ryne varmaan tarkoitti, ettei Prius ole kovin järkevä hankinta, kun saman tekniikan saa Auriksessa halvemmalla. Tosin Aurista ei saa ladattavana versiona rahallakaan. Itse en tosin Aurikseen koskisi tikullakaan, enkä kyllä Priustakaan ostaisi uutena.
Kävin keväällä koeajamassa Outlanderin hybridiversion joka on ainut kiinnostava testin autoista. Ihan miellyttävä peli mutta kuten koeajo näytti, pitkällä matkalla energiakulut nousevat samoihin kuin nykyisen diesel SUV:n. Ja kun 2/3 ajostani on pitkää matkaa niin ainakaan taloudellisista syistä ei homma kannata. Jos ajoni olisi enemmän kotinurkilla pyörimistä niin silloin Outlander olisi vahvoilla.
Experience:
Eihän kukaan normaalissa älyissä oleva osta mitään autoa uutena?
Mihin normaalissa älyissä oleva tarvii saksalaista nelivetoista premiumia, etenkään isolla koneella, kun se sama neliveto kulkee pienelläkin koneella ihan liikaa Suomeen?
Minusta Lefan varoitus on asiaa, ei järkevyyttä voi monopolisoida vain omaan käyttötilanteeseen ja mielipiteeseen sopivaksi.
P.S. oma saksalaisen premium-nelivedon hankinta tyssäsi www.spritmonitor.de sivustoon. Monikin ajaa uusia vajaavetoisia BlueEfficiency dieseleitä normikulutuksilla, mutta säästäväisinkin 4Maticin kuski on tarvinnut pitkän ajan keskiarvona vähintään puolitoista litraa yli normin (joka on jo vajaavetoista suurempi).
Näköjään toistin jo BMW xDrive-keskustelussa arvioimani päätelmän tosielämässä omilla rahoillani. Neliveto (ja hyvä sellainen!) oli saatavana lähes samaan hintaan, mutta löysin itselleni myös perusteen jättää se ostamatta. Saatan katua tätä jo ensi talvena, mutta siihen saakka nautin ison hyväkulkuisen sedanin miellyttävästä kyydistä toivottavasti nelosella alkavalla keskikulutuksella
Lefa:
Sitten ymmärsit väärin. Järkevyydellä ei ole tuon asian kanssa mitään tekemistä. Tehokas neliveto ei ole millään tavalla järkevä auto, vaikka se omiin kriteereihini kuuluukin. Volvon kanssa sellainen toki pitää ottaa verrokiksi, koska Volvo sellainen on, mutta Insignian tapauksessa tuli nyt vain mieleen, että esimerkiksi sellaisen saa hybridin hinnalla.
Minä vain vertaan, että minkälaisen "perinteisen" auton saa hybridin hinnalla. Ja tässä vertailussa nyt on oleellista se ajatus, että hybridi ei itsessään tuo mitään lisäarvoa normaalille autoilijalle, jos hybridiä verrataan saman tehoiseen ja muuten samankaltaiseen autoon. Jos tuo tehokas neliveto sinua häiritsee, niin poimi sieltä sitten perus Insignia, niin se on ainakin 10.000 euroa tuota hybridiä halvempi ja käyttöominaisuuksissa et häviä luultavasti mitään.
Hybridien myynti on ensimmäistä kertaa laskussa USA:ssa. Saa nähdä onko tämä vain väliaikaista, vai jatkuvampi trendi. Kova paikka ainakin Toyotalle, jos trendi jatkuu.
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/hybridien-lento-jaamassa-lyhyeen
Ajattelija2013:
Uutinen on vähän outo, koska siinä mainitaan:
1. Toyota Prius on suosituin hybridi.
2. Uusien mallien kasvattavan myyntiä.
3. Myynnin laskun vuodelle 2014 olevan yllättävää, kohdan 2 vuoksi..
Ihan en seuraa logiikkaa, koska Prius on tullut markkinoille viisi vuotta sitten, ja ensi vuonna odotetaan suorituskykyisempää ja pihimpää mallia kauppoihin.
Sinänsä trendi voi olla ihan aidosti olemassa, mutta teknonörteillä on myös tapana pantata ostoksiaan ennen uusien mallien tulemista. Vähän tarkempi katsaus tilastoihin auttaisi, hybridejähän myydään jenkeissä kuitenkin saman verran kuin Suomessa autoja viidessä vuodessa, ja malleja on paljon enemmän tarjolla kuin meillä.
Ajattelija2013:
Nyt kannattaa vertailussa olla aika tarkkana siitä, onko vertailtavana ladattava hybridi (kuten TM:n testikulkineet) vai "tavallinen" hybridi.
Tavallisen hybridin hintalisä muuten vastaavaan autoon on aika pieni. Auris lienee auto, jossa vertailu on helpointa, ja siinä automaattivaihteinen bensakoneellinen on 3 000 halvempi kuin vastaava hybridi. Osa erosta tulee katettua polttoainesäästöillä auton elinkaaren aikana, mutta tarkka osuus riippuu ajoprofiilista (kaupunki/vs. maantie) ja ajomääristä. Kaupungissa ero lienee realistisesti noin 3 l/100 km, joten kaupunkiajossa hybridi ihan aidosti maksaa itsensä. Tuossa vertailuparissa suoritus- ja kuljetuskyky on riittävän lähellä samaa, jotta vertailussa on jotain järkeä.
Ladattavan hybridin hintalisää on vaikeampi sanoa, kun vastaavia pareja on vähän. Akkujen takia hintaero kuitenkin kasvaa huomattavasti. Toisaalta myös säästöt kasvavat, jos iso osa ajosta menee kevyesti verotetulla sähköllä. Saa kuitenkin olla aika ihmeellinen ajoprofiili, että ladattava hybridi tai sähköauto nykyisillä hinnoilla tulisi lähellekään taloudellisesti kannattavaksi.
Hybridit yleistyvät lähes väistämättä, koska kaupunkiajossa jarrutusenergian talteenotto on pakollinen välinen matalan energiankulutuksen saamiseksi. Ladattavien hybridien yleistyminen riippuukin sitten jo monesta tekijästä alkaen akkuteknologiasta ja verotuksellisista kysymyksistä.
Jarrutusenergian talteenotossa sähköinen hybridi ei ole välttämättä ainoa autuaaksitekevä. Vauhtipyörällä ja hydraulisellakin järjestelmällä voidaan tehdä ihan toimivia järjestelyjä. Lopputulos riippuu lopulta kustannuksista, eikä ole mitenkään sanottu, että suurten ja pienten autojen ratkaisut tulevat olemaan samanlaisia.
Ja sen tuo testi taas paljasti, että hybridienkin välillä on erittäin suuria kulutuseroja. Ei sähkömoottorin lisääminen sinänsä tee autosta pieniruokaista. Tasaisessa maantieajossa hybridi vie enemmän energiaa kuin asiallisesti mitoitettu ja hyvin toteutettu vastaava diesel samassa kopassa.
Korostan vielä sitä, että testi testasi ladattavia hybridejä, ja näin se kertoi melkein enemmän sähköautoista kuin hybrideistä sinänsä. Olisi kyllä hyvin mielenkiintoista saada TM:ltä samanlainen testi, jossa olisi pari eri hybridiä (vaikka Auris ja E300), pari eri ladattavaa hybridiä (esimerkiksi Prius ja Volvo) ja pari sähköautoa (Leaf ja Tesla). Harmillisesti Suomesta ei saa sporttisempia hybridejä, joten ihan sellaista "perheauto" vs. "sporttiluksus" ei saa aikaan kussakin kategoriassa.
Tuulilasin uutisen epäily Hollywoodin Prius-buumin laantumisesta oli hieman ajasta jäljessä. Se buumi taisi laantua jo viime vuosikymmenellä.
Minusta juuri se ladattava hybridi olisi jotenkin kiinnostava...ehkä. Mutta kuten sanoin, ei niin kauan, kuin hintalisä on noin kohtuuton.
Ajattelija2013:
Olet valmis maksamaan Skodan tekniikasta Audissa hintalisää. Mikset myös hybridistä?
VeeAaaGee:
Tekisi mieleni kysyä, missä Skodassa on minkä Audin äänieristys, mutta antaa olla. Tyytykäämme vain toteamaan, etteivät kaikki valmistajan lisähintaisen tuotteen valinnan houkuttimeksi asettamat koukut kiinnosta kaikkia.
Tunnetaan jopa niin epäloogisia valintakriteerejä, että ostaja päätyy hankkimaan tilavan ja hiljaisen auton, vaikka samalla rahalla tai jopa halvemmallakin saisi kovakulkuisemman.
Hybridin odotus on hyvä energiatalous, jonka toivossa ollaan valmiita maksamaan jopa hintapreemiota.
Volvosta joutuu maksamaan 200+ hv polttomoottoriseen verrattuna helposti parikymmentätuhatta, eli lähes 50% hintapreemiota hyväkulkuisen D5:n yli. Opelille ei ole aivan suoraa vastinetta, mutta Insigniaan nähden suhde on samaa luokkaa, puolet lisää premiumhinnoittelua Amperalle. Priusta ei ole tarjolla ilman hybridikäyttöä, mutta Aurista saa molemmilla. Siinäkin tapauksessa preemio on sangen kova.
Kaupunkipyörityksessä pistokehybridin osalta odotus edullisesta ajosta varmaan toteutuukin, joskin kovalla alkuinvestoinnilla. Mutta testin pidemmän ajon kulutuslukemat näyttävät muiden kuin Toyotan osalta keisarin uusilta vaatteilta. Missä on pihvi, jos auton hintaa puolella nostava hybridikäyttö kuluttaa suunnilleen saman mitä "vastaava" auto polttomoottorilla?
On siellä se pihvi. Mutta hybridit taidettiin tehdä lyhyiden pätkien kaupunkiajoon, ja pitkille matkoille kannattaa ostaa diesel kuten ennenkin?
Hiilipäästö:
Toisaalta hybridejä tuskin ostaa vain ne, jotka muutenkin päätyisivät automaattiin. Kuluttaja ostaa sellaisen auton, mikä vastaa tarpeita. Hybridissä luonnollisesti kulutus ja päästöt ovat kuluttajalle tärkeä ominaisuus, automaattivaiheet tulee vain paketin mukana kuten kaikki muutkin kuhunkin autoon liittyvät ominaisuudet. Aivan samoin kuin valinta bensan ja dieselin välillä. Itse ainakin vertaisin hybridiä manuaalivaihteiseen autoon, koska sellaisella nytkin ajan. Bensan ja dieselinkään välille en rakenna mitää raja-aitaa, jossa bensakonetta voisi verrata vain bensakoneeseen. Lopputulos ratkaisee, ei toteutuksen periaate. Auriksen tapauksessa hybridin pitäisi olla 4700 euron edestä manuaalivaihteista mallia parempi.
740 GLE:
Ei sitä pihviä kaikkien pistokehybridien osalta välttämättä ole olemassa. Niillä voidaan näyttää täysin epärealistisia grammamääriä, muusta viis. Pistokehybridi voi olla juoppo bensa-auto ja paljon kuluttava sähköauto ja saada silti kummallisen ekomaineen yhdistämällä kaiken huonot puolet.
Tuosta nelikosta vain Prius ja Ampera ovat jotenkin järkeviä ajatusmaailmaltaan. Amperassa valitettavasti kulutus bensiinillä kuljettaessa on kovin korkea, eikä se sähköisenäkään mikään säästöpossu ole.
Tilanne on jopa vähän hämmentävä. Testin selvästi pihein auto on oikeasti 5 vuotta vanha konstruktio, johon on vaihdettu isompi akku. Toinen vain hybridiksi tehty auto taas on energiankulutukseltaan osin epäonnistunut kapine, vaikka GM käytti sen kehittämiseen paljonkin resursseja.
Sähköautopuolella energiankulutukseen on kiinnitetty paljon huomiota, koska siellä isompi kulutus tarkoittaa lyhyempää ajomatkaa, joka kuitenkin on tärkein myyntiargumentti. Ladattavissa hybrideissä näin ei näköjään ole.
Sen verran EU voisi olla kuluttajan asialla, että noissa pitäisi aina ilmoittaa kulutus kummallakin käyttövoimalla erikseen. (Yhdysvalloissa näin tehdäänkin, ja ne ovat informatiivista luettavaa.) Sen jälkeen voisi jäädä vähän tämä "27 g/km" -mainostaminen vähemmälle.
Noiden autojen heikkous on sääli sinänsä, koska juuri niiden pitäisi olla ensimmäinen askel kohti sähköautoilua.
Herbert:
Otin automaatin vertailuun siksi, että autot vastaavat ominaisuuksiltaan mahdollisimman lähellä toisiaan. Saman kuljetustehtävän saa hoidettua yleensä myös 12 vuotta vanhalla Corollalla, joka on varmasti halvempi.
Tässä tapauksessa ero automaatin ja käsivaihteisen välillä on sikäli merkittävä, että auto on muutenkin järkevä nimenomaan kaupunkiliikenteessä, jossa automaatistakin on eniten iloa.
Toisin sanoen käsivaihteiseen verrattuna hybridi maksaa sen 5000 euroa lisää, mutta sillä hinnalla saa matalan energiankulutuksen lisäksi automaattivaihteiston.
Mutta olet siinä aivan oikeassa, että jos sinulle automaatilla ei ole lisäarvoa, hybridi on sinulle vähemmän kannattava ostos kuin automaatin ystävälle. Ihmisillä on erilaisia tarpeita.
Pointtini oli kuitenkin se, että jo nyt on olemassa tilanteita ja ihmisryhmiä, joille hybridin ostaminen on perusteltavissa jo ihan rationaalisesti. Auriksen kohdalla ryhmä sisältää suurimman osan automaatti-Auriksen haluajista, Priuksen kohdalla kaupunkitaksit. Ladattavissa hybrideissä tai sähköautoissa tällaisia ryhmiä tuskin Suomesta löytyy. Niiden hankkiminen on jo jotain muuta kuin taloudellisuuden tavoittelua. (Ja niin se tietysti yleensä on tavallisillakin hybrideillä.)
740 GLE:
Koska kriteereitä on monta, niin oikeasti epärationaalinen ostos on sellainen, jolle löytyisi vaihtoehto, joka ei ole missään ominaisuudessa huonompi, mutta joka on jossain ominaisuudessa parempi.
Yleensä näin ei ole, jolloin melkein minkä hyvänsä auton hankkiminen on rationaalisesti perusteltavissa, jos ostajan arvostukset ovat sopivat.
Käytännössä tässä prosessissa yleensä tulee virheitä kahdessa kohdassa. Ensimmäinen ongelma on se, että ihmiset eivät välttämättä tunnusta - ehkä edes itselleen - prioriteettejaan, esimerkiksi sitä, että naapurien kateudesta on valmis vähän maksamaankin. Toinen isompi ongelma tulee siitä, että ostajat eivät yleensä osaa laskea autoilun kokonaiskustannuksia oikein.
740 GLE:
Vastaan kuitenkin.
Esim. TM:n mittauksissa jossa melut ( dB ) etu/taka 60/80/100/120 km/h nopeudessa.
Skoda Superb 1,4 TSI: 61/62/ 63/65/ 66/67/ 68/69 ( TM 2012/12 )
Audi A7 Sportback 3,0 TDI Quattro: 62/62/ 65/66/ 67/68/ 68/69 ( TM 2011/16 )
Aina voidaan sanoa ettei vertailu ole tasapuolinen auton varustuksesta johtuen, kuten esim. rengastus.
Enpä olisi tuota tiennytkään, kiitos tästä!
On jääneet vähälle huomiolle nuo korimallit, jotka eivät ole omalla ostoslistalla.