Näin on, yksittäinen tielle hyytynyt auto ei todista mitään merkin huonoudesta. Vähän sama juttu näissä katsastustilastojen hyvä-huono merkkijohtopäätöksissä. Minulla ovat kaikki auto menneet heti läpi, kun olen aina käyttänyt huollossa ennen katsastusta.
Näin on, yksittäinen tielle hyytynyt auto ei todista mitään merkin huonoudesta. Vähän sama juttu näissä katsastustilastojen hyvä-huono merkkijohtopäätöksissä. Minulla ovat kaikki auto menneet heti läpi, kun olen aina käyttänyt huollossa ennen katsastusta.
Tielle jääneistä autoista ei kyllä voi mitään päätellä ja sen ymmärtää jokainen. Ne ovat yksittäistapauksia. Suoraan sanottuna hieman epäilen tuota Rynen kertomusta. Tuntuu, että keskustelusta riippuen Ryne näkee joka puolella levinneitä Golfeja tai levinneitä ranskiksia. Ainakin itse näen hyvin harvoin hajonneen auton, eli aika pieni tilasto niistä tulisi. Tämän lisäksi useimmiten ne ovat aika vanhoja autoja. Ja kaiken lisäksi, mistä minä tiedän, onko bensa loppu vai auto hajalla.
Katsastustilastosta olen hieman toista mieltä. Jos joku merkki pärjää niissä erinomaisesti useilla malleillaan, tai jokin merkki pärjää todella huonosti useilla malleillaan, niin kyllähän se nyt jotain kertoo. Varsinkin jos tulokset ovat samankaltaisia useissa eri maissa. Ei katsastuksessa tietenkään kaikkia vikoja huomioida, mutta se kertoo ainakin jotain. Esimerkiksi sen, että Renaultilla on ongelmia katsastuksessa, yrittää niitä sitten vähätellä miten paljon tahansa.
Alkanut taas tällä viikolla jyvät erottua akanoista.
Tuntuu olevan likaa nämä -25 kelit noille hyville ranskiksille. Naapurin täysin uusi c3 lähti tiistaina ja tänään lavetilla. Sekä tuosta vähän matkan päästä samanperheen emännän 607 ja isännän 508 pösö tänä aamuna. Näytti tänään muutenkin Viitaniemessä (jyväskylässä Jmt:n piha olevan täynnä noita tämän viikon jäljiltä.
No kylläpä sattuikin juuri sinun kohdallesi naapurit joilla on kaikilla hyytyviä ranskiksia.
Jäi minultakin joskus Honda pihaan pakkasilla, mutta yksikään eurooppalainen ei ole jäänyt. Ehkä siitä sinusta voi vetää jotain johtopäätöksiä auton surkeudesta, minusta tuo ei kertonut yhtään mitään muuta kuin sen että Honda ei startannut seisottuaan pihassa vähän pidempään ajamatta.
Akik:n milestä otanta 1/1 on tilasto? Ole sinä vapaasti sitä mieltä jos haluat. Suoraan sanottuna Hondasi on ollut ihan paska! Kyllä kunnossa oleva auto lähtee tulille vaikka olisi seisonut vuoden saunan nurkalla.
Minusta kuitenkin suuntaa antavampi otanta 3/5 on jo enemmän sinnepäin. Tässä näköpiiriisä noita ranskiksia on 5kpl ja 3kpl noista lähti hinurilla viikon aikana.
Minä kun en naapurien auto valinnoille voi ja halua mahtaa mitään. Toisen perheet autot sitä paitsi eri korttelista mutta sattuu vaan kaikkea näkemään aamu tupakilla kun hakee lehteä laatikosta. Kaitpa nuo oli sitten vanhoja paskoja C3 on vm.2014 ja 508 on vm.2012 ja 607 on vm.2005
Nuoriautoilija jaksaa itkeä siitä vanha koppaisesta cliosta. Esimerkkien yaris ja clio olivat molemmat ns.vanhakoppaisia. Yariksesta tuli myös vuonna 2005 uusikori ja hinta silti tuo.
Mut hei, ajakaa millä lystäätte ei vois vähempää haitata. Turha kuitenkaan hermojaan menettää jos vähän "morkataan",tuskin ranskisten maine syyttä on tullut?
Seitsemäs rivi kertoo ehkä kaiken oleellisen. Kun samasta autosta 10% muuttuu ranskalaiseksi on se selkeästi/tilastollisestikin reilusti heikompi esitys.
Yksittäisistä tilastoista on vähän hankalaa päätellä auton kestävyyttä yms. Mutta jokainen varmaan ymmärtää jos suurimmassa osassa katsastus- tiellejääntitilastoissa tuppaa tietyt merkit olemaan kärjessä ja toiset häntäpäässä vuodesta toiseen, maasta toiseen niin jotain tietoa se merkkien luotettavuudesta antaa.
Noista yksittäisistä linkeistä eri pyyntihintoihin sanon vain: "saahan sitä pyytää".
Eli eri asia maksetaanko. Itse olen myynyt suoraan suurimman osan omistamistani autoista ennen vaihtoa ja kyllä tietyjen merkkien kohdalla sai soittoja odotella pitkään...
Seitsemäs rivi kertoo ehkä kaiken oleellisen. Kun samasta autosta 10% muuttuu ranskalaiseksi on se selkeästi/tilastollisestikin reilusti heikompi esitys.
Yariksen vikalista on puolestaan kovin lähellä Clion vastaavaa:
Yleisenä pohdintana voisi miettiä miksi joillekin auton toimintavarmuus on jopa korostetun tärkeä ominaisuus? Rynen tyyppiselle kaverille voisin kuvitella olevan erittäin kova pala jos hänen autonsa haettaisiin hinurilla pihasta, joten ehkä taustalla on oma epävarmuus ja heikko itsetunto? Kariseeko auton yllättävän vioittumisen mukana niin iso osa persoonaa, ettei sellaisen tilanteen kanssa usko tulevansa toimeen ja näin päätyy turvaamaan itsensä Toyotalla?
Yleisenä pohdintana voisi miettiä miksi joillekin auton toimintavarmuus on jopa korostetun tärkeä ominaisuus?
Ehkä saat vain tuollaisen käsityksen. Kun taas ostan omalla rahalla auton, eräs erittäin tärkeä asia on ettei mitään kallitta yllätyksiä tule vastaan (tyyliin VAG viimeaikaiset). Ei lämmitä vaikka vain joka kymmenestuhannes nokkaketju kilahtaa jos se sattuu omalle kohdalle ja marmorilla odottaa 6000e lasku.
Itse sulatan selkeitä pikkuvikoja kuten vaikka palloniveliä tms. vaikka joka vuosi mutta en totaalisesti hajoaa konetta tai automaattilatikkoa tahi muita kalliita räjähtäviä kokonaisuuksia.
Onko tämä sitten pelkoa tiellejäämisestä tai heikkoa itsetuntoa? Tuskimpa.
Sitäpaitsi suurin osa auton ostajista ei heijasta omaa minää mitenkään auton kautta. Joillekin se voi olla vaikka moottoripyörä mihin satsataan tai vaikka talo.
Siinä ei paljon ranskalaisen auton kieltämättä hieno muotoilu tai sisätilojen mukavuus paljon paina,noista jo yksikin kohta kumoaa nuo.
Minulla on yhden kerran matka katkennut auton hajoamisen vuoksi, ja se oli Ford. Syynä ei ollut huoltamattomuus tai vanha akku, vaan siitä pamahti moottorin ohjausyksikkö. Vanha malli jo, eli sinänsä merkityksetöntä.
Esimerkiksi sen, että Renaultilla on ongelmia katsastuksessa, yrittää niitä sitten vähätellä miten paljon tahansa.
Renaultin ongelma on etuakselisto ja ohjauslaitteet. Sama vika Mersun C- ja E-sarjoissa suunnilleen samoilla hylkäysprosenteilla kuin Megane, tosin Mersuilla on ajettu enemmän.
Miksiköhän Renaulteja ei käytetä huollossa ennen katsastusta kun samat viat ovat kaikissa vuosimalleissa ja joka neljäs kaipaa sen "määräaikaiskorjauksen"?
Keskustelun johtopäätös on kaiketi se, että totta kai halvalla saa hyvää - ja jääpähän ainakin korjausrahaa. Ja auton arvonsäilyminen on huono asia
Jos ei ole Toyotaa pidempään omistanut niin ei ehkä voi tajuta sitä, mikä autossa on parasta. Huolettomuus, vaivattomuus ja yleinen laatu.
Ja kun olen kiertänyt ranskikset kaukaa (jos ei lasketa noita perhepiiriin + Esson baariin kuuluneita tapauksia) niin olen varmaan sitten jäänyt jostakin todella upeasta paitsi. Pitänee varmaan joskus ostaa ja kokeilla... mutta en omalla rahalla, koska haluan vaihtaa uuden sitten taas muutaman tonnin välirahalla 3-5v päästä.
Luulen että kannattaisi kokeilla "ranskista", voisi mieli muuttua. Vai olisiko ennakkoluulot niin vahvat että värittäisivät muuten mukavaa kokemesta.
Itse nyttemmin tasaisen luotettavaan japanilaiseen siirtyneenä osaan kaivata ranskalaisten mukavia ominaisuuksia. Nykyisessä autossa arvostan sitten muita piireitä. Kummassakin on puolensa. Tuo luotettavuus asia saa täällä nykypäivän Esson baarissa liioitellut mittasuhteet. Autoja ne kaikki ovat. Eroja on mutta joskus menee japsikin rikki, varsinkin jos on huonolla hoidolla.
Tuo on aika hauska ettet näe mitään hyvää voimakkaassa arvon alenemassa. Halpaa käytettyä hakeva näkee.
Itselleni ostan auton uutena, joten arvonsäilyminen on tärkeää. Monelle tuttavalle olen ollut autoa ostamassa ja siinä taas on tärkeää, että autossa ei tule yllätyksiä vastaan.
Renu kyllä nousussa, joten varmaan perehtymisen arvoinen.
Yksi ero Toyotan ja Renaultin välillä on jonka huomaa heti ilman että tarvitsee lukea ruostumistilastoja tms. : Rellulla on vain yksi turboton moottorivaihtoehto, Clion hinnat alkaen -malli kahdella varustetasolla. Eli jos haluaa bensakoneensa turbolla (voimaa alle 4000 kierroksen ) ei japanilainen ole vaihtoehto. Dieselkoneet ovat japanilaisissakin turbolla.
Toyotalla on hybridejä, mutta ne ovat kallimpia. Pienen dieselin saa sen verran halvemmalla että dieselvero on kuitattu 10 vuodeksi.
Mutta myyntitilastot kertovat sen mitä ihmiset haluavat. Tiedän rekisteröintilastojen perusteella kuuluvani vähemmistöön.
Totta puhelet herbert.
Näin on, yksittäinen tielle hyytynyt auto ei todista mitään merkin huonoudesta. Vähän sama juttu näissä katsastustilastojen hyvä-huono merkkijohtopäätöksissä. Minulla ovat kaikki auto menneet heti läpi, kun olen aina käyttänyt huollossa ennen katsastusta.
Zagarat:
Tielle jääneistä autoista ei kyllä voi mitään päätellä ja sen ymmärtää jokainen. Ne ovat yksittäistapauksia. Suoraan sanottuna hieman epäilen tuota Rynen kertomusta. Tuntuu, että keskustelusta riippuen Ryne näkee joka puolella levinneitä Golfeja tai levinneitä ranskiksia. Ainakin itse näen hyvin harvoin hajonneen auton, eli aika pieni tilasto niistä tulisi. Tämän lisäksi useimmiten ne ovat aika vanhoja autoja. Ja kaiken lisäksi, mistä minä tiedän, onko bensa loppu vai auto hajalla.
Katsastustilastosta olen hieman toista mieltä. Jos joku merkki pärjää niissä erinomaisesti useilla malleillaan, tai jokin merkki pärjää todella huonosti useilla malleillaan, niin kyllähän se nyt jotain kertoo. Varsinkin jos tulokset ovat samankaltaisia useissa eri maissa. Ei katsastuksessa tietenkään kaikkia vikoja huomioida, mutta se kertoo ainakin jotain. Esimerkiksi sen, että Renaultilla on ongelmia katsastuksessa, yrittää niitä sitten vähätellä miten paljon tahansa.
Ryne:
No kylläpä sattuikin juuri sinun kohdallesi naapurit joilla on kaikilla hyytyviä ranskiksia.
Jäi minultakin joskus Honda pihaan pakkasilla, mutta yksikään eurooppalainen ei ole jäänyt. Ehkä siitä sinusta voi vetää jotain johtopäätöksiä auton surkeudesta, minusta tuo ei kertonut yhtään mitään muuta kuin sen että Honda ei startannut seisottuaan pihassa vähän pidempään ajamatta.
Akik:n milestä otanta 1/1 on tilasto? Ole sinä vapaasti sitä mieltä jos haluat. Suoraan sanottuna Hondasi on ollut ihan paska! Kyllä kunnossa oleva auto lähtee tulille vaikka olisi seisonut vuoden saunan nurkalla.
Minusta kuitenkin suuntaa antavampi otanta 3/5 on jo enemmän sinnepäin. Tässä näköpiiriisä noita ranskiksia on 5kpl ja 3kpl noista lähti hinurilla viikon aikana.
Minä kun en naapurien auto valinnoille voi ja halua mahtaa mitään. Toisen perheet autot sitä paitsi eri korttelista mutta sattuu vaan kaikkea näkemään aamu tupakilla kun hakee lehteä laatikosta. Kaitpa nuo oli sitten vanhoja paskoja C3 on vm.2014 ja 508 on vm.2012 ja 607 on vm.2005
Nuoriautoilija jaksaa itkeä siitä vanha koppaisesta cliosta. Esimerkkien yaris ja clio olivat molemmat ns.vanhakoppaisia. Yariksesta tuli myös vuonna 2005 uusikori ja hinta silti tuo.
Mut hei, ajakaa millä lystäätte ei vois vähempää haitata. Turha kuitenkaan hermojaan menettää jos vähän "morkataan",tuskin ranskisten maine syyttä on tullut?
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/toyota/aygo/253
Seitsemäs rivi kertoo ehkä kaiken oleellisen. Kun samasta autosta 10% muuttuu ranskalaiseksi on se selkeästi/tilastollisestikin reilusti heikompi esitys.
Yksittäisistä tilastoista on vähän hankalaa päätellä auton kestävyyttä yms. Mutta jokainen varmaan ymmärtää jos suurimmassa osassa katsastus- tiellejääntitilastoissa tuppaa tietyt merkit olemaan kärjessä ja toiset häntäpäässä vuodesta toiseen, maasta toiseen niin jotain tietoa se merkkien luotettavuudesta antaa.
Noista yksittäisistä linkeistä eri pyyntihintoihin sanon vain: "saahan sitä pyytää".
Eli eri asia maksetaanko. Itse olen myynyt suoraan suurimman osan omistamistani autoista ennen vaihtoa ja kyllä tietyjen merkkien kohdalla sai soittoja odotella pitkään...
Ryne:
Yariksen vikalista on puolestaan kovin lähellä Clion vastaavaa:
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/toyota/yaris/1135236880856
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/renault/clio/1135236880772
Ollaan siis jännän äärellä, kun eihän sen Toyotan pitänyt tielle jättää... ?
<kyökkipsykologiaa>
Yleisenä pohdintana voisi miettiä miksi joillekin auton toimintavarmuus on jopa korostetun tärkeä ominaisuus? Rynen tyyppiselle kaverille voisin kuvitella olevan erittäin kova pala jos hänen autonsa haettaisiin hinurilla pihasta, joten ehkä taustalla on oma epävarmuus ja heikko itsetunto? Kariseeko auton yllättävän vioittumisen mukana niin iso osa persoonaa, ettei sellaisen tilanteen kanssa usko tulevansa toimeen ja näin päätyy turvaamaan itsensä Toyotalla?
</kyökkipsykologiaa>
Jev ihan jyvällä! Täytyy myöntää, että vituttaisi kuin pientä orava jos pitäisi hinurin kyytiin auto laittaa. Siihen ketutukseen on montakin syytä.
1)palkaton päivä töistä, tarvitsen autoa työssäni
2)lasten harrastukset jäisi väliin,lähes joka päivälle on jotain eikä ne ole ihan nurkalla
3)huonomaineinen auto ostettuna omilla rahoilla = saatanan kallista
Siinä ei paljon ranskalaisen auton kieltämättä hieno muotoilu tai sisätilojen mukavuus paljon paina,noista jo yksikin kohta kumoaa nuo.
JEV2:
Ehkä saat vain tuollaisen käsityksen. Kun taas ostan omalla rahalla auton, eräs erittäin tärkeä asia on ettei mitään kallitta yllätyksiä tule vastaan (tyyliin VAG viimeaikaiset). Ei lämmitä vaikka vain joka kymmenestuhannes nokkaketju kilahtaa jos se sattuu omalle kohdalle ja marmorilla odottaa 6000e lasku.
Itse sulatan selkeitä pikkuvikoja kuten vaikka palloniveliä tms. vaikka joka vuosi mutta en totaalisesti hajoaa konetta tai automaattilatikkoa tahi muita kalliita räjähtäviä kokonaisuuksia.
Onko tämä sitten pelkoa tiellejäämisestä tai heikkoa itsetuntoa? Tuskimpa.
Sitäpaitsi suurin osa auton ostajista ei heijasta omaa minää mitenkään auton kautta. Joillekin se voi olla vaikka moottoripyörä mihin satsataan tai vaikka talo.
Minulla on yhden kerran matka katkennut auton hajoamisen vuoksi, ja se oli Ford. Syynä ei ollut huoltamattomuus tai vanha akku, vaan siitä pamahti moottorin ohjausyksikkö. Vanha malli jo, eli sinänsä merkityksetöntä.
Renaultin ongelma on etuakselisto ja ohjauslaitteet. Sama vika Mersun C- ja E-sarjoissa suunnilleen samoilla hylkäysprosenteilla kuin Megane, tosin Mersuilla on ajettu enemmän.
Miksiköhän Renaulteja ei käytetä huollossa ennen katsastusta kun samat viat ovat kaikissa vuosimalleissa ja joka neljäs kaipaa sen "määräaikaiskorjauksen"?
Toisaalta Dodge Calibereista hylätään 45 - 48 %
A Tapio:
Luulen että kannattaisi kokeilla "ranskista", voisi mieli muuttua. Vai olisiko ennakkoluulot niin vahvat että värittäisivät muuten mukavaa kokemesta.
Itse nyttemmin tasaisen luotettavaan japanilaiseen siirtyneenä osaan kaivata ranskalaisten mukavia ominaisuuksia. Nykyisessä autossa arvostan sitten muita piireitä. Kummassakin on puolensa. Tuo luotettavuus asia saa täällä nykypäivän Esson baarissa liioitellut mittasuhteet. Autoja ne kaikki ovat. Eroja on mutta joskus menee japsikin rikki, varsinkin jos on huonolla hoidolla.
Tuo on aika hauska ettet näe mitään hyvää voimakkaassa arvon alenemassa. Halpaa käytettyä hakeva näkee.
Itselleni ostan auton uutena, joten arvonsäilyminen on tärkeää. Monelle tuttavalle olen ollut autoa ostamassa ja siinä taas on tärkeää, että autossa ei tule yllätyksiä vastaan.
Tässä varmaan syitä arvonsäilymiselle: http://www.hs.fi/autot/Toyotan+ylivoima+kasvaa/a1305776027008
Huom. Renu kyllä nousussa, joten varmaan perehtymisen arvoinen.
Yksi ero Toyotan ja Renaultin välillä on jonka huomaa heti ilman että tarvitsee lukea ruostumistilastoja tms. : Rellulla on vain yksi turboton moottorivaihtoehto, Clion hinnat alkaen -malli kahdella varustetasolla. Eli jos haluaa bensakoneensa turbolla (voimaa alle 4000 kierroksen ) ei japanilainen ole vaihtoehto. Dieselkoneet ovat japanilaisissakin turbolla.
Toyotalla on hybridejä, mutta ne ovat kallimpia. Pienen dieselin saa sen verran halvemmalla että dieselvero on kuitattu 10 vuodeksi.
Mutta myyntitilastot kertovat sen mitä ihmiset haluavat. Tiedän rekisteröintilastojen perusteella kuuluvani vähemmistöön.