Voisikos joku lainoppinut kertoa mistä (nopeus)rajoitus virallisesti alkaa? Sain nimittäin eilen sakot paikassa jossa on 60 km/h rajoitus. Sitten taajama päättyy-merkki (eli rajoitus nousee automaattisesti 80 km/h) ja sitten taas n.50 metrin päässä on 60 km/h kyltti. Taajama päättyy-kyltin jälkeen on jyrkkä mutka vasemmalle ja näkyvyyttä juuri sinne kuudenkympin merkin kohdalle. Olin juuri ohittanut taajamap. kyltin ja silloin vastaan tuli siviilifocus ja mittasivat minulle 86 km/h eli komeasti päiväsakkojen puolelle.
En ollut vielä päässyt lähellekään "uutta" kuudenkympin kylttiä, joten enkös ajanut silloin 80 alueella? Poliisien mukaan merkkien tarkoitus on kertoa ettei nopeutta saa nostaa yli 60 km/h koska taajamap. kyltin jälkeen on "välittömästi" (siis n.50 metrin päässä) uusi kyltti. Se on tietysti selvää ettei tuolla kohtaa ole mitään järkeä kiihdyttää ja taisi minullakin sitä ylinopeutta olla jo ennestään mutta sillä ei ole mitään väliä kun sakko tuli vasta tp. kyltin jälkeen!
Mitenkäs on, kannattaiskos valittaa sakoista eteenpäin?
PS. Näitä vastaavia paikkoja löytyy muuten melkosen paljon.
Mielenkiintoista... en ole lainoppinut, mutta näin kaupunkilaisjärjellä ajatellen sakko on annettu väärin perustein (jos nopeuden mittauspiste todellakin oli taajamapäättymerkin jälkeen ennen seuraavaa nopeusrajoitusmerkkiä). Vai onko laissa määritelty se etäisyys, joka pitää olla tp-merkistä nopeusrajoitusmerkkiin, jotta nopeutta ei saisi tp-merkin jälkeen nostaa?
Jotenkin on myös sellainen muistikuva, että aihetta olisi jokin aika (1-2 v.) sitten käsitelty TM:n Liikenteessä-palstalla - en vain muista mikä oli päätelmä. Oli miten oli, lähetä TM:lle postia, jos vaikka ottaisivat aiheen käsittelyyn Liikenteessä-palstallaan. Ja toivottavasti tänne tulee vastaus joltain laki-ihmiseltä.
Toi poliisin itse keksima selitys. Valitus kehiin ja saat rahasi. Ala turhaan mainitse etta vauhtia oli jo ennestaan, noteeeraavat sen vaikka nayttoa ei ole.
Tämä on valitettavasti aika tyypillistä Suomea.
Liikennemerkit asetetaan usein järjenvastaisesti, ei TM:n liikennepalstalla muuten riittäisi uutta materiaalia vuodesta toiseen. Niin kauan kuin jokaisen kunnan tekninen virasto itse saa päättää mikä liikennemerkki asetetaan minnekin, tapahtuu näitä mokia, joita ei kukaan korjaa, mutta poliisilla on hyvin tiedossa nämä "kompapaikat", näitä sitten jaksetaan höylätä viranomaisvoimin, ja katsotaan "hoksotinpeli" miten käy.
Järkevää olisi asettaa liikennemerkit niin, ettei epäselvyyttä ole mitä tarkoitetaan, sekä näkyvälle paikalle, eikä heti perään tapauksen 530d, juuri näytetään taajaman lakkaamismerkki, ja heti perään uusi, joka periaatteessa kumoaa edellisen. Myöskään ei saisi asettaa mahdottomia lisäkilpitorneja jolla kumotaan yllä oleva merkkirykelmä parittomina päivinä edellytyksellä eittei ole kirkkopyhä keskellä viikkoa, jolloin lopputulos on, että tukkiautolla ja moottorikelkalla saa ajaa kirkkoon, mutta vain torstaisin klo 19 jälkeen...
Noin 150 metriä ennen T-risteystä oli 80-nopeusrajoitusmerkki...
Kas minäkin kyselin silloin wanhan "hywän" palstan aikana samantyyppistä asiaa: jatkuuko 60 km/h risteyksen jälkeen, jos ei ole erillistä liikennemerkkiä, vai onko silloin 80 km/h (taajaman ulkopuolella).
Asia kiinnosti, kun kotiseutuni eräälle kantatielle tuli 60 km/h merkki ennen risteystä, mutta sen jälkeen ei ollut merkkiä.
Aihe ei herättänyt mielenkiintoa, ja eräällä toisella palstalla neuvottiin aika hyvä linkkikin, mistä tarkistin asian (en muista mikä). No siellä sanottiin että rajoitus on voimassa kunnes uusi liikennemerkki kumoaa sen. Useat palstalaiset olivat sitä samaa mieltä.
Tosin, jonkin ajan kuluttua nopeusrajoitukset ilmestyivät myös risteysten jälkeen!
Tämän toimenpiteen johdosta olen tullut siihen käsitykseen, että risteys kumoaa rajoituksen (koska eihän kääntyvä voi tietää 80 km/h poikkeavaa rajoitusta ellei sitä ole merkitty). Vai miksi ihmeessä tiepiiri kustantaisi turhiin merkkeihin tuhansia euroja?
Toisekseen minua alkoi kiinnostamaan, missä on määritelty että Suomessa on 80 km/h yleinen nopeusrajoitus taajaman ulkopuolella. Sen tiedän, että maahan saapuessa asia on merkitty, mutta mistään ministeriöiden, eduskunnan jne. www-sivuilta en löytänyt tästä mainintaa. Kuka tietää?
t. Merkkitarkka-Wallu
Selailin tuossa vuoden 1989 autokoulukirjaa ja siellä sanotaan että nopeusrajoitus taajaman ulkopuolella on aina 80 km/h ellei toisin osoiteta, eikä tämä ole tainnut muuttua.
Eilen soittelin oliko se nyt liikkuvan poliisin Tampereen alueen päällikkö tai joku vastaava ja sain kuulla että kannattaa tehdä valitus ja kuulemma käräjäoikeus sitten katsoo miten käy. Muuten äijä oli kiero kuin korkkiruuvi, eikä antanut yhtään selkeää vastausta kun yritin udella mitenkä vastaavissa tapauksissa on käynyt.
Tämä sama tilanne mistä sakot sain, toimii myös toisin päin: Tulet taajama-alueelle (tietenkin merkillä osoitetulle) eli rajoitus on 50 km/h ja taas about 50 metrin päässä on alkaa suurempi rajoitus. Pitääkö tässäkin nopeus laskea ensin periaatteessa viiteenkymppiin ja kohta uudestaan talla pohjaan?
Mitenkäs jos "alinopeuslaki" menee läpi niin silloin ei voi hiljentääkään ennen kylttiä ettei saa sakkoja eikä sen kyltin jälkeen saisi olla taas ylinopeutta?
No tuskin se nyt ihan käytännössä tollain menee mutta noin periaatteessa...
lainaus: Mitenkäs jos "alinopeuslaki" menee läpi niin silloin ei voi hiljentääkään ennen kylttiä ettei saa sakkoja eikä sen kyltin jälkeen saisi olla taas ylinopeutta?
No tuskin se nyt ihan käytännössä tollain menee mutta noin periaatteessa... "
Näin käy jos mm TeeCeen ajama nollatoleranssi menee joskus läpi.
( Ei ole teknisesti mahdollista ( todellisessa elämässä) noudataa sääntöjä.)
Joku virkaintoinen poliisi kyllä käyttää tuotakin pientä pätkää tutkaamiseen. ( Jos alue on kuitenkin senverran iso, että tutkan keila sinne mahtuu ). Joten parempi jarruttaa kun ajaa läpi.
Kuten yleisesti tiedetään: Sakkotulot on budjetoitu.
Mistäs nekin latit helpommin sais.
Milloin ja missä yhteydessä TeeCee on "ajanut nollatoleranssia" nopeusvalvontaan? Hän on kyllä toivonut hartaasti kaikilta ennustettavaa liikennekäyttäytymistä, mikä käytännössä edellyttää sääntöjen ja rajoitusten noudattamista edes suurin piirtein. Samaa toivon minäkin ja yritän itse käyttäytyä sen mukaan mitä muilta toivon. Sekä TeeCee että allekirjoittanut ovat myös julkisesti tällä palstalle tunnustaneet ajavansa useimmiten lievää ylinopeutta.
Jos taajamamerkin perään välittömään läheisyyteen on asetettu nopeusrajoitusmerkki niin sitä pitää noudattaa ja se kumoaa taajamamerkin rajoituksen! Missä olitte autokoulun teoriatuntien aikaan???
Mitä se "välitön läheisyys" tarkoittaa? onko se metri vai kenties sata metriä?
Ja mitä koko taajamamerkillä sitten on väliä jos se ei muuttaisi nopeusrajoitusta? paitsi että busseja pitää väistää kun lähtevät pysäkiltä.
Mitenköhän poliisit pystyvät jälkikäteen osoittamaan tarkan kohdan, jossa auton nopeus on mitattu (vain tutkalla)? Jos kyseessä on vain kymmenien metrien matka korkeampaa rajoitusta (jossa oli muuten ylinopeutta 6 km/h), voi vaadittavasta jarrutuksesta uuden rajoituksen alkamiseen tulla aika voimakas. Samoin kiihdytys taajama päättyy-merkin jälkeen pitäisi olla kova, jotta voi olla 86 km/h mittaushetkellä. Poliisi ei ehkä voi vedota siihen, että kiihdytyksen olisi pitänyt olla niin ja niin kova rajoituksen muuttumisen jälkeen, jotta et olisi ajanut ylinopeutta jo taajamassa. Veikkaan kuitenkin, että näyttöjen antaminen puolin ja toisin on vaikeaa. Onneksi syyttäjällä on näyttövelvollisuus.
Noita erikoisia liikennemerkkiasennuksia on muuten myös liikenteen sivistysmaassa Ruotsissa jopa Suomea enemmän. Jos joku kävisi tuolla muut-palstalla vähän neuvomassa minua, saattaisin jonain päivänä jopa laittaa tänne muutaman digikuvan komeista ansoista.
Käsittääkseni se "välitön läheisyys" on n. 50 metriä taajamamerkin jälkeen jos oikein muistan... en ole varma
Diavolo oli oikeassa, olen sanonut haluavani nollatoleranssian nopeusvalvontaan. Diavololle tyypilliseen tapaan hän kuitenkin irroitti sanomani yhteydestään, jolloin ideakin muuttui.
Olen sanonut haluavani rajoituksia ylemmäs siellä, missä tien taso ja liikennemäärät sen sallivat. Jos tämä toteutettaisiin ilman muita toimenpiteitä, seuraukset olisivat surulliset, mutta jos samaan aikaan valvontaa (myös ajotapa-sellaista) lisättäisiin ja toleransseja pienennettäisiin (ei sentään tasan nollaan, mutta sanotaan nyt vaikka mittarivirheen kokoiseksi), saattaisi tulos olla hyvä.
Tällaista kokeillaan juuri nyt Tanskassa, on mielenkiintoista nähdä vuoden parin sisään, mitä tuloksia siitä seuraa.