Yhteinen piirre rajoituksia, rahastamista, kyykyttämistä, valvontaa, kyttäämisen lisäämistä jne. kannatavilla on heikko itsetunto jota pönkitetään hakeutumalla tiettyihin ammattikuntiin, tai ollaan rinta rottingilla julistamassa omaa erinomaisuuttaan!!
Ylinopeuksista sakotetuista yksikään ei ole syyllistynyt kenenkään vahingoittamiseen, muutenhan he eivät olisi lisäveroa kuitanneet.
Kummallista jos keskimäärin ylinopeus on 18km luokkaa lisäveronsaajilla ja näiden osuus on takuulla 99,99% joukosta, niin keskustelussa näköjään leimataan meidät kaikki lisäverovastustajat tähän 0,01% luokkaan, ei oikein mene jakeluun.
Kyttäämisen, kyykyttämisen, rahastamisen jne. vastustajat tuskin kuuluvat Maukan ehdottamaan joukkoon, lähinnä heitä varmasti inhottaa kaikenlainen valvonnan lisäys ja tuskin heitä muoskään vaivaa huono itsetunto.
Tavallaan samaa joukkoa ovat rajoituksien puolustajat ja nämä ääritapaukset, koska tarve kumpuaa samoista lähtökohdista.
Ylinopeuksista sakotetuista yksikään ei ole syyllistynyt kenenkään vahingoittamiseen, muutenhan he eivät olisi lisäveroa kuitanneet.
Aika erikoinen ja vaikeasti ymmärrettävä väite. Tekisi kyllä mieleni sanoa, että käsi on ollut aivoa nopeampi tuota kirjoitettaessa. Vai onkohan ollut toisin päin?
Rätkätin: Jos siis on aikeissa mennä raiskaamaan ja tämä on siis harkittua, kun taasen pelkkä kovaa ajaminen ei ole kenenkään murhaamista sinänsä
Yksilötasolla se menee noin, mutta eihän valtio yksilötasolla nopeusrajoituksia säädäkään, ne koskee liikennettä. Kun liikenne käyttää ylinopeutta, ruumiita tulee yhtä varmasti kuin murhamieheltä. Kuski on osa liikennettä, hän on se joka päättää, ajaako liikenne ylinopeutta siltä osin mihin hänen valtansa yltää.
Hyvin vähän ylinopeutta tarkoittaa että seuraavaa ruumista odotellaan 100.000 vuotta, paljon ylinopeutta ja ruumis tulee minuuteissa.
Rangaistuskäytäntö ylinopeuksista on mikä on tästä syystä. Onko se oikein vai väärin on pelkästään henk. koht. mielipideasia, mutta asian ymmärtäminen on mahdotonta jos ei katso asiaa lintuperspektiivistä. Metsän ekosysteemikään ei valkene käpyä tuijottamalla.
Kyttäämisen, kyykyttämisen, rahastamisen jne. vastustajat tuskin kuuluvat Maukan ehdottamaan joukkoon, lähinnä heitä varmasti inhottaa kaikenlainen valvonnan lisäys ja tuskin heitä muoskään vaivaa huono itsetunto.
Meinaatko että terve ja vahva itsetunto saa kansalaisen kokemaan itsensä kytätyksi, kyykytetyksi ja rahastetuksi suomalaisessa yhteiskunnassa? Tästä voisivat ihmismielen asiantuntijat olla toistakin mieltä, vaan hehän ovatkin tietysti väärässä, jos ovat toista mieltä.
P.S. Herbert, yhdyn vastauksiisi Zilon alkuperäiseen kyselyyn. Ymmärtänet myös keneen viittasin tahattoman itseironian merkeissä.
Eläimiin sekaantumatta heitän vielä oman seksuaalirikosvertaukseni keskusteluun... Mielestäni yli 200 km/h muun liikenteen seassa on suunnilleen yhtä fiksua ja rohkeaa kuin kulkea kaupungilla ilman housuja ja uhota raiskaavansa, joskin paljon vaarallisempaa.
misar: Ylinopeuksista sakotetuista yksikään ei ole syyllistynyt kenenkään vahingoittamiseen, muutenhan he eivät olisi lisäveroa kuitanneet.
Mutta muita vahingoittaneista keskimääräistä useampi on ajanut ylinopeutta. Murhaa yrittänytkin saa rangaistuksen vaikkei raatoa tulisikaan.
misar: Kummallista jos keskimäärin ylinopeus on 18km luokkaa lisäveronsaajilla ja näiden osuus on takuulla 99,99% joukosta, niin keskustelussa näköjään leimataan meidät kaikki lisäverovastustajat tähän 0,01% luokkaan, ei oikein mene jakeluun.
No eipä mene jakeluun minullakaan. Mistä ihmeestä sinä nuo luvut repäisit?
En syyttä ketään lisäveron vastustamisesta. Sen sijaan vastustan jyrkästi sitä, jos joku sanoo ettei ymmärrä mitä riskiä ylinopeutta ajamisesta seuraa ja siksi ajaa ylinopeutta. Ymmärtämättömyyden ei pitäisi olla syy tehdä sitä ymmärtämättä jäänyttä asiaa. Kappas, tässä pommissa on punainen nappi. En tiedä mitä se tekee, joten painampa sitä.
misar: Kyttäämisen, kyykyttämisen, rahastamisen jne. vastustajat tuskin kuuluvat Maukan ehdottamaan joukkoon, lähinnä heitä varmasti inhottaa kaikenlainen valvonnan lisäys ja tuskin heitä muoskään vaivaa huono itsetunto.
Jos ihminen normaalielämässä kokee jatkuvasti tulevansa kyykytetyksi, kytätyksi, rahastetuksi jne., ei asia täällä puhumalla ratkea. Sellainen ei koskaan tule kokemaan mitään liikennesääntöjä siedettäviksi, koska ongelma ei ole lähtöisin niistä. En jatka tästä aiheesta enempää, koska ottaisit sen vinoiluksi ja sitä se ei tällä kertaa ole. Eräässä Erkin antamassa, sinunkin lukemassa liitteessä oli aiheesta asiallisen tuntuista tietoa. Mielestäni ohitit sen liian nopeasti.
Yhteinen piirre rajoituksia, rahastamista, kyykyttämistä, valvontaa, kyttäämisen lisäämistä jne. kannatavilla on heikko itsetunto jota pönkitetään hakeutumalla tiettyihin ammattikuntiin, tai ollaan rinta rottingilla julistamassa omaa erinomaisuuttaan!!
Heh heh
Aika rankasti yleistät. Ai että rajoituksen mukaan ajavilla eli niitä kannattavilla on huono itsetunto ja edustavat "tiettyjä" ammattikuntia... Mitähän nuo tietyt ammattikunnat ovat? Aiemmin väitit samaa luovista ihmisistä ja on kait niitä muitakin väitteitä tullut.
Hauskaa tässä koko keskustelussa on se, että kun vaihdetaan tämän keskustelun ylinopeussanan tilalle sana ase, on USA:ssa samanlainen keskustelu käynnissä. Kansallinen kivääriyhdistys perustelee suu vaahdossa, että ei aseiden määrä ja se, että jokainen idiootti saa omistaa millaisen aseen tahansa, aiheuta mitään vaaraa eikä onnettomuuksia / rikoksia. Muuten vaan nelinkertainen määrä ihmisiä tulee ammutuksi verrattuna sivistysmaihin. Eihän kukaan, joka ottaa rynnäkkökiväärin kaupungille, aio ampua ketään? Ei kait sitä siis kannata rajoittaa, myydään vaan aseita WalMartissa, koska kukaan ei voi todistaa että rynnäkkökivääri olisi oikeasti vaarallinen kapistus...
Maukka: Toinen saman porukan piirre on verrata Suomen oloja Saksan oloihin.
Ja he tekevät niin uudelleen ja uudelleen vaikka heille kertoo Saksan liikenteen tunnusluvut. Taitaa salo-m olla ainoa, joka uskoi kerrasta.
Liikennekulttuuri ja hyvät tiet voi auttaa onnettomuuksien määrän vähentämiseen, mutta isompi nopeus vaikuttaa kaikkialla samalla tavalla uhrien määriin.
Eikä asiaan vaikuta yhtään mitään se, nimitetäänkö tätä noussutta nopeutta rajoituksen nostoksi vai ylinopeudeksi.
AkiK: Hauskaa tässä koko keskustelussa on se, että kun vaihdetaan tämän keskustelun ylinopeussanan tilalle sana ase, on USA:ssa samanlainen keskustelu käynnissä.
Olen huomannut saman yhtäläisyyden. Asetta kantavat NRA:n mukaan vapautta arvostavat hyvän itsetunnon omaavat ja keskimääräistä älykkäämmät ihmiset omaksi turvakseen. He kuulemma osaavat kantaa ottamansa vastuun. Täsmälleen samat perustelut kuin meidän keskusteluissa.
misar: Ylinopeuksista sakotetuista yksikään ei ole syyllistynyt kenenkään vahingoittamiseen, muutenhan he eivät olisi lisäveroa kuitanneet.
Mutta muita vahingoittaneista keskimääräistä useampi on ajanut ylinopeutta. Murhaa yrittänytkin saa rangaistuksen vaikkei raatoa tulisikaan.
Etkö itsekin ole todennut ettei tästä ole näyttöä.
misar: Kummallista jos keskimäärin ylinopeus on 18km luokkaa lisäveronsaajilla ja näiden osuus on takuulla 99,99% joukosta, niin keskustelussa näköjään leimataan meidät kaikki lisäverovastustajat tähän 0,01% luokkaan, ei oikein mene jakeluun.
No eipä mene jakeluun minullakaan. Mistä ihmeestä sinä nuo luvut repäisit?
No Lp sivuilla tuo 18km on, mitä tulee %lukuun niin eikö teksti paljasta sitä mielipiteeksi joka tuskin kaukana totuudesta on.
En syyttä ketään lisäveron vastustamisesta. Sen sijaan vastustan jyrkästi sitä, jos joku sanoo ettei ymmärrä mitä riskiä ylinopeutta ajamisesta seuraa ja siksi ajaa ylinopeutta. Ymmärtämättömyyden ei pitäisi olla syy tehdä sitä ymmärtämättä jäänyttä asiaa. Kappas, tässä pommissa on punainen nappi. En tiedä mitä se tekee, joten painampa sitä.
En ole huomannut kenenkään lisäveron vastustajan väittäneen ettei ymmärrä ylinopeuden riskiä, minkä takia sinä sitä jatkuvasti jankutat vaikuttaa siltä ettet arvosta pätkääkään muiden ihmisten kykyä tehdä johtopäätöksiä eri asioista.
misar: Kyttäämisen, kyykyttämisen, rahastamisen jne. vastustajat tuskin kuuluvat Maukan ehdottamaan joukkoon, lähinnä heitä varmasti inhottaa kaikenlainen valvonnan lisäys ja tuskin heitä muoskään vaivaa huono itsetunto.
Jos ihminen normaalielämässä kokee jatkuvasti tulevansa kyykytetyksi, kytätyksi, rahastetuksi jne., ei asia täällä puhumalla ratkea. Sellainen ei koskaan tule kokemaan mitään liikennesääntöjä siedettäviksi, koska ongelma ei ole lähtöisin niistä. En jatka tästä aiheesta enempää, koska ottaisit sen vinoiluksi ja sitä se ei tällä kertaa ole. Eräässä Erkin antamassa, sinunkin lukemassa liitteessä oli aiheesta asiallisen tuntuista tietoa. Mielestäni ohitit sen liian nopeasti.
Mistähän sinä tuon analyysin repäisit "kokee jatkuvasti" olen vain lähinnä surullinen siitä että suomessa tämä joukko ihmisiä jotka uskovat jatkuviin kiristyksiin eri muodoissa kasvaa huolestuttavassa määrin. Itse uskon mieluummin valistukseen vaikka tilanne on ilmeisesti jo karannut käsistä.
En yksinkertaisesti viitsinyt kommentoida Erkin piikkittelyä koska en ole julistanut missään omaa osaamista, että sikäli tuo heitto meni komeasti metsään.
Mikäs ero on murhalla ja tapolla. Mielestäni lainlaatija tekee eron tahallisten ja ei tahallisten tekojen välillä.
Mikään ei periaatteessa estä ajamasta ajoneuvolla tahallaan jonkun yli. Eli eivät ne kaikki ajoneuvolla aiheutetut sivullisten kuolemat välttämättä tahattomia ole.
Liikenteessä on selvät säännöt ja ajoneuvojen kuljettajille koulutusvaatimukset. Tällä perusteella liikenteessä tapahtuva sääntöjen rikkominen voidaan helposti tulkita useimmiten tahalliseksi - lempiesimerkkinä mainitsen luonnollisesti jatkuvan ylinopeuden käytön.
Yhteinen piirre rajoituksia, rahastamista, kyykyttämistä, valvontaa, kyttäämisen lisäämistä jne. kannatavilla on heikko itsetunto jota pönkitetään hakeutumalla tiettyihin ammattikuntiin, tai ollaan rinta rottingilla julistamassa omaa erinomaisuuttaan!!
Heh heh
Aika rankasti yleistät. Ai että rajoituksen mukaan ajavilla eli niitä kannattavilla on huono itsetunto ja edustavat "tiettyjä" ammattikuntia... Mitähän nuo tietyt ammattikunnat ovat? Aiemmin väitit samaa luovista ihmisistä ja on kait niitä muitakin väitteitä tullut.
Hauskaa tässä koko keskustelussa on se, että kun vaihdetaan tämän keskustelun ylinopeussanan tilalle sana ase, on USA:ssa samanlainen keskustelu käynnissä. Kansallinen kivääriyhdistys perustelee suu vaahdossa, että ei aseiden määrä ja se, että jokainen idiootti saa omistaa millaisen aseen tahansa, aiheuta mitään vaaraa eikä onnettomuuksia / rikoksia. Muuten vaan nelinkertainen määrä ihmisiä tulee ammutuksi verrattuna sivistysmaihin. Eihän kukaan, joka ottaa rynnäkkökiväärin kaupungille, aio ampua ketään? Ei kait sitä siis kannata rajoittaa, myydään vaan aseita WalMartissa, koska kukaan ei voi todistaa että rynnäkkökivääri olisi oikeasti vaarallinen kapistus...
Mitähän siitä keskustelusta tulisi jos ylinopeususkovaiset keskustelisivat keskenään, kehuisivat varmaan toisiaan kuinka esimerkillisiä kansalaisia he ovatkaan?
Mitä mahdoit tarkoittaa että olisin väittänyt luovien ihmisten kärsivän heikosta itsetunnosta?? Väitin kyllä että he eivät siedä kyttäämistä ja valvontaa ja kyllä heillä itsetunto on kohdallaan "siis terve itsetunto" eikä ylikorostunut jolloin yleensä voidaan epäillä persoonallisuuden häiriötä.
Eiköhän nyt lievien ylinopeuksien vaarallisuutta kyseenalaistavien joukko ole melko eri asia, kuin asefriikit missä tahansa maailmassa myös suomessa, en näe kyllä mitään yhtäläisyyttä asioiden välillä. Hullut kaaharit ja asehullut taas varmasti ovat samaa joukkoa, eivätkä varmasti liity lieviin ylinopeuksiin ja jos liittyvät niin silloin suuri osa suomen autoilijoista on kaheleita jota en suostu ihan vähällä uskomaan.
Ilmeisesti osa ihmisistä näin sen kokee päätellen fanaattisesta uskosta puolustaa ylinopeuslisäveroja tai nopeuskameroita ja kaikenlaista valvontaa yleensä.
Eiköhän nyt lievien ylinopeuksien vaarallisuutta kyseenalaistavien joukko ole melko eri asia, kuin asefriikit missä tahansa maailmassa myös suomessa, en näe kyllä mitään yhtäläisyyttä asioiden välillä.
Ei ole minulle mikään yllätys, että et pysty näkemään yhtäläisyyttä.
Ei se ameriikan asefriikki itse koe itseään erikoiseksi, hankkii vain aseita omaksi ja läheistensä turvaksi ja käyttää niitä omasta mielestään vastuullisesti.
Ja kuitenkin USA:n ja Suomen tilastot poikkeavat jostakin syystä reilusti toisistaan.
Ihan sama ilmiö on havaittavissa Saksan ja Suomen liikennekuolematilastoista. Saksalainen ajaa vastuullisesti kahtasataa autobahnilla, mutta koko maan tilastoista löytyy suhteessa enemmän liikennekuolemia kuin Suomesta.
Ylinopeussakko ei muuten ole lisävero, vaan ylinopeususkovaisilta kerätty kolehti jonka kohteena on yhteinen hyvä.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 29.09.2005 klo 14:08]
Mitä mahdoit tarkoittaa että olisin väittänyt luovien ihmisten kärsivän heikosta itsetunnosta?? Väitin kyllä että he eivät siedä kyttäämistä ja valvontaa ja kyllä heillä itsetunto on kohdallaan "siis terve itsetunto" eikä ylikorostunut jolloin yleensä voidaan epäillä persoonallisuuden häiriötä.
Eiköhän nyt lievien ylinopeuksien vaarallisuutta kyseenalaistavien joukko ole melko eri asia, kuin asefriikit missä tahansa maailmassa myös suomessa, en näe kyllä mitään yhtäläisyyttä asioiden välillä.
Todella luovat ihmiset eivät edes aja autolla, he matkustavat junassa koska siellä voi tehdä töitä ja ajatella, misar hyvä. Yhteiskunnan normi on yksityisautolla liikkuminen: ihminen joka kapinoi sääntöjä vastaan, ei siis astu normiin vaan liikkuu muilla välineillä, pukeutuu eri tavalla jne. (Enkä todellakaan väitä, että luovat ihmiset sinänsä kapinoisivat aina sääntöjä vastaan!!!). Asuinpaikkansa ja työnsä luova ihminen valitsee siten, että arvokasta luonti / vapaa-aikaa ei tarvitse tuhlata yhtään enempää kuin on pakko ylinopeusfanaatikkojen kanssa liikenteessä sohlatessa.
Itse asiassa rauhallinen tasavauhtinen liikenne mahdollistaa ajattelun aivan eri tavalla kuin ihannoimasi autobaanatyyppinen ajaminen, joka on erittäin rasittavaa ja vie siten energiaa tuolta luomisvoimalta jota ylistät. Autoliikenteessä ajattelutyö ei ole edes kunnolla mahdollista, koska liikenteeseen joutuu keskittymään.
Misar, liikenteessä ylinopeutta ajavat ovat suurimmaksi osaksi niitä, jotka ovat olevinaan niin tärkeitä, ettei heidän tarvitse typerien akkojen ja nössömiesten takia tehtyjä sääntöjä noudattaa. Juuri tämä porukka kärsii mainitsemastasi heikosta itsetunnosta: Perustyyppejä ovat pikkujohtajat ja nousukkaat, jotka kuvittelevat omistavansa maailman kun omistavat keskimääräistä paremman auton, jonka firma on heille ostanut tai jonka he ovat hankkineet mummon perintörahoilla. Vain heillä on kiire, kiireen määrällähän he mittaavat oman arvonsa. Toinen ydinporukka on ne epätoivoiset luuserit, jotka kuvittelevat arvostuksensa nousevan sitä mukaa kun ajetaan kovempaa.
Minusta tuo USA:n asevertaus on kyllä erittäin osuva. Milloin ase on vaaraksi ihmiselle? Onko se kaliiberikysymys, omistajan taustakysymys, etäisyyskysymys vai mikä? Jos mestariampuja menee torille ammuskelemaan ilmaan, niin hän ei sinun ylinopeustulkintaasi mukaillen aiheuta kenellekään mitään todellista vaaraa, koska rikkoo sääntöjä vain lievästi, ei tarkoita mitään pahaa ja hallitsee välineensä. Hänhän siis vain toteuttaa luovuuttaan! Se, että hän osuu johonkin ihmiseen, on sinun juridisen tulkintasi mukaan täysin eri kysymys eikä liity mitenkään siihen, että hän lähti torille ase mukanaan. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Johonkin on vain vedettävä raja.
Aseharrastus oikein harrastettuna asianmukaisella paikalla on hyvä harrastus, aivan kuten moottoriurheilukin. Kilpa-ajolle ja "luovalle" itsensä toteuttamiselle auton ratissa on olemassa sitä varten varatut rata-alueet, liikenne ei ole niitä varten. Harmi vaan, misar, että yleensä ne yleisen liikenteen ylinopeutta ajavat osoittautuvat radalla keskimääräistä huonommiksi kuskeiksi. Aika kurja paikka firman mikroautokisoissakin, kun ratin takana pari kolme sakkoa vuodessa ajavat "tosimiehet" häviävät toimistosihteereille...
Mitä mahdoit tarkoittaa että olisin väittänyt luovien ihmisten kärsivän heikosta itsetunnosta?? Väitin kyllä että he eivät siedä kyttäämistä ja valvontaa ja kyllä heillä itsetunto on kohdallaan "siis terve itsetunto" eikä ylikorostunut jolloin yleensä voidaan epäillä persoonallisuuden häiriötä.
Eiköhän nyt lievien ylinopeuksien vaarallisuutta kyseenalaistavien joukko ole melko eri asia, kuin asefriikit missä tahansa maailmassa myös suomessa, en näe kyllä mitään yhtäläisyyttä asioiden välillä.
Todella luovat ihmiset eivät edes aja autolla, he matkustavat junassa koska siellä voi tehdä töitä ja ajatella, misar hyvä. Yhteiskunnan normi on yksityisautolla liikkuminen: ihminen joka kapinoi sääntöjä vastaan, ei siis astu normiin vaan liikkuu muilla välineillä, pukeutuu eri tavalla jne. (Enkä todellakaan väitä, että luovat ihmiset sinänsä kapinoisivat aina sääntöjä vastaan!!!). Asuinpaikkansa ja työnsä luova ihminen valitsee siten, että arvokasta luonti / vapaa-aikaa ei tarvitse tuhlata yhtään enempää kuin on pakko ylinopeusfanaatikkojen kanssa liikenteessä sohlatessa.
Itse asiassa rauhallinen tasavauhtinen liikenne mahdollistaa ajattelun aivan eri tavalla kuin ihannoimasi autobaanatyyppinen ajaminen, joka on erittäin rasittavaa ja vie siten energiaa tuolta luomisvoimalta jota ylistät. Autoliikenteessä ajattelutyö ei ole edes kunnolla mahdollista, koska liikenteeseen joutuu keskittymään.
Misar, liikenteessä ylinopeutta ajavat ovat suurimmaksi osaksi niitä, jotka ovat olevinaan niin tärkeitä, ettei heidän tarvitse typerien akkojen ja nössömiesten takia tehtyjä sääntöjä noudattaa. Juuri tämä porukka kärsii mainitsemastasi heikosta itsetunnosta: Perustyyppejä ovat pikkujohtajat ja nousukkaat, jotka kuvittelevat omistavansa maailman kun omistavat keskimääräistä paremman auton, jonka firma on heille ostanut tai jonka he ovat hankkineet mummon perintörahoilla. Vain heillä on kiire, kiireen määrällähän he mittaavat oman arvonsa. Toinen ydinporukka on ne epätoivoiset luuserit, jotka kuvittelevat arvostuksensa nousevan sitä mukaa kun ajetaan kovempaa.
Minusta tuo USA:n asevertaus on kyllä erittäin osuva. Milloin ase on vaaraksi ihmiselle? Onko se kaliiberikysymys, omistajan taustakysymys, etäisyyskysymys vai mikä? Jos mestariampuja menee torille ammuskelemaan ilmaan, niin hän ei sinun ylinopeustulkintaasi mukaillen aiheuta kenellekään mitään todellista vaaraa, koska rikkoo sääntöjä vain lievästi, ei tarkoita mitään pahaa ja hallitsee välineensä. Hänhän siis vain toteuttaa luovuuttaan! Se, että hän osuu johonkin ihmiseen, on sinun juridisen tulkintasi mukaan täysin eri kysymys eikä liity mitenkään siihen, että hän lähti torille ase mukanaan. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Johonkin on vain vedettävä raja.
Aseharrastus oikein harrastettuna asianmukaisella paikalla on hyvä harrastus, aivan kuten moottoriurheilukin. Kilpa-ajolle ja "luovalle" itsensä toteuttamiselle auton ratissa on olemassa sitä varten varatut rata-alueet, liikenne ei ole niitä varten. Harmi vaan, misar, että yleensä ne yleisen liikenteen ylinopeutta ajavat osoittautuvat radalla keskimääräistä huonommiksi kuskeiksi. Aika kurja paikka firman mikroautokisoissakin, kun ratin takana pari kolme sakkoa vuodessa ajavat "tosimiehet" häviävät toimistosihteereille...
Tämä on sinun käsityksesi luovuudesta, minusta nämä junassa istujat ovat tyhjänpäiväisiä konttorirottia joilla ei luovuuden kanssa ole mitään tekemistä yrittävät vain tekeytyä tärkeiksi?
Itse olen kisaillut 11v. ajamalla offshorekisoja, siitä huolimatta tai johtuen ei ole koskaan tarvinnut kilpailla maantiellä kenenkään kanssa, eikä omatunto paina pätkääkään jos tyypillisellä suomalaisella tyhjällä maantiellä nopeus lipsuu satunnaisesti 5-10-15 tai jopa 20km yli rajoituksen, niin en tasan koe uhkaavani ketään. Ps. lisäksi olen intohimoinen perässäroikkujien vihaaja joka on sitä mieltä että tästä saa sakottaa enkä takuuvarmasti ole itse ensimmäisenä siinä joukossa.
Täytyy poistua tästä keskustelusta, jos on niin kuin näyttää että pienet ylinopeuden ylitykset rinnastetaan raiskaajiin, liikennehäiriköihin tai asehulluihin.
Ei, kun löydäänkö puukolla tai kirveellä vai ammutaanko ampuma-aseella. Seuraukset ovat joka tapauksessa helposti kuolemaan johtavia.
Valitsit siinä mielessä mielenkiintoisen esimerkin, että noiden aseiden nopeusero on merkittävä.
Jalkamiehen heiluttama puukko tai kirves vastaa polkupyörää. Juoksemallakin voi päästä karkuun ja uhkaajan ehtii huomata.
Rajoitinta vastaan paahtava rekka tai yli kahtasataa koheltava moottoripyörä vastaavat luotia. Et voi välttämättä itse mitenkään vaikuttaa siihen osuuko sinuun.
Suomalaisilla aseilla ja nopeusrajoituksilla saadaan siis enemmän pelivaraa tiukkoihin tilanteisiin.
[Maukka muokkasi tätä viestiä 29.09.2005 klo 15:14]
misar: Etkö itsekin ole todennut ettei tästä ole näyttöä.
En ole todennut. Ehkä sekoitat siihen, kun sanoin että ei ole näyttöä siitä, mikä aiheuttaa onnettomuuksia. Sen sijaan näyttö siitä, että vahingot kasvavat jyrkästi nopeuden noustessa, on yksiselitteisen selvää eikä riipu onnettomuuden syystä/syistä.
misar: En ole huomannut kenenkään lisäveron vastustajan väittäneen ettei ymmärrä ylinopeuden riskiä, minkä takia sinä sitä jatkuvasti jankutat vaikuttaa siltä ettet arvosta pätkääkään muiden ihmisten kykyä tehdä johtopäätöksiä eri asioista.
Totta, en tosiaan arvosta muutamien kykyä tehdä johtopäätöksiä. Arvostus on ansaittava tekemällä niitä johtopäätöksiä, ja monella niistä puuttuu logiikka kokonaan. Esimekkinä vaikka tuo juuri sanomasi ylinopeuden riskin ymmärtäminen; jos kerran sinäkin tiedät ylinopeuden eniten vammoihin vaikuttavaksi riskitekijäksi, miksi sen riskin ottajien rankaisu on mielestäsi verotusta?
misar: En yksinkertaisesti viitsinyt kommentoida Erkin piikkittelyä koska en ole julistanut missään omaa osaamista, että sikäli tuo heitto meni komeasti metsään.
En usko Erkin piikitelleen, mielestäni se oli hyvin asiallinen vastine väitteisiisi. Sieltä löytyi kaikki salaliitot, kyykyttämiset, kyttäilyt juuri niinkuin sinunkin teksteistäsi.
misar: Itse uskon mieluummin valistukseen vaikka tilanne on ilmeisesti jo karannut käsistä.
Täytyy poistua tästä keskustelusta, jos on niin kuin näyttää että pienet ylinopeuden ylitykset rinnastetaan raiskaajiin, liikennehäiriköihin tai asehulluihin.
Älä turhaan, täytyyhän täällä olla näkemyseroja.
Sinänsä tuohon ylinopeus-/raiskausvastaikkainasetteluun ja niiden verrattavuuteen:
Tyttärenne kohtaa iltariennoissa "mukavan" pojan ja he lähtevät autoajelulle.
a) Poika ajaa moottoritiellä 10 km/h:n ylinopeutta (tietenkin ilman mitään onnettomuutta, mutta tyttären ja muiden tielläliikkujien turvallisuus vaarantuu tilastollisesti). Tapauksesta ei jää mitään jälkiä tyttäreenne.
b) Poika raiskaa tyttärenne. Tyttärenne ravaa terapiassa seuraavat viisi vuotta, kunhan fyysiset vammat on korjattu.
Vieläkö tässä vaiheessa kaksi rikettä ovat samanarvoisia?
Tyttärenne kohtaa iltariennoissa "mukavan" pojan ja he lähtevät autoajelulle.
a) Poika ajaa moottoritiellä 10 km/h:n ylinopeutta (tietenkin ilman mitään onnettomuutta, mutta tyttären ja muiden tielläliikkujien turvallisuus vaarantuu tilastollisesti). Tapauksesta ei jää mitään jälkiä tyttäreenne.
b) Poika raiskaa tyttärenne. Tyttärenne ravaa terapiassa seuraavat viisi vuotta, kunhan fyysiset vammat on korjattu.
Mukava poika ilman lainausmerkkejä ajaa 10 km/h ylinopeudella suojatietä ylittävän tyttäreni päälle. Seurauksena elinikäiset vammat ja lupaavien uratoiveiden murskaantuminen.
Kyllä näitä asioita valitettavasti voidaan verrata keskenään. Auto on tappava ja vammauttava peli ja sen käyttö vaatii runsaasti malttia ja viisautta.
Rätkätin: Mikäs ero on murhalla ja tapolla. Mielestäni lainlaatija tekee eron tahallisten ja ei tahallisten tekojen välillä.
Niin se tekee liikenteessäkin. Näpistyksestä saa saman määrän päiväsakkoja kuin 26 km/h ylinopeudesta. Ei se vaikuta murhan rangaistukselta, ei edes tapon.
Eikö se ole aikalailla se ja sama mikä tuo enemmän murhetta uhrille, tulla raiskatuksi, ammutuksi tai lyödyksi autolla? Todetaanko vaan, että kaikki vaihtoehdot pilaa päivän aika pahasti. Jos kukaan meistä ei ainakaan juuri nyt ole aikeissa raiskata tai ampua ketään, jätetään se aihe ja keskitytään siihen, miten voimme välttää satuttamasta ketään liikenteessä kun seuraavan kerran ajamme autoa.
Otetaan esiin paras saatavilla oleva tieto asioista, jotka ihmisiä liikenteessä satuttavat ja eliminoidaan ne kukin kohdaltamme. Jos itsellä on vikoja jotka eivät ole päässeet listoille niin, siitä vaan niitäkin korjaamaan, kunhan muistaa ne yleisimmät myös.
[TeeCee muokkasi tätä viestiä 29.09.2005 klo 15:43]
...tilastoa joka osoittaisi pelkän ylinopeuden aiheuttaneen onnettomuuden ei ole.
Pitipä hakea lainaus kaukaa sivujen takaa, vaan tuo on luettu täältä ennenkin mm. Nunchakun omien tutkimusten tuloksena ja samaahan arvostettu liikennetoimittaja mösjöö Collinkin saarnaa.
Kukaan tolkun henkilö ei halunne kiistää esim. seuraavia faktoja:
1) jarrutusmatka kasvaa nopeuden neliönä 2) reaktioaika pysyy vakiona 3) näkökenttä kapenee nopeuden myötä 4) onnistuneen väistön kaartosäde kasvaa nopeuden myötä
ei päde Nunchakun universumissa, muualla kylläkin
Näiden kiistämättömien faktojen valossa rohkenen väittää, että erinäiset periaatteessa muista syistä aiheutuneet onnettomuudet olisivat jääneet tapahtumatta rajoitusten mukaisilla nopeuksilla. Onko joku eri mieltä?
Terveisin,
eräs työmatkansa junassa istuva tyhjänpäiväinen konttorirotta, jolla ei luovuuden kanssa ole mitään tekemistä, yritän vain tekeytyä tärkeäksi
[nimim Erkki muokkasi tätä viestiä 29.09.2005 klo 15:53]
Erkin luettelo faktoista pitää paikkansa, lisäisin sen verran että myös väistön kaartosäde kasvaa toisessa potenssissa nopeuteen.
Erkin sanomista syistä johtuen on päivänselvää, että ylinopeuskin on ollut mukana aiheuttamassa onnettomuuksia. En ole aiheesta mesonnut, koska siitä ei ole faktatieto olemassa. Eli sikäli salo-m on kyllä ihan oikeassa.
Mutta sama pätee kaikkiin muihinkin mahdollisiin onnettomuuden syihin. Se nyt vaan on niin hassusti, ettei kukaan pysty sanomaan, minkä verran mikäkin tekijä onnettomuuden syntyyn vaikuttaa. salo-m:n johtopäätös, että koska ylinopeuden ei voi osoittaa niitä aiheuttaneen, se ei niitä aiheuta, on pahan kerran pielessä.
Liikenneturvan sivuilla asia on selitetty näin:
Riskitekijät Liikenneonnettomuuksien taustalla on yleensä lukuisia tekijöitä, joiden voidaan katsoa myötävaikuttaneen tai aiheuttaneen onnettomuuden. Syyn selvittäminen on siksi usein erittäin vaikeaa. Eri tekijöillä voi olla erilaisia yhteisvaikutuksia onnettomuustilanteesta riippuen. Lisäksi onnettomuuksiin liittyy satunnaistekijöitä. Henkilöauton kuljettajiin liittyviä riskitekijöitä ovat mm. alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen, väsymys, ylinopeus, tarkkaavaisuuden suuntautuminen muuhun kuin ajotehtävään - esimerkiksi matkapuhelimeen puhumiseen.
Alkaa kai asiat vähitellen selkiintyyn vaikka siihen pitää saada USAloista raskaan tykistön apua. Yhtä mieltä tunnutaan olevan siitä,että ylinopeus yksin ei aiheuta onnettomuuksia,seurauksia se kyllä saattaa pahastikin lisätä.Nää fyysikon faktat on myös kiistämättömiä tosiasiota.Yhtä en kuitenkaan vaihda pois,niiden useiden vuosien aikana,jolloin olen tilaisuuden tullen ja olosuhteiden salliessa puhaltanut välillä reipaastikin en (kopkop) ole toistaiseksi ketään tai mitään vahingoittanut.Eli ylinopeuksistani ei ole ollut kuin henkistä haittaa ohitetuille.Ja noin kerran kahdeksassa vuodessa on valtio saanut muutaman kolikon.Läheltäpiti tilanteita,joita kyllä on ollut ,en ota mukaan ,koska ne on sattunu pienemmissä nopeuksissa enkä ole silloin ajanut ylinopeutta. Tilastonikkaritkaan ei voi mitään sille tosiasialle,etteikö onnettomuuksia sattuisi myös nopeusrajoituksien noudattajille. Melkein pakko on minunkin seota näihin seksuaalikierojen juttuihinkin;noin äkkiseltään tuntuu että mieluummin tulisin hillitysti yliajetusti jossain 30 alueella kuin raiskatuksi millään alueella.Ja ihan pelkästään siitä käytännön syystä,että pääleajajalla on aina vakuutus josta on mahdollisuus saada jopa kipurahoja.Laki kun vaatii vakuutuksen autolle.Monellakos niistä raiskaajakavereistanne on vastaavanlaisia vakuutuksia.Tuskin niillä pyssynheiluttajillakaan riittää vakuutukset torilla ammuskelun seurauksille.Lisäksi olen jostain saanut sellaisen käsityksen että käytännössä vain liikenneonnettomuuden uhrilla on mahdollisuus saada korvausta,onko näin? Henkisistä vaurioista en ole asiantuntija mitään sanomaan,mutta jotenkin tuntuu kuin olisin valmiimpi hyväksymään auton tönäisemisen kuin raiskaajan tai ampujan kohteeksi joutumisen. Sakemanneista ajattelin kirjottaa myöhemmin kun on syötäväkin. Sopiiko?
[salo-m muokkasi tätä viestiä 29.09.2005 klo 17:56]
Kuljettaja joka lähtee kokeilemaan iltahämärässä moottoripyöränsä huippunopeutta ei tietoisesti yritä ajaa kenenkään päälle.
Jos lähtee yleisille tielle kokeilemaan moottoripyörän huippunopeutta iltahämärässä eli ajaa lähes 300km/h huonossa valaistuksessa, niin minusta kuski ottaa todella suuren TIETOISEN RISKIN.
TeeCee:n mielestä nopeutta on turha spekuloida, mutta minusta juuri kyseisessä tapauksessa sillä on aika lailla merkitystä. Jos nopeus on sallituissa rajoissa tai lievä ylinopeus ja ajaa vahingossa läheisen päälle, niin sellaisen voisin joskus antaa anteeksi, mutta jos joku ajaa 264km/h päälle, niin se täyttää jo törkeän kuoleman tuottamuksen kriteerit ja eikun nurkan taakse ja niskalaukaus.
Etkö ymmärrä?
Ylinopeus on aina tietoinen riski, mutta kukaan täydellä järjellä varustettu yrittää tuskin ajaa kenenkään päälle. Raiskuri yrittää. Väännänkö rautalangasta?
"jos joku ajaa 264km/h päälle, niin se täyttää jo törkeän kuoleman tuottamuksen kriteerit ja eikun nurkan taakse ja niskalaukaus."
Saksassa saisit aikaan kansanmurhan. Siellä kun ajetaan päivittäin pimeässä kyseisiä nopeuksia, äläkä taas sano että jaa siellä Saksassa...
"täydellä järjellä"
Niimpä, onkohan sitten #&%£$!* täydellä järjellä varustettu?!
"Saksassa saisit aikaan kansanmurhan"
Eikös ne baanat ollut sen paikallisen kansanmurhaajaan märkäuni...
"äläkä taas sano että jaa siellä Saksassa..."
No pakkohan se on sanoa, kun et tunnu käsittävän mitä eroa on Suomen ja Saksan teillä! Koetappa poiketa siitä autobaanalta pienemmille teille ja kierrätäppä siellä 250km/h mittariin ja puhutaan sitten lisää!
Alkaa kai asiat vähitellen selkiintyyn vaikka siihen pitää saada USAloista raskaan tykistön apua.
Ajatteles, perskele, miten paljon mukavampaa ja nopeampaa asia olisi ollut selvittää tuopin äärellä. Sivupolkuja olisi saattanut siunaantua enemmänkin, mutta tuskin yhtä tympeitä.
Yhteinen piirre rajoituksia, rahastamista, kyykyttämistä, valvontaa, kyttäämisen lisäämistä jne. kannatavilla on heikko itsetunto jota pönkitetään hakeutumalla tiettyihin ammattikuntiin, tai ollaan rinta rottingilla julistamassa omaa erinomaisuuttaan!!
Ylinopeuksista sakotetuista yksikään ei ole syyllistynyt kenenkään vahingoittamiseen, muutenhan he eivät olisi lisäveroa kuitanneet.
Kummallista jos keskimäärin ylinopeus on 18km luokkaa lisäveronsaajilla ja näiden osuus on takuulla 99,99% joukosta, niin keskustelussa näköjään leimataan meidät kaikki lisäverovastustajat tähän 0,01% luokkaan, ei oikein mene jakeluun.
Kyttäämisen, kyykyttämisen, rahastamisen jne. vastustajat tuskin kuuluvat Maukan ehdottamaan joukkoon, lähinnä heitä varmasti inhottaa kaikenlainen valvonnan lisäys ja tuskin heitä muoskään vaivaa huono itsetunto.
Tavallaan samaa joukkoa ovat rajoituksien puolustajat ja nämä ääritapaukset, koska tarve kumpuaa samoista lähtökohdista.
Aika erikoinen ja vaikeasti ymmärrettävä väite. Tekisi kyllä mieleni sanoa, että käsi on ollut aivoa nopeampi tuota kirjoitettaessa. Vai onkohan ollut toisin päin?
Rätkätin: Jos siis on aikeissa mennä raiskaamaan ja tämä on siis harkittua, kun taasen pelkkä kovaa ajaminen ei ole kenenkään murhaamista sinänsä
Yksilötasolla se menee noin, mutta eihän valtio yksilötasolla nopeusrajoituksia säädäkään, ne koskee liikennettä. Kun liikenne käyttää ylinopeutta, ruumiita tulee yhtä varmasti kuin murhamieheltä. Kuski on osa liikennettä, hän on se joka päättää, ajaako liikenne ylinopeutta siltä osin mihin hänen valtansa yltää.
Hyvin vähän ylinopeutta tarkoittaa että seuraavaa ruumista odotellaan 100.000 vuotta, paljon ylinopeutta ja ruumis tulee minuuteissa.
Rangaistuskäytäntö ylinopeuksista on mikä on tästä syystä. Onko se oikein vai väärin on pelkästään henk. koht. mielipideasia, mutta asian ymmärtäminen on mahdotonta jos ei katso asiaa lintuperspektiivistä. Metsän ekosysteemikään ei valkene käpyä tuijottamalla.
Meinaatko että terve ja vahva itsetunto saa kansalaisen kokemaan itsensä kytätyksi, kyykytetyksi ja rahastetuksi suomalaisessa yhteiskunnassa? Tästä voisivat ihmismielen asiantuntijat olla toistakin mieltä, vaan hehän ovatkin tietysti väärässä, jos ovat toista mieltä.
P.S. Herbert, yhdyn vastauksiisi Zilon alkuperäiseen kyselyyn. Ymmärtänet myös keneen viittasin tahattoman itseironian merkeissä.
Eläimiin sekaantumatta heitän vielä oman seksuaalirikosvertaukseni keskusteluun... Mielestäni yli 200 km/h muun liikenteen seassa on suunnilleen yhtä fiksua ja rohkeaa kuin kulkea kaupungilla ilman housuja ja uhota raiskaavansa, joskin paljon vaarallisempaa.
misar: Ylinopeuksista sakotetuista yksikään ei ole syyllistynyt kenenkään vahingoittamiseen, muutenhan he eivät olisi lisäveroa kuitanneet.
Mutta muita vahingoittaneista keskimääräistä useampi on ajanut ylinopeutta. Murhaa yrittänytkin saa rangaistuksen vaikkei raatoa tulisikaan.
misar: Kummallista jos keskimäärin ylinopeus on 18km luokkaa lisäveronsaajilla ja näiden osuus on takuulla 99,99% joukosta, niin keskustelussa näköjään leimataan meidät kaikki lisäverovastustajat tähän 0,01% luokkaan, ei oikein mene jakeluun.
No eipä mene jakeluun minullakaan. Mistä ihmeestä sinä nuo luvut repäisit?
En syyttä ketään lisäveron vastustamisesta. Sen sijaan vastustan jyrkästi sitä, jos joku sanoo ettei ymmärrä mitä riskiä ylinopeutta ajamisesta seuraa ja siksi ajaa ylinopeutta. Ymmärtämättömyyden ei pitäisi olla syy tehdä sitä ymmärtämättä jäänyttä asiaa. Kappas, tässä pommissa on punainen nappi. En tiedä mitä se tekee, joten painampa sitä.
misar: Kyttäämisen, kyykyttämisen, rahastamisen jne. vastustajat tuskin kuuluvat Maukan ehdottamaan joukkoon, lähinnä heitä varmasti inhottaa kaikenlainen valvonnan lisäys ja tuskin heitä muoskään vaivaa huono itsetunto.
Jos ihminen normaalielämässä kokee jatkuvasti tulevansa kyykytetyksi, kytätyksi, rahastetuksi jne., ei asia täällä puhumalla ratkea. Sellainen ei koskaan tule kokemaan mitään liikennesääntöjä siedettäviksi, koska ongelma ei ole lähtöisin niistä. En jatka tästä aiheesta enempää, koska ottaisit sen vinoiluksi ja sitä se ei tällä kertaa ole. Eräässä Erkin antamassa, sinunkin lukemassa liitteessä oli aiheesta asiallisen tuntuista tietoa. Mielestäni ohitit sen liian nopeasti.
Heh heh
Aika rankasti yleistät. Ai että rajoituksen mukaan ajavilla eli niitä kannattavilla on huono itsetunto ja edustavat "tiettyjä" ammattikuntia... Mitähän nuo tietyt ammattikunnat ovat? Aiemmin väitit samaa luovista ihmisistä ja on kait niitä muitakin väitteitä tullut.
Hauskaa tässä koko keskustelussa on se, että kun vaihdetaan tämän keskustelun ylinopeussanan tilalle sana ase, on USA:ssa samanlainen keskustelu käynnissä. Kansallinen kivääriyhdistys perustelee suu vaahdossa, että ei aseiden määrä ja se, että jokainen idiootti saa omistaa millaisen aseen tahansa, aiheuta mitään vaaraa eikä onnettomuuksia / rikoksia. Muuten vaan nelinkertainen määrä ihmisiä tulee ammutuksi verrattuna sivistysmaihin. Eihän kukaan, joka ottaa rynnäkkökiväärin kaupungille, aio ampua ketään? Ei kait sitä siis kannata rajoittaa, myydään vaan aseita WalMartissa, koska kukaan ei voi todistaa että rynnäkkökivääri olisi oikeasti vaarallinen kapistus...
Maukka: Toinen saman porukan piirre on verrata Suomen oloja Saksan oloihin.
Ja he tekevät niin uudelleen ja uudelleen vaikka heille kertoo Saksan liikenteen tunnusluvut. Taitaa salo-m olla ainoa, joka uskoi kerrasta.
Liikennekulttuuri ja hyvät tiet voi auttaa onnettomuuksien määrän vähentämiseen, mutta isompi nopeus vaikuttaa kaikkialla samalla tavalla uhrien määriin.
Eikä asiaan vaikuta yhtään mitään se, nimitetäänkö tätä noussutta nopeutta rajoituksen nostoksi vai ylinopeudeksi.
AkiK: Hauskaa tässä koko keskustelussa on se, että kun vaihdetaan tämän keskustelun ylinopeussanan tilalle sana ase, on USA:ssa samanlainen keskustelu käynnissä.
Olen huomannut saman yhtäläisyyden. Asetta kantavat NRA:n mukaan vapautta arvostavat hyvän itsetunnon omaavat ja keskimääräistä älykkäämmät ihmiset omaksi turvakseen. He kuulemma osaavat kantaa ottamansa vastuun. Täsmälleen samat perustelut kuin meidän keskusteluissa.
Mutta muita vahingoittaneista keskimääräistä useampi on ajanut ylinopeutta. Murhaa yrittänytkin saa rangaistuksen vaikkei raatoa tulisikaan.
Etkö itsekin ole todennut ettei tästä ole näyttöä.
misar: Kummallista jos keskimäärin ylinopeus on 18km luokkaa lisäveronsaajilla ja näiden osuus on takuulla 99,99% joukosta, niin keskustelussa näköjään leimataan meidät kaikki lisäverovastustajat tähän 0,01% luokkaan, ei oikein mene jakeluun.
No eipä mene jakeluun minullakaan. Mistä ihmeestä sinä nuo luvut repäisit?
No Lp sivuilla tuo 18km on, mitä tulee %lukuun niin eikö teksti paljasta sitä mielipiteeksi joka tuskin kaukana totuudesta on.
En syyttä ketään lisäveron vastustamisesta. Sen sijaan vastustan jyrkästi sitä, jos joku sanoo ettei ymmärrä mitä riskiä ylinopeutta ajamisesta seuraa ja siksi ajaa ylinopeutta. Ymmärtämättömyyden ei pitäisi olla syy tehdä sitä ymmärtämättä jäänyttä asiaa. Kappas, tässä pommissa on punainen nappi. En tiedä mitä se tekee, joten painampa sitä.
En ole huomannut kenenkään lisäveron vastustajan väittäneen ettei ymmärrä ylinopeuden riskiä, minkä takia sinä sitä jatkuvasti jankutat vaikuttaa siltä ettet arvosta pätkääkään muiden ihmisten kykyä tehdä johtopäätöksiä eri asioista.
misar: Kyttäämisen, kyykyttämisen, rahastamisen jne. vastustajat tuskin kuuluvat Maukan ehdottamaan joukkoon, lähinnä heitä varmasti inhottaa kaikenlainen valvonnan lisäys ja tuskin heitä muoskään vaivaa huono itsetunto.
Jos ihminen normaalielämässä kokee jatkuvasti tulevansa kyykytetyksi, kytätyksi, rahastetuksi jne., ei asia täällä puhumalla ratkea. Sellainen ei koskaan tule kokemaan mitään liikennesääntöjä siedettäviksi, koska ongelma ei ole lähtöisin niistä. En jatka tästä aiheesta enempää, koska ottaisit sen vinoiluksi ja sitä se ei tällä kertaa ole. Eräässä Erkin antamassa, sinunkin lukemassa liitteessä oli aiheesta asiallisen tuntuista tietoa. Mielestäni ohitit sen liian nopeasti.
Mistähän sinä tuon analyysin repäisit "kokee jatkuvasti" olen vain lähinnä surullinen siitä että suomessa tämä joukko ihmisiä jotka uskovat jatkuviin kiristyksiin eri muodoissa kasvaa huolestuttavassa määrin. Itse uskon mieluummin valistukseen vaikka tilanne on ilmeisesti jo karannut käsistä.
En yksinkertaisesti viitsinyt kommentoida Erkin piikkittelyä koska en ole julistanut missään omaa osaamista, että sikäli tuo heitto meni komeasti metsään.
Yksilötasolla se menee noin, mutta eihän valtio yksilötasolla nopeusrajoituksia säädäkään, ne koskee liikennettä.
Mikäs ero on murhalla ja tapolla. Mielestäni lainlaatija tekee eron tahallisten ja ei tahallisten tekojen välillä.
Mikään ei periaatteessa estä ajamasta ajoneuvolla tahallaan jonkun yli. Eli eivät ne kaikki ajoneuvolla aiheutetut sivullisten kuolemat välttämättä tahattomia ole.
Liikenteessä on selvät säännöt ja ajoneuvojen kuljettajille koulutusvaatimukset. Tällä perusteella liikenteessä tapahtuva sääntöjen rikkominen voidaan helposti tulkita useimmiten tahalliseksi - lempiesimerkkinä mainitsen luonnollisesti jatkuvan ylinopeuden käytön.
Heh heh
Aika rankasti yleistät. Ai että rajoituksen mukaan ajavilla eli niitä kannattavilla on huono itsetunto ja edustavat "tiettyjä" ammattikuntia... Mitähän nuo tietyt ammattikunnat ovat? Aiemmin väitit samaa luovista ihmisistä ja on kait niitä muitakin väitteitä tullut.
Hauskaa tässä koko keskustelussa on se, että kun vaihdetaan tämän keskustelun ylinopeussanan tilalle sana ase, on USA:ssa samanlainen keskustelu käynnissä. Kansallinen kivääriyhdistys perustelee suu vaahdossa, että ei aseiden määrä ja se, että jokainen idiootti saa omistaa millaisen aseen tahansa, aiheuta mitään vaaraa eikä onnettomuuksia / rikoksia. Muuten vaan nelinkertainen määrä ihmisiä tulee ammutuksi verrattuna sivistysmaihin. Eihän kukaan, joka ottaa rynnäkkökiväärin kaupungille, aio ampua ketään? Ei kait sitä siis kannata rajoittaa, myydään vaan aseita WalMartissa, koska kukaan ei voi todistaa että rynnäkkökivääri olisi oikeasti vaarallinen kapistus...
Mitähän siitä keskustelusta tulisi jos ylinopeususkovaiset keskustelisivat keskenään, kehuisivat varmaan toisiaan kuinka esimerkillisiä kansalaisia he ovatkaan?
Mitä mahdoit tarkoittaa että olisin väittänyt luovien ihmisten kärsivän heikosta itsetunnosta?? Väitin kyllä että he eivät siedä kyttäämistä ja valvontaa ja kyllä heillä itsetunto on kohdallaan "siis terve itsetunto" eikä ylikorostunut jolloin yleensä voidaan epäillä persoonallisuuden häiriötä.
Eiköhän nyt lievien ylinopeuksien vaarallisuutta kyseenalaistavien joukko ole melko eri asia, kuin asefriikit missä tahansa maailmassa myös suomessa, en näe kyllä mitään yhtäläisyyttä asioiden välillä.
Hullut kaaharit ja asehullut taas varmasti ovat samaa joukkoa, eivätkä varmasti liity lieviin ylinopeuksiin ja jos liittyvät niin silloin suuri osa suomen autoilijoista on kaheleita jota en suostu ihan vähällä uskomaan.
Ilmeisesti osa ihmisistä näin sen kokee päätellen fanaattisesta uskosta puolustaa ylinopeuslisäveroja tai nopeuskameroita ja kaikenlaista valvontaa yleensä.
Ei ole minulle mikään yllätys, että et pysty näkemään yhtäläisyyttä.
Ei se ameriikan asefriikki itse koe itseään erikoiseksi, hankkii vain aseita omaksi ja läheistensä turvaksi ja käyttää niitä omasta mielestään vastuullisesti.
Ja kuitenkin USA:n ja Suomen tilastot poikkeavat jostakin syystä reilusti toisistaan.
Ihan sama ilmiö on havaittavissa Saksan ja Suomen liikennekuolematilastoista. Saksalainen ajaa vastuullisesti kahtasataa autobahnilla, mutta koko maan tilastoista löytyy suhteessa enemmän liikennekuolemia kuin Suomesta.
Ylinopeussakko ei muuten ole lisävero, vaan ylinopeususkovaisilta kerätty kolehti jonka kohteena on yhteinen hyvä.
Mitä mahdoit tarkoittaa että olisin väittänyt luovien ihmisten kärsivän heikosta itsetunnosta?? Väitin kyllä että he eivät siedä kyttäämistä ja valvontaa ja kyllä heillä itsetunto on kohdallaan "siis terve itsetunto" eikä ylikorostunut jolloin yleensä voidaan epäillä persoonallisuuden häiriötä.
Eiköhän nyt lievien ylinopeuksien vaarallisuutta kyseenalaistavien joukko ole melko eri asia, kuin asefriikit missä tahansa maailmassa myös suomessa, en näe kyllä mitään yhtäläisyyttä asioiden välillä.
Todella luovat ihmiset eivät edes aja autolla, he matkustavat junassa koska siellä voi tehdä töitä ja ajatella, misar hyvä. Yhteiskunnan normi on yksityisautolla liikkuminen: ihminen joka kapinoi sääntöjä vastaan, ei siis astu normiin vaan liikkuu muilla välineillä, pukeutuu eri tavalla jne. (Enkä todellakaan väitä, että luovat ihmiset sinänsä kapinoisivat aina sääntöjä vastaan!!!). Asuinpaikkansa ja työnsä luova ihminen valitsee siten, että arvokasta luonti / vapaa-aikaa ei tarvitse tuhlata yhtään enempää kuin on pakko ylinopeusfanaatikkojen kanssa liikenteessä sohlatessa.
Itse asiassa rauhallinen tasavauhtinen liikenne mahdollistaa ajattelun aivan eri tavalla kuin ihannoimasi autobaanatyyppinen ajaminen, joka on erittäin rasittavaa ja vie siten energiaa tuolta luomisvoimalta jota ylistät. Autoliikenteessä ajattelutyö ei ole edes kunnolla mahdollista, koska liikenteeseen joutuu keskittymään.
Misar, liikenteessä ylinopeutta ajavat ovat suurimmaksi osaksi niitä, jotka ovat olevinaan niin tärkeitä, ettei heidän tarvitse typerien akkojen ja nössömiesten takia tehtyjä sääntöjä noudattaa. Juuri tämä porukka kärsii mainitsemastasi heikosta itsetunnosta: Perustyyppejä ovat pikkujohtajat ja nousukkaat, jotka kuvittelevat omistavansa maailman kun omistavat keskimääräistä paremman auton, jonka firma on heille ostanut tai jonka he ovat hankkineet mummon perintörahoilla. Vain heillä on kiire, kiireen määrällähän he mittaavat oman arvonsa. Toinen ydinporukka on ne epätoivoiset luuserit, jotka kuvittelevat arvostuksensa nousevan sitä mukaa kun ajetaan kovempaa.
Minusta tuo USA:n asevertaus on kyllä erittäin osuva. Milloin ase on vaaraksi ihmiselle? Onko se kaliiberikysymys, omistajan taustakysymys, etäisyyskysymys vai mikä? Jos mestariampuja menee torille ammuskelemaan ilmaan, niin hän ei sinun ylinopeustulkintaasi mukaillen aiheuta kenellekään mitään todellista vaaraa, koska rikkoo sääntöjä vain lievästi, ei tarkoita mitään pahaa ja hallitsee välineensä. Hänhän siis vain toteuttaa luovuuttaan! Se, että hän osuu johonkin ihmiseen, on sinun juridisen tulkintasi mukaan täysin eri kysymys eikä liity mitenkään siihen, että hän lähti torille ase mukanaan. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Johonkin on vain vedettävä raja.
Aseharrastus oikein harrastettuna asianmukaisella paikalla on hyvä harrastus, aivan kuten moottoriurheilukin. Kilpa-ajolle ja "luovalle" itsensä toteuttamiselle auton ratissa on olemassa sitä varten varatut rata-alueet, liikenne ei ole niitä varten. Harmi vaan, misar, että yleensä ne yleisen liikenteen ylinopeutta ajavat osoittautuvat radalla keskimääräistä huonommiksi kuskeiksi. Aika kurja paikka firman mikroautokisoissakin, kun ratin takana pari kolme sakkoa vuodessa ajavat "tosimiehet" häviävät toimistosihteereille...
Juu, poikkeavat...
Suomi: Puukko ja kirves
USA: Ampuma-ase
Siinä vaiheessa kun kohteeksi joutuu en enää jaksaisi niin paljon stressata aseen laadusta.
Mitä mahdoit tarkoittaa että olisin väittänyt luovien ihmisten kärsivän heikosta itsetunnosta?? Väitin kyllä että he eivät siedä kyttäämistä ja valvontaa ja kyllä heillä itsetunto on kohdallaan "siis terve itsetunto" eikä ylikorostunut jolloin yleensä voidaan epäillä persoonallisuuden häiriötä.
Eiköhän nyt lievien ylinopeuksien vaarallisuutta kyseenalaistavien joukko ole melko eri asia, kuin asefriikit missä tahansa maailmassa myös suomessa, en näe kyllä mitään yhtäläisyyttä asioiden välillä.
Todella luovat ihmiset eivät edes aja autolla, he matkustavat junassa koska siellä voi tehdä töitä ja ajatella, misar hyvä. Yhteiskunnan normi on yksityisautolla liikkuminen: ihminen joka kapinoi sääntöjä vastaan, ei siis astu normiin vaan liikkuu muilla välineillä, pukeutuu eri tavalla jne. (Enkä todellakaan väitä, että luovat ihmiset sinänsä kapinoisivat aina sääntöjä vastaan!!!). Asuinpaikkansa ja työnsä luova ihminen valitsee siten, että arvokasta luonti / vapaa-aikaa ei tarvitse tuhlata yhtään enempää kuin on pakko ylinopeusfanaatikkojen kanssa liikenteessä sohlatessa.
Itse asiassa rauhallinen tasavauhtinen liikenne mahdollistaa ajattelun aivan eri tavalla kuin ihannoimasi autobaanatyyppinen ajaminen, joka on erittäin rasittavaa ja vie siten energiaa tuolta luomisvoimalta jota ylistät. Autoliikenteessä ajattelutyö ei ole edes kunnolla mahdollista, koska liikenteeseen joutuu keskittymään.
Misar, liikenteessä ylinopeutta ajavat ovat suurimmaksi osaksi niitä, jotka ovat olevinaan niin tärkeitä, ettei heidän tarvitse typerien akkojen ja nössömiesten takia tehtyjä sääntöjä noudattaa. Juuri tämä porukka kärsii mainitsemastasi heikosta itsetunnosta: Perustyyppejä ovat pikkujohtajat ja nousukkaat, jotka kuvittelevat omistavansa maailman kun omistavat keskimääräistä paremman auton, jonka firma on heille ostanut tai jonka he ovat hankkineet mummon perintörahoilla. Vain heillä on kiire, kiireen määrällähän he mittaavat oman arvonsa. Toinen ydinporukka on ne epätoivoiset luuserit, jotka kuvittelevat arvostuksensa nousevan sitä mukaa kun ajetaan kovempaa.
Minusta tuo USA:n asevertaus on kyllä erittäin osuva. Milloin ase on vaaraksi ihmiselle? Onko se kaliiberikysymys, omistajan taustakysymys, etäisyyskysymys vai mikä? Jos mestariampuja menee torille ammuskelemaan ilmaan, niin hän ei sinun ylinopeustulkintaasi mukaillen aiheuta kenellekään mitään todellista vaaraa, koska rikkoo sääntöjä vain lievästi, ei tarkoita mitään pahaa ja hallitsee välineensä. Hänhän siis vain toteuttaa luovuuttaan! Se, että hän osuu johonkin ihmiseen, on sinun juridisen tulkintasi mukaan täysin eri kysymys eikä liity mitenkään siihen, että hän lähti torille ase mukanaan. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Johonkin on vain vedettävä raja.
Aseharrastus oikein harrastettuna asianmukaisella paikalla on hyvä harrastus, aivan kuten moottoriurheilukin. Kilpa-ajolle ja "luovalle" itsensä toteuttamiselle auton ratissa on olemassa sitä varten varatut rata-alueet, liikenne ei ole niitä varten. Harmi vaan, misar, että yleensä ne yleisen liikenteen ylinopeutta ajavat osoittautuvat radalla keskimääräistä huonommiksi kuskeiksi. Aika kurja paikka firman mikroautokisoissakin, kun ratin takana pari kolme sakkoa vuodessa ajavat "tosimiehet" häviävät toimistosihteereille...
Tämä on sinun käsityksesi luovuudesta, minusta nämä junassa istujat ovat tyhjänpäiväisiä konttorirottia joilla ei luovuuden kanssa ole mitään tekemistä yrittävät vain tekeytyä tärkeiksi?
Itse olen kisaillut 11v. ajamalla offshorekisoja, siitä huolimatta tai johtuen ei ole koskaan tarvinnut kilpailla maantiellä kenenkään kanssa, eikä omatunto paina pätkääkään jos tyypillisellä suomalaisella tyhjällä maantiellä nopeus lipsuu satunnaisesti 5-10-15 tai jopa 20km yli rajoituksen, niin en tasan koe uhkaavani ketään.
Ps. lisäksi olen intohimoinen perässäroikkujien vihaaja joka on sitä mieltä että tästä saa sakottaa enkä takuuvarmasti ole itse ensimmäisenä siinä joukossa.
Täytyy poistua tästä keskustelusta, jos on niin kuin näyttää että pienet ylinopeuden ylitykset rinnastetaan raiskaajiin, liikennehäiriköihin tai asehulluihin.
Juu, poikkeavat...
Suomi: Puukko ja kirves
USA: Ampuma-ase
Siinä vaiheessa kun kohteeksi joutuu en enää jaksaisi niin paljon stressata aseen laadusta.
Eli et näe mitään eroa sen välillä ajetaanko päällesi polkupyörällä tai rekalla?
Ei, kun löydäänkö puukolla tai kirveellä vai ammutaanko ampuma-aseella. Seuraukset ovat joka tapauksessa helposti kuolemaan johtavia.
Valitsit siinä mielessä mielenkiintoisen esimerkin, että noiden aseiden nopeusero on merkittävä.
Jalkamiehen heiluttama puukko tai kirves vastaa polkupyörää. Juoksemallakin voi päästä karkuun ja uhkaajan ehtii huomata.
Rajoitinta vastaan paahtava rekka tai yli kahtasataa koheltava moottoripyörä vastaavat luotia. Et voi välttämättä itse mitenkään vaikuttaa siihen osuuko sinuun.
Suomalaisilla aseilla ja nopeusrajoituksilla saadaan siis enemmän pelivaraa tiukkoihin tilanteisiin.
misar: Etkö itsekin ole todennut ettei tästä ole näyttöä.
En ole todennut. Ehkä sekoitat siihen, kun sanoin että ei ole näyttöä siitä, mikä aiheuttaa onnettomuuksia. Sen sijaan näyttö siitä, että vahingot kasvavat jyrkästi nopeuden noustessa, on yksiselitteisen selvää eikä riipu onnettomuuden syystä/syistä.
misar: En ole huomannut kenenkään lisäveron vastustajan väittäneen ettei ymmärrä ylinopeuden riskiä, minkä takia sinä sitä jatkuvasti jankutat vaikuttaa siltä ettet arvosta pätkääkään muiden ihmisten kykyä tehdä johtopäätöksiä eri asioista.
Totta, en tosiaan arvosta muutamien kykyä tehdä johtopäätöksiä. Arvostus on ansaittava tekemällä niitä johtopäätöksiä, ja monella niistä puuttuu logiikka kokonaan. Esimekkinä vaikka tuo juuri sanomasi ylinopeuden riskin ymmärtäminen; jos kerran sinäkin tiedät ylinopeuden eniten vammoihin vaikuttavaksi riskitekijäksi, miksi sen riskin ottajien rankaisu on mielestäsi verotusta?
misar: En yksinkertaisesti viitsinyt kommentoida Erkin piikkittelyä koska en ole julistanut missään omaa osaamista, että sikäli tuo heitto meni komeasti metsään.
En usko Erkin piikitelleen, mielestäni se oli hyvin asiallinen vastine väitteisiisi. Sieltä löytyi kaikki salaliitot, kyykyttämiset, kyttäilyt juuri niinkuin sinunkin teksteistäsi.
misar: Itse uskon mieluummin valistukseen vaikka tilanne on ilmeisesti jo karannut käsistä.
Millaista valistusta tarkoitat?
Älä turhaan, täytyyhän täällä olla näkemyseroja.
Sinänsä tuohon ylinopeus-/raiskausvastaikkainasetteluun ja niiden verrattavuuteen:
Tyttärenne kohtaa iltariennoissa "mukavan" pojan ja he lähtevät autoajelulle.
a) Poika ajaa moottoritiellä 10 km/h:n ylinopeutta (tietenkin ilman mitään onnettomuutta, mutta tyttären ja muiden tielläliikkujien turvallisuus vaarantuu tilastollisesti). Tapauksesta ei jää mitään jälkiä tyttäreenne.
b) Poika raiskaa tyttärenne. Tyttärenne ravaa terapiassa seuraavat viisi vuotta, kunhan fyysiset vammat on korjattu.
Vieläkö tässä vaiheessa kaksi rikettä ovat samanarvoisia?
Edes hieman suhteellisuudentajua juttuihin!
a) Poika ajaa moottoritiellä 10 km/h:n ylinopeutta (tietenkin ilman mitään onnettomuutta, mutta tyttären ja muiden tielläliikkujien turvallisuus vaarantuu tilastollisesti). Tapauksesta ei jää mitään jälkiä tyttäreenne.
b) Poika raiskaa tyttärenne. Tyttärenne ravaa terapiassa seuraavat viisi vuotta, kunhan fyysiset vammat on korjattu.
Mukava poika ilman lainausmerkkejä ajaa 10 km/h ylinopeudella suojatietä ylittävän tyttäreni päälle. Seurauksena elinikäiset vammat ja lupaavien uratoiveiden murskaantuminen.
Kyllä näitä asioita valitettavasti voidaan verrata keskenään. Auto on tappava ja vammauttava peli ja sen käyttö vaatii runsaasti malttia ja viisautta.
Rätkätin: Mikäs ero on murhalla ja tapolla. Mielestäni lainlaatija tekee eron tahallisten ja ei tahallisten tekojen välillä.
Niin se tekee liikenteessäkin. Näpistyksestä saa saman määrän päiväsakkoja kuin 26 km/h ylinopeudesta. Ei se vaikuta murhan rangaistukselta, ei edes tapon.
Eikö se ole aikalailla se ja sama mikä tuo enemmän murhetta uhrille, tulla raiskatuksi, ammutuksi tai lyödyksi autolla? Todetaanko vaan, että kaikki vaihtoehdot pilaa päivän aika pahasti. Jos kukaan meistä ei ainakaan juuri nyt ole aikeissa raiskata tai ampua ketään, jätetään se aihe ja keskitytään siihen, miten voimme välttää satuttamasta ketään liikenteessä kun seuraavan kerran ajamme autoa.
Otetaan esiin paras saatavilla oleva tieto asioista, jotka ihmisiä liikenteessä satuttavat ja eliminoidaan ne kukin kohdaltamme. Jos itsellä on vikoja jotka eivät ole päässeet listoille niin, siitä vaan niitäkin korjaamaan, kunhan muistaa ne yleisimmät myös.
Pitipä hakea lainaus kaukaa sivujen takaa, vaan tuo on luettu täältä ennenkin mm. Nunchakun omien tutkimusten tuloksena ja samaahan arvostettu liikennetoimittaja mösjöö Collinkin saarnaa.
Kukaan tolkun henkilö ei halunne kiistää esim. seuraavia faktoja:
1) jarrutusmatka kasvaa nopeuden neliönä
2) reaktioaika pysyy vakiona
3) näkökenttä kapenee nopeuden myötä
4) onnistuneen väistön kaartosäde kasvaa nopeuden myötä
ei päde Nunchakun universumissa, muualla kylläkin
Näiden kiistämättömien faktojen valossa rohkenen väittää, että erinäiset periaatteessa muista syistä aiheutuneet onnettomuudet olisivat jääneet tapahtumatta rajoitusten mukaisilla nopeuksilla. Onko joku eri mieltä?
Terveisin,
eräs työmatkansa junassa istuva tyhjänpäiväinen konttorirotta, jolla ei luovuuden kanssa ole mitään tekemistä, yritän vain tekeytyä tärkeäksi
Joka autoon seurantalaite?
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=yleis&UutisID=70283
Erkin luettelo faktoista pitää paikkansa, lisäisin sen verran että myös väistön kaartosäde kasvaa toisessa potenssissa nopeuteen.
Erkin sanomista syistä johtuen on päivänselvää, että ylinopeuskin on ollut mukana aiheuttamassa onnettomuuksia. En ole aiheesta mesonnut, koska siitä ei ole faktatieto olemassa. Eli sikäli salo-m on kyllä ihan oikeassa.
Mutta sama pätee kaikkiin muihinkin mahdollisiin onnettomuuden syihin. Se nyt vaan on niin hassusti, ettei kukaan pysty sanomaan, minkä verran mikäkin tekijä onnettomuuden syntyyn vaikuttaa. salo-m:n johtopäätös, että koska ylinopeuden ei voi osoittaa niitä aiheuttaneen, se ei niitä aiheuta, on pahan kerran pielessä.
Liikenneturvan sivuilla asia on selitetty näin:
Riskitekijät
Liikenneonnettomuuksien taustalla on yleensä lukuisia tekijöitä, joiden voidaan katsoa myötävaikuttaneen tai aiheuttaneen onnettomuuden. Syyn selvittäminen on siksi usein erittäin vaikeaa. Eri tekijöillä voi olla erilaisia yhteisvaikutuksia onnettomuustilanteesta riippuen. Lisäksi onnettomuuksiin liittyy satunnaistekijöitä. Henkilöauton kuljettajiin liittyviä riskitekijöitä ovat mm. alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen, väsymys, ylinopeus, tarkkaavaisuuden suuntautuminen muuhun kuin ajotehtävään - esimerkiksi matkapuhelimeen puhumiseen.
Alkaa kai asiat vähitellen selkiintyyn vaikka siihen pitää saada USAloista raskaan tykistön apua.
Yhtä mieltä tunnutaan olevan siitä,että ylinopeus yksin ei aiheuta onnettomuuksia,seurauksia se kyllä saattaa pahastikin lisätä.Nää fyysikon faktat on myös kiistämättömiä tosiasiota.Yhtä en kuitenkaan vaihda pois,niiden useiden vuosien aikana,jolloin olen tilaisuuden tullen ja olosuhteiden salliessa puhaltanut välillä reipaastikin en (kopkop) ole toistaiseksi ketään tai mitään vahingoittanut.Eli ylinopeuksistani ei ole ollut kuin henkistä haittaa ohitetuille.Ja noin kerran kahdeksassa vuodessa on valtio saanut muutaman kolikon.Läheltäpiti tilanteita,joita kyllä on ollut ,en ota mukaan ,koska ne on sattunu pienemmissä nopeuksissa enkä ole silloin ajanut ylinopeutta.
Tilastonikkaritkaan ei voi mitään sille tosiasialle,etteikö onnettomuuksia sattuisi myös nopeusrajoituksien noudattajille.
Melkein pakko on minunkin seota näihin seksuaalikierojen juttuihinkin;noin äkkiseltään tuntuu että mieluummin tulisin hillitysti
yliajetusti jossain 30 alueella kuin raiskatuksi millään alueella.Ja ihan pelkästään siitä käytännön syystä,että pääleajajalla on aina vakuutus josta on mahdollisuus saada jopa kipurahoja.Laki kun vaatii vakuutuksen autolle.Monellakos niistä raiskaajakavereistanne on vastaavanlaisia vakuutuksia.Tuskin niillä pyssynheiluttajillakaan riittää vakuutukset torilla ammuskelun seurauksille.Lisäksi olen jostain saanut sellaisen käsityksen että käytännössä vain liikenneonnettomuuden uhrilla on mahdollisuus saada korvausta,onko näin?
Henkisistä vaurioista en ole asiantuntija mitään sanomaan,mutta jotenkin tuntuu kuin olisin valmiimpi hyväksymään auton tönäisemisen kuin raiskaajan tai ampujan kohteeksi joutumisen.
Sakemanneista ajattelin kirjottaa myöhemmin kun on syötäväkin.
Sopiiko?
Kuljettaja joka lähtee kokeilemaan iltahämärässä moottoripyöränsä huippunopeutta ei tietoisesti yritä ajaa kenenkään päälle.
Jos lähtee yleisille tielle kokeilemaan moottoripyörän huippunopeutta iltahämärässä eli ajaa lähes 300km/h huonossa valaistuksessa, niin minusta kuski ottaa todella suuren TIETOISEN RISKIN.
TeeCee:n mielestä nopeutta on turha spekuloida, mutta minusta juuri kyseisessä tapauksessa sillä on aika lailla merkitystä. Jos nopeus on sallituissa rajoissa tai lievä ylinopeus ja ajaa vahingossa läheisen päälle, niin sellaisen voisin joskus antaa anteeksi, mutta jos joku ajaa 264km/h päälle, niin se täyttää jo törkeän kuoleman tuottamuksen kriteerit ja eikun nurkan taakse ja niskalaukaus.
Etkö ymmärrä?
Ylinopeus on aina tietoinen riski, mutta kukaan täydellä järjellä varustettu yrittää tuskin ajaa kenenkään päälle. Raiskuri yrittää. Väännänkö rautalangasta?
"jos joku ajaa 264km/h päälle, niin se täyttää jo törkeän kuoleman tuottamuksen kriteerit ja eikun nurkan taakse ja niskalaukaus."
Saksassa saisit aikaan kansanmurhan. Siellä kun ajetaan päivittäin pimeässä kyseisiä nopeuksia, äläkä taas sano että jaa siellä Saksassa...
"täydellä järjellä"
Niimpä, onkohan sitten #&%£$!* täydellä järjellä varustettu?!
"Saksassa saisit aikaan kansanmurhan"
Eikös ne baanat ollut sen paikallisen kansanmurhaajaan märkäuni...
"äläkä taas sano että jaa siellä Saksassa..."
No pakkohan se on sanoa, kun et tunnu käsittävän mitä eroa on Suomen ja Saksan teillä! Koetappa poiketa siitä autobaanalta pienemmille teille ja kierrätäppä siellä 250km/h mittariin ja puhutaan sitten lisää!
Ajatteles, perskele, miten paljon mukavampaa ja nopeampaa asia olisi ollut selvittää tuopin äärellä. Sivupolkuja olisi saattanut siunaantua enemmänkin, mutta tuskin yhtä tympeitä.
Syö rauhassa.