salo-m: Luulisi kuitenkin että Saksassa olisi turvallisuuteen vedoten jo ajat sitten nopeudet pudotettu kävelyvauhtiin jos nyt vakaasti uskottaisiin tai jos varmuudella tiedettäisiin sen auttavan.
Luulisi? Et siis tiedä? Luulisi myös, että asiassa saattaa olla poliittisia vaikuttimia. Saksassa liikenneasiat ovat yhtä paljon tunnejuttuja kuin meilläkin. Ehkä johtavien puolueiden ja poliitikkojen joukosta ei ole löytynyt sellaista, joka olisi valmis heittämään poliittisen uran roskakoriin ja sanomaan, että nytpäs rajoitetaankin autobahnien nopeuksia. Tai siis rajoitetaan lisää, kolmanneshan on jo 130:n rajoituksella ja muuallakin on sama ohjenopeus.
Myös iso vaikuttaja, autoteollisuus, pelottelee lamalla ja irtisanomisilla jos pyhään lehmään kajotaan. Se otti käyttöön 250:n ylärajan juuri siksi, ettei poliitikot saisi läpi vaatimuksiaan vauhdin hillitsemisestä. Mielenkiintoista nähdä mitä seuraa nyt kun tämä herrasmiessopimus on käytännössä purkautunut.
Ja miten niin jos varmuudella tiedettäisiin sen auttavan??? Kyllä se tiedetään ja 100 %:lla varmuudella. Saksassa tilastot ovat aivan yhtä yksiselitteisiä kuin kaikissa muissakin maissa. Vai tuleeko mieleen joku asioista perillä oleva lähde joka olisi eri mieltä?
Helsingin Sanomissa olleesta ansiokkaasta artikkelista on kulunut. Korjulahan kävi kesällä läpi Suomen onnettomuudet, ja totesi - niin kuin minäkin - ettei ylinopeudella ole mitään merkittävää vaikutusta. Joka kahdeksanteen kuolemankolariin liittyy edes jollakin tapaa ylinopeus, joka näissä tapauksissa tavallisesti on raju. Ei siis ollenkaan mikään tavallisten työssä käyvien kuskien huomaamaton "+1 km/h lisää riskiä 5 %" -tapaus mihin poliisin valvonta tähtää. Vaan "200 km/h päissään aamuyöstä ulos tieltä"-tapaus. Hän myös esitti laskelman, että visioitu maankattava kameraverkko säästäisi alle 5 henkeä vuodessa. Eikä 200 niinkuin nopeusrajoitusfundamentalistit esittävät (lue: valehtelevat itsekin sen tietäen). Robert Collin kutsuu tätä fundamentalisti porukkaa Aftonbladetissa talebaaneiksi. Nimitys on hyvä, koska porukkaa motivoi vakaumus vastustaa autolla ajamista ja viittaillaan pyhiin kirjoituksiin eli saman uskon oppineiden "tutkimuksiin" ("Taleban"= "oppinut"). Vaihtoehto on tunnepohjainen argumentointi, jolla vedotaan toiseen kohderyhmään. Kummassakaan tapauksessa argumentoinnilla ei ole mitään pohjaa. Mutta jos jotakin perätöntä tarpeeksi jankuttaa ajatus on, että osa kansaa alkaa uskoa että "Kyllä siinä jotain perää varmaan on kun siitä niin paljon puhutaan". Ja näinhän se valitettavasti onkin. Korjulan tarjoilema tosiasiatieto rauhoitti muutamaksi viikoksi nopeusrajoitusfundamentalistit. Nyt kun aikaa on taas muutama viikko kulunut ajatellaan ehkä että kansa on unohtanut asiantuntijalausunnon ja taas on alkanut väsyttävä nopeusrajoituspaasaus.
Jaa että taas on todistettu fysiikan lait pätemättömiksi? Ettet nyt vaan taas ole ymmärtänyt jotain väärin. Joka ikinen kerta kun olet antanut jotain oikeita lähdetietoja väitteittesi tueksi on käynyt niin hassusti, että ne ovatkin tukeneet kantasi kanssa täsmälleen päinvastaista mielipidettä.
Muistatko esimerkiksi kun äimistelit, kuinka Tanskassa nopeusrajoitusten nostaminen vähensi uhreja vaikka piti käydä toisin päin (Tanskan malli liikenneturvallisuudessa 29.4.05).
Sitten selvisikin, että samalla oli lisätyllä valvonnalla, tiukemmalla puuttumiskynnyksellä ja kovemmilla rangaistuksilla vähennetty ylinopeuksia ja liikennevirran nopeuseroja. Tämän selvittyä et enää kommentoinutkaan sitä asiaa, eikä ihme.
Samassa keskustelussa 6.6 keksit uuden argumentin, joka kiistatta todistaa nopeuden ja vammojen väitetyn suhteen pötypuheeksi (HENKILÖAUTOMALLIEN ONNETTOMUUDET JA VAMMAUTUMISRISKIT 2004). Kehuit että, tämmöstä tutkimustietoakin tulee.
Yllätys yllätys, sen tutkimuksen mukaan nopeuden ja vammautumisen suhde oli täsmälleen se, jota vastaan olet ristiretkellä: kun nopeus muuttuu, kolarien aiheuttamat vammautumiset lisääntyvät (tai vähentyvät nopeuden muutoksen suunnasta riippuen) muutoksen toisessa potenssissa.
Tähän ei vaikuta, johtuuko nopeuden muutos ylinopeudesta vai korkeammasta rajoituksesta.
Ja nyt on sitten joku kirjoittanut Hesariin mielipiteen, joka taas on mielestäsi asiallinen. Historiaan vedoten väitän, että se tukee väitteitäsi vain siinä tapauksessa, että ei sisällä minkäännäköistä faktatietoa.
Oletko nyt aivan varma, että ammattiautoilija johon viittaat on aivan oikeasti ollut päättämässä nopeusrajoituksista? Rajoitusten asettamisessa on valitettavasti aivan turhan usein kyse virkamiesten päähänpinttymästä, ilman mitään vaihtoehtoja nopeuksien pudottamiselle (esim. taannoiset massiiviset nopeusrajoitusten alentamiset Helsingissä). Heillä kun on populistinen tarve näyttää että turvallisuuden eteen tehdään jotakin, vaikka se sitten olisi miten hölmöä tahansa.
Tässäpä sinulle taksikuskin kommentti lainattuna (ja ei tarvinnut lainata kuin tältä palstalta):
"En koskaan ylitä 30kmh rajoitusta koska niitä ei ole turhaan muualla kuin Tukholmassa."
Luulisi kuitenkin että Saksassa olisi turvallisuuteen vedoten jo ajat sitten nopeudet pudotettu kävelyvauhtiin jos nyt vakaasti uskottaisiin tai jos varmuudella tiedettäisiin sen auttavan.Tuntuu siltä että saksalaiset järkimiehenä osaa ottaa huomioon muitakin tekijöitä kuten liikenteen sujuvuus ym ym Ja puheita nopeuden rajoittamisesta autopaanoilla on enemmin perusteltu polttoaineen kulutuksen pienentymisellä kuin turvallisuuden lisääntymisellä.
Saako Saksassa ajaa vapaasti kovaa muualla kuin autobaanoilla? = EI. Onko järkeä verrata saksalaista autobaanaa suomalaiseen "valtatiehen"?! = EI.
Saksasta löytyy muitakin kuin moottoriteitä ja maanteitä joilla on rajoitus 100 kmh voi hyvin verrata suomalaisiin valtateihin.En kuitenkaan tarkoittanut verrata tieverkostoja vaan ajotapoja. 30kmh rajoituksen näen hyvin tarpeellisena koulujen ja päiväkotien yms lähellä samoin vilkkaissa risteyksissä joissa liikkuu paljon jalankulkijoita.Mutta ei ole perusteltua määrätä kokonaisia kaupunginosia 30 alueeksi .50 kmh sallitaan vain muutamalla kadulla.Mutta onhan siinä teikäläisille päättäjille hyvä vihje,voisi vielä yksinkertaistaa;30 kmh kaikkialla paitsi moottoriteillä, joilla vois ajaa vaikka 80 kmh Vihreet (miljöpartiet) puolueen perustamisvaiheessa oli ottamassa tavoitteeksi autoliikenteen kieltämistä kokonaan Tukholman tullien sisällä kunnes joku laski vaihtoehdoksi tarjotun hevosliikenteen tuottamaa paskamäärää niin ehdotus jäi pois energian uusiutuvuudesta huolimatta. Taksia ajoin jonkun vuoden viime vuosituhannella.
[salo-m muokkasi tätä viestiä 13.09.2005 klo 17:30]
[quote title="09.09.2005 klo 12:13 entinen kirjoitti"] Eikö tämä nopeudella ohjattu hereilläpysyminen johda loputtomaan oravanpyörään,kun nopeutta on kerran nostettu ja alkaa taas väsyttämään............. Joko asin ymmärtää tai sitten ei. Yritän lisätä ymmärrystäsi, tosin arvelen sen olevan turhaa ! Äärimmäisen tasainen ajo on laittaa automaattinen vauhdin säätely päälle ja irroittautua "todellisuudesta". Vaihtelevat nopeudet ja vaihtelevat tiet pitävät kuljettajan "hereillä", jos nyt tätäkään ymmärrät ! Lisään vielä esimerkin nopeuden säädöstä. Ajoin Arizonan erämaassa viiva suoraa tietä joka hävisi horisonttiin. Erehdyin laittamaan nopeus säätimen päälle ! Jos nyt kerron että "heräsin" kun tämä automatisoitu auto oli ohittamassa toista autoa ! Tämä ääri esimerkkinä siitä mitä muut ovat yrittäneet kertoa !
No täytyy myöntää,etten tajunnut selityksestäsi yhtään mitään. Tähän mennessä kuljettamissani kulkuneuvoissa,mukaan lukien sotilas- ja liikenneilmailualukset sekä maakulkuvälineet,ei koskaan ole tullut tarvetta pitää itseään hereillä sääntöjä rikkomalla. Jos on noin paha uniapnea,on ehkä parempi,että autoasi kuljettaa puolisosi ja voit itse nukahdella turvallisesti vaarantamatta muiden ihmisten elämää. Demokraattisessa valtiovallassa on se ikävä puoli,että tehtäviin valitut virkamiehet päättävät erilaisista asioista ja säännöistä. Tällaisista säännöistä tulee aina väkisinkin sellaisia kompromisseja joissa yritetään ottaa kaikkien tarpeet huomioon,jolloin myös nopeusrajoituksista tulee väkisinkin matalampia,kuin eräät autoilijat tahtoisivat.
Aranui: Äärimmäisen tasainen ajo on laittaa automaattinen vauhdin säätely päälle ja irroittautua "todellisuudesta". Vaihtelevat nopeudet ja vaihtelevat tiet pitävät kuljettajan "hereillä".
Seuraatko itse logiikkaasi loppuun asti, ostatko mahdollisimman epävakaan ja äänekkään auton, meluavat ja täristävät renkaat jne? Tuskin. Hyvä auto ja hyvä tie ovat tekijöitä, jotka pyrkivät viemään osan kuskin vapautuneesta huomiokyvystä pois auton ajamisesta samalla tavalla kuin tasainen nopeus. On osa kuskin ammattitaitoa osata hallita näitä tekijöitä.
Jos et pysy hereillä tasanopeuden säädintä käyttäessäni, älä käytä sitä. Nopeuttasi voit muuten vaihdella ihan itsekin, ei siihen merkkejä tarvita. Hiljennä kun takana ei ole ketään ja kiihdytä taas rajoitukseen asti kun takana tulee joku.
Minä pysyn hereillä, mutta olen joutunut vähän kehittämään ajotyyliäni jotta siinä onnistuin. Eri juttuja kokeiltuani päädyin ajamaan puoli metriä lähempänä ajoratani oikeaa reunaa.
Se on toiminut minulla hyvin, huomaan välittömästi jos alan herpaantua, auto nimittäin alkaa heti hiipiä lähemmäs keskiviivaa. Tämä tapa varoittaa myös väsymyksestä ennen kuin se antaa muita merkkejä itsestään. Jostain syystä tämä tapa saa minut huomaamaan entistä paremmin mm. liikennemerkit, hirvet ja peurat, mutta huonommin muiden autojen merkit, mallit, kuskit ja rekkarit.
Pimeällä tätä ei kannata harrastaa ja voi olla ettei se sovi joillekin ollenkaan, mutta minua se auttoi pysymään skarpimpana.
[quote title="14.09.2005 klo 08:27 TeeCee kirjoitti"] Aranui: Äärimmäisen tasainen ajo on laittaa automaattinen vauhdin säätely päälle ja irroittautua "todellisuudesta". Vaihtelevat nopeudet ja vaihtelevat tiet pitävät kuljettajan "hereillä".
Seuraatko itse logiikkaasi loppuun asti, ostatko mahdollisimman epävakaan ja äänekkään auton, meluavat ja täristävät renkaat jne? Tuskin. Hyvä auto ja hyvä tie ovat tekijöitä, jotka pyrkivät viemään osan kuskin vapautuneesta huomiokyvystä pois auton ajamisesta samalla tavalla kuin tasainen nopeus. On osa kuskin ammattitaitoa osata hallita näitä tekijöitä............... Hyvä että joku ymmärsi sen mitä yritin kirjoittaa ! Siis
vaihtelu virkistää ! Vaihtelua voi tehdä niin monin tavoin, kukin tyylillään ! Vain taivas on kattona tässä mahdollisuuksien määrässä !!
Yllättävän usein, jopa kaupungissa valtaväylillä. Kunhan ei säädä sitä kovin paljon ylinopeuden puolelle. Yhdellä napin painalluksella sen saa myös pois päältä, jos eteen tulee hitaampi. Ei mikään tavattoman suuri ponnistus.
JOXA: Milloin "vakkaria" voi oikeastaan käyttää, aina on joku törppö edessä joka ajaa "alinopeutta
Ei niitä alinopeuden ajajia ole likikään niin paljon kuin rutinan määrästä voisi päätellä. Ylinopeutta ajamalla vain ehtii kerätä niin suuren otannan edessäajavista, että tuntuu kuin niitä olisi paljon. Lisäksi ne, jotka todella ajavat alle rajoituksen, ajavat yleensä niin vähän alle, ettei sillä ole mitään merkitystä. Yleensä he ajavat korkeintaan mittarivirheen verran alle, heidän jalkoihinsajäämiseen vaikuttaa paljon enemmän takaatulija, joka hyödyntää koko poliisin käyttämän toleranssin.
Minäkin olen menestyksellä käyttänyt vakkaria myös kaupungissa niinkuin Herbertkin. Mitä vähemmän itselleen kerää töitä jonka konekin pystyy tekemään, sen vähemmän jää kapasiteettia esim. suojateiden kyttäämiseen.
salo-m: Luulisi kuitenkin että Saksassa olisi turvallisuuteen vedoten jo ajat sitten nopeudet pudotettu kävelyvauhtiin jos nyt vakaasti uskottaisiin tai jos varmuudella tiedettäisiin sen auttavan.
Luulisi? Et siis tiedä? Luulisi myös, että asiassa saattaa olla poliittisia vaikuttimia. Saksassa liikenneasiat ovat yhtä paljon tunnejuttuja kuin meilläkin. Ehkä johtavien puolueiden ja poliitikkojen joukosta ei ole löytynyt sellaista, joka olisi valmis heittämään poliittisen uran roskakoriin ja sanomaan, että nytpäs rajoitetaankin autobahnien nopeuksia. Tai siis rajoitetaan lisää, kolmanneshan on jo 130:n rajoituksella ja muuallakin on sama ohjenopeus.
Myös iso vaikuttaja, autoteollisuus, pelottelee lamalla ja irtisanomisilla jos pyhään lehmään kajotaan. Se otti käyttöön 250:n ylärajan juuri siksi, ettei poliitikot saisi läpi vaatimuksiaan vauhdin hillitsemisestä. Mielenkiintoista nähdä mitä seuraa nyt kun tämä herrasmiessopimus on käytännössä purkautunut.
Ja miten niin jos varmuudella tiedettäisiin sen auttavan??? Kyllä se tiedetään ja 100 %:lla varmuudella. Saksassa tilastot ovat aivan yhtä yksiselitteisiä kuin kaikissa muissakin maissa. Vai tuleeko mieleen joku asioista perillä oleva lähde joka olisi eri mieltä?
Helsingin Sanomissa olleesta ansiokkaasta artikkelista on kulunut. Korjulahan kävi kesällä läpi Suomen onnettomuudet, ja totesi - niin kuin minäkin - ettei ylinopeudella ole mitään merkittävää vaikutusta. Joka kahdeksanteen kuolemankolariin liittyy edes jollakin tapaa ylinopeus, joka näissä tapauksissa tavallisesti on raju. Ei siis ollenkaan mikään tavallisten työssä käyvien kuskien huomaamaton "+1 km/h lisää riskiä 5 %" -tapaus mihin poliisin valvonta tähtää. Vaan "200 km/h päissään aamuyöstä ulos tieltä"-tapaus.
Hän myös esitti laskelman, että visioitu maankattava kameraverkko säästäisi alle 5 henkeä vuodessa. Eikä 200 niinkuin nopeusrajoitusfundamentalistit esittävät (lue: valehtelevat itsekin sen tietäen).
Robert Collin kutsuu tätä fundamentalisti porukkaa Aftonbladetissa talebaaneiksi. Nimitys on hyvä, koska porukkaa motivoi vakaumus vastustaa autolla ajamista ja viittaillaan pyhiin kirjoituksiin eli saman uskon oppineiden "tutkimuksiin" ("Taleban"= "oppinut"). Vaihtoehto on tunnepohjainen argumentointi, jolla vedotaan toiseen kohderyhmään.
Kummassakaan tapauksessa argumentoinnilla ei ole mitään pohjaa. Mutta jos jotakin perätöntä tarpeeksi jankuttaa ajatus on, että osa kansaa alkaa uskoa että "Kyllä siinä jotain perää varmaan on kun siitä niin paljon puhutaan". Ja näinhän se valitettavasti onkin.
Korjulan tarjoilema tosiasiatieto rauhoitti muutamaksi viikoksi nopeusrajoitusfundamentalistit.
Nyt kun aikaa on taas muutama viikko kulunut ajatellaan ehkä että kansa on unohtanut asiantuntijalausunnon ja taas on alkanut väsyttävä nopeusrajoituspaasaus.
Jaa että taas on todistettu fysiikan lait pätemättömiksi? Ettet nyt vaan taas ole ymmärtänyt jotain väärin. Joka ikinen kerta kun olet antanut jotain oikeita lähdetietoja väitteittesi tueksi on käynyt niin hassusti, että ne ovatkin tukeneet kantasi kanssa täsmälleen päinvastaista mielipidettä.
Muistatko esimerkiksi kun äimistelit, kuinka Tanskassa nopeusrajoitusten nostaminen vähensi uhreja vaikka piti käydä toisin päin (Tanskan malli liikenneturvallisuudessa 29.4.05).
Sitten selvisikin, että samalla oli lisätyllä valvonnalla, tiukemmalla puuttumiskynnyksellä ja kovemmilla rangaistuksilla vähennetty ylinopeuksia ja liikennevirran nopeuseroja. Tämän selvittyä et enää kommentoinutkaan sitä asiaa, eikä ihme.
Samassa keskustelussa 6.6 keksit uuden argumentin, joka kiistatta todistaa nopeuden ja vammojen väitetyn suhteen pötypuheeksi (HENKILÖAUTOMALLIEN ONNETTOMUUDET JA VAMMAUTUMISRISKIT 2004). Kehuit että, tämmöstä tutkimustietoakin tulee.
Yllätys yllätys, sen tutkimuksen mukaan nopeuden ja vammautumisen suhde oli täsmälleen se, jota vastaan olet ristiretkellä: kun nopeus muuttuu, kolarien aiheuttamat vammautumiset lisääntyvät (tai vähentyvät nopeuden muutoksen suunnasta riippuen) muutoksen toisessa potenssissa.
Tähän ei vaikuta, johtuuko nopeuden muutos ylinopeudesta vai korkeammasta rajoituksesta.
Ja nyt on sitten joku kirjoittanut Hesariin mielipiteen, joka taas on mielestäsi asiallinen. Historiaan vedoten väitän, että se tukee väitteitäsi vain siinä tapauksessa, että ei sisällä minkäännäköistä faktatietoa.
Tässäpä sinulle taksikuskin kommentti lainattuna (ja ei tarvinnut lainata kuin tältä palstalta):
"En koskaan ylitä 30kmh rajoitusta koska niitä ei ole turhaan muualla kuin Tukholmassa."
Eli tätä mieltä oli "ammattiautoilija"
Saako Saksassa ajaa vapaasti kovaa muualla kuin autobaanoilla? = EI. Onko järkeä verrata saksalaista autobaanaa suomalaiseen "valtatiehen"?! = EI.
Saksasta löytyy muitakin kuin moottoriteitä ja maanteitä joilla on rajoitus 100 kmh voi hyvin verrata suomalaisiin valtateihin.En kuitenkaan tarkoittanut verrata tieverkostoja vaan ajotapoja.
30kmh rajoituksen näen hyvin tarpeellisena koulujen ja päiväkotien yms lähellä samoin vilkkaissa risteyksissä joissa liikkuu paljon jalankulkijoita.Mutta ei ole perusteltua määrätä kokonaisia kaupunginosia 30 alueeksi .50 kmh sallitaan vain muutamalla kadulla.Mutta onhan siinä teikäläisille päättäjille hyvä vihje,voisi vielä yksinkertaistaa;30 kmh kaikkialla paitsi moottoriteillä, joilla vois ajaa vaikka 80 kmh
Vihreet (miljöpartiet) puolueen perustamisvaiheessa oli ottamassa tavoitteeksi autoliikenteen kieltämistä kokonaan Tukholman tullien sisällä kunnes joku laski vaihtoehdoksi tarjotun hevosliikenteen tuottamaa paskamäärää niin ehdotus jäi pois energian uusiutuvuudesta huolimatta.
Taksia ajoin jonkun vuoden viime vuosituhannella.
[quote title="09.09.2005 klo 12:13 entinen kirjoitti"]
Äärimmäisen tasainen ajo on laittaa automaattinen vauhdin säätely päälle ja irroittautua "todellisuudesta". Vaihtelevat nopeudet ja vaihtelevat tiet pitävät kuljettajan "hereillä", jos nyt tätäkään ymmärrät ! Lisään vielä esimerkin nopeuden säädöstä. Ajoin Arizonan erämaassa viiva suoraa tietä joka hävisi horisonttiin. Erehdyin laittamaan nopeus säätimen päälle ! Jos nyt kerron että "heräsin" kun tämä automatisoitu auto oli ohittamassa toista autoa ! Tämä ääri esimerkkinä siitä mitä muut ovat yrittäneet kertoa ! 
Eikö tämä nopeudella ohjattu hereilläpysyminen johda loputtomaan oravanpyörään,kun nopeutta on kerran nostettu ja alkaa taas väsyttämään.............
Joko asin ymmärtää tai sitten ei. Yritän lisätä ymmärrystäsi, tosin arvelen sen olevan turhaa !
No täytyy myöntää,etten tajunnut selityksestäsi yhtään mitään.
Tähän mennessä kuljettamissani kulkuneuvoissa,mukaan lukien sotilas- ja liikenneilmailualukset sekä maakulkuvälineet,ei koskaan ole tullut tarvetta pitää itseään hereillä sääntöjä rikkomalla.
Jos on noin paha uniapnea,on ehkä parempi,että autoasi kuljettaa puolisosi ja voit itse nukahdella turvallisesti vaarantamatta muiden ihmisten elämää.
Demokraattisessa valtiovallassa on se ikävä puoli,että tehtäviin valitut virkamiehet päättävät erilaisista asioista ja säännöistä.
Tällaisista säännöistä tulee aina väkisinkin sellaisia kompromisseja joissa yritetään ottaa kaikkien tarpeet huomioon,jolloin myös nopeusrajoituksista tulee väkisinkin matalampia,kuin eräät autoilijat tahtoisivat.
Autothan kait on ajamista varten, ei pompottelua kävelyvauhtia?
Aranui: Äärimmäisen tasainen ajo on laittaa automaattinen vauhdin säätely päälle ja irroittautua "todellisuudesta". Vaihtelevat nopeudet ja vaihtelevat tiet pitävät kuljettajan "hereillä".
Seuraatko itse logiikkaasi loppuun asti, ostatko mahdollisimman epävakaan ja äänekkään auton, meluavat ja täristävät renkaat jne? Tuskin. Hyvä auto ja hyvä tie ovat tekijöitä, jotka pyrkivät viemään osan kuskin vapautuneesta huomiokyvystä pois auton ajamisesta samalla tavalla kuin tasainen nopeus. On osa kuskin ammattitaitoa osata hallita näitä tekijöitä.
Jos et pysy hereillä tasanopeuden säädintä käyttäessäni, älä käytä sitä. Nopeuttasi voit muuten vaihdella ihan itsekin, ei siihen merkkejä tarvita. Hiljennä kun takana ei ole ketään ja kiihdytä taas rajoitukseen asti kun takana tulee joku.
Minä pysyn hereillä, mutta olen joutunut vähän kehittämään ajotyyliäni jotta siinä onnistuin. Eri juttuja kokeiltuani päädyin ajamaan puoli metriä lähempänä ajoratani oikeaa reunaa.
Se on toiminut minulla hyvin, huomaan välittömästi jos alan herpaantua, auto nimittäin alkaa heti hiipiä lähemmäs keskiviivaa. Tämä tapa varoittaa myös väsymyksestä ennen kuin se antaa muita merkkejä itsestään. Jostain syystä tämä tapa saa minut huomaamaan entistä paremmin mm. liikennemerkit, hirvet ja peurat, mutta huonommin muiden autojen merkit, mallit, kuskit ja rekkarit.
Pimeällä tätä ei kannata harrastaa ja voi olla ettei se sovi joillekin ollenkaan, mutta minua se auttoi pysymään skarpimpana.
[quote title="14.09.2005 klo 08:27 TeeCee kirjoitti"]
vaihtelu virkistää !Aranui: Äärimmäisen tasainen ajo on laittaa automaattinen vauhdin säätely päälle ja irroittautua "todellisuudesta". Vaihtelevat nopeudet ja vaihtelevat tiet pitävät kuljettajan "hereillä".
Seuraatko itse logiikkaasi loppuun asti, ostatko mahdollisimman epävakaan ja äänekkään auton, meluavat ja täristävät renkaat jne? Tuskin. Hyvä auto ja hyvä tie ovat tekijöitä, jotka pyrkivät viemään osan kuskin vapautuneesta huomiokyvystä pois auton ajamisesta samalla tavalla kuin tasainen nopeus. On osa kuskin ammattitaitoa osata hallita näitä tekijöitä...............
Hyvä että joku ymmärsi sen mitä yritin kirjoittaa ! Siis
Vain taivas on kattona tässä mahdollisuuksien määrässä !!
Milloin "vakkaria" voi oikeastaan käyttää, aina on joku törppö edessä joka ajaa "alinopeutta"?
Yllättävän usein, jopa kaupungissa valtaväylillä. Kunhan ei säädä sitä kovin paljon ylinopeuden puolelle. Yhdellä napin painalluksella sen saa myös pois päältä, jos eteen tulee hitaampi. Ei mikään tavattoman suuri ponnistus.
JOXA: Milloin "vakkaria" voi oikeastaan käyttää, aina on joku törppö edessä joka ajaa "alinopeutta
Ei niitä alinopeuden ajajia ole likikään niin paljon kuin rutinan määrästä voisi päätellä. Ylinopeutta ajamalla vain ehtii kerätä niin suuren otannan edessäajavista, että tuntuu kuin niitä olisi paljon. Lisäksi ne, jotka todella ajavat alle rajoituksen, ajavat yleensä niin vähän alle, ettei sillä ole mitään merkitystä. Yleensä he ajavat korkeintaan mittarivirheen verran alle, heidän jalkoihinsajäämiseen vaikuttaa paljon enemmän takaatulija, joka hyödyntää koko poliisin käyttämän toleranssin.
Minäkin olen menestyksellä käyttänyt vakkaria myös kaupungissa niinkuin Herbertkin. Mitä vähemmän itselleen kerää töitä jonka konekin pystyy tekemään, sen vähemmän jää kapasiteettia esim. suojateiden kyttäämiseen.
Ei kyllä paljon työtä vaadi jalankaan asettaminen vakioasentoon, toimii kuten vakkari!
Keinot ei ole pääasia, parhaallakaan nopeudensäätökeinolla ei ole merkitystä jos se HALUTTU nopeus on väärä.