Ei ole pitkä aika siitä kun liikenneministeriö (joku täti en-muista-nimeä) oli innoissaan lanseeraamassa Suomeen satelliittivalvontaa, jolla sitten kerättäisiin autoveroa sen mukaan miten alamaiset ajelevat maaseutua ristiin rastiin. Suomi saisi kuuluisuutta olemalla uranuurtaja tässä asiassa...
Nyt liikenneministeriö julistaa, että kaikkiin autoihin pitäisi saada alkolukko mitä pikimmin. Suurimmalla osalla autoilijoista ei kuitenkaan ole mitään ongelmaa maistissa ajamisen suhteen, joten aika maksimaalinen toimenpide tuokin toteutuessaan.
Sitä minä vaan, että maksumiehenä ovat näissä pellepelottoman ideoissa - kukas muu kuin autoilija itse.
-kojrasin yhden kijrotusvihreen-
[Niilonpoika muokkasi tätä viestiä 04.04.2007 klo 13:14]
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Niilonpoika: Nyt liikenneministeriö julistaa, että kaikkiin autoihin pitäisi saada alkolukko mitä pikimmin. Suurimmalla osalla autoilijoista ei kuitenkaan ole mitään ongelmaa maistissa ajamisen suhteen, joten aika maksimaalinen toimenpide tuokin toteutuessaan.
Vaikka en haluakaan olla mukana maksamassa toisten typeryyden aiheuttaman ongelman korjausta, en kuitenkaan keksi muutakaan järkevää tapaa hoitaa asiaa. Eikä se enää paljon tunnu niissä kuluissa, jotka jo nyt aiheutuvat tyhmyyksiä liikenteessä tekevien pelastusyrityksistä. Kun jättää alumiinivanteet ja leveät renkaat ruksaamatta lisävaustelistalta tai tyytyy pykälää pienempään moottoriin, on alkolukko maksettu kunhan se pääsee kunnon massatuotantoon.
Niilonpoika: Sitä minä vaan, että maksumiehenä ovat näissä pellepelottoman ideoissa - kukas muu kuin autoilija itse.
Rattijuopotkin ovat autoilijoita. Sitäpaitsi he useimmiten törmäävät toisiin autoilijoihin. Eikö siksi ole aika loogista, että he ovat myös maksumiehinä.
TeeCeen mielipide on näemmä samalla yleinen mielipide kun ei yhtään enempää kirjoituksia ole tullut. Minkäs sille sitten mahtaa, muutaman toilailijan tähden me kaikki autoilijat varmaankin joudumme maksumiehiksi - vähän niinkuin kollektiivinen rankaisu armeijassa - yksi töppää, kaikki saa rumbaa.
Minusta on vaan niin vastenmielinen ajatus että joka kerta, ennekuin auton saa käymään, pitää räkiä johonkin putkeen... Voihan tuonkin kontrollin kiertää, pyytää vaan pepsodentinraikasta naapuria puhaltamaan!
Selvyyden vuoksi lisään tähän vielä, että itse en ole koskaan ajanut autoa pienessäkään huurussa - eikä sellaiseen ole koskaan ollut mielitekojakaan.
Ei nuo tule ainakaan kymmeneen vuoteen ja kun tulevat, niin revin irti!
Kyllä autoilijat ovat jo maksaneet niin paljon vuosien saatossa, että niillä rahoilla saisi vaikka mitä aikaan. Mitään uusia maksuja autoilijoille ei tarvita. Ne rahat ollaan kuitenkin törsätty eikä autoilijoiden hyväksi ole tehty läheskään niin paljoa kuin tuollaisella valtavalla summalla saisi aikaan.
Rattijuoppouden rangaistuksena ei ikinä saisi olla raha eikä siisti sisäkoppi. Rattijuoppouden rangaistuksena pitäisi ihan aina olla reipas ulkoilmahenkinen pakkotyö, jossain "seutulan lentokenttätyömaalla". Olipa millainen johtaja tai duunari tai millainen raharuhtinas tai kreivi hyvänsä, niin siitä vaan pakkotyömaalle joka ikinen kerta.
Se olisi reipasta liikuntaa huonokuntoisille ja pomoväki saisi selitellä työpaikoillaan, että miksi hemmetissä he aikovat olla poissa töistä seuraavat 2kk ja missä sen ajan viettävät. Ihan on oma valainta missä aikoo aikaansa viettää - elikkä mikä nyt sitten on kellekin tärkeää.
Olen sitä mieltä, että jos on varaa ryypiskellä, niin silloin on varaa käytää takseja tai julkisia kulkuneuvojakin. Ja jos ei ole varaa takseihin, niin eipä pidä niin vähiä rahoja ryyppäämälläkään tuhlata.
rattijuopoille olis saunan takana tilaa... ja jos tollasia härveleitä tulee, he sen saisivat maksaakkin, tai sitten jokin muu taho ( niinpä, mikähän sekin olisi...), mutta ei ne ketkä ajelee aina yhteisiä sääntöjä noudattaen.
tällä forumilla kun ei tunnu olevan selvää kaikkien mielestä mikä on ok tehdä ja mikä ei..
ps. odotan innolla koska joku alkaa puolustelemaan rattijuoppojakin
Ennen kuin jakelee pakkotyötuomioita tai jopa Hitlerin tyyliin lopullista ratkaisua yhdelle liikenteen ongelmaporukalle, kannattaisi kalibroida rangaistusskaalansa. Millaista rangaistusta ehdotatte esimerkiksi toiseksi eniten liikenteessä kanssaeläjiään kylmäksi pistävän porukan edustajille?
petos: jos tollasia härveleitä tulee, he sen saisivat maksaakkin, tai sitten jokin muu taho ( niinpä, mikähän sekin olisi...), mutta ei ne ketkä ajelee aina yhteisiä sääntöjä noudattaen.
Tuon määritelmän mukaan kustannusten jako on jo menossa oikein, sillä eihän kukaan ajele aina yhteisiä sääntöjä noudattaen. Moni kyllä sanoo näin tekevänsä, mutta puheet muissa yhteyksissä kertovat päinvastaista. Mielelläni suon ilmaisen alkolukon sellaiselle, joka oikeasti noin toimii tai edes tosissaan yrittää sitä. En tiedä petos sinun tunnollisuudestasi liikenteessä joten en kommentoi sitä, mutta noin yleisesti ottaen sanon, että eipä taitaisi montaa kuskia löytyä jotka olisivat ilmaisen alkolukon ansainneet, jos ehtona on tuo kaikkien sääntöjen noudattaminen.
Tänään aamutv:ssä puhuttiin lehtijutusta, jonka mukaan jossain Itä-Suomessa 30:n rajoituksella 99 % ajoi ylinopeutta. Jos kuulin oikein, niin yksi pakettiautokuski oli ajanut 29 km/h. Ehkä hän oli rattijuoppo, heidänhän pitää välttää tekemästä muita virheitä ettei poliisi pysäytä ja puhalluta.
Nämä rattijuoppokeskustelut menee aina samaa rataa, jostain syystä ne juopot ovat kaikkien lempisyntipukkeja ja loput ovat valiokansalaisia kun ajavat selvin päin. Minusta taas pitäisi ottaa asiat asioina eikä intoilla yhden asian kanssa muiden kustannuksella. Fakta on, että rattijuopot ovat liikenteelle vaaraksi eikä yhtään lisäuhria saa tulla sen vuoksi, että autoilijat surevat ajamisen kalleutta.
petos: "rattijuopoille olis saunan takana tilaa..."
tällä forumilla kun ei tunnu olevan selvää kaikkien mielestä mikä on ok tehdä ja mikä ei.."
Tasan samaa mieltä TeeCeen kanssa tuosta sääntöjen noudattamisesta. Kukapa ei esimerkiksi ole ajanut joskus niin väsyneenä, että sen riskiä lisäävä vaikutus ei olisi verrattavissa rattijuoppouteen? Joten eiköhän laiteta autoihin alkolukon sijaan vireystasolukko. Harva pystyisi sanomaan, ettei kuulu kohderyhmään.
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=1097/news_db=web_lehti2006/type=1
petos: "ps. odotan innolla koska joku alkaa puolustelemaan rattijuoppojakin
Mihin viittaat tällä?
petos: "ps. odotan innolla koska joku alkaa puolustelemaan rattijuoppojakin
Mihin viittaat tällä?
heh, onhan näitä... esim. joku aika sitten ollut keskustelu piittaamattomuudesta väistämis sääntöjä kohtaan jossa kitisin mm. pihoista ja parkkipaikoilta toisten eteen syöksymisistä ym sikailuista.
odotin vähän jyrkempää kantaa keskustelijoilta tällaiseen sikailuun, mutta sensijaan minut leimattiin jonkinlaiseksi ''kaahailevaksi läheltäpititilanne-magneetiksi''. mutta se siitä..
minusta vain rattijuoppoja ei voi koskaan nuijia ja halveksua liikaa, vaikka se ei poistakaan muita liikenteen ongelmia.
jos ei itsellä ole kokemusta rattijuopon aiheuttamasta pahasta olosta, kannattaa katsoa esim. kuvia rattijuoppojen aikaansaannoksista ennenkuin tippaakaan alkaa vähättelemään rattijuoppouden tuomittavuutta.
petos: minusta vain rattijuoppoja ei voi koskaan nuijia ja halveksua liikaa, vaikka se ei poistakaan muita liikenteen ongelmia.
Tuo on ihan ymmärrettävä reaktio ja myönnettävä on, että itselläkin tulee luonnostaan pintaan samanlaisia tuntoja. Mutta tunteet eivät auta korjaamaan yhtään mitään liikenteessä. Tunteita herättävät muiden teot, harva sitä itselleen suuttuu. Kun yritämme korjata näitä muiden tekoja, epäonnistuminen on varmaa, edistystä ei tapahdu ja se suututtaa meitä lisää. Tilanne pysyy parhaimmillaan samana, todennäköisesti se on huonompi kuin alkutilanne.
Sama tilanne mutta eri keinot, yritetäänkin korjata omia vikoja: Kukin käy läpi useimmin kuolonkolareissa havaittuja kuskin ottamia riskejä kunnes tulee vastaan ensimmäinen, joka löytyy omasta ohjelmistosta. Tämä asia korjataan. Siirrytään seuraavaan tilastojen mukaan pahimpaan liikenteen ongelmaan johon ITSE voidaan vaikuttaa. Korjataan se ja katsotaan listalta seuraava.
Tärkeää on, että ei anneta suuttumisten tai tunteiden nostattamien mielipiteiden horjuttaa päätöstä. Toimintatapaa muutetaan vain jos tehdään uusi päätös, jonka uskotaan paremmin muuttavan liikennettä parempaan suuntaan.
Jos taas tarkoitus ei olekaan parantaa liikennettä vaan esim. purkaa hermostumistaan tai muuten vaan rupatella asian tiimoilta, voi vaikka vihotella rattijuopoille, poliisille, valtiolle ja ylipäätään kaikille muille kuin itselleen. En väitä että sinä petos et kehittäisi omaa ajotapaasi, halusin vain taas agiteerata mielestäni hyvän asian puolesta kun tuli tilaisuus.