Mikä tiessä tai tienkäyttäjässä (oma minä varsinkin mukaanlukien) pännii?
65 kommenttia
Aloittanut 14.03.2010 16:05
Aloitetaas tällainen ketju. Tuskin ensimmäisen kuukauden aikana kolmea osanottoa tulee, mutta ovathan nekin pois muita sotkemasta.
Ensimmäinen aihe:
Maantien varrella yksityistien/pihatien liittymässä heiluvat jalankulkijoiden heijastimet kepin varassa, narun päässä. Onhan se hyvä autoilijan tarkkaavaisuutta herättää, mutta mieluummin vain siinä paikassa kun tiellä on oikeasti jalankulkija tms.
Tiehallinto opastaa näin
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Milloinka olet viimeksi nähnyt jalankulkijan käyttävän heijastinta? Maaseudulla kyllä, mutta entä kaupungissa? Mielestäni täytyisi asettaa lakisääteinen heijastimen käyttöpakko, sillä märällä kelillä kaupungissa et näe kunnolla jalankulkijaa edes katuvaloissa ilman heijastinta tai valkeita vaatteita! Onhan rajoitettu tupakointiakin,;siis miksi ei heijastinta?
Pännii kun muutama ajaa -10-20 alle rajoituksen ja ohi ei pääse vastaantulijoiden takia koska on jonossa edellä jo monta autoa!
Nasse:
Finlex;
Tieliikennelaki "42 §
Heijastimen käyttö
Jalankulkijan on pimeän aikana tiellä liikkuessaan yleensä käytettävä asianmukaista heijastinta".
Laki on jo säädetty mutta mitenkäs ihmiset saadaan noudattamaan niitä?
Jos ajatellaan mikä muissa ärsyttää on se että hyvin tekemisen sijaan keskitytään hosumiseen. Esim. tungetaan kolmion takaa eteen vaikka taaksekin mahtuisi, ja sinnehän kuuluisi väistämisvelvollisen mennä.
lawnmover:
Eduskunnassa keskustalainen edustaja Kalli sanoi vaalirahailmoittelusta, että ei sellaista lakia tarvitse noudattaa, josta ei ole sanktioita. Maan tapa vissiinkin?
Mikä tienkäyttäjässä pännii?
Yleinen itsekeskeisyys. Ei oteta muita huomioon, ja ajellaan kuin euroopanomistaja.
Muutama esimerkkitilanne:
-Ryhmittäydytään päin persettä risteyksiin, eli sillein ettei mahdu kaveri viereen, vaikka alue olisi ihan tarpeeksi leveä siihen.
-Ajetaan suoraan kaistoilta josta pitäisi kääntyä, ja tehdään kiilaustilanne.
-Leikataan itsekkäästi ajolinjoja, jolloin vastaantulija joutuu näkemään ylimääräistä vaivaa.
-Väistetään oikealle kääntyessä jalankulkijoita ''liian kaukaa'', eli blokataan turhaan takaa tulevien suoraan menijöiden matkanteko, ja aiheutetaan vaaratilanteita.
-Tilanne jossa vastakkaisista suunnista tulevat autot, kääntyvät vasemmalle, mutta toinen tulee niin pitkälle että toinen joutuu ''perääntymään''. Edellä olevassa tilanteessahan molempien pitäisi pystyä ajamaan samaan aikaan, eikä niin että toinen pakottaa toisen odottamaan.
Siinä nyt päälimmäiset. Joidenkin näin toimivien kuskien tapauksessa ei tosin ole kyse itsekkyydestä, vaan ihan urpoudesta. Ei voi mitään, kun kaikenlaisille hiihtäjille noita ajokortteja annetaan.
Täällä pännii, että autoilijat ajavat tavattoman "huolettomasti". Esimerkiksi motarilla vilkut jäävät ohituksen jälkeenkin kilkattamaan vasemmalle, ei katsota peileihin kunnolla jne.
Suomessa pännii yleinen itsekeskeisyys, eli juuri se mistä petos sanoi. Ryhmitytään tahallaan päin persettä mitättömän ajansäästön toivossa, kiilaillaan jne.
Omassa ajokäytöksessäni pännii, että provosoidun joskus melkoisen helposti. Tulee joskus mietittyä, että kannattikohan se nyrkin heristely tai kiihdyttely sittenkään, vaikka toinen käyttäytyisi kuinka kusipäisesti.
simppa:
Parasta kait yrittää joustaa kaikkien koska joskus voi itsekkin töpeksiä ja silloin toisten joustavuus auttaa?
Menee tämäkin tuon yleisen itsekeskeisyyden alle kai:
-Oletetaan, että vihreä valo tarkoittaa sitä, että saa ajaa risteysalueelle ja pysäköidä romunsa sinne kun eteenpäin ei mahdu menemään. Seuraavaksi vihreät saavat autot eivät pääse sitten mihinkään ennenkuin suma purkautuu.
En tiedä mihin kategoriaan tämä kuuluu:
- Ajellaan todella reilusti alle rajoituksen tai vaihtoehtoisesti nopeutta koko ajan vaihdellen. Sitten kun menee ohi, yritetään tehdä kiusaa nostamalla nopeutta ja ohituksen jälkeen roikutaan mielenosoituksellisesti puskurissa muutama kilometri.
Tiestössä ärsyttäviä asioita on vaikka kuinka paljon. Ehkä päällimäiseksi nousee kuitenkin älytön suolaaminen. Tuo tuntuu olevan jonkinasteinen noidankehä. Suolakurassa ajon jälkeen kun renkaat ei pidä kunnolla, ja autot päätyy jäätyneellä tiellä metsään, alkaa valitus tien hoitamattomuudesta. Ratkaisu: suolataan sitten sekin osuus.
Vielä, jos tuotakin valvottaisiin. Mielenkiintoista tuossa TLL:n pykälässä on, että homma pitää hoitaa kuntoon jo lähestyttäessä. Minulle opetettiin autokoulussa, että ei pidä mennä koko risteysalueelle - siis sinne sisälle - jos ei voi olla varma, että pääsee kerralla siitä lävitse.
p128194:
Joittenkin pitäisi syödä ne raidallsetkin pillerit. Raidalliset kuulemma vähentää kiusanteon tarvetta.
p128194:
Kunhan totaaliherääminen tulee päättäjille ja kun pohjavedet ovat tarpeeksi suolaisia ja/tai kemikaaleilla kyllästettyjä, niin tuo mössöjen kylväminen tiestöön saa pikaisen lopun. Riittää, kun joku todistaa, että siitä saa takuuvarmasti syöpää. Olen sitä piitänyt kummallisena, että ilman kertakaikkista pakkoa ei meinaa päättäjien ajatus oikein luistaa.
Nykyään on ainakin Helsingissä monin paikoin noin viisi metriä ennen suojatietä joko maalattu valkoinen leveähkö viivä tai muu vaalea raita tien tai kadun poikki. Tarkoitus on aivan ilmiselvästi, että porukka stoppaisi siihen viivalle eikä vasta aivan suojatien reunaan tai jopa vasta suojatien päälle. Tuo on kuitenkin ristiriidassa tai ainakin aiheuttaa sotkua sen pykälän kanssa, jossa kielletään parkkeeroimasta viittä metriä lähemmäs suojatietä lähestymissuunnassa. Tuolla viivalla varmaankin tavoitellaan jalankulkijoiden turvallisuutta. Jalankulkijat voisivat paremmin huomata tuleeko sieltä takaa vielä naapurikaistalta joku. Jos tulee, niin jäisi paremmin myös aikaa sen pysähtymättömän väistämiseen, mikäli näytää siltä, että se toinen tulee vaan mistään välittämättä. Aika tavallista on myös, että monet ajavat kuin mitään viivaa ei olisikaan aivan suojatien reunaan asti. Ovatko nuo todella niin ymmärtämättömiä ja tietämättömiä? Voisiko olla kyseessä jokin protesti, että tuo raita on ristiriidassa tuon parkkialueen ja suojatien välisen viisimetrisen kanssa. Tuo viisimetrinen joidenkin mielestä kumoaa sen pysähtymispakon, että joku on pysähtynyt suojatien eteen? Mikäli tuo on protestiluonteista käyttäytymistä, niin kammottavaa siitä tekee se, että siinä pelleillään turvallisuuden kanssa. Ihmisten turvallisuus ei ole mikään pelleilyasia.
UGH.
Rätkätin:
En usko, että tuossa on kyse kiusanteosta. Joillakin vain nopeus vaihtelee tavallista enemmän, tuskin se vaihtelu ohitustilanteeseen tai sen jälkipeleihin loppuu. Ohitettu enintään saattaa ihmetellä, miksi ohittaja jäi eteen ajelemaan.
Herbert:
Ja jälleen kerran - miksi piti ohittaa? Oliko ohittamiselle perusteluja lainkaan? Mitkä olivatkaan ohittajan ja ohitetun velvollisuudet? Ajansäästöäkö? Millaisia pitää olla turvavälit? Voi voi sentään.
Moottoritieohittelua nykyään. Ajetaan ensin 15km perässä ja suurin osa matkasta aivan kelvollisin turvavälein. Sitten, kuin jostain kimpaantuneena, lähdetään ryntäämään yks kaks ohitse ja palataan takaisin oikealle nippa nappa niin ettei etupuskuriin osuta ja aivan saman tien samoilla vauhdeilla liittymästä oikealle ja motarilta pois. Bingo. En kyllä tiedä minkä väriset pillerit noilta on jäänyt aamulla syömättä. Tämmöistä alkoi ilmetä joitakin vuosia sitten. Vastaa varmaan jonkinlaista benji-hyppelyä tai jotain.
Piti vielä mainita kaikenlainen harkittu ja laskelmoitu väistämissääntöjen rikkominen.
Havaintoni mukaan yleistä varsinkin nuorilla ''kovilla jätkillä'', isoilla autoilla ( maasturit ) ja akat isojen tila-autojen ratissa.
Erittäin raivostuttavaa. Ihan periaatteen takia, ei siksi että matkantekoni hidastuisi muutamia sekunteja.
Tämä oli todella hyvä avaus mikahelta, kuten huomataa tästä ketjusta, on paljon asioita joita pitäisi kehittää -silti tämän palstan keskustelut pyörivät aina yleensä vain ylinopeuksien, niiden valvonnan ja toleranssien ympärillä. En välttämättä käsitä
petos:
Totta. Kerrankin saa vapaasti haukkua muiden toimintaa. Ihan kuin liikenteessä normaalistikin tapahtuu.
Kyllähän minuakin harmittaa muutamat ilmiöt. Aina en tiedä, onko kyse itsekkyydestä, erilaisista arvoista vai osaamattomuudesta, mutta toiminta on samanlaista eli muiden kunnioituksen puute. Käytännössä tuo näkyy liian lähellä ajamisena, eteen kiilaamisena ja painostamisena (etenkin moottoriteillä ) yms. asioina.
Minusta muille pitäisi antaa oikeus ja tilaa ajaa valitsemallaan tavalla (ainakin, jos se on sääntöjen mukaista). Ja koska tuollaiset ilmiöt ovat niin yleisiä kuin ovat, varmaan jokaisella on syytä tarkistaa omia tapojaan asian suhteen, ei ainoastaan muilla.
Nasse:
Mikä lasketaan heijastimeksi? Lähes kaikissa lastenvaatteissa ja aikuisten lenkkareissa ja ulkoiluvaatteissa on heijastimet, useimmissa repuissa on jne.
Siihen nähden, että ajan n. 40tkm vuodessa niin yllättävän harvoin törmään mihinkään selvästi ärsyttävään toimintaan liikenteessä. Moottoritietäkin tulee tahkottua parikymppiä vuodessa enkä sielläkään ole kohdannut mitenkään erityisen ärsyttävää käyttäytymistä. Kun vaan pyrkii sovittamaan omat liikkeensä muun liikenteen rytmiin niin pääsee kuitenkin aika pienellä stressillä, mutta tietysti jos asenne on yhteispelin sijaan "minä vastaan muut", niin en epäile yhtään etteikö stressikyttyrää saa sillä menolla paisumaan.
slowgear:
Tuo on varmaankin totta että helpommalla pääsee jos ei vilkuile nopeusmittariaan tai taustapeiliä ajaessaan. Antaa siis jonkun toisen määritellä ajonopeutensa ja -tapansa unohtaen kaiken mitä koulussa oli opetettu.
Itse en koe ajamisen läheltä piti -tilanteita "minä vastaan muut" vaan "mitä ihmettä tuo oikein touhuaa!". Esim. Kehä ykkösellä Leppävaarassa kolmion takaa tulevat varmistavat vauhdillaan että kolmion taakse ei kerry koskaan jonoa vaan koko Kehätie pysähtyy tai pelti kolisee ja pysähtyy. Yksi ihminen on kuollut ko. kohdassa vaikka rajoitus oli silloin 60 km/h.
TOP6:
1) Huonosti suunnitellut liikennevalot. On kumma että ihan valtaväylilläkin joutuu (vaikka ajaa rajoituksen mukaan) pysähtymään jokaisiin valoihin. Valojen alkuperäinen ajatus jakaa ajovuoroja on unohtunut, nykyään ne palaa oletuksena punaista joka suuntaan...ja vilkullehan niitä ei saa enää edes öisin.
2) Ajajat jotka eivät pääse valoista rivakasti liikkeelle. Mitä pohjoisemmas tullaan sitä tahmeampaa on.
3) Ajajat jotka kiihdyttävät ohituskaistojen kohdalla. On se ihmeellistä että normitiellä ajetaan ensin alle rajoituksen, mutta sitten ohituskaistan kohdalla rohkeus lisääntyy ja kiihdytetään.
4) Sumuvalojen käyttö. Sumuvalolle on tarvetta suomessa korkeintaan muutaman kerran vuodessa. Jono, pieni tihkusade ja edessä ajava sumuvaloidiootti on todella hauskaa tuijotettavaa.
5) Kaistakiilaajat. Kaksikaistainen tie loppuu ja oikea kaista
on täynnä autoja. Siitä vain vasenta kaistaa jonon ohi ja sitten tunkemaan oikealle kaistalle....kortti pois sanon minä.
6) Nopeusvalvontakamerat. Kameravalvonta on ihan ok jos kyseessä on risteys tai muu vaarallinen paikka...mutta kun niitä laitetaan keskelle suoraa ja tyhjää tietä. Sitten porukka jarruttelee niihin, todella liikenneturvallisuutta parantavaa.
kyllä helpotti
lawnmover:
Nimenomaan vilkuilee taustapeiliinkin, eihän sitä muuten muun liikenteen rytmissä pysyisi. Nopeusmittarin liika tuijottaminen taas vie huomion siltä muulta liikenteeltä, mikä ei ainakaan paranna liikenneturvallisuutta. Liikenteen perimmäinen tarkoitus lienee kuitenkin se, että päästää kaikki hengissä ja turvallisesti perille, eikä niinkään se, että kaikki menee lakikirjaa sääntöjä pilkulleen noudattaen.
Toki niinkin jos ajelee hiljakseen, jotta hoksaisi lisätä vauhtia. Mutta jos edessä on joku jonka perässä ajaa niin sen takanatulijan vilkuilu onkin sitten jo ylimääräinen riesa. Turvavälistä/reagointivälistä, vaikkei ihan täysmittaisesta, en halua luopua.
Herbert:
Niin, täällä netissä kun ilman kasvoja huudellaan puskista, on näitä aina ''lainmukaan ja nuhteetta ajavia'' ja keskimääräistä parempia kuskeja kolmetoista tusinassa.
Tästä saisi muuten hyvän ketjun aikaiseksi: ''tunnusta töppäilysi''. Montahan viestiä saataisi sinne..
petos:
Johtunee siitä että tällaisiin kirjoittavat asiasta kiinnostuneet eli otos ei ole kattava tai mitenkään sattumanvarainen.
Toisaalta joskus oikein ihmetyttää miten hienosti liikenne sujuu eli liikennevirran sekoittajat ovat kuitenkin vähemmistönä.
lawnmover:
Tuota asiaa voi tarkastella eri tavoin. Jos liikenteen sujumiseksi kelpuutetaan se, että ihmiset liikkuvat eikä kolareita / läheltä piti-tilanteita satu tai pahempia sumppuja ei synny, voi noin todeta. Mutta silloin mennään sekä tuurilla, että muiden hyväntahtoisuudella. Sekoittajat saavat tilaa sekoilla, joten liikennejärjestelmä kestää aika paljon sekoittamista ilman näkyvää vaikutusta. Toisaalta koska tiukkoja tilanteita ei usein synny, ja koska pelivaraa niiden varalle ei läheskään aina ole, ei vahinkojakaan tuurin takia satu.
Jos sitten liikenteen sujuminen määritellään tiukasti sääntöjen mukaiseksi toiminnaksi, ei liikenne suju juuri koskaan kunnolla.
Herbert:
Mielessä oli lähinnä tilanteita jossa useita autoilijoita ajaa fiksuilla etäisyyksillä toisiinsa eikä kenenkään tarvitse vaihtaa kaistaa vain siksi että joku yksittäinen haluaa ajaa muita nopeammin sen sijaan että hänkin sopeutuisi liikennetilanteeseen.
Se muita nopeampi menee kuin keilapallo siksi että samaa nopeutta ajavat pysyvät toisiinsa nähden paikoillaan (vaikka todellisuudessa koko ajan etenevätkin). Häntä väistävät sekoittavat sitten niiden muiden ajon, ihan kuin keilailun täyskaadossa. Keilapallohan ei osu kaikkiin keiloihin vaan alle puoleen niistä.
Herbert:
Jos KAIKKI noudattaisivat sääntöjä niin taatusti sujuisi.
Kun TIEDETÄÄN, että iso osa kintaalla viittaa sääntöihin, niin liikenteen tekee sujuvaksi se, että vältetään viimeiseen asti osumisia aivan riippumatta vaikka toinen osapuoli olisi miten selvästi syyllinen tahansa. Tuo on täysin luonnollista. Kukapa haluaisi jäädä kadulle setvimään, että kuka teki ja mitä. Aivan tuhottomasti vähemmällä ja ennen kaikkea nopeammin selviää, kun ei osu mihinkään. Idioottien kanssa ei kannata ruveta kärhämöimään. Se vanha juttu oli, että miten pystyy saamaan metrin pätkän ratakiskoa taivutettua paljain käsin -> viisaampi antaa periksi.
Kunnallisvaalitulokset <- tuolla. Kun lisäksi otamme huomioon, että äänestysprosentti on noin 60%, niin ruuhkamaksuja puolustaa vain noin 30% kaikista helsinkiläisitä. Millä oikeudella Helsinkiin noin pieni joukkio saa järjestettyä niinkin paljon pahaa kuin ruuhkamaksut ovat. Noilla numeroilla ei kannata kenenkään väittää, että enemmistö helsinkiläisistä olisi samaa mieltä. Taitaa olla kyse ns. demokratiasta.
Rätkätin:
Näin ne säännöt muuttuvat kun äänestetään tai jätettään äänestämättä tietyllä tavalla
En tiedä ovatko tietullit yksinomaan huono asia, sen näkee vasta silloin kun voidaan laskea vähenikö autojen määrä ruuhka-aikana. Jos autot vähenevät niin silloin voidaan todeta että tulivat tarpeeseen ja siitä hyötyvät asukkaiden lisäksi myös ne jotka maksavat. Omalle kohdalleni maksullinen pysäköinti toimii jo tietullina eli pysyn kaukana Helsingin keskustasta.
Itse ajelen autolla, polttoaineisiin menee vähemmän rahaa kuin bussilippuun ja säästyy päivässä työmatka-aikaa vajaa tunti.
Omalla kohdallani se tunti ei kuitenkaan ollut hukkaanheitettyä, se oli kävelyä (hyötyliikuntaa) ja lukemista + radionkuuuntelua. Jos tietulli tulee työmatkalleni niin siirryn takaisin bussiin, tottuminen uusiin toimintatapoihin vie loppujen lopuksi aika lyhyen ajan.
Tiedän ja ymmärrän että on niitäkin joiden on pakko hakea lapset hoidosta ajallaan ettei sosiaalivirasto huostaanota lapsia joten kaikille ei bussiin siirtyminen ole helppoa. Mutta vähentynyt liikenne hyödyttää heitäkin.
Paikallisjunien vuoroväli on 10 minuuttia, se käy aina mielessä kun pohditaan sitä miten tärkeätä on säästää maantiellä minuutteja.
Näin <- voi käydä, kun estää muita pääsemästä ohitse ...
lawnmover:
Jos te kaikki vihreät ja muut kettutytöt haluatte vähentää Suomen ruuhkia, niin menkää ihmeessä junalla, bussilla, pyörällä tai kävellen, mutta miksi ihmeessä siitä pitää laskuttaa muita lisäämällä muiden pakollisia kustannuksia. Kaiken kukkuraksi Suomessa ei edes ole ruuhkia.
Jos NYT jonkun mielestä on ruuhkaa ja/tai liikenne takkuista ja kallista, niin mikseivät he siirry busseihin ja juniin ihan vapaaehtoisesti nyt heti - mikä sen estää? Miksi ensin pitää keksiä lisää hintaa autoliikenteelle ja sitten vasta siirtyä juniin ja busseihin? Tuossa on jotain sairasta.
Rätkätin:
Iltalehti: "Molemmille tuli mutka matkaan, kun toinen miehistä ohitti toisen oikealta. Vastapuoli kosti sulkemalla kaistan, kun edessä oli rekkoja."
Ehkä on parempi, että helsinkiläisille rakennetaan tietullit.
Onneksi itse asun helsingistä katsottuna maaseudulla. Minusta helsingissä on ruuhkia. Kun yrittää keskustasta lähteä n. klo 16, kestää moottoritien (vt 1) alkuun pääseminen kolme varttia. Minusta tuo on ruuhka. Itse kotikulmilla ajelen tuossa ajassa 60 km työmatkani kokonaan. Ja jos huomioidaan, että eu-syklin mukaisessa maantieajossa co2-päästöt ovat suuruusluokkaa 120-140 g/km, kaupunkiajossa liki 200 g/km, ei tuossa helsinkiläisessä hommassa ole päätä eikä häntää.
Herbert:
Toisaalta joku voisi väittää, ettei 60 km (päivittäisessä? vai 2x päivässä?) työmatkassakaan ole juuri sen enempää tolkkua.