Ensin äidit ja isät huutavat kotikulmilleen töyssyjä kun siellä ajetaan liian kovaa, sitten ostavat itse maasturin jolla pääsee yli hidastamatta. Muitten ylinopeus on vaarallista kun niihin ei voi luottaa, oma ylinopeus on ok.
Muitten ylinopeus on vaarallista kun niihin ei voi luottaa, oma ylinopeus on ok.
Juuri näinhän se on. Jokainen toimii harkintansa mukaan ja jos ylinopeus on harkittu olevan ok, kuinka se voisikaan olla ongelma. Sivullisen menoon ei itsellä ole mitään tuntumaa, joten se tuntuu aina pahemmalta kuin oma ajaminen.
Viidenkympin alueella ajelin vähän hitaammin - onneksi. Yhden mutkan takana seisoi toisella kaistalla auto ja omalla kaistallani kaksi naista "pelastamassa" linnunpoikasta. Vaikka tuo tie olisi ollut tuttu ja olisin vetäissyt kuuttakymppiä niin vaihtoehtona olisi ollut päälle ajo tai meno pahannäköiseem louhikkoon.
Tosiaan noita järjettömiin paikkoihin pysäköityjä autoja näkee aina välillä. Eilenkin kun ajoin Savonlinnasta Tampereelle oli yhdellä kapealla 80 rajoitetulla tiellä aika tiukka S-mutkayhdistelmä, jossa Passatti oli pysähtynyt ensimmäisen mutkan taakse niin että keltaisen tuplaviivan ja auton väliin jäi metri väliä ja tien toiseen reunaan oli kolmisen metriä auton kyljestä. Siinä jos olisi tullut vastaan joku samaan aikaan niin mielenkiintoinen tilanne olisi syntynyt, mutta onneksi nyt selvittiin vain toisen kaistan kautta koukkaamalla. Kyllä siinä joku järki pitäisi olla mihin sen auton pysäyttää oli nopeusrajoitus sitten satanen tai neljäkymppiä.
Hidasteet sopivat hyvin pihakaduille, asuinalueille ym, mutta muitakin ratkaisuja tarvitaan kuin noita töyssyjä. Suomessa on jostain syystä joskus alettu tekemään asuinalueillekin katuja jotka näyttävät siltä että ne ovat pikateitä. Vähän moniulotteisempaa suunnittelua kaivataan.
Hidastetöyssyt on aika onnettomia toteutukseltaan useinkin. Jos rajoitus on esim. 40, pitäisi töyssyn periaatteessa olla sellainen, että siitä pystyy ajamaan 30-40 km/h yli. Näin ei aina ole, vaan vauhti pitää laskea esim. 20:een. Vielä useammin nuo töyssyt ovat sellaisia, että niistä voi maasturilla pyyhkäistä menemään reilulla ylinopeudellakin. Koska autot ovat hyvin erilaisia, on töyssy aika "epätasa-arvoinen" ratkaisu. Hidastemutkat, istutukset, 1-kaistaratkaisut ym rajoittavat aika tehokkaasti nopeutta ja lisäävät turvallisuutta, eikä niissä pääse kaahottamaan oikein millään autolla.
Muuten samaa mieltä, mutta ei maasturilla niistä voi vetää ylinopeudella tai edes rajoituksen mukaan yli. Aikamoinen täräys se on. Pohja ei osu, mutta muuten tuntuu niin pahalta, ettei varmaan kukaan omalla autolla sellaista tee.
Muuten samaa mieltä, mutta ei maasturilla niistä voi vetää ylinopeudella tai edes rajoituksen mukaan yli.
Citymaastureissa sen sijaan tuntuisi olevan sopiva kombinaatio pehmeätä jousitusta ja korkeata maavaraa. Kun nimittäin citymaasturikuskille joskus valittelin töyssyjen yleistymisestä, hän oli sitä mieltä, ettei ne tunnu sen kummemmilta kuin routaheitotkaan. Omalla henkilöautolla voi kyllä roudan aiheuttamaan töyssyyn ajaa 70 km/h rikkomatta autoa, mutta hidastetöyssystä en olisi aivan yhtä varma.
Yhden paikan Seinäjoella tiedän, mihin töyssyt tulivat joskus tämän vuosituhannen alussa, mutta nyt niitä ei enää ole. Kuulin huhua, että asukkaat itse kyllästyivät niihin. Missään en yhtä teräväreunaisia ja lyhyitä töyssyjä ole kyllä nähnytkään, en ennen enkä jälkeen. Ei ihme, että niitä näki kierrettävän jopa jalkakäytävän kautta.
Tuossa Kihniön suunnitelmassa on erityisen typerää se, että kyseessä on kylän (sellainenhan se oikeasti on) pääväylä jota ei pysty mitenkään kiertämään järkevästi. Omasta mielestäni nopeuksia suurempi ongelma tuollaisissa pikku taajamissa on se, että siellä ei noudateta kerrassaan mitään sääntöjä. Kääntyillään ilman vilkkua ja ajetaan muutenkin kuin kuurosokeat. Hyvällä tuurilla pärjää pitkäänkin ilman vahinkoja - ja kyllähän paikalliset näkee jo kaukaa kuinka Seinäperäjärven 99-vuotias Kustaa tulee -72 Ladallaan kauppareissulle joten osaavat varoa. Paikallislehden syntymäpäivähaastattelussa voi sitten kehuskella, kuinka on ollut ajokortti taskussa jo 75 vuotta ja koskaan ei ole mitään sattunut. Moottoritietä, liikenneympyrää tai ryhmittymiskaistaa hän ei ole koskaan nähnytkään. Liikennevalotkin vain kerran elämässään bussin ikkunasta Maamiesseuran retkellä Helsinkiin vuonna 1952.
Muuten samaa mieltä, mutta ei maasturilla niistä voi vetää ylinopeudella tai edes rajoituksen mukaan yli. Aikamoinen täräys se on. Pohja ei osu, mutta muuten tuntuu niin pahalta, ettei varmaan kukaan omalla autolla sellaista tee.
Nimim. Maasturilla liki 10 v ajanut.
Näitäkin on erilaisia. Osalla voi ajaa suht mukavasti vaikka kynnöspeltoa, mitä jossain auto-ohjelmissa on testattukin.
Oman havaintoni mukaan 100-raijoituskylttien valmistus on lopetettu ja ne on korvattu 80-kylteillä, 80-kyltit on korvattu 60-kylteillä, 60-kytit taas 40-kylteillä, siis enää valmistetaan vain 40-kylttejä ja muita kierrätetään kunnes on enää 40-kylttejä?
Joo 100km/h pikatiet on kovasti harventumassa. Aiemmin niitä oli joka paikassa. Ja ylinopeudet yleistyvät samassa tahadissa
AKIk: Hidastemutkat, istutukset, 1-kaistaratkaisut ym rajoittavat aika tehokkaasti nopeutta ja lisäävät turvallisuutta, eikä niissä pääse kaahottamaan oikein millään autolla.
Noiden erilaisten keinotekoisten hidasteitten turvallisuutta lisäävä vaikutus perustuu pelkästään siihen, kuinka paljon ne laskevat nopeutta. Tehokkaimpia ovat vaakatasossa olevat ajohidasteet (= eräänlaiset shikaanit tai bussipysäkit) ja pystysuuntaiset hidastepomput. Ensin mainitut laskevat kuolonuhrien määrää noin 30 % ja jälkimmäiset noin 40 %. Tien mutkittelu, istutukset yms. ovat teholtaan huonoimpia koska ne eivät perustu pakkoon vaan niiden tehoon vaikuttaa paljon se kuinka paljon samaa mieltä kuski on nopeuden vähentämisen tarpeellisuudesta.
Shikaani eli hidastemutka olisi henkilöautokuskin kannalta mukavampi kuin pomppu, mutta sitä ei voi käyttää jos tiellä on raskasta liikennettä. Tai voi tietysti käyttää, mutta jos se tehdään niin laajaksi että raskas liikenne taipuu siitä läpi, henkilöautot pääsevät siitä läpi hidastamatta ja se siitä tehosta.
Lisäksi sen ongelma on tilantarve. Se syö tilaa kevyen liikenteen väyliltä tai parkkipaikoilta, jotka kumpikin ovat taajamissa aivan riittävän hankalia toteutettavia jo ennestäänkin.
Herbert: Muuten samaa mieltä, mutta ei maasturilla niistä voi vetää ylinopeudella tai edes rajoituksen mukaan yli. Aikamoinen täräys se on. Pohja ei osu, mutta muuten tuntuu niin pahalta, ettei varmaan kukaan omalla autolla sellaista tee.
Nimim. Maasturilla liki 10 v ajanut.
AkiK: Näitäkin on erilaisia. Osalla voi ajaa suht mukavasti vaikka kynnöspeltoa, mitä jossain auto-ohjelmissa on testattukin.
Sen verran maastoautoilua on itselläkin takana että tiedän ettei kyntöpellolla ajo ja hidastetöyssyn ylitys ole jousituksen kannalta ollenkaan sama asia. Minun maasturini menee kyntöpellolla ihmeen tasaisesti, pyörät vain vipottaa hulluna, mutta sisällä on yllättävän mukavat oltavat. Mutta kun hidastetöyssyn ylittää tiettyä rajanopeutta kovempaa, pitkäliikkeinen ja miedosti vaimennettu jousitus vippaa perää niin että tuntuu kuin se tulisi justiinsa pään yli. Takapyörien putoaminen takaisin maahan on kyllä sinänsä pehmeä tapahtuma eikä riko mitään järeästä autosta, mutta ihmisten ei silloin kannata olla kiinni selkänojissa tai niskatuissa. Sen sijaan kun kaikki vaijerit, lapiot, maastotunkit, luistonestolevyt, sahat, kirveet, ojanylityslevyt, peltiset jerrykannut ja muut maastossa tarpeelliset rysähtävät alas, niin se on sellainen häppening, ettei sitä ihan heti halua kokea uudestaan. Kyllä 40 km/h on ainakin minun maasturilla ehdoton yläraja hidastustöyssyllä.
Nopeus on suhteellinen käsitys, ihminen liikkuu suhteellisen hitaasti verrattuna muihin avaruuden nopeuksiin, siis vaikka ajas lievää ylinopeutta tai lentäs suihkukoneella!
"Myös liikenne kuumentaa tunteita: ajetaan liian lujaa tai liian hiljaa, ei osata liikennesääntöjä, ei ymmärretä miten kiertoristeyksessä menetellään."
Vali, vali .. mutta onhan se totta, että keskustelut ja kirjoittelut ovat ne "sivistyneet" tavat, että muutosta saataisiin aikaiseksi. Jokainen pystyy takuu varmasti aloittamaan paremman liikennekäyttäytymisen omasta itsestänsä. On melko turhaa odottaa, että nuo muut tekisivät jotakin sen eteen. Taitaa myöskin olla niin, kuten Herbert on usein maininnut, että teoreettisten keskustelujen ja käytännön liikennekäyttäytymisten välillä saattaa olla isojakin eroja sillä liikenne on liki jatkuvaa jonkinasteista provosoimista ja vaatii hyvää kuntoa hermostolta ettei provosoidu.
Mutta kun veikkaukseni, eikä sinun toteamuksesi ole oikeasti just minkään väärti.
Minäkin pyrin optimoimaan syömiseni, nukkumiseni, työni, harrastukseni jne.
Mutta se voi tarkoittaa ihan mitä vaan, vaikka mennä persiilleenkin jonkun mielestä! Tarkoitanko esim. syömisen optimoinnillani määrä, laatua vai hintaa, vai jotakin ihan muuta?? Työn optimointi voi tarkoittaa, että väistelen minkä kerkiän, tai olen mahdollisimman tehokas?? Koska en ole tarkentanut, saatat veikata aivan mäkeen... Tai vaikka veikkaat oikein, optimointini on oikeasti ihan turhaa ja väärään asiaan liittyvää, vaikkapa terveyteni, tai tulevan työurani kannalta. Got it?
Siispä minä voin ihan hyvin väittää, että sinun liikenneoptimoisesi on ihan yhtä tyhjän kanssa, ellet edes pikkuisen valaise asiaa, että voimme arvioida oletko vain se tyhjänjauhaja, joka heittää metsähaka-van-lainereita ja "kivoja hymiöitä" perään.
Vai onko sulla aidosti ihailtavia liikennekäyttäytymistaipumuksia?
Koska meissä autoilijoissa on sellaisia, jotka eivät itse harkitse vauhtiaan, niin olisi sopivaa asettaa perusnopeudeksi 50 tai 60 km/h ja olosuhteiden ollessa paremmat, niin erillisellä merkillä sallittaisiin hurjempi vauhti 80 ta 100 km/h.
Perusnopeudeksi pitäisi pikkuteille laittaa 40 km/h, jolloin suurin osa kohdista tulisi ajettua oikealla nopeudella. Talveksi sitten pitäisi laittaa talvirajoitus 30 km/h.
Ihan vakuuttunut en silti ole siitä, noudattaisiko nämä harkitsemattomat uusia rajoituksia sen enempää, koska perusongelma eli harkintakyvyn puute jäisi jäljelle.
Luulisin,että ainakin ylinopeudet kasvaisivat räjähdysmäisesti.Sellaiset kuljettajat,jotka eivät hallitse ajokkiaan 50-60 km/t nopeuksilla "pikkuteillä"pitäisi laittaa jatkokoulutukseen.
Mutta kun veikkaukseni, eikä sinun toteamuksesi ole oikeasti just minkään väärti.
Minäkin pyrin optimoimaan syömiseni, nukkumiseni, työni, harrastukseni jne.
Mutta se voi tarkoittaa ihan mitä vaan, vaikka mennä persiilleenkin jonkun mielestä! Tarkoitanko esim. syömisen optimoinnillani määrä, laatua vai hintaa, vai jotakin ihan muuta?? Työn optimointi voi tarkoittaa, että väistelen minkä kerkiän, tai olen mahdollisimman tehokas?? Koska en ole tarkentanut, saatat veikata aivan mäkeen... Tai vaikka veikkaat oikein, optimointini on oikeasti ihan turhaa ja väärään asiaan liittyvää, vaikkapa terveyteni, tai tulevan työurani kannalta. Got it?
Siispä minä voin ihan hyvin väittää, että sinun liikenneoptimoisesi on ihan yhtä tyhjän kanssa, ellet edes pikkuisen valaise asiaa, että voimme arvioida oletko vain se tyhjänjauhaja, joka heittää metsähaka-van-lainereita ja "kivoja hymiöitä" perään.
Vai onko sulla aidosti ihailtavia liikennekäyttäytymistaipumuksia?
Vältän kolareita ja pyrin aina ajamaan mahdollisiman turvallisesti, siis "pyrin optimoimaan turvallisuuden", menikö "hilseeseen"?
Autokoulussa opetettiin ja olen sen uskonut eli välttänyt kolarit. Helppoa kuin heinänteko?
En minä kyllä muista, miten autokoulussa erityisesti "opetettiin välttämään kolareita". Mites se tapahtuu nykyään? Liikennesääntöjä, -merkkejä ja alkeellista autonhallintaa kylläkin sain opetella. Kokemusta saa vain ajamalla.
Minäkin "syön terveellisesti". Minä "käytän alkoholia kohtuullisesti" ja "vältän kännejä". Teenkö oikeilla konsteilla? Onnistunko? Koulukuntia dieettien suorittamiseksi kun on erilaisiin tarkoituksiin. Tosialkoholisti käyttää eri konsteja kuin "kohtuukäyttäjä" jne.
Siitä on kyse, meneekö hilseeseen? Miten"vältät kolareita"?
Autokoulu olisi kovin helppo, jos tämä riittäisi tentissä:
Luulisin,että ainakin ylinopeudet kasvaisivat räjähdysmäisesti.Sellaiset kuljettajat,jotka eivät hallitse ajokkiaan 50-60 km/t nopeuksilla "pikkuteillä"pitäisi laittaa jatkokoulutukseen.
Tottahan ylinopeudet lisääntyisivät sekä kappalemääräisesti, että ylitysten suuruudella mitattuna. Mutta itse viittasin tuolla 30-40 km/h rajoituksella lähinnä sorateihin. Siellä ei edes koulutus auta ajoneuvon hallintaan, koska ennustamista tai kulman taakse näkemistä ei voi opettaa. Suorillehan ei laiteta kuitenkaan isompaa rajoitusta kuin kurveihin. Muutenkin koulutuksen toteuttaminen ajoneuvon käsittelytaidon parantamiseen tähtäävänä ei paranna turvallisuutta. Henkisen puolen asioihin suuntautuminen on hyvä tapa.
50-60 km/h on varmaan riittävä nopeus lähes kaikkiin tilanteisiin rajoitukseksi (ei kata tilannenopeuksia) päällystetyille teille. Onneksi kuitenkaan meistä ei tekemällä tehdä nykyistä enempää rikollisia laittamalla tuollaisia yleisrajoituksia.
Voidaan tietysti myös kysyä, mitä tarkoitat ajoneuvon hallinnalla. Mitä kaikkea pitää osata?
Itse olen taitoajokilpailussa nähnyt, kuinka noin 60 osallistujasta (tavallisia kansalaisia, jotka itse vapaaehtoisesti ovat osallistuneet kisaan) ainakin puolet epäonnistuivat ihan perinteisessä jarrutus/väistökokeessa lumisella kentällä. Nopeutta ei ollut ainakaan enempää kuin tuo 50-60 km/h. Tuo tapahtui aikaa ennen abs-jarrujen yleistymistä eli 90-luvun puolivälissä.
Autokoulussa opetettiin ja olen sen uskonut eli välttänyt kolarit. Helppoa kuin heinänteko?
En minä kyllä muista, miten autokoulussa erityisesti "opetettiin välttämään kolareita". Mites se tapahtuu nykyään? Liikennesääntöjä, -merkkejä ja alkeellista autonhallintaa kylläkin sain opetella. Kokemusta saa vain ajamalla.
Minäkin "syön terveellisesti". Minä "käytän alkoholia kohtuullisesti" ja "vältän kännejä". Teenkö oikeilla konsteilla? Onnistunko? Koulukuntia dieettien suorittamiseksi kun on erilaisiin tarkoituksiin. Tosialkoholisti käyttää eri konsteja kuin "kohtuukäyttäjä" jne.
Siitä on kyse, meneekö hilseeseen? Miten"vältät kolareita"?
Autokoulu olisi kovin helppo, jos tämä riittäisi tentissä:
- "Mitee vältetään kolaarit"?
- "Noh, en aatellu ajjaa"
- "Onneks olokkoon, tuosa onpi kortti"
- "Kiittoos"
Vältän kolareita huomioimalla muun liikenteen ja väistelemällä "teikäläisiä", siis joko meni "hilseeseen"?
Sen sijaan kun kaikki vaijerit, lapiot, maastotunkit, luistonestolevyt, sahat, kirveet, ojanylityslevyt, peltiset jerrykannut ja muut maastossa tarpeelliset rysähtävät alas, niin se on sellainen häppening, ettei sitä ihan heti halua kokea uudestaan. Kyllä 40 km/h on ainakin minun maasturilla ehdoton yläraja hidastustöyssyllä.
Et kai sentään ole jättänyt sitomatta kiinni tuollaista tavaramäärää? Kuulostaa aika vaaralliselta. Minä olen ymmärtänyt auton kuormansidontalenkit tarpeelliseksi turvallisuusvarusteeksi.
TeeCee: Sen sijaan kun kaikki vaijerit, lapiot, maastotunkit, luistonestolevyt, sahat, kirveet, ojanylityslevyt, peltiset jerrykannut ja muut maastossa tarpeelliset rysähtävät alas, niin se on sellainen häppening, ettei sitä ihan heti halua kokea uudestaan. Kyllä 40 km/h on ainakin minun maasturilla ehdoton yläraja hidastustöyssyllä.
AkiK: Et kai sentään ole jättänyt sitomatta kiinni tuollaista tavaramäärää? Kuulostaa aika vaaralliselta. Minä olen ymmärtänyt auton kuormansidontalenkit tarpeelliseksi turvallisuusvarusteeksi.
Ja sehän se kommentin ydin juuri olikin. Aki The Bullet Dodger iski jälleen.
Hauskaa että juuri sinä syytät jotakuta yksittäiseen aika vähämerkityksiseen yksityiskohtaan tarttumisesta.
Vähemmän hauskaa sitä vastoin on taas saada esimerkki sinun päättelytavastasi. En ole edes vihjannut ovatko tavarat sidottuja vai ei, mutta sinulle asia on jo täysin selvä.
Jotta saisit mielenrauhan niin sanotaan nyt sitten, että tavarat on sidottu niin etteivät ne lentele vapaina, koska minua kiehtoo hyvin vähän kieriä autoni sisällä rinnettä alas irrallisten tunkkien, lapioiden ja kirveiden seassa. Kysymys on siitä koska kaadan autoni, ei siitä kaadanko sen. Kiinnitystä ei ole autossani mahdollista tehdä niin että niput ja laatikot eivät irtoaisi pohjasta auton pompatessa. Tai kai se oikein yrittämällä onnistuisi, mutta ei ole järkevää, koska minun on helpompi ajaa hidastustöyssyistä hiljaa kuin irrotella ja taas sitoa kymmeniä metrejä liinaa tavaratilaan aina kun jään kiinni.
Vähemmän hauskaa sitä vastoin on taas saada esimerkki sinun päättelytavastasi. En ole edes vihjannut ovatko tavarat sidottuja vai ei, mutta sinulle asia on jo täysin selvä.
Jotta saisit mielenrauhan niin sanotaan nyt sitten, että tavarat on sidottu niin etteivät ne lentele vapaina,
Päättelytapa ei ollut oikeastaan omani. Kopioin sen ihan tarkoituksella tältä palstalta eräältä ahkeralta kirjoittajalta.
Vähemmän hauskaa sitä vastoin on taas saada esimerkki sinun päättelytavastasi. En ole edes vihjannut ovatko tavarat sidottuja vai ei, mutta sinulle asia on jo täysin selvä.
Jotta saisit mielenrauhan niin sanotaan nyt sitten, että tavarat on sidottu niin etteivät ne lentele vapaina,
Päättelytapa ei ollut oikeastaan omani. Kopioin sen ihan tarkoituksella tältä palstalta eräältä ahkeralta kirjoittajalta.
Ensin äidit ja isät huutavat kotikulmilleen töyssyjä kun siellä ajetaan liian kovaa, sitten ostavat itse maasturin jolla pääsee yli hidastamatta. Muitten ylinopeus on vaarallista kun niihin ei voi luottaa, oma ylinopeus on ok.
drive:
Juuri näinhän se on. Jokainen toimii harkintansa mukaan ja jos ylinopeus on harkittu olevan ok, kuinka se voisikaan olla ongelma. Sivullisen menoon ei itsellä ole mitään tuntumaa, joten se tuntuu aina pahemmalta kuin oma ajaminen.
TM 36:
Tosiaan noita järjettömiin paikkoihin pysäköityjä autoja näkee aina välillä. Eilenkin kun ajoin Savonlinnasta Tampereelle oli yhdellä kapealla 80 rajoitetulla tiellä aika tiukka S-mutkayhdistelmä, jossa Passatti oli pysähtynyt ensimmäisen mutkan taakse niin että keltaisen tuplaviivan ja auton väliin jäi metri väliä ja tien toiseen reunaan oli kolmisen metriä auton kyljestä. Siinä jos olisi tullut vastaan joku samaan aikaan niin mielenkiintoinen tilanne olisi syntynyt, mutta onneksi nyt selvittiin vain toisen kaistan kautta koukkaamalla. Kyllä siinä joku järki pitäisi olla mihin sen auton pysäyttää oli nopeusrajoitus sitten satanen tai neljäkymppiä.
Hidasteet sopivat hyvin pihakaduille, asuinalueille ym, mutta muitakin ratkaisuja tarvitaan kuin noita töyssyjä. Suomessa on jostain syystä joskus alettu tekemään asuinalueillekin katuja jotka näyttävät siltä että ne ovat pikateitä. Vähän moniulotteisempaa suunnittelua kaivataan.
Hidastetöyssyt on aika onnettomia toteutukseltaan useinkin. Jos rajoitus on esim. 40, pitäisi töyssyn periaatteessa olla sellainen, että siitä pystyy ajamaan 30-40 km/h yli. Näin ei aina ole, vaan vauhti pitää laskea esim. 20:een. Vielä useammin nuo töyssyt ovat sellaisia, että niistä voi maasturilla pyyhkäistä menemään reilulla ylinopeudellakin. Koska autot ovat hyvin erilaisia, on töyssy aika "epätasa-arvoinen" ratkaisu. Hidastemutkat, istutukset, 1-kaistaratkaisut ym rajoittavat aika tehokkaasti nopeutta ja lisäävät turvallisuutta, eikä niissä pääse kaahottamaan oikein millään autolla.
Muuten samaa mieltä, mutta ei maasturilla niistä voi vetää ylinopeudella tai edes rajoituksen mukaan yli. Aikamoinen täräys se on. Pohja ei osu, mutta muuten tuntuu niin pahalta, ettei varmaan kukaan omalla autolla sellaista tee.
Nimim. Maasturilla liki 10 v ajanut.
Herbert:
Citymaastureissa sen sijaan tuntuisi olevan sopiva kombinaatio pehmeätä jousitusta ja korkeata maavaraa. Kun nimittäin citymaasturikuskille joskus valittelin töyssyjen yleistymisestä, hän oli sitä mieltä, ettei ne tunnu sen kummemmilta kuin routaheitotkaan. Omalla henkilöautolla voi kyllä roudan aiheuttamaan töyssyyn ajaa 70 km/h rikkomatta autoa, mutta hidastetöyssystä en olisi aivan yhtä varma.
Yhden paikan Seinäjoella tiedän, mihin töyssyt tulivat joskus tämän vuosituhannen alussa, mutta nyt niitä ei enää ole. Kuulin huhua, että asukkaat itse kyllästyivät niihin. Missään en yhtä teräväreunaisia ja lyhyitä töyssyjä ole kyllä nähnytkään, en ennen enkä jälkeen. Ei ihme, että niitä näki kierrettävän jopa jalkakäytävän kautta.
Tuossa Kihniön suunnitelmassa on erityisen typerää se, että kyseessä on kylän (sellainenhan se oikeasti on) pääväylä jota ei pysty mitenkään kiertämään järkevästi. Omasta mielestäni nopeuksia suurempi ongelma tuollaisissa pikku taajamissa on se, että siellä ei noudateta kerrassaan mitään sääntöjä. Kääntyillään ilman vilkkua ja ajetaan muutenkin kuin kuurosokeat. Hyvällä tuurilla pärjää pitkäänkin ilman vahinkoja - ja kyllähän paikalliset näkee jo kaukaa kuinka Seinäperäjärven 99-vuotias Kustaa tulee -72 Ladallaan kauppareissulle joten osaavat varoa. Paikallislehden syntymäpäivähaastattelussa voi sitten kehuskella, kuinka on ollut ajokortti taskussa jo 75 vuotta ja koskaan ei ole mitään sattunut. Moottoritietä, liikenneympyrää tai ryhmittymiskaistaa hän ei ole koskaan nähnytkään. Liikennevalotkin vain kerran elämässään bussin ikkunasta Maamiesseuran retkellä Helsinkiin vuonna 1952.
Herbert:
Näitäkin on erilaisia. Osalla voi ajaa suht mukavasti vaikka kynnöspeltoa, mitä jossain auto-ohjelmissa on testattukin.
Metsähaka:
Joo 100km/h pikatiet on kovasti harventumassa. Aiemmin niitä oli joka paikassa. Ja ylinopeudet yleistyvät samassa tahadissa
Sitten vielä nollatoleranssi, hehheh...
Ylinopeus ei lisäänny mutta "alinopeuskyltit" lisääntyvät?
AKIk: Hidastemutkat, istutukset, 1-kaistaratkaisut ym rajoittavat aika tehokkaasti nopeutta ja lisäävät turvallisuutta, eikä niissä pääse kaahottamaan oikein millään autolla.
Noiden erilaisten keinotekoisten hidasteitten turvallisuutta lisäävä vaikutus perustuu pelkästään siihen, kuinka paljon ne laskevat nopeutta. Tehokkaimpia ovat vaakatasossa olevat ajohidasteet (= eräänlaiset shikaanit tai bussipysäkit) ja pystysuuntaiset hidastepomput. Ensin mainitut laskevat kuolonuhrien määrää noin 30 % ja jälkimmäiset noin 40 %. Tien mutkittelu, istutukset yms. ovat teholtaan huonoimpia koska ne eivät perustu pakkoon vaan niiden tehoon vaikuttaa paljon se kuinka paljon samaa mieltä kuski on nopeuden vähentämisen tarpeellisuudesta.
Shikaani eli hidastemutka olisi henkilöautokuskin kannalta mukavampi kuin pomppu, mutta sitä ei voi käyttää jos tiellä on raskasta liikennettä. Tai voi tietysti käyttää, mutta jos se tehdään niin laajaksi että raskas liikenne taipuu siitä läpi, henkilöautot pääsevät siitä läpi hidastamatta ja se siitä tehosta.
Lisäksi sen ongelma on tilantarve. Se syö tilaa kevyen liikenteen väyliltä tai parkkipaikoilta, jotka kumpikin ovat taajamissa aivan riittävän hankalia toteutettavia jo ennestäänkin.
Herbert: Muuten samaa mieltä, mutta ei maasturilla niistä voi vetää ylinopeudella tai edes rajoituksen mukaan yli. Aikamoinen täräys se on. Pohja ei osu, mutta muuten tuntuu niin pahalta, ettei varmaan kukaan omalla autolla sellaista tee.
Nimim. Maasturilla liki 10 v ajanut.
AkiK: Näitäkin on erilaisia. Osalla voi ajaa suht mukavasti vaikka kynnöspeltoa, mitä jossain auto-ohjelmissa on testattukin.
Sen verran maastoautoilua on itselläkin takana että tiedän ettei kyntöpellolla ajo ja hidastetöyssyn ylitys ole jousituksen kannalta ollenkaan sama asia. Minun maasturini menee kyntöpellolla ihmeen tasaisesti, pyörät vain vipottaa hulluna, mutta sisällä on yllättävän mukavat oltavat. Mutta kun hidastetöyssyn ylittää tiettyä rajanopeutta kovempaa, pitkäliikkeinen ja miedosti vaimennettu jousitus vippaa perää niin että tuntuu kuin se tulisi justiinsa pään yli. Takapyörien putoaminen takaisin maahan on kyllä sinänsä pehmeä tapahtuma eikä riko mitään järeästä autosta, mutta ihmisten ei silloin kannata olla kiinni selkänojissa tai niskatuissa. Sen sijaan kun kaikki vaijerit, lapiot, maastotunkit, luistonestolevyt, sahat, kirveet, ojanylityslevyt, peltiset jerrykannut ja muut maastossa tarpeelliset rysähtävät alas, niin se on sellainen häppening, ettei sitä ihan heti halua kokea uudestaan. Kyllä 40 km/h on ainakin minun maasturilla ehdoton yläraja hidastustöyssyllä.
Nopeus on suhteellinen käsitys, ihminen liikkuu suhteellisen hitaasti verrattuna muihin avaruuden nopeuksiin, siis vaikka ajas lievää ylinopeutta tai lentäs suihkukoneella!
-> Uutinen ...
"Myös liikenne kuumentaa tunteita: ajetaan liian lujaa tai liian hiljaa, ei osata liikennesääntöjä, ei ymmärretä miten kiertoristeyksessä menetellään."
Vali, vali .. mutta onhan se totta, että keskustelut ja kirjoittelut ovat ne "sivistyneet" tavat, että muutosta saataisiin aikaiseksi. Jokainen pystyy takuu varmasti aloittamaan paremman liikennekäyttäytymisen omasta itsestänsä. On melko turhaa odottaa, että nuo muut tekisivät jotakin sen eteen. Taitaa myöskin olla niin, kuten Herbert on usein maininnut, että teoreettisten keskustelujen ja käytännön liikennekäyttäytymisten välillä saattaa olla isojakin eroja sillä liikenne on liki jatkuvaa jonkinasteista provosoimista ja vaatii hyvää kuntoa hermostolta ettei provosoidu.
Minä pyrin aina liikenteessä optimoimaan turvallisuuden, mutta kuis te muut?
Nii mäki... Mitä lie se sitten sinun mielestäsi tarkoittaakaan: "turvallisuuden optimointi"?
Annas ku veikkaan: "Ajan turvallisesti, tietysti!"
Kumppani:
Hyvä olet veikkaan!
Kokeile onneasi myös huomisessa loton jättipotissa!
Mutta kun veikkaukseni, eikä sinun toteamuksesi ole oikeasti just minkään väärti.
Minäkin pyrin optimoimaan syömiseni, nukkumiseni, työni, harrastukseni jne.
Mutta se voi tarkoittaa ihan mitä vaan, vaikka mennä persiilleenkin jonkun mielestä! Tarkoitanko esim. syömisen optimoinnillani määrä, laatua vai hintaa, vai jotakin ihan muuta?? Työn optimointi voi tarkoittaa, että väistelen minkä kerkiän, tai olen mahdollisimman tehokas?? Koska en ole tarkentanut, saatat veikata aivan mäkeen... Tai vaikka veikkaat oikein, optimointini on oikeasti ihan turhaa ja väärään asiaan liittyvää, vaikkapa terveyteni, tai tulevan työurani kannalta. Got it?
Siispä minä voin ihan hyvin väittää, että sinun liikenneoptimoisesi on ihan yhtä tyhjän kanssa, ellet edes pikkuisen valaise asiaa, että voimme arvioida oletko vain se tyhjänjauhaja, joka heittää metsähaka-van-lainereita ja "kivoja hymiöitä" perään.
Vai onko sulla aidosti ihailtavia liikennekäyttäytymistaipumuksia?
Herbert:
Luulisin,että ainakin ylinopeudet kasvaisivat räjähdysmäisesti.Sellaiset kuljettajat,jotka eivät hallitse ajokkiaan 50-60 km/t nopeuksilla "pikkuteillä"pitäisi laittaa jatkokoulutukseen.
Kumppani:
Vältän kolareita ja pyrin aina ajamaan mahdollisiman turvallisesti, siis "pyrin optimoimaan turvallisuuden", menikö "hilseeseen"?
Metsähaka:
Löytyykö liikenteestä muunkinlaisia kuskeja? Toinen vaihtoehto kun on hakeutua kolareihin... Käsi ylös sellaiset kirjoittelijat!
Opetetaanko tuota ihan autokoulussa, vai itsekö keksit?
Metsähaka:
Huoh...
Mitä se tarkoittaa käytännössä, siinäpä sitä sitten variaatioita saakin kuulla! Niin, mitkäs ne onkaan sinun keinosi, Metsähaka!!
Kumppani:
Autokoulussa opetettiin ja olen sen uskonut eli välttänyt kolarit.
Huomioin muun liikenteen sekä olosuhteet ja ajan sen mukaan.
Helppoa kuin heinänteko?
Metsähaka:
En minä kyllä muista, miten autokoulussa erityisesti "opetettiin välttämään kolareita". Mites se tapahtuu nykyään? Liikennesääntöjä, -merkkejä ja alkeellista autonhallintaa kylläkin sain opetella. Kokemusta saa vain ajamalla.
Minäkin "syön terveellisesti". Minä "käytän alkoholia kohtuullisesti" ja "vältän kännejä". Teenkö oikeilla konsteilla? Onnistunko? Koulukuntia dieettien suorittamiseksi kun on erilaisiin tarkoituksiin. Tosialkoholisti käyttää eri konsteja kuin "kohtuukäyttäjä" jne.
Siitä on kyse, meneekö hilseeseen? Miten"vältät kolareita"?
Autokoulu olisi kovin helppo, jos tämä riittäisi tentissä:
- "Mitee vältetään kolaarit"?
- "Noh, en aatellu ajjaa"
- "Onneks olokkoon, tuosa onpi kortti"
- "Kiittoos"
ogvarius:
Tottahan ylinopeudet lisääntyisivät sekä kappalemääräisesti, että ylitysten suuruudella mitattuna. Mutta itse viittasin tuolla 30-40 km/h rajoituksella lähinnä sorateihin. Siellä ei edes koulutus auta ajoneuvon hallintaan, koska ennustamista tai kulman taakse näkemistä ei voi opettaa. Suorillehan ei laiteta kuitenkaan isompaa rajoitusta kuin kurveihin. Muutenkin koulutuksen toteuttaminen ajoneuvon käsittelytaidon parantamiseen tähtäävänä ei paranna turvallisuutta. Henkisen puolen asioihin suuntautuminen on hyvä tapa.
50-60 km/h on varmaan riittävä nopeus lähes kaikkiin tilanteisiin rajoitukseksi (ei kata tilannenopeuksia) päällystetyille teille. Onneksi kuitenkaan meistä ei tekemällä tehdä nykyistä enempää rikollisia laittamalla tuollaisia yleisrajoituksia.
Voidaan tietysti myös kysyä, mitä tarkoitat ajoneuvon hallinnalla. Mitä kaikkea pitää osata?
Itse olen taitoajokilpailussa nähnyt, kuinka noin 60 osallistujasta (tavallisia kansalaisia, jotka itse vapaaehtoisesti ovat osallistuneet kisaan) ainakin puolet epäonnistuivat ihan perinteisessä jarrutus/väistökokeessa lumisella kentällä. Nopeutta ei ollut ainakaan enempää kuin tuo 50-60 km/h. Tuo tapahtui aikaa ennen abs-jarrujen yleistymistä eli 90-luvun puolivälissä.
Kumppani:
Vältän kolareita huomioimalla muun liikenteen ja väistelemällä "teikäläisiä", siis joko meni "hilseeseen"?
TeeCee:
Et kai sentään ole jättänyt sitomatta kiinni tuollaista tavaramäärää? Kuulostaa aika vaaralliselta. Minä olen ymmärtänyt auton kuormansidontalenkit tarpeelliseksi turvallisuusvarusteeksi.
TeeCee: Sen sijaan kun kaikki vaijerit, lapiot, maastotunkit, luistonestolevyt, sahat, kirveet, ojanylityslevyt, peltiset jerrykannut ja muut maastossa tarpeelliset rysähtävät alas, niin se on sellainen häppening, ettei sitä ihan heti halua kokea uudestaan. Kyllä 40 km/h on ainakin minun maasturilla ehdoton yläraja hidastustöyssyllä.
AkiK: Et kai sentään ole jättänyt sitomatta kiinni tuollaista tavaramäärää? Kuulostaa aika vaaralliselta. Minä olen ymmärtänyt auton kuormansidontalenkit tarpeelliseksi turvallisuusvarusteeksi.
Ja sehän se kommentin ydin juuri olikin. Aki The Bullet Dodger iski jälleen.
TeeCee:
Eli jätit sitomatta.
Hauskaa että juuri sinä syytät jotakuta yksittäiseen aika vähämerkityksiseen yksityiskohtaan tarttumisesta.
AkiK: Eli jätit sitomatta.
Hauskaa että juuri sinä syytät jotakuta yksittäiseen aika vähämerkityksiseen yksityiskohtaan tarttumisesta.
Vähemmän hauskaa sitä vastoin on taas saada esimerkki sinun päättelytavastasi. En ole edes vihjannut ovatko tavarat sidottuja vai ei, mutta sinulle asia on jo täysin selvä.
Jotta saisit mielenrauhan niin sanotaan nyt sitten, että tavarat on sidottu niin etteivät ne lentele vapaina, koska minua kiehtoo hyvin vähän kieriä autoni sisällä rinnettä alas irrallisten tunkkien, lapioiden ja kirveiden seassa. Kysymys on siitä koska kaadan autoni, ei siitä kaadanko sen. Kiinnitystä ei ole autossani mahdollista tehdä niin että niput ja laatikot eivät irtoaisi pohjasta auton pompatessa. Tai kai se oikein yrittämällä onnistuisi, mutta ei ole järkevää, koska minun on helpompi ajaa hidastustöyssyistä hiljaa kuin irrotella ja taas sitoa kymmeniä metrejä liinaa tavaratilaan aina kun jään kiinni.
TeeCee:
Päättelytapa ei ollut oikeastaan omani. Kopioin sen ihan tarkoituksella tältä palstalta eräältä ahkeralta kirjoittajalta.
TeeCee:
Päättelytapa ei ollut oikeastaan omani. Kopioin sen ihan tarkoituksella tältä palstalta eräältä ahkeralta kirjoittajalta.