Mistä ajattelisitte nykyisin yleistyneiden karkuunlähtemisten johtuvan?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Mies+loukkaantui+vakavasti+ulosajossa+Porvoossa/1135235826338
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Mistä ajattelisitte nykyisin yleistyneiden karkuunlähtemisten johtuvan?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Mies+loukkaantui+vakavasti+ulosajossa+Porvoossa/1135235826338
Niin, yleisin syy kai lienee päihteiden vaikutuksen alaisena ajaminen eikä tietenkään haluta kärähtää. Ja tietenkin syynä voi olla "lainattu" auto tai muuten on kuskilla haku päällä.
Toinen ryhmä lienee tämä "jännitystä" elämäänsä etsivät. Katsottu liikaa actionleffoja ja kun todellisuudentaju ei välttämättä ole ihan kohdallaan, halutaan actionia suuren maailman malliin. Usein kai nämä tapaukset ovat niitä, jotka eivät muutenkaan välitä seurauksista - eivät itselleen eivätkä muille. Jos hengissä selviää, on sitten kiva brassailla kavereille, kun häkkikään tuskin heilahtaa. Valitettavasti tietyissä piireissä heitä kai pidetään jonkinlaisina sankareina ja kukapa ei arvostusta haluaisi. Päteä voi monella tavalla. Valitettavasti vain usein moni täysin syytön joutuu kärsimään.
Rätkätin:
Kerrotko vielä, paljonko ne ovat yleistyneet? Tai ovatko ne entistä yleisempiä. Olisi helpompi pohtia asiaa tuon tiedon jälkeen.
Herbert:
En .. jotain saat ihan itsekin tehdä ..
Miten keskustelua muuttaisi se, jos ennen oli yksi pakeneminen ja nyt vaikka 3 niin lisäys olisi huimat 200%. Vai vaikuttaisiko keskustelun tasoon ja laatuun, jos ennen oli vaikka 3 ja nyt 5 tapausta? Entäs jos ennen oli 43 ja nyt 68 tapausta tai jopa 140/180?
Omasta mielestäni tuomioiden rajuus suhteessa tekoon vaikuttaa aika paljon. Tarkoitan, että lisäämällä rikosta hieman ei lopputuloksen kannalta ole suurtakaan merkitystä. Ilmeisesti ajatusmalli kulkee jotakuinkin niin, että pakenemalla voi onnella selvitä ilman mitään rangaistusta, kun suosiolla sakkojen ottaminen käy älyttömän kalliiksi monessa suhteessa, kun kyseessä kuitenkin on VAIN liikennerikos eikä esim. henkirikos. Liikennerikoksista saa Suomessa niin isoja tuomioita, että ulkomaita myöten kirjoittelevat niistä. Tottakai asia on niin, että rikoksia ei ole alunperinkään ihan pakko tehdä .. aika pitkälti on kyse ihan omasta valinnasta - tavallaan vapaaehtoisuudesta. Itse asiassa tämä vapaaehtoinen valintamalli lisääntyi, kun viimeksi nostettiin tuomioiden kovuutta muutama vuosi sitten.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
"11 § (30.4.1999/545)
Liikennepako tieliikenteessä
Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja liikenneonnettomuuteen osallisena laiminlyö velvollisuutensa heti pysäyttää ja kykynsä mukaan avustaa vahingoittuneita, hänet on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, liikennepaosta tieliikenteessä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
eli joku ajaa esim. ekaluokkalaisen suojatiellä henkitoreisiin ja häipyy paikalta tekemättä mitään hyvää.
Jos joku hörhö lähtee pakoon virkavaltaa jo ennen kuin on aiheuttanut onnettomuutta sivullisille, sitä käsitellään ihan muilla rikosnimikkeillä.
Rätkätin:
Ajattelin vain kun esitit väitteen noiden yleistymisestä. Jospa karkuun lähdöt ovatkin oikeasti vähentyneet? On siinä keskustelu hieman eri pohjalla, jos alustuksessasi väität niiden yleistyneen.
Nuo mainitsemasi esimerkit vaikuttavat siten, että jos ensimmäisen tapauksen mukainen tilanne olisi, ei yleistymisestä voisi vetää johtopäätöksiä, koska yksittäiset tapaukset vaikuttavat liikaa kokonaisuuteen. Satunnaisvaihtelu sekoittaa tilaston. Viimeisestä voisi ehkä jo varovasti arvella määrän olevan kasvussa. Tosin itse haluaisin tietää kehityksen useamman vuoden ajalta.
2000-luvun alussa takaa-ajojen määrä on kasvanut voimakkaasti parista sadasta noin tuhanteen. Viime vuonna määrä kuitenkin oli liikkuvan poliisin selvityksen mukaan 670. (en saa linkkiä ). Eli määrä on laskussa, jos lyhyen aikavälin tilastoja tarkastellaan. Kasvussa, jos tarkastellaan asiaa vähän laajemmin. Jos vielä laajennetaan tarkastelujaksoa, tieto puuttuu kokonaan.
Mutta mikahe huomasi tärkeän pointin. Tarkotitko tosiaan otsikkosi mukaista liikennepakoa vai hesarin artikkelin käsittelemään poliisin pysäyttämiskäskyn laiminlyöntiä (tai mikä homman nimike sitten virallisesti onkaan)?
Ihan hyvällä pohjalla siis tämä keskustelu on...
Ainakin poliisin sakkolaskurin mukaan rangaistus poliisin pysähdysmerkin noudattamatta jättämisestä on aivan olematon, vaivaiset 12 päiväsakkoa. Saman verran saa, kun ajaa moottoritiellä 145 km/h.
Totta, mutta kun on alkuun päässyt niin yleensä annetaan mennä vaan. Rikosnimikkeistä ei tule pulaa.
Tässä tapauksessa alkupaloina on Rikoslain 16 luku Rikoksista viranomaisia vastaan "4 § Niskoittelu poliisia vastaan
Joka ... 3) jättää noudattamatta poliisilain 21 §:ssä tarkoitetun, poliisimiehen kulkuneuvon pysäyttämiseksi tai siirtämiseksi antaman selvästi havaittavan merkin tai määräyksen, ... on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi."
Vankeutta tulee, jos tulee, tietysti tällaisessa harvinaisessa tapauksessa (ellei mihinkään pahempaan ole syyllistytty) ehdollisena, ettei siitä aiheudu kohtuutonta haittaa.
Kossina joskus tuli ajettua "poliisia" pakoon" ja aina onnistui, kylläkin sakon pelossa, ei koskaan onnettomuuden takia!
Nykyään ei ole onneksi ollut tarvetta!
mikahe :
Ei tule. Alkupalojen lisäksi pakenemiseen tarvitaan reipasta ylinopeutta, josta tulee omat mausteensa ja kastikkeeksi vielä liikenneturvallisuuden (törkeä ) vaarantaminen. Ja eiköhän matkalle mahdu muitakin rikkomuksia, kuten liikennevalojen tai muiden opasteiden noudattamatta jättäminen. Elleivät sitten jo sisälly liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Usein hyvien ideoiden (karkuun lähteminen) syntymiseen tarvitaan muutakin kuin kaurapuuroa, joten jälkiruokana voidaan tarjoilla rattijuopumusta.
Ja monesti kai jotain kolhitaan, joten korvaukset niistä sitten vielä kaupan päälle.