Artikkeli Hollannin polkupyöräliikenteestä 9/10 oli kiintoisa. Ajetaan vanhoilla pyörillä, ilman kypärää ja turvalaitteitta -- mutta turvallisesti.
Hankittuamme koiran ulkoilutan sitä jatkuvasti yhdistetyillä kävely-pyöräteillä Helsingin keskuspuistossa, ja läheltä piti -tilanteita sattuu aivan liian usein. Nyt vasta kun olen potentiaalinen uhri olen tajunnut miten piittaamattomasti pyöräilijät ajavat Suomessa. Mitä enemmän turvalaitteita (ja trikoita) on päällä, sitä hurjempaa ja välinpitämättömämpää on meno. Jalankulkijan oletetaan sekä näkevän 360 astetta että vaistomaisesti väistävän. En tiedä mihin kaitselmukseen lukkopoljinkiitäjien turvallisuudentunne perustuu, mutta ei ainakaan fysiikan lakeihin eikä jarruihin. Sattuu se pyöräilijäänkin jos kolahtaa.
Vaikea on sanoa mitä asialle pitäisi tehdä. Olisi sääli jos jouduttaisiin erilainen kevyt liikenne erottelemaan eri reiteille, tai keksimään rangaistuksia joita on mahdoton valvoa. Tämä asia ehkä vaan pitäisi nostaa näkyvämmin esille keskusteluihin. Moottoriajoneuvolla on rangaistavaa kilpailla kaduilla, ajaa ylinopeutta, ja temppuilla. Samat säännöt pitäisi olla pyöräteillä, ainakin sivistyksen merkkinä jos ei sanktioituna rikkeenä.
Hollannin esimerkkiin verraten, ei kai voi olla että kypärä tyhmentää pyöräilijän, ei kai suomalainen ole kansana tyhmä?
Nimen omaan ns. trikoopyöräilijöiden kanssa on suuria ongelmia.
Muutamien muiden kanssa myös, mutta määrät ovat vähäisiä.
Tuntuu uskomattomalta, että nuo eivät itse ymmärrä tekemisiään.
Vain vauhti tuntuu olevan se, jolla saa kuntoa nousemaan. Voisiko välityksiä muuttaa niin, että ajoraskaus säilyy ja syke söilyy, mutta vauhti pysyy alhaalla.
musti55:
Tätä olen minäkin miettinyt. Tein aiheesta Yotube-videon viime syksynä, ja yllätyin, kun videota oli katsottu lyhyen ajan kuluessa yli 16000 kertaa. Tavallinen katsojamäärä videoillani on muutamia kymmeniä. Jostakin syystä video oli linkitetty amerikkalaiseen BikeSnobNYC -blogiin. Katsojapalaute ei ollut kovin myönteistä, mutta ei videokaan mitään Kaurismäki-tasoa ollut (puhe tehty vaatimattomalla online syntesaattorilla). Kuvasin videon eräässä mäessä, jossa polkupyöräilijät sujahtelevat kovalla vauhdilla samalla väylällä kulkevien jalankulkijoiden vierestä. Sain idean videon kuvaamiseen, kun olin vähällä jäädä itse yhden pyörän alle. Sitä ennen olin jo ollut vähällä jäädä erään toisen pyörän alle noustessani autostani jalkakäytävälle. Pyörä tuli alamäkeä jalkakäytävää pitkin kovaa vauhtia ilman valoja.
https://www.youtube.com/watch?v=oqCZhTRv3Gc
En ole ajanut polkupyörällä Helsingissä muualla kuin kaupungin laita-alueilla kauan sitten, mutta sen sijaan Berliinissä olen pyöräillyt aivan keskustassa. Hollannissa en ole pyöräillyt, mutta tyttäreni - joka Suomessa joutui kerran polkupyöräilijän yliajamaksi - on, ja hän kertoi, että pyöräilykulttuuri on saman tyyppistä kuin Berliinissä. Berliiniin verrattuna Helsingin pyöräily näyttää tosimiesten ja -naisten hommalta. Ihmiset ajavat kuin olisivat pommituksia paossa. Ei ole ihme, että niin moni käyttää kypärää. Valitettavasti kypärä ei suojaa sitä onnetonta jalankulkijaa, joka jää pyörän ruhjomaksi.
SO2001:
No mihin tulokseen tulit? Mitä pitäisi tehdä, että meininki muuttuisi?
Rätkätin:
Mutta kun urheiluvälineiden hankinnassa tuntuu olevan tärkeintä vauhdin maksimointi, ei kuntoilu. Kukapa vanhalla Jopolla kuntoilee. Ei, pitää olla hiilikuidusta valmistettuja osia painon minimoimiseksi yms. hienouksia. Samoin hiihtäjän sukset menee muutaman vuoden välein vaihtoon, kun pohjassa on naarmu tai markinoilla uusi entistä parempi suksi.
Minusta keskustelu on tehokkain keino parantaa tilannetta. Luultavasti trikoopyöräilijät eivät yksinkertaisesti tule ajatelleeksi olevansa osa normaalia liikennettä. Keskustelu luultavasti herättäisi ajatuksia itse kullakin.
Autojen kohdalla on (yleensä tai ainakin pitäisi olla) itsestäänselvää, että mennään tiettyjen sääntöjen mukaan. Mutta koska pyöräteillä on meno hiukan eriluonteista kuin autoilla liikuttaessa, unohtuu helposti sääntöjen voimassaolo. Eihän esim. nopeusrajoitukset tai ohituskiellot ole samaan tapaan oleellisia asioita kuin autoillessa. Vaikka asia oikeasti tiedetäänkin, silti jotenkin alitajuisesti kuvitellaan sääntöjen koskevan vain moottoriajoneuvoja. Jälleen kerran tulee mieleeni Esko Riihelän Liikenneillassa aikoinaan ns. asiantuntijana mukana ollut pölkupyörälähetti, joka valitteli sitä ettei autoilijat osaa varoa kovaa ajavia polkupyörälähettejä...
Herbert:
Aika monen asiantuntijan tittelistä voisi poistaa tuon ensimmäisen a-kirjaimen niin loppu osuisi hieman paremmin paikoilleen.
Juu, minäkin olen kävellessä ihmetellyt että missä hemmetissä on koirien ulkoiluttajien aivot...
Annetaan koirien kiskoo sen jojo-tyyppisen talutuskelan naru kokonaan ulos ja koira säntäilee vasemmalta oikealle ihan sekopäisenä pyörätiellä. Just yhtä sekopäinen on taluttaja kun antaa koiran poukkoilla noin. Ei siinä paljoo vaihtoehtoja fillaroijalle jää kun ajaa vaan...
Niin, ja itte en ole fillaroija.
vok:
Juu .. tuo on uskomattoman yleinen asenne ihan kaikessa liikenteessä ja kaikessa muussakin toiminnassa vaikka ihan aina ja kaikissa mahdollisissa olosuhteissa päälleajo on aivan yksiselitteisesti kiellettyä. Jos ei voi päälleajamatta kulkea, niin silloin ei kuljeta. On se niin yksinkertaista. Tietenkin koirankuljettaja on väärässä, mutta ei se silti oikeuta muita toimimaan ihan miten sattuu. Sama muussakin liikenteessä tai toiminnassa, että jos joku töppäilee, niin sitten kuvitellaan, että se oikeuttaa muita uhittelemaan, opettamaan, kiusaamaan tai kaikkeen mielenosoittamiseen. Noin ei oikeasti ole.
Poliisin itsensä kertoman mukaan, jos joku uhkailee, niin se on syy soittaa poliisi paikalle. Itse kyllä ihmettelen, että tulisiko nuo vai liekö tuo vain joku mainoslause.
Rätkätin:
eräänä päivänä olin matkalla linja-autossa ja tuli mies pysäkiltä kyytiin jolla ei ollut aivan riittävää lippua ja kuski pyysi lisä rahaa, niin siitä mies suuttui eikä halunut maksaa joten kuski pyysi poistumaan autosta jolloin tämä henkilö löi tuulilasiin joka halkesi joten kuljettaja soitti poliisille ja vastaus oli ettei he nyt ehdi paikalle tulla....
Ei ole resursseja poliisilla riittävästi. Annetaan Kreikalle 1,7 miljardia ja suljetaan samaan aikaan hätäkeskuksia ja reumasairaaloita muutaman tonnin säästön vuoksi. Nykyhallituksen aikana ei Suomessa kannata olla köyhä/kipeä.
musti55:
Olen pyöräillyt Amsterdamissa. Kokemus oli oikein kiintoisa, mutta en nyt ihan yksiselitteisesti hehkuttaisi paikallista pyöräilykulttuuria.
On pari asiaa, jotka työmatkapyöräilijänä haluaisin lainata Hollannista: maan tasaisuus ja pyöräliikenteen järjestelyt. Ensimmäistä on vähän vaikea vipata, mutta jälkimmäisistä voisi ottaa oppia. Pyörille on jopa liikenneympyröissä merkitty järkevät kulkureitit, ja pyöräteitä on riittävästi.
Sen sijaan pyöräilykulttuuria tai sitä ympäröiviä lieveilmiöitä en kyllä viitsisi tänne ottaa.
Hollannissa pyöräilijä on liikenteessä kuningas. Tämä on tietysti ihan mukavaa, kunnes kuninkaita tulee liian monta samaan korttipakkaan. Pyöräilijät eivät juuri noudata liikennesääntöjä; ainoa sääntö on polkupyörälähettien "tuosta mahtuu".
Samoilla väylillä liikkuvat skootterit ja jopa mopoautot, joilla tuntuu olevan vielä vähemmän minkäänlaista itsesuojeluvaistoa.
Kaaos ei välttämättä tee liikenteestä vaarallista, mutta etenemisnopeutta se pudottaa rajusti. Pyöräily muuttuu ruuhkaisemmissa paikoissa enemmän jälankulun tapaiseksi.
Polkupyörät Amsterdamissa ovat surkeita. Ne ovat juuri ja juuri ajokelpoisia, keskimäärin huonosti huollettuja, jalkajarrullisia huonoilla jarruilla, vaihteettomia, jopa huonolla ajogeometrialla. Tämä johtuu siitä, että pikaluistelun jälkeen suosituin kansallisurheilu on pyörien pölliminen.
Pyöräilyn suosioon Hollannissa vaikuttaa huomattavasti se, että pyöräily on sikäläisittäin nopea tapa liikkua. Autoilu on hidasta ruuhkien takia, ja usein etäisyydet ovat lyhyitä. Meikäläisellä hajaantuneella yhdyskuntarakenteella autoilu on paljon nopeampaa keskinopeudeltaan, joten sen vuoksi pyöräilynkin pitäisi olla nopeampaa ollakseen kilpailukykyistä.
Hollannissa on turvallista ajaa pyörällä. Osa eroista liittyy kulttuuriin, mutta uskallan väittää pääosan eroista tulevan paljon paremmista liikennejärjestelyistä ja huomattavasti alemmista ajonopeuksista. Pahat polkupyöräonnettomuudet tapahtuvat useimmiten autojen kanssa, ja nimenomaan näihin voidaan vaikuttaa liikennejärjestelyillä. Suomessa on aivan liikaa järjestelyitä, joissa oletetaan todellista hitaampia liikkumisnopeuksia ja niskaan sijoitettuja silmiä.
Joskus sotketaan liikenteen turvallisuus ja välineiden turvallisuus. Kypärää hollantilaiset eivät käytä, mutta sikäläiset hyvät turvallisuuslukemat syntyvät siitä huolimatta, eivät siitä johtuen. Kyllä sielläkin paikallinen liikenneturvallisuudesta vastaava viranomainen on ehdottanut kypärän pakollisuutta.
Kypäräkampanjoinnin ongelma on kuitenkin se, että kovin usein ajatellaan pyöräilyn turvallisuuden olevan kunnossa, kun pyöräilijä käyttää kypärää. Ei ole. Vaikka kaikki Suomen pyöräilijät käyttäisivät kypärää, emme pääse hollantilaisiin turvallisuuslukuihin. Ensisijainen asia olisi kuitenkin miettiä, miten onnettomuus voitaisiin välttää.
musti55:
Käsittääkseni Hollannin ja Suomen turvallisuuserot pyöräilyssä liittyvät liikennesuunnitteluun ja ennenkaikkea autoiluun ja pyörän asemaan liikenteessä autojen seassa. Hollannissa pyörä on kuningas, auto väistää aina. Artikkelissakaan ei mainittu yhtään mitään siitä minkä verran Hollannissa sattuu pyöräilijä-jalankulkija onnettomuuksia.
Vähemmän niitä silti suhteessa luulisi sattuvan, kun pyöräily ja jalankulku on pääosin erotettu toisistaan omille kaistoilleen, ja pyöräilykaista on nimenomaan otettu autoilta pois. Suomen pyörätiesuunnittelu on sen verran ihmeellistä, että suosittelisin perehtymään niihin maihin jossa suunnittelijat ovat joskus itsekin ajaneet oikealla pyörällä ihan pidempiäkin matkoja.
Samoin nopeammat pyöräilijät saavat useissa maissa ajaa aina autotiellä, Suomessa se ei ole sallittua kuin niillä osuuksilla joissa ei pyörätietä ole. Sanoohan sen järkikin, että 30-40 km/h kaupunkirajoituksilla nopean pyörän paikka on ajoradalla, ei pyörätiellä hitaampien ja jalankulkijoiden joukossa. Samoin on minusta skootterien laita, niilä ajo pyöräteillä pitäisi yksiselitteisesti kieltää.
Mitä itse olen ajanut fillarilla ns suurissa pyöräilymaissa kuten Tanskassa ja Hollannissa, homma perustuu juuri tuohon jalankulun ja pyöräilyn erottamiseen toisistaan ja pyäräilyn laittamiseen etusijalle autojen sijaan. Lisäksi jalankulkijat ja koirantaluttajat ymmärtävät, että maassa jossa on paljon pyöriä ei koiriakaan voi talutella miten sattuu niillä osuuksilla jossa jalankulkijat ja pyöräilijät käyttävät samaa väylää. Esim Tanskassa on määrällisesti paljon enemmän nopeitakin pyöräilijöitä, mutta niidenkin on mahdollista ajaa ja harrastaa, koska asia on otettu huomioon.
Minä käytän KPV-menetelmää, siis keppi pinnojen väliin jos on asiaton pyöräilijä kevyen liikenteen väylällä kun itse käveleskelen.
Mulla ei ole ollut ongelmia yhdenkään pyöräilijän kanssa. Ei auton ratissa 20 vuoden aikana eikä kävellen 30 vuoden aikana. Ihan yksinkertaisesti siksi, että noudatan liikennesääntöjä pyöräilijää kohtaan.
En aja autolla pyöräilijän eteen kolmion takaa. Väistän niitä saapuessani ja ennenkaikkia poistuessani kiertoliittymästä. Väistän pyöräilijää kääntyessäni oikealle. Väistän oikealta tulevaa pyöräilijää, kun se ajaa ajoradalla, jne.
Jalankulkijana pysyn jalankulkijoiden puolella, jos kaistat ovat erotettu. Yhdistetyssä kävelen väylän reunoilla ja katson taakseni jos ylitän radan, jne.
"Trikoo"-pyöräilijöiden kanssa ei myöskään ole ollut ongelmia.
Ihmettelen tätä vihamielisyyttä pyöräilijää kohtaan. Varsinkin Suomessa moni autoilija suorastaan tekee kiusaa pyöräilijälle. Todella lapsellista ja raukkamaista. Niin monessa maassa asuneena, autoiltuani ja fillaroituani olen huomannut, että suomalaiset pyöräilijät käyttäytyvät parhaimmasta päästä maailmassa. Autoilijat sitävastoin huonoimmasta päästä.
Kohta kaksi vuotta Japanissa pyöräilleenä, mulla ei ole ollut ongelmia kuin parin taksin kanssa. Suomessa niitä oli joka päivä usean auton kanssa. Käsittämätämän suuri ero kuinka paljon paremmin japanilaiset autoilijat noudattavat liikennesääntöjä pyöräilijää kohti kuin suomalaiset. Tai siis japanilainen autoilija noudattaa liikennesääntöjä 100%:sti.
En kaipaa Suomeen mitään pyöräilijä on kuningas asennetta. Riittäisi vain, jotta autoilijat noudattaisivat liikennesääntöjä pyöräilijää kohti. Poliisin tulisi myös valvoa sitä. Nyt se ei kiinnosta niitä yhtään. Japanissa poliisia kiinnostaa ja se myös valvoo.
Kitkakalle:
Yhä edelleen autot ovat Suomessa statuksia. Joskus menneisyydessä autot olivat harvinaisia ja oli tavallista, että sellaisen ilmestyessä muut astuivat syrjään ja antoivat tietä. Tuo status ilmenee joidenkin osalta edelleenkin tiettynä röyhkeytenä. Ostetaan isotehoisia autoja ja kuitenkaan ei missään Suomessa saa ajaa yli 120km/h, mutta kun valvova silmä välttää, niin hupsista. Jodenkin autot pitää olla parempia kuin naapurin autot. Joillekin autot ovat menestyksen mitta, josta muut huomaavat miten kullakin menee. Onneksi tuollainen ihmisjoukko on ollut kaiken aikaa vähenemään päin ja auto on muuttumassa vain tavaksi liikkua paikasta toiseen.
Hienoissa autoissa on haittapuolensakin. Kun menestynyt liikemies pörhältää kalliilla limusiinillaan yrityksesi pihaan, niin mieleesi saattaa tulla, että millä tuokin lie maksettu ja kuinka paljon niiden edustamien tuotteiden ja palveluiden hinnoissa olisikaan tinkimisen varaa, kun on varaa tuhlata tuommoisiin kulkupeleihin. Toisaalta se kertoo myös turhamaisuudesta.
Nyt pitää osata erottaa se, että omistaminen ei suinkaan ole kiellettyä ja jos joku haluaa omistaa kullatun ja helmikoristeisen Rolls Roycen, niin mikäpäs siinä, mutta kannattaako silla ajella asiakkaan pihalle?
TOTTA! Kyllä asiakas katsoo että millä liikut kun menet asiakkaalle, päättelee myyjästä ja hinnoittelusta kaikenlaista erilaisista tuntomerkeistä.
Aikanaan oli turvallista tarjota kyyti ja lounas asiakkaalle harmaalla Diesel Toyota Avensiksella. Kaupankäyntiä auto ei mitenkään haitannut.
Joku toimistotarvikemyyjä isolla BMW:llä tai jollain suurella maasturilla voi jo nostatella a:n kulmakarvoja, samaanaikaan jos kilpailijamyyjä tuleekin Octavialla/Ford Mondeolla (jne.) niin saattaa olla tasaväkisessä tilanteessa se Ford myyntitykki onkin askeleen edellä tavarantoimittajaa mietittäessä.
Rivimyyjä johtajatason autolla ei aina ole paras yhdistelmä.
Olen yhden pidennetyn viikonlopun viettänyt Amsterdamissa ja noinhan se (polkupyörä
liikenne siellä menee, miten hiilipäästö kirjoitti. Kokemus opetti sen, että ens kerralla jätän auton kotiin ja menen sinne junalla 
. Asun täällä aika lähellä Hollantia ja suht monessa euroopan kaupungissa käyneenä voin sanoa, että autoilijan kannalta Amsterdam yksi pahimmista. Neljä vuotta euroopassa on kuitenkin kasvattanut aika tavalla kärsivällisyyttä (ihme kyllä
ja jopa ne silmät takaraivoon. Molemmat ominaisuudet ovat eduksi täällä hallittujen kaaosten kaupungeissa. Eli turha nipotus ja jästipäisyys pois, niin kyllä sinne suomenkin kevyenliikenteen väylille kaikki mahtuvat 
Mistä noi kaikki hymiöt tonne ilmestyi?
minilux:
Ainakin siitä, kun sinulla on sulut, niin loppusulkua edeltävät ääkköset ja öökköset saavat ne aikaan.
(kissa)
(härkä
(härkä )
(yö
(yö ) ,
joten jätä loppusulun ja viimeisen merkin väliin yksi tyhjä.
Kiitokset vinkistä