- jos oikealla on > 150m rako, niin käväisen yleensä siellä niin ajoni ei näytä niin laittomalta.
Tiedä sitten kenen silmin määrittelet tuon laittomalta näyttämisen, mutta jos ajat 122-125 km/h eli 34 m/s ja menet 150 m rakoon, jää tilaa eteesi ja taaksesi 2,2 sekuntia. Minusta tuo ei ole riittävästi noissa nopeuksissa. Varmaan useimmille riittää pienempikin turvaväli, koska ajavat hyvällä omalatunnolla tuollaisen tai pienemmänkin etäisyyden päässä muista, mutta silti on kai turhaa mennä noin pieneen väliin.
Välejä laskettaessa joku >200 m voisi olla minimi rako, johon olisi järkevää palata, jos oikea kaista ajaa suurin piirtein samaa nopeutta kuin itse. Hommaa vain sekoittaa mahdollinen perässä ajava ohittaja tai ohittajat. Mistä voi tietää, haluaako ne mennä lujempaa kuin käytetty 122-125 km/h? Jos itse menee oikealle, ei takaisin enää pääsekään ilman liian ahtaaseen väliin tukkimista, koska takimmainen ohittaja yleensä vaistomaisesti lisää hieman nopeuttaan.
Minusta ihan turhaan pelätään vasemmalla ajamista. Onhan älytöntä pitää liikenne oikealla ja varata vasen kaista vain muita nopeammille. Parempi olisi levittää liikenne tasaisesti molemmille kaistoille ja siten mahdollistaa suuremman liikennemäärän siirtäminen väljästi. Toisaalta ruuhkissa oikea kaista koetaan jonkinlaiseksi uhkaksi, koska vasemmalla on monesti tiivis jono ja oikealla hyvinkin väljää. Kilometrin välein on joku 85 km/h ajava rekka, josta halutaan päästä ohi 90 km/h etenevää vasenta kaistaa.
Jep. Jos ajaa sunnuntai-iltapäivällä kesäisin Tampereelta Helsinkiin päin moottoritietä niin siellä on tuhansia autoja jotka palaavat oikealle kaistalle, jonkun hitaamman ohittamisen jälkeen, rakoon, joka on alle 50m. Toisaalta jos voisi ajaa laillisesti vasemmalla koko ajan jos ei yli 200m rakoa oikealla löydy, niin yleensä viikonloppuisin voisi ajaa koko matkan vasemmalla. Onhan siinä jo jotain ajansäästöä jos ajaa vaikka 200km matkan 120 km/h (1h40min) eikä rekan perässä 85 km/h (2h21min).
Kävin viime viikolla Indonesiassa ja selvisin hengissä 2 x 1h30min taksikyydistä eikä maanjäristyksetkään nostaneet pulssia. Monen jotka luulee Suomen liikenteen sisältävän jotain oikeita riskejä, soisin käyvän avartamassa käsityksiään muualla. Ei sillä että itse kannattaisi siellä ajaa tai opetella mitään suomalaista liikennettä varten. Kuski oli pysynyt hengissä yli 40 vuotiaaksi mutta ajoi suomalaisen käsityksen mukaan kuin itsemurhakandidaatti. Rekkojen ja bussien ohi mutkissa ja mäessä jossa näkyvyyttä on joitain kymmeniä metrejä, nopeutta 80-100km/h. Homma tietenkin perustuu ideaan että kaikki varovat kaikkea. Omalle kaistalle voi palata vasta 10 m ennen kuin vastaantulija törmää nokkaan jne. Turvavälit jonossa on niin paljon ettei puskureihin tule naarmuja. Tielle mahtuu jalankulkijoita, kanoja, koiria, paljon moottoripyöriä, jossa koko perhe kyydissä (isä takana, poika isän edessä, sitten äiti ja hänen edessään vielä yksi lapsi). Yhtään kolaria en nähnyt. Hämeenlinnan motarilla kolaroidaan lähes päivittäin Klaukkalan liittymän ja kehä III välillä.
Knight Rider: Eiväthän kaikki kuole sodassakaan.
Hyvä huomio Jorma L:n kommentista. Toinen sotaan liittyvä kommentti: sodassa hevoset pelkäävät vähiten. Lieneekö asialla mitään yhteyttä siihen että ne ovat myös tyhmimpiä?
Knight Rider: Eiväthän kaikki kuole sodassakaan.
Hyvä huomio Jorma L:n kommentista. Toinen sotaan liittyvä kommentti: sodassa hevoset pelkäävät vähiten. Lieneekö asialla mitään yhteyttä siihen että ne ovat myös tyhmimpiä?
Jos ajatellaan aasialaisia noin yleensä, en ole aivan varma onko kyseessä tyhmyys vai elämänasenne? Yksi kaverini on asunut siellä pitkään ja käyttää sanontaa "huominen tulee - melkein kaikille" Vähän tuo hevos-juttu on puujalkainen. Mistä hevonen voisi tietää lentävistä luodeista tms. joita miehet sodassa pelkäävät mutta kyllä em. kuski on varmasti nähnyt ajouransa aikana monia kolareita ja tietää mistä on kysymys. Jos Suomessa poistettaisiin nopeusrajoitukset ja säännöt, niin sukupuutto uhkaisi. Ei kai me nyt voida olettaa että ne olisi jotenkin parempia kuskeja sielläpäin. Ehkä suuri syntyvyys kompensoi jotenkin tilannetta aasiassa.
Minusta ihan turhaan pelätään vasemmalla ajamista. Onhan älytöntä pitää liikenne oikealla ja varata vasen kaista vain muita nopeammille. Parempi olisi levittää liikenne tasaisesti molemmille kaistoille ja siten mahdollistaa suuremman liikennemäärän siirtäminen väljästi. Toisaalta ruuhkissa oikea kaista koetaan jonkinlaiseksi uhkaksi, koska vasemmalla on monesti tiivis jono ja oikealla hyvinkin väljää. Kilometrin välein on joku 85 km/h ajava rekka, josta halutaan päästä ohi 90 km/h etenevää vasenta kaistaa.
Minusta ihan turhaan pelätään oikealla ajamista. Tarkoitus on ajaa oikealla niin, että kuitenkin vasemmalta oikealla ajavia nopeammat voivat vuoron perään ohittaa. Sitten kun ihmiset roikkuvat vasemmalla niin hanakasti, etteivät edes koe tarpeelliseksi ajaa oikealla ajavia kovempaa, vaikka kyseessä nimenomaan on ohituskaista jolla pitää ajaa oikealla ajavia kovempaa, aiheutuu turhia ruuhkasummpuja, lyhyitä turvavälejä ja oikealta ohittamista.
Nopeusrajoitus ja turvaväli tietenkin käsitteinä ovat sellasia, joiden taakse liikennehäirikön on hyvä naamioitua ja syyttää takaa tulijoita piittaamattomuudesta, vaikka itse hän on ollut luomassa tilannetta yhtään muuta liikennettä ja sen turvallisuutta huomioimatta. Jos näet että takaa lähesstyy kahdella kaistalla autoja selvästi nopeammin, ei liene järkevää lähteä ohittamaan edessä olevaa vain vähän hitaammin ajavaa. Ainakaan yhtään kiihdyttämättä.
Kuski oli pysynyt hengissä yli 40 vuotiaaksi mutta ajoi suomalaisen käsityksen mukaan kuin itsemurhakandidaatti. Rekkojen ja bussien ohi mutkissa ja mäessä jossa näkyvyyttä on joitain kymmeniä metrejä, nopeutta 80-100km/h. Homma tietenkin perustuu ideaan että kaikki varovat kaikkea. Omalle kaistalle voi palata vasta 10 m ennen kuin vastaantulija törmää nokkaan jne. Turvavälit jonossa on niin paljon ettei puskureihin tule naarmuja.
Ihan noin pieniin väleihin ajamista ei tietenkään tarvitse perustaa, mutta siinä on kuitenkin jotain, mistä suomalaiset voisivat oppia. Tilan antamista, itsepintaisen "minulla on tässä oikeus ajaa sääntöjen mukaan väistämättä" asenteen sijaan. Vaikka kolarinkin uhalla. Kaistaviivoja ei tarvitse tulkita just prikulleen. Hyvin mahtuisi esimerkiksi kolme henkilöautoa monella suuntaansa kaiksikaistaisella kadulla rinnakkain ruuhkassa. Mutta ei, jörrötetään keskellä kaistaa niin ettei kukaan pääse minnekään, eikä ainakaan mun eteen.
mun mielestä oikealta ohittaminen on ihan ok, ainakin kun minä sen teen
tosin, en ole vielä koskaan ohittanut oikealta sitä joka ajaa oikeata kaistaa, mutta kerta se on ensimmäinenkin
silloin kun edelläajava, jonka olen saavuttanut vasenta kaistaa, antaa tietä siirtymällä takaisin oikealle, kiitän häntä siitä painamalla lämän tiskiin hetkeksi ja ohittamalla hänet ripeästi, niin ettei minun taakse muodostu turhaa jonoa
Jorma L:lle kommentti turvaväleistä, että sun pitää pitää se turvaväli myös taaksepäin, jos et voi siirtyä vasemmalle kaistalle häiritsemättä takaa tulevaa liikennettä, hiljennä vauhtia ja pysy oikealla
Tiedä sitten kenen silmin määrittelet tuon laittomalta näyttämisen, mutta jos ajat 122-125 km/h eli 34 m/s ja menet 150 m rakoon, jää tilaa eteesi ja taaksesi 2,2 sekuntia. Minusta tuo ei ole riittävästi noissa nopeuksissa. Varmaan useimmille riittää pienempikin turvaväli, koska ajavat hyvällä omalatunnolla tuollaisen tai pienemmänkin etäisyyden päässä muista, mutta silti on kai turhaa mennä noin pieneen väliin.
Välejä laskettaessa joku >200 m voisi olla minimi rako, johon olisi järkevää palata, jos oikea kaista ajaa suurin piirtein samaa nopeutta kuin itse. Hommaa vain sekoittaa mahdollinen perässä ajava ohittaja tai ohittajat. Mistä voi tietää, haluaako ne mennä lujempaa kuin käytetty 122-125 km/h? Jos itse menee oikealle, ei takaisin enää pääsekään ilman liian ahtaaseen väliin tukkimista, koska takimmainen ohittaja yleensä vaistomaisesti lisää hieman nopeuttaan.
Minusta ihan turhaan pelätään vasemmalla ajamista. Onhan älytöntä pitää liikenne oikealla ja varata vasen kaista vain muita nopeammille. Parempi olisi levittää liikenne tasaisesti molemmille kaistoille ja siten mahdollistaa suuremman liikennemäärän siirtäminen väljästi. Toisaalta ruuhkissa oikea kaista koetaan jonkinlaiseksi uhkaksi, koska vasemmalla on monesti tiivis jono ja oikealla hyvinkin väljää. Kilometrin välein on joku 85 km/h ajava rekka, josta halutaan päästä ohi 90 km/h etenevää vasenta kaistaa.
Jep. Jos ajaa sunnuntai-iltapäivällä kesäisin Tampereelta Helsinkiin päin moottoritietä niin siellä on tuhansia autoja jotka palaavat oikealle kaistalle, jonkun hitaamman ohittamisen jälkeen, rakoon, joka on alle 50m.
Toisaalta jos voisi ajaa laillisesti vasemmalla koko ajan jos ei yli 200m rakoa oikealla löydy, niin yleensä viikonloppuisin voisi ajaa koko matkan vasemmalla.
Onhan siinä jo jotain ajansäästöä jos ajaa vaikka 200km matkan 120 km/h (1h40min) eikä rekan perässä 85 km/h (2h21min).
Kävin viime viikolla Indonesiassa ja selvisin hengissä 2 x 1h30min taksikyydistä eikä maanjäristyksetkään nostaneet pulssia. Monen jotka luulee Suomen liikenteen sisältävän jotain oikeita riskejä, soisin käyvän avartamassa käsityksiään muualla. Ei sillä että itse kannattaisi siellä ajaa tai opetella mitään suomalaista liikennettä varten.
Kuski oli pysynyt hengissä yli 40 vuotiaaksi mutta ajoi suomalaisen käsityksen mukaan kuin itsemurhakandidaatti. Rekkojen ja bussien ohi mutkissa ja mäessä jossa näkyvyyttä on joitain kymmeniä metrejä, nopeutta 80-100km/h. Homma tietenkin perustuu ideaan että kaikki varovat kaikkea. Omalle kaistalle voi palata vasta 10 m ennen kuin vastaantulija törmää nokkaan jne. Turvavälit jonossa on niin paljon ettei puskureihin tule naarmuja.
Tielle mahtuu jalankulkijoita, kanoja, koiria, paljon moottoripyöriä, jossa koko perhe kyydissä (isä takana, poika isän edessä, sitten äiti ja hänen edessään vielä yksi lapsi).
Yhtään kolaria en nähnyt. Hämeenlinnan motarilla kolaroidaan lähes päivittäin Klaukkalan liittymän ja kehä III välillä.
Eiväthän kaikki kuole sodassakaan.
Knight Rider: Eiväthän kaikki kuole sodassakaan.
Hyvä huomio Jorma L:n kommentista. Toinen sotaan liittyvä kommentti: sodassa hevoset pelkäävät vähiten. Lieneekö asialla mitään yhteyttä siihen että ne ovat myös tyhmimpiä?
Miten niin hevoset tyhmempiä??
Koska olette nähneet hevosen työntävän kärryjä??
Hyvä huomio Jorma L:n kommentista. Toinen sotaan liittyvä kommentti: sodassa hevoset pelkäävät vähiten. Lieneekö asialla mitään yhteyttä siihen että ne ovat myös tyhmimpiä?
Jos ajatellaan aasialaisia noin yleensä, en ole aivan varma onko kyseessä tyhmyys vai elämänasenne? Yksi kaverini on asunut siellä pitkään ja käyttää sanontaa "huominen tulee - melkein kaikille"
Vähän tuo hevos-juttu on puujalkainen. Mistä hevonen voisi tietää lentävistä luodeista tms. joita miehet sodassa pelkäävät mutta kyllä em. kuski on varmasti nähnyt ajouransa aikana monia kolareita ja tietää mistä on kysymys.
Jos Suomessa poistettaisiin nopeusrajoitukset ja säännöt, niin sukupuutto uhkaisi. Ei kai me nyt voida olettaa että ne olisi jotenkin parempia kuskeja sielläpäin.
Ehkä suuri syntyvyys kompensoi jotenkin tilannetta aasiassa.
Jorma L:
Minusta ihan turhaan pelätään oikealla ajamista. Tarkoitus on ajaa oikealla niin, että kuitenkin vasemmalta oikealla ajavia nopeammat voivat vuoron perään ohittaa. Sitten kun ihmiset roikkuvat vasemmalla niin hanakasti, etteivät edes koe tarpeelliseksi ajaa oikealla ajavia kovempaa, vaikka kyseessä nimenomaan on ohituskaista jolla pitää ajaa oikealla ajavia kovempaa, aiheutuu turhia ruuhkasummpuja, lyhyitä turvavälejä ja oikealta ohittamista.
Nopeusrajoitus ja turvaväli tietenkin käsitteinä ovat sellasia, joiden taakse liikennehäirikön on hyvä naamioitua ja syyttää takaa tulijoita piittaamattomuudesta, vaikka itse hän on ollut luomassa tilannetta yhtään muuta liikennettä ja sen turvallisuutta huomioimatta. Jos näet että takaa lähesstyy kahdella kaistalla autoja selvästi nopeammin, ei liene järkevää lähteä ohittamaan edessä olevaa vain vähän hitaammin ajavaa. Ainakaan yhtään kiihdyttämättä.
Ihan noin pieniin väleihin ajamista ei tietenkään tarvitse perustaa, mutta siinä on kuitenkin jotain, mistä suomalaiset voisivat oppia. Tilan antamista, itsepintaisen "minulla on tässä oikeus ajaa sääntöjen mukaan väistämättä" asenteen sijaan. Vaikka kolarinkin uhalla. Kaistaviivoja ei tarvitse tulkita just prikulleen. Hyvin mahtuisi esimerkiksi kolme henkilöautoa monella suuntaansa kaiksikaistaisella kadulla rinnakkain ruuhkassa. Mutta ei, jörrötetään keskellä kaistaa niin ettei kukaan pääse minnekään, eikä ainakaan mun eteen.
mun mielestä oikealta ohittaminen on ihan ok, ainakin kun minä sen teen
tosin, en ole vielä koskaan ohittanut oikealta sitä joka ajaa oikeata kaistaa, mutta kerta se on ensimmäinenkin
silloin kun edelläajava, jonka olen saavuttanut vasenta kaistaa, antaa tietä siirtymällä takaisin oikealle, kiitän häntä siitä painamalla lämän tiskiin hetkeksi ja ohittamalla hänet ripeästi, niin ettei minun taakse muodostu turhaa jonoa
Jorma L:lle kommentti turvaväleistä, että sun pitää pitää se turvaväli myös taaksepäin, jos et voi siirtyä vasemmalle kaistalle häiritsemättä takaa tulevaa liikennettä, hiljennä vauhtia ja pysy oikealla