2. Jos avaan 175cm pitkän lavan perälaudan, lavan kokonaispituudeksi tulee noin 215cm. Saanko tällöin lastata lavalla puupöllejä, joista pisimmät ovat 3,30m?
Minusta korkeutta ei rajoita tuossa tapauksessa käytännössä mikään. Laki määrää sijoittamaan kuorman siten, että painopiste on mahdollisimman alhaalla. Ajoneuvon suurin sallittu korkeus on 4,2 m. En tiedä, saako kuitenkin kuorma olla tuota korkeampi ilman erikoiskuljetuslupia, mutta lava-autolla (lava 175 cm) jos tarkoitat Hiluxia, Rangeria tms pakettiautoa, nelimetrisen kuorman laillisuuden käytännössä rajoittaa vaatimukset sidonnasta ja kuorman sijoittamisesta siten, ettei se heikennä ajoneuvon hallittavuutta jne. Monet siltojen alikulkukorkeudet ovat myös käytännössä hommaa rajaava tekijä. Matalat alitukset ovat yleensä täynnä jälkiä osumista. Jopa pääteiden 4,5 metrisissä silloissa näkyy noista jälkiä, joten tottumattomalle asia tulee helposti yllätyksenä. Itse henkilö- tai pakettiautolla normaalisti ajavana ei yleensä tarvitse huomioida alikulkukorkeuksia, joten eräänkin kerran kuorma-autoa lainanneena omistajan varoitus eräästä lähistöllä olevasta matalasta sillasta (3,6 m) oli aiheellinen. En ollut etukäteen miettinyt ajoreittiä.
2. Teoriassa kai kuitupuuta saisi tuollaisella lavalla kuljettaa, koska suurin sallittu ylitys takana on 2 m. Jos lava on 175 cm ja vähän siihen päälle puskuria, tulee ylitykseksi noin 1,5 m. En tiedä, vähentääkö avonainen takaluukku ylitystä, veikkaan ettei vähennä. Käytännössä jälleen laillisuuden ratkaisee kuorman sidonta ja vaikutus hallittavuuteen. Painopiste siirtyy taakse, jos vähänkin enemmän puuta kuljettaa. Ja tietysti kantavuuskin tulee tuollaisessa kuormassa äkkiä vastaan. Lisäksi avolavoissa sidontalenkit on yleensä sijoitettu ääliömäisesti lavan yläreunoihin, joten matalan kuorman sitominen on hankalaa.
Hiluxille sallitaan muistaakseni kuormaa vajaa 700 kg, mikä ei kovin kummoista pinoa rankoja vaadi. Tietysti Rangerissa ja muissa on vähän enemmän kantavuutta, mutta rajat tulee niissäkin vastaan, jos tukkirekkana autoa meinaa käyttää. Itse kuljettaisin tuollaisia tavaroita mielummin peräkärryssä, jos mahdollista. Jarruton vain on kelvoton noissa hommissa kantavuuden (noin 500-550 kg) takia, joten jarrullinen tarvitaan. Tai jos kuljetettavat puut eivät ole raskaita eikä niitä ole paljon, voi ne nostaa hytin kuormakaaren ja takaluukun päälle. Rankoja varmaan noin voisi muutaman kuskata vähän pitempinäkin (4-5 metrisiä onkivapoja), kuitupuu tukista puhumattakaan kyllä jo vääntää kaaren solmuun. Tai jos autona on esimerkiksi Mitsun L200 Magnum, ei kuormakaarta ole ollenkaan eikä tuollainen kuorman teko mahdollista. Taitaa monista muistakin pick-upeista kaari puuttua, etenkin uudemmista.
Kiitos erittäin perusteellisesta vastauksesta! Olen hankkimassa lava-autoa sekalaiseen metsäpainotteiseen käyttöön, johon liittyy mm. mönkijän ja puutavaran kuskausta.
Eipä heti käytännöllisempää ajoneuvoa tule mieleen kuin nelivetoinen avolava. Menee siviilikäytössäkin hienosti, jos 2 paikkainen auto riittää. Varsinkin kakkosautona monesti riittää. Ylläpitokulut ainoastaan ovat aika kovat henkilöautoon verrattuna, kulutus uusimmissa luokkaa 8 l/100 km dieseliä, vanhemmissa 10 l/100 km. Lisäksi huollot ovat kalliita, kun jo moottorin öljytilavuus on kaksinkertainen tavalliseen henkilöautoon verrattuna. Kun litra öljyä huollossa maksaa n. 13 e, nostaa jo pelkkä ylimääräisen öljyn osuus laskua 40-50 e. Siinä saa hiki hatussa hakata kuitua, että kaikki nuo kulut saa katettua.
En tiedä, kuinka mönkijän saa lavalle,kun lavan pohja on noin 85-90 cm korkeudella. Pitkät ajosillat ainakin tarvitaan ja ne pitäisi saada jotenkin lukittua paikalleen, jottei isompaa vahinkoa tulisi. Peräkärryä varmaan kannattaa harkita, jos käyttöä on enemmänkin ja etenkin siihen puutavaran kuskaukseen. Mutta sitten vain metsään, tästä ei enää kelit parane!
Vetoauton on melkein pakko olla nelivetoinen ja lastattu niin että se on reilusti peräkärryä painavampi.Ja maaston vaikeutuessa on telikärry parempi kun kaikki pyörät harvemmin putoaa samaan kuoppaan.Teli on myös mielestäni helpompi peruuteltava jäykkyytensä ansiosta.
Mönkijän saa kärryyn ilman mitään ramppeja ja joskus autoonkin sopivassa maastokohdassa mutta autosta purkaus kotipihalla vaatii rampin .
Pölleistä en tiedä mutta pitkätkin laudat menevät lava-autossa näppärästi kun ne pistää kulkemaan hytin turvakaaren ja lavan takaluukun päältä. Jos vaan sidonta on kunnossa niin ei poliisit siitä välitä.
2. Teoriassa kai kuitupuuta saisi tuollaisella lavalla kuljettaa, koska suurin sallittu ylitys takana on 2 m. Jos lava on 175 cm ja vähän siihen päälle puskuria, tulee ylitykseksi noin 1,5 m. En tiedä, vähentääkö avonainen takaluukku ylitystä, veikkaan ettei vähennä. Käytännössä jälleen laillisuuden ratkaisee kuorman sidonta ja vaikutus hallittavuuteen. Painopiste siirtyy taakse, jos vähänkin enemmän puuta kuljettaa. Ja tietysti kantavuuskin tulee tuollaisessa kuormassa äkkiä vastaan. Lisäksi avolavoissa sidontalenkit on yleensä sijoitettu ääliömäisesti lavan yläreunoihin, joten matalan kuorman sitominen on hankalaa.
Hiluxille sallitaan muistaakseni kuormaa vajaa 700 kg, mikä ei kovin kummoista pinoa rankoja vaadi. Tietysti Rangerissa ja muissa on vähän enemmän kantavuutta, mutta rajat tulee niissäkin vastaan, jos tukkirekkana autoa meinaa käyttää. Itse kuljettaisin tuollaisia tavaroita mielummin peräkärryssä, jos mahdollista. Jarruton vain on kelvoton noissa hommissa kantavuuden (noin 500-550 kg) takia, joten jarrullinen tarvitaan. Tai jos kuljetettavat puut eivät ole raskaita eikä niitä ole paljon, voi ne nostaa hytin kuormakaaren ja takaluukun päälle. Rankoja varmaan noin voisi muutaman kuskata vähän pitempinäkin (4-5 metrisiä onkivapoja), kuitupuu tukista puhumattakaan kyllä jo vääntää kaaren solmuun. Tai jos autona on esimerkiksi Mitsun L200 Magnum, ei kuormakaarta ole ollenkaan eikä tuollainen kuorman teko mahdollista. Taitaa monista muistakin pick-upeista kaari puuttua, etenkin uudemmista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Katso molemmista luku 6.
Millaista hommaa ajattelit tehdä?
Kiitos erittäin perusteellisesta vastauksesta!
Olen hankkimassa lava-autoa sekalaiseen metsäpainotteiseen käyttöön, johon liittyy mm. mönkijän ja puutavaran kuskausta.
Eipä heti käytännöllisempää ajoneuvoa tule mieleen kuin nelivetoinen avolava. Menee siviilikäytössäkin hienosti, jos 2 paikkainen auto riittää. Varsinkin kakkosautona monesti riittää. Ylläpitokulut ainoastaan ovat aika kovat henkilöautoon verrattuna, kulutus uusimmissa luokkaa 8 l/100 km dieseliä, vanhemmissa 10 l/100 km. Lisäksi huollot ovat kalliita, kun jo moottorin öljytilavuus on kaksinkertainen tavalliseen henkilöautoon verrattuna. Kun litra öljyä huollossa maksaa n. 13 e, nostaa jo pelkkä ylimääräisen öljyn osuus laskua 40-50 e. Siinä saa hiki hatussa hakata kuitua, että kaikki nuo kulut saa katettua.
En tiedä, kuinka mönkijän saa lavalle,kun lavan pohja on noin 85-90 cm korkeudella. Pitkät ajosillat ainakin tarvitaan ja ne pitäisi saada jotenkin lukittua paikalleen, jottei isompaa vahinkoa tulisi. Peräkärryä varmaan kannattaa harkita, jos käyttöä on enemmänkin ja etenkin siihen puutavaran kuskaukseen. Mutta sitten vain metsään, tästä ei enää kelit parane!
Omien kokemuksieni perusteella lisään vielä:
Vetoauton on melkein pakko olla nelivetoinen ja lastattu niin että se on reilusti peräkärryä painavampi.Ja maaston vaikeutuessa on telikärry parempi kun kaikki pyörät harvemmin putoaa samaan kuoppaan.Teli on myös mielestäni helpompi peruuteltava jäykkyytensä ansiosta.
Mönkijän saa kärryyn ilman mitään ramppeja ja joskus autoonkin sopivassa maastokohdassa mutta autosta purkaus kotipihalla vaatii rampin .
Pölleistä en tiedä mutta pitkätkin laudat menevät lava-autossa näppärästi kun ne pistää kulkemaan hytin turvakaaren ja lavan takaluukun päältä. Jos vaan sidonta on kunnossa niin ei poliisit siitä välitä.