Nopeusrajoitushan on juuri suurin sallittu nopeus. Joskus kuitenkin sattuu tilanteita, jolloin haluaisi ajaa juuri tai melkein, sitä suurinta sallittua nopeutta. Autoilijat,jotka omaan,törkeän paljon väärin näyttävään mittariinsa luottaen ajavat pahimmillaan 15kmh alle sallitun,aiheuttavat turhan paljon vaaratilanteita .
Minunkin tekee silloin tällöin mieli erilaisia asioita - vaikka jäätelöä silloin, kun sitä ei olekaan mahdollista saada, mutta pitääkö minun silloin purkaa kiukkuni (pettymykseni) joihinkin kanssaeläjiin? Samoin, jos haluaisin ajaa kovaa ja muut eivät halua, niin onko se niiden muiden vika?
Voihan sitä ajaa alle sallitun - vaikka sitten tuon 15km/h - ja vaikka minkälaisista syistä eikä pelkästään mittarivirheen vuoksi ja pitääkö niistäkin syyllistää muita? Aika kummallista.
Eikös lähtökohtaisesti pidä antaa muiden kulkea heidän omaa nopeuttaan pakottamatta muita mihinkään ja sitten on vain sovitettava oma nopeus kulloisiakin tilanteita vastaaviksi. Esimerkiksi ruuhkissa on pakko sopeutua muiden mukana ajamiseen eikä siinä ole mitään ihmeellistä - vai onko? Millä valtuuksilla voit vaikuttaa muiden kulkemisiin? Kyllä asia on niin, että muut on otettava huomioon ja jos tilanne sallii, niin sitten voi ajella itse sitä vauhtia kuin parhaaksi katsoo. Siitä ei tule mitään, että muiden on tehtävä niin kuin minä määrään - vai onko se mielestäsi oikein?
Kyllä ihan oikeasti on niin, että ne ryntäilijät ovat niitä, jotka aiheuttavat niitä vaaratilanteita. TLL edellyttää varovaisuutta, ennakointia ja sellaisia etäisyyksiä ja nopeuksia ettei vaaratilanteita synny. Jos jollakin on kiire ja yrittää ajaa kovaa, niin kyllä se kiire on hänen ikiomansa eikä muiden eikä siitä pidä muita syyllistää ja painostaa.
Mutta tietysti ... ymmärrän kyllä, että joillakin on haluja määräillä mitä muut saavat tai eivät saa tehdä ja tuossa sakissa juuri on potentiaalisen vaaran ainekset.
Tultiin Hangosta tässä jokin aika sitten ja edellä ajoi poliisit hissukseen reilusti alle maksiminopeuden ja ohituspaikkoja ei oikein ollut missään. Lopulta, kun tulimme tielle no25 niin kukaan ei kumma kyllä käynyt valittamassa ajonopeuksista niille vaikka ne pysähtyivät -- eikös ollutkin merkillistä? Kukaan ei painanut torvea eikä vilkutellut valojakaan. Kysymys on perimmiltään asenteesta. Eikä kumma kyllä kukaan yrittänyt mitään hazardiohituksiakaan - aika merkillistä sekin - eikös vain? Asiahan on niin, että kyllä ihmiset tietävät miten pitäisi oikeaoppisesti kulkea, mutta viis veisaavat mistään säännöistä ellei ole oikeasti pakko. Kaksinaismoraalisia paskiaisia - sanoisin.
Juuri tulleen tutkimuksen mukaan suomessa myymälänäpistykset - vai mitä varkauksia lienevätkään - ovat aivan huippuluokkaa verrattuna muihin maihin. Kertokaapa kuka tai ketkä eivät OIKEASTI tiedä, että myymälävarkaudet ovat kiellettyjä? Ja samoin - kertokaapa kuka tai ketkä eivät OIKEASTI tiedä miten liikenteessä pitää kulkea?
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 05.09.2007 klo 13:34]
Rätkättimelle: Varmaan noin suurpiirteisenä ja kaiken nielevänä hyväksyt senkin ettet senttiäkään vaihtorahaa saisi maksaessasi euron jätskin satasella. Omasta puolestani olen jokatapauksessa senverran vapaa-aikaani arvostava ja toisaalta senverran hyvätuloinen,että en haluan käyttää aikaani turhaan autossa istumiseen.Siksi ajan pakolliset ajot niin kovaa kuin se vain on mahdollista.Ja niin tuntuu suuri osa muistakin tien päällä olijoista ajattelevan,kaikki tosin eivät noudata nopeusrajoituksia edes sen vertaa mitä minä. Teikäläisen poliisin näkyvän valvonnan ohjeistuksesta en tiedä, mutta meillä on poliisin liikennevalvonta ja muissa tehtävissä ajettava nopeudella,joka ei aiheuta tarpeetonta haittaa muulle liikenteelle.Kuvaamasi tilanne voitaisiin täällä luokitella vaikka virkavirheeksi. Kokemuksesta tiedän että täällä ja muualla Euroopassa voi poliisiauton ohittaa jopa hetkellisesti sallitun nopeuden vähän ylittämällä mutta jos saman tekee siellä tulee sakkoa. Joskus takavuosina Tampereen läpiajaessani silloisella isolla nelivetoisellani ja uusilla nastarenkailla ärsytin paikalliset poliisit jokaisessa liikennevalossa talviliukkaalla hepulikohtauksen partaalle kovalla kiihdytyksellä viiteenkymppiin.Tohlopin risteyksessä luopuivat. Toisaalta saavutan ajaessani sekä täällä että siellä vaikka kuinka monta autoilijaa,jotka ovat kilometritolkulla roikkuneet jonkun takana ,mutta kun olen noin alle sadan metrin päässä ja aloittamassa ohituksen alkaakin saavuttamani uskomattoman pitkän ohituksen. Oletko sinäkin niitä joiden on pakko aloittaa ohitus juuri silloin kun joku takaa tuleva "hurjastelija" on niin lähellä että hänen on jarrutettava??
Rätkätin: "Eikös lähtökohtaisesti pidä antaa muiden kulkea heidän omaa nopeuttaan pakottamatta muita mihinkään ja sitten on vain sovitettava oma nopeus kulloisiakin tilanteita vastaaviksi. ... Kyllä asia on niin, että muut on otettava huomioon ja jos tilanne sallii, niin sitten voi ajella itse sitä vauhtia kuin parhaaksi katsoo. Siitä ei tule mitään, että muiden on tehtävä niin kuin minä määrään - vai onko se mielestäsi oikein?"
Olet aivan oikeassa siinä, että hidastelijan syy ei ole, jos joku polttaa päreensä ja tekee tyhmyyksiä yrittäessään ohi hitaampia. Katsot asiaa kuitenkin vain yhdestä suunnasta, vaikka perustelet sitä aivan oikein. Hyvällä tiellä hyvällä kelillä myös alle 15 km/h rajoituksen ajavan on syytä pohtia, onko tällä oikeus pudottaa liikennevirran keskinopeutta 15 km/h.
"Tultiin Hangosta tässä jokin aika sitten ja edellä ajoi poliisit hissukseen reilusti alle maksiminopeuden ja ohituspaikkoja ei oikein ollut missään. Lopulta, kun tulimme tielle no25 niin kukaan ei kumma kyllä käynyt valittamassa ajonopeuksista niille vaikka ne pysähtyivät -- eikös ollutkin merkillistä? Kukaan ei painanut torvea eikä vilkutellut valojakaan. Kysymys on perimmiltään asenteesta. Eikä kumma kyllä kukaan yrittänyt mitään hazardiohituksiakaan - aika merkillistä sekin - eikös vain? Asiahan on niin, että kyllä ihmiset tietävät miten pitäisi oikeaoppisesti kulkea, mutta viis veisaavat mistään säännöistä ellei ole oikeasti pakko. Kaksinaismoraalisia paskiaisia - sanoisin."
Ei minusta. Kyse taisi olla siitä, ettei kukaan uskaltanut ohittaa sakkojen pelossa, koska pienikin lipsahdus ylinopeuden puolelle olisi voinut tuoda sakkoja. Vai oletko sitä mieltä, että 5 km/h ylinopeus ohituksessa maantiellä olisi sakottamisen arvoinen asia?
Ja miksei muuten poliisit aiemmin ajaneet sivuun huomatessaan, että keräävät jonoa taakseen ajamalla "reilusti alle maksiminopeuden"? Eivät mitenkään edistäneet liikennekulttuuria näyttämällä hyvää esimerkkiä, vaan pahimmillaan jopa käyttivät asemaansa väärin noudattamalla periaatetta "muiden on tehtävä niin kuin minä määrään". Kaksinaismoralistisia..?
Kuten huomaat, ei tämä ole ollenkaan yksioikoinen asia.
"Ja samoin - kertokaapa kuka tai ketkä eivät OIKEASTI tiedä miten liikenteessä pitää kulkea?"
Kerro sinä.
salo-m: "Omasta puolestani olen jokatapauksessa senverran vapaa-aikaani arvostava ja toisaalta senverran hyvätuloinen,että en haluan käyttää aikaani turhaan autossa istumiseen.Siksi ajan pakolliset ajot niin kovaa kuin se vain on mahdollista.Ja niin tuntuu suuri osa muistakin tien päällä olijoista ajattelevan,kaikki tosin eivät noudata nopeusrajoituksia edes sen vertaa mitä minä."
Miten ne tulot vaikuttavat vapaa-ajan käyttöön?
Ne, jotka noudattavat sinua huonommin rajoituksia, ovat melko huono vertailukohde.
"Toisaalta saavutan ajaessani sekä täällä että siellä vaikka kuinka monta autoilijaa,jotka ovat kilometritolkulla roikkuneet jonkun takana ,mutta kun olen noin alle sadan metrin päässä ja aloittamassa ohituksen alkaakin saavuttamani uskomattoman pitkän ohituksen."
Tämänkaltaista tietomäärää joskus ihmettelen. Miten voit tietää, että toinen on roikkunut kilometritolkulla toisen perässä, jos et itse aja samassa jonossa? No, jos pienellä nopeuserolla saavutat tämän taisteluparin, ehkä silloin voi tilannetta seurata kilometritolkulla kauempaa. Mutta voihan syynä ohittamattomuuteen olla myös se, ettei ohituspaikkoja aiemmin ole vain osunut kohdalle. Syynä voi myös olla nopeusrajoitus. Tiellä, jossa on ensin 80 km/h osuus, kerään usein jonoa taakseni. Kun tulen 100 km/h osuudelle, nostan luonnollisesti nopeuttani, jolloin varmaan moni ajattelee, että pitikö tuon juuri nyt nostaa nopeuttansa, kun alkoi hyvä osuus ohittamisen kannalta.
Ehkä se uskomattoman pitkä ohituskin tehdään vain suhteellisen pientä ylinopeutta käyttäen. Sellaisesta, joka on tottunut reippaampaan toimintaan, ohitus vain tuntuu uskomattoman pitkältä. Jos olet kilometritolkulla voinut seurata tilannetta, tuskin ohitettavakaan kovin hiljaa ajaa.
"Oletko sinäkin niitä joiden on pakko aloittaa ohitus juuri silloin kun joku takaa tuleva "hurjastelija" on niin lähellä että hänen on jarrutettava"
Riippuu tilanteesta. Yleensä puheissa ihmetellään sitä, miksi jonot pitää purkaa jonon hänniltä alkaen.
Itse asiassa koko tuon edellisen pitkän vuodatukseni siältö oli lyhykäisyydessän niin, että ... "Minähän kyllä ajaisin joustavasti, joutuisasti ja oikein, mutta kun muut kanssaliikkujat ovat haittana." Tuohon asenteeseen latautuu kaikki se miksi muita aina kirotaan ja omassa käyttäytymisessä harvoin nähdään mitään korjattavaa. Välillä ihmettelen, että miksi pinna palaa joiltakin niin nopeasti sen vuoksi mitä muut tekevät. Eikö se ole oletus, että kun liikenteessä on PALJON muitakin, niin itse ei pääse kurvailemaan pelkästään oman mielensä mukaisesti vaan on kertakaikkisen pakko ottaa muita huomioon. Tälläinen "muista kanssaliikkujista johtuva" perusärsyyntynyt käytös sitten näkyy kiivaina ohituksina, takapuskurissa roikkumisina, kiilailuna, henkisenä peruskireytenä, suvaitsemattomuutena ja ties vaikka miten monilla eri tavoilla. Kyllähän jokainen voisi ajaa A:sta B:hen vaikka kuinka ripeästi, mutta kun siellä on muitakin. Se, että tie on vapaa ja pääsisi ajamaan sitä "omaa ajoa", on ainakin kaupungeissa melko harvinaista herkkua.
Minäkään en ymmärtänyt sitä, miten isot palkkatulot vaikuttavat siihen, mitenkä asemani ruuhkissa muuttuu olipa rahaa tai ei - mutta ehkä sillä on vaikutusta.
PS. Miksi takerrun jokaisen ikiomiin asenteisiin? Siksi, että ne ovat ihan ainoita, joihin voitte edes jotenkin vaikuttaa.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 06.09.2007 klo 12:29]
[quote title="05.09.2007 klo 23:58 salo-m kirjoitti"] Kuvaamasi tilanne voitaisiin täällä luokitella vaikka virkavirheeksi.
Luulenpa että ohjeistus on täällä ihan samankaltainen. Eihän ne Ruotsissakaan aina ohjeiden mukaan toimi, vrt. vaikkapa viimeaikaiset skandaalit ydinvoimaloissa.
Kokemuksesta tiedän että täällä ja muualla Euroopassa voi poliisiauton ohittaa jopa hetkellisesti sallitun nopeuden vähän ylittämällä mutta jos saman tekee siellä tulee sakkoa.
Ei ole ainakaan minulle tullut. Ei asiallinen ohitus laissa ole kielletty.
Oletko sinäkin niitä joiden on pakko aloittaa ohitus juuri silloin kun joku takaa tuleva "hurjastelija" on niin lähellä että hänen on jarrutettava??
Olen viime aikoina huomannut yhä useammin kuuluvani tähän Rätkättimelle mainitsemaasi porukkaan. Tämän olen tulkinnut johtuvan siitä, että minulla on paha ja vanhanaikainen tapa katsoa ennen ohitukseen lähtöä, tuleeko joku kenties vastaan. Tämähän ei "sujuvissa" ohituksissa ole mitenkään välttämätöntä, ne näköjään onnistuvat useimmiten vaikkei mitään näkisikään. Itse pyrin myös ohittamaan siten etten ylitä rajoitusta aivan tolkuttomasti, mikä aiheuttaa suurta hämmästystä niiden autoilijoiden keskuudessa, jotka luottavat että olen katsonut heitäkin varten kaistan olevan vapaa ja minunkin käyttävän ohitusnopeuksia 130 km/h+.
Näitä vanhoille gupeille ominaisia tapoja on joidenkin kanssaliikkujien vaikea sulattaa, ja ymmärtäähän sen että se ottaa päähän kun on varta vasten suurella vaivalla varannut 150 km/h vauhtia ja joutuu sitten jarruttamaan siksi että joku muukin katsoo oikeudekseen ohittaa sen rekan.
salo-m: Joskus kuitenkin sattuu tilanteita, jolloin haluaisi ajaa juuri tai melkein, sitä suurinta sallittua nopeutta.
Tässä tullaan siihen kuuluisaan tilannenopeuteen; et voi ajaa rajoituksen mukaan jos se edellyttää vaarallista ohitusta. Jos voit ohittaa vaaratta, ei ole mitään ongelmaa.
salo-m: Autoilijat,jotka omaan,törkeän paljon väärin näyttävään mittariinsa luottaen ajavat pahimmillaan 15kmh alle sallitun,aiheuttavat turhan paljon vaaratilanteita .
Missä nuo vaaralliset alinopeuden ajajat mahtavat lymyillä kun en itse löydä heitä kuin aniharvoin? Olen näiden keskustelujen innoittamana oikein yrittänyt painaa mieleen aina kun olen joutunut hiljentämään nopeuteni alle rajoituksen näiden vaarallisten alinopeutta ajavien vuoksi ja tänä kesänä (5000-6000 km) olen löytänyt kaksi autoa, jotka ovat ajaneet enemmän kuin 5 km/h alle rajoituksen vähänkään pidemmän ajan. Tai no, oli kolmaskin, mutta hän ei huomannut kun rajoitus muuttui 60=>80, joten en kelpuuta häntä tähän tilastoon. Kilometrin päässä oli uusi 80:n lätkä ja silloin hän katosi horisontin taa vauihdilla.
Kokemuksesta tiedän että täällä ja muualla Euroopassa voi poliisiauton ohittaa jopa hetkellisesti sallitun nopeuden vähän ylittämällä mutta jos saman tekee siellä tulee sakkoa.
Ei ole ainakaan minulle tullut. Ei asiallinen ohitus laissa ole kielletty.
Asiallinen ohitus on ihan OK, mutta sen vuoksi ei saa ajaa ylinopeutta pätkääkään.
Taannoin kävi niin, että Topi Uosukainen (eduskunnan entisen puhemiehen Riitta Uosukaisen mies) ajoi ohittaessaan ylinopeutta ja Riitta oli kyydissä - osuivat tutkaan ja Topi sai ylinopeussakot. Riitta sanoi julkisesti, että "eihän ilman hetkellistä ylinopeutta voi päästä ohitse" (sanoman sisältö oli tuollainen). Tuostapa syntyi pitempi keskustelu iltapäivälehdistössä. Lopputulos ja viranomaisten kanta oli, että mikäli joutuisi ohituksen vuoksi ajamaan edes hetkellisesti ylinopeutta, niin ohittamaan lähtemiseksi ei ole oikeita perusteita ja silloin pitää jättää ohittamatta. Sopii miettiä mitä tuo tarkoittaa oikeasti. Itse asiassa tuo on aivan oikein ja noin sen on lainlaatijakin tarkoittanut, vaikka itsekin ajelen ohituksissa mitä luultavimmin pientä(?) ylinopeutta (hyi minua), mutta minulle ei ole myöskään mikään juttu jättää ohittamattakin ja itse asiassa aika usein jätänkin vaikka ohitse voisi päästä helpostikin - ainakin moottoripyörällä.
Toistan vieläkin: Voitte vaikuttaa vain ja ainoastaan omaan käyttäytymiseenne ja siksi kannattaa keskittyä siihen. Matkustelu on paljon leppoisampaa, kun ei ole todellakaan pakko kiristellä hampaita. Se, mitenkä paljon iso palkka vaikuttaa tähän, on jäänyt edelleenkin epäselväksi.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 06.09.2007 klo 19:35]
TC: "Olen näiden keskustelujen innoittamana oikein yrittänyt painaa mieleen aina kun olen joutunut hiljentämään nopeuteni alle rajoituksen näiden vaarallisten alinopeutta ajavien vuoksi ja tänä kesänä (5000-6000 km) olen löytänyt kaksi autoa, jotka ovat ajaneet enemmän kuin 5 km/h alle rajoituksen vähänkään pidemmän ajan." Ajeletko vain kehäkolmosen sisällä? Sielläkin lukemani perusteella tuo +5 tai enemmän on aika yleistä, mutta ei tosiaan "pidempää aikaa" kun valot pysäyttää välillä? Minä ajelen pääosin maanteillä ja lähes päivittäin "törmään" 5-10km/h tunnissa "alinopeutta" ajaviin, osa kylläkin ajaa -20!
Minkähän takia Suomea verrataan aina Ruotsiin? Maahanmuuttopolitiikassa, euroviisuissa, puolustuspolitiikassa, kameravalvonnassa, musiikin tuottamisessa jne. jne... Minä en näe Ruotsissa mitään kelvollista apinoimisen kohdetta.
JOXA: Minä ajelen pääosin maanteillä ja lähes päivittäin "törmään" 5-10km/h tunnissa "alinopeutta" ajaviin, osa kylläkin ajaa -20!
Kyllähän minäkin alle rajoitusta ajaviin törmään, en vain laske mukaan niitä jotka tulevat eteen risteyksestä ja kiihdyttävät pintakaasulla enkä niitä, jotka esim. kännykkään puhuessaan huomaamattaan hiljentävät hetkeksi alle rajoituksen. Lasken alinopeutta ajavaksi tässä sellaiset, jotka ajavat pidempiä matkoja selvästi alle rajoituksen.
Lasken näin koska heistähän on haitaa vain jos he hidastavat muiden ajoa. Hidastamisen riesa on siinä, että matka-aika pitenee. Kilometrin ajaminen 70 km/h 80:n alueella viivästyttää minua 6,5 sekuntia. Olisi älytöntä väittää että tämän vuoksi menettäisin aikaa ja että se aiheuttaisi minulle pitelemättömän tarpeen tehdä vaarallinen ohitus. Ennen ajattelin näin, myönnetään, mutta sittemmin aloin ajatella.
Näistä kokemuksistani päättelen, että alinopeutta ajavat ovat liikenteelle riesa koska kuljettajasta TUNTUU että nyt lopahti matkanteko tähän paikkaan. Hän alkaa kytätä ohituspaikkaa ja hermostuu hetki hetkeltä enemmän. Hän on siinä tilanteessa tunteidensa vietävänä kuin teinityttö, hän tajuaa kyllä että tilanne on huono mutta ei yritäkään korjata sitä koska vikahan on sen toisen.
Tunnekuohussaan hän ei huomaa, että hän on ainoa joka voisi asian korjata. Vaihtoehtoja on kaksi; hänen on ohitettava tai jäätävä turvavälin verran taakse. Ohitus tulee kyseeseen vain jos se on tehtävissä turvallisesti ja ilman kilometrien kyttäystä, mutta se ei usein ole enää mahdollista koska ohitusta yrittävä on jo suuttunut ja ohitettavakin kokee parasta aikaa kyselyn mukaan kuljettajaa eniten riepovaa kokemusta, takana lähellä hiillostusta.
Eli siis päädyn usein hitaamman taakse. Sieltä näkee aitiopaikalta sen, että matka yllättäen jatkuukin rajoituksen mukaisena. Useimmiten se äskeinen hidastelija jopa löytää kaasupolkimen ja innostuu löydöstään niin, että alkaa ajaa ylinopeutta. Jos olisin ohittanut, minulla olisi siis oma perskärpänen.
Jos edellämenevä ei katoa horisonttiin voin aitiopaikaltani takaa seurata kuinka tapahtumasarja toistuu kerta toisensa jälkeen, aina riittää uusi kuski, jonka vaihoehdot ovat sakkorajalla ajo tai kuolema. Siltä se ainakin takaa seuraavasta näyttää.
[quote title="06.09.2007 klo 12:38 TeeCee kirjoitti"]
Missä nuo vaaralliset alinopeuden ajajat mahtavat lymyillä kun en itse löydä heitä kuin aniharvoin?
En minäkään ole nähnyt montaa törkeää ylinopeutta ajanutta, rattijuopoista nyt puhumattakaan. Tilasto-otokseni on erittäin luotettava.
Pidempää aikaa ylinopeutta ajaneita ei ole ollut yhtään, muutama on yöaikaan mennyt kovaa ohi, kuitenkin nekin on hävinneet nopeasti jonnekin. Heidän ylinopeutensa oli siis minun positiostani katsottuna hyvin hetkellistä.
Tai no, oli kolmaskin, mutta hän ei huomannut kun rajoitus muuttui 60=>80, joten en kelpuuta häntä tähän tilastoon
Ei siis kannata kelpuuttaa niitäkään, joille tuo erehdys sattuu toisinpäin?
Säännöllistä sakkorajan yli menevää ylinopeuttahan ei yksinkertaisesti pysty pitämään. Olen laskeskellut, että tutkia on (ilman kameroita) noin 1/1000 km, sakkoja alkaa tulla siis suht reilusti, jos koko ajan ajaa reipasta ylinopeutta.
AkiK: En minäkään ole nähnyt montaa törkeää ylinopeutta ajanutta, rattijuopoista nyt puhumattakaan. Tilasto-otokseni on erittäin luotettava.
En minä väitä ettei niitä alinopeutta ajavia ole, minä vaan kysyin onko kenelläkään ehdottaa syytä miksi niitä ei osu minun kohdalleni. Jos niitä kerran jää muiden jalkoihin, miksi ei minun? Itse ehdotan syyksi sitä, että ylinopeutta ajavan silmin nähtynä rajoituksen mukaan ajavat jäävät jalkoihin.
Jääkö niitä sitten sinun jalkoihisi riesaksi asti?
AkiK: Ei siis kannata kelpuuttaa niitäkään, joille tuo erehdys sattuu toisinpäin?
Arvasit oikein, jos ajaa 80 km/h 60:n alueella, en laske häntäkään alinopeuden vuoksi jalkoihin jääneeksi. Tämä oli minusta itsestään selvää enkä siksi maininnut sitä erikseen. Mutta uskotko, että näin päin usein erehtyvä voi helposti kokea että liikkeellä on paljon alinopeutta ajavia?
AkiK: Säännöllistä sakkorajan yli menevää ylinopeuttahan ei yksinkertaisesti pysty pitämään.
Puhumme eri asioista, minä puhun liikennesääntöjen mukaan ajamisesta ja sinä liikennesääntöjen rikkomisesta kiinni jäämisestä. Kuskin on ihan mahdollista ajonopeudellaan säännöllisesti osoittaa, että hänelle on tärkeää olla jäämättä kiinni lainrikkomuksistaan mutta hänelle ei ole tärkeää ajaa liikennesääntöjen mukaisesti. Tämän omintakeisen yksilöllisyyden hän opettaa lapsilleen me saamme lisää aihetta ihmetellä että mitä niiden nuorten päässä oikein liikkuu.
Liikennesääntöjen mukaan voi ajaa vaikka ajaisi lievää ylinopeutta? Tiepiirihän nuo kyltit laittaa, ei poliisi tai tuomari? TC: pitäisi joskus ajaa myös susirajan (kehäkolmosen) ulkopuolella!
JOXA: Liikennesääntöjen mukaan voi ajaa vaikka ajaisi lievää ylinopeutta?
Oliko tuo kysymys?
Jos oli, niin näet vastauksen Tieliikennelaista, tienkäyttäjän velvollisuudet on 3 §:ssä. Kai sinä sen tiedätkin, noudatathan aina liikennesääntöjä. Olet näin itse sanonut moneen kertaan ja miksi ihmeessä meillä olisi syytä epäillä puheitasi.
Jos ei ollut kysymys, niin kerro missä olosuhteissa laki sallii ylinopeuden. Itse on löydä siitä mainintaa. Hälytysajossa oleva (=sekä valot että pillit päällä) viranomainen saa niin tehdä, mutta puhutaan nyt tavallisista kuskeista.
JOXA: Tiepiirihän nuo kyltit laittaa, ei poliisi tai tuomari?
Tarkoitatko, että vain tuomarin tai poliisin pystyttämät liikennemerkit ovat lainvoimaisia? Vai mitä ajat takaa tuolla möläyksellä?
JOXA: TC: pitäisi joskus ajaa myös susirajan (kehäkolmosen) ulkopuolella!
En minä juuri muualla ajelekaan. Onko Kehä III:n eri puolilla eri lait? Mistä ne voi lukea, jos vaikka sattuisin käymään kehän sisäpuolella.
salo-m: Autotehtailla ei toistaiseksi ole mitään mielenkiintoa valmistaa tarkkoja mittareita kun sitä ei vaadita.Kustannuksista ei ole kysymys ja teknisestikään se ei olisi vaiketa.
Autotehtaat valmistavat tarkkoja mittareita sikäli, että ne näyttävät aika tarkkaan sen mitä tehdas on tarkoittanutkin ne näyttämään. ABS:n ja ajonvakautuksen pyörimistunnistin tietää tarkalleen pyörän nopeuden, heittoa tulee teoriassa vain renkaan kulumisen verran. Se, että ne säädetään näyttämään liian suurta nopeutta johtuu laista joka sanoo, että mittari ei saa näyttää todellista nopeutta vähempää. Koska autotehtaat käsittelevät tämän asian loogisesti eivätkä kuten monet kuskit, he säätävät mittarit niin etteivät ne vahingossakaan näytä todellista pienempää nopeutta. Siis nollatoleranssi.
Heiton ylärajaksi on muistaakseni määrätty 10 % + 4 km/h. Käytännön heitto on 5 %:n luokkaa.
Kuskit käsittelevät samantapaista ongelmaa eri strategialla ja yrittävät osua täsmälleen sallitun nopeuden ylärajalle (sallituksi lasketaan yleensä rajoitus + valvonnan toleranssi), mikä pakostakin johtaa virheisiin. Jostain syystä kuskit sanovat niitä vahingoiksi, vaikkei tuolla ajatustavalla ole mahdollista päätyä muuhun lopputulokseen.
Tehtaat edelleen säätäisivät mittarit näyttämään liikaa vaikka ne saisivat yrittää säätää ne näyttämään täsmälleen oikein ilman virheestä seuraavaa rangaistusta. Silloin osa mittareista näyttäisi liian vähän ja tehtaat pelkäävät että jotkut syyttäisivät tehdasta ylinopeuksistaan ja vaatisivat korvauksia. Kuskihan tuntee tulleensa syyllistetyksi ja sorretuksi jos hän joutuu vastaamaan kuljettamastaan ajoneuvosta itse.
TC: "Kyllähän minäkin alle rajoitusta ajaviin törmään, en vain laske mukaan niitä jotka tulevat eteen risteyksestä ja kiihdyttävät pintakaasulla enkä niitä, jotka esim. kännykkään puhuessaan huomaamattaan hiljentävät hetkeksi alle rajoituksen. Lasken alinopeutta ajavaksi tässä sellaiset, jotka ajavat pidempiä matkoja selvästi alle rajoituksen." Tarkoitin tosiaan nuita pidempiä matkoja ajavia, siis en risteyksissä seisojia! Ajaisit tosiaan joskus susirajan takana!
JOXA: Tarkoitin tosiaan nuita pidempiä matkoja ajavia, siis en risteyksissä seisojia!
No sittenhän puhumme samasta asiata. Ja nekö tosiaan ajavat edessäsi niin paljon alle rajoituksen että se vaikuttaa matka-aikoihisi niin että eron huomaa?
Se ei ole vielä ihme jos ne ajavat alle rajoituksen, niinhän sinäkin ajat jos et ole puhunut meille omiasi. Siihen se nimittäin pakostakin johtaa jos aina noudattaa liikennesääntöjä kuten olet moneen kertaan sanonut tekeväsi. Käytännössä siinä suurimman sallitun rajalla on mahdotonta pysyä sekunnin murto-osaa pidempään, joten pakostakin ajat alinopeutta.
Tuo yhtälö ei toimi, jonkun puheistasi on oltava puppua. Minä epäilen että ajat eri tavalla kuin luulet ajavasi tai sitten lasket luikuria tahallasi.
JOXA: Ajaisit tosiaan joskus susirajan takana!
Ajan alueella jossa joka vuosi nähdään susia. En käy Kehä III:n sisällä kuin pakon edessä kerran pari vuodessa.
Joko sinulle muuten selvisi voiko liikennesääntöä yhtä aikaa rikkoa ja noudattaa? Sitähän sinä eilen pohdiskelit.
TC: "No sittenhän puhumme samasta asiata. Ja nekö tosiaan ajavat edessäsi niin paljon alle rajoituksen että se vaikuttaa matka-aikoihisi niin että eron huomaa?
Se ei ole vielä ihme jos ne ajavat alle rajoituksen, niinhän sinäkin ajat jos et ole puhunut meille omiasi. Siihen se nimittäin pakostakin johtaa jos aina noudattaa liikennesääntöjä kuten olet moneen kertaan sanonut tekeväsi. Käytännössä siinä suurimman sallitun rajalla on mahdotonta pysyä sekunnin murto-osaa pidempään, joten pakostakin ajat alinopeutta." TC vain jaksaa jatkaa saivarteluaan? Tarkoitin rajoitusten mukaan ajamisella ajamista sallituissa rajoissa, siis en absoluuttista "oikeaa nopeutta" koska sitä ei voi mitata edes poliisien tutkalla! Tosin ajelen joskus "alinopeutta" olosuhteista johtuen! Kyllä pitkällä matkalla ajaminen 10-20 hitaampaa vaikuttaa matka-aikaan? Tosin yleensä ohitan jos sen voi turvallisesti tehdä!
[quote title="11.09.2007 klo 12:27 TeeCee kirjoitti"]
Autotehtaat valmistavat tarkkoja mittareita sikäli, että ne näyttävät aika tarkkaan sen mitä tehdas on tarkoittanutkin ne näyttämään. ABS:n ja ajonvakautuksen pyörimistunnistin tietää tarkalleen pyörän nopeuden, heittoa tulee teoriassa vain renkaan kulumisen verran.
Mittarit ovat suht tarkkoja sinänsä, mutta käytännössä renkaiden ulkomitat vaihtelevat rengasvalmistajan, rengastyypin, paineiden, kulumisen, aavistuksen varmaan lämpötilankin mukaan onhan tuo lämpötilan vaihtelu renkaissa suht suurta.
Anturit tunnistavat tosiaan tarkalleen pyörimisnopeuden mutta varmaan tiedät että se ei ole sama kuin auton etenemisnopeus. Täysin tarkkaa etenemisnopeutta ei edes ole tarpeellista määrittää, anturien tarkoituksena on ennenkaikkea tuottaa tietoa pyörimisnopeuksista, jotta järjestelmä ehtii reagoida sen muutoksiin ja pyörimisnopeuden eroihin eri renkaiden kesken.
Koska autotehtaat käsittelevät tämän asian loogisesti
Ne tosiaan tekevät niin. Mittareihin jätetään siksi pelivaraa, koska tehtaat tietävät varsin hyvin ettei 100% tarkkaa mittaria ole helppo tehdä niin kauan kuin renkaat eivät ole täysin vakioidut ja niiden kuluttaminen kielletään laissa. Lainsäätäjäkin on katsonut turvallisemmaksi, että mittarit näyttävät vähän liikaa.
Kuskit käsittelevät samantapaista ongelmaa eri strategialla ja yrittävät osua täsmälleen sallitun nopeuden ylärajalle (sallituksi lasketaan yleensä rajoitus + valvonnan toleranssi), mikä pakostakin johtaa virheisiin.
Millä perusteella tämä johtaa virheisiin? Eikö se mittari enää olekaan tarkka? Väitätkö, ettei auton nopeutta ole helppo hallita aivan täsmällisesti???
Silloin osa mittareista näyttäisi liian vähän ja tehtaat pelkäävät että jotkut syyttäisivät tehdasta ylinopeuksistaan ja vaatisivat korvauksia.
Tämä on aika looginen ajatuskulku, ainakin silloin kun asia menee oikeussaliin. Mittari ei saa näyttää liian vähän, se on laissa määrätty. Silti tässä asiassa tehtaiden ilmeisesti pitäisi mielestäsi rikkoa lakia?
Kuskihan tuntee tulleensa syyllistetyksi ja sorretuksi jos hän joutuu vastaamaan kuljettamastaan ajoneuvosta itse.
Tämä ajatus mittareista on lainsäädäntö- ei kuljettajalähtöinen. Jostain syystä sinunkin luottamuksesi lakiin näyttää olevan vähän valikoiva.
TeeCee: Kuskit käsittelevät samantapaista ongelmaa eri strategialla ja yrittävät osua täsmälleen sallitun nopeuden ylärajalle (sallituksi lasketaan yleensä rajoitus + valvonnan toleranssi), mikä pakostakin johtaa virheisiin.
AkiK: Millä perusteella tämä johtaa virheisiin? Eikö se mittari enää olekaan tarkka? Väitätkö, ettei auton nopeutta ole helppo hallita aivan täsmällisesti???
Onko tämä huumorimielessä heitetty? Tietenkin tulee virhettä molempiin suuntiin jos tähtää johonkin tiettyyn nopeuteen tai oikeastaan mihin tahansa maaliin jossa on varaa mennä ohi molemmilta puolilta. Jos tähtää tasan 80,0000 km/h:n ajelee käytännössä puolet ajasta yli- ja puolet alle tuon nopeuden.
AkiK: Tämä on aika looginen ajatuskulku, ainakin silloin kun asia menee oikeussaliin. Mittari ei saa näyttää liian vähän, se on laissa määrätty. Silti tässä asiassa tehtaiden ilmeisesti pitäisi mielestäsi rikkoa lakia?
Taas meni yli ymmärrykseni, luin kommenttini enkä löydä missä edes vihjaisin että mielestäni tehtaiden pitäisi rikkoa lakia. Nyt kun asia tuli esiin, niin sanotaan varmuuden vuoksi: tehtaiden ei pidä mielestäni rikkoa lakia (eikä se mikään mielipideasia olekaan).
AkiK: Tämä ajatus mittareista on lainsäädäntö- ei kuljettajalähtöinen.
Mistä sen lähtöisyyden näkee? Minusta tämä laki on looginen: mittarit eivät voi näyttää oikein joten ne on säädettävä niin ettei kuski voi vahingossa joutua tekemään rikosta. Se suojaa kuljettajaa. Mitä ehdotat tilalle? Kenelle siitä pitäisi pistää sanktiot jos ei autotehtaalle?
AkiK: Jostain syystä sinunkin luottamuksesi lakiin näyttää olevan vähän valikoiva.
Jos tuo käsityksesi perustuu noihin ylläoleviin puheisiisi, niin nyt varmaan korjaat tuota käsitystäsi?
Tarvitsen yhteiskuntaa ja yhteiskunta tarvitsee lait => minäkin tarvitsen lait (mikä on eri asia kuin että haluaisin lait). Lait on alunperin tarvittu säätämään miten toimitaan hankalien asioiden suhteen, mukavista asioista ei tarvita lakeja. Niillä jaetaan pahaa mieltä aina jollekin, ne eivät voi olla muuta kuin kieltoja ja rajoituksia.
Ilman lakeja ei ole yhteiskuntaa ja minä niin tykkään kun kakka häviää kun painan pytyn nupista. Tämä mukavuuden kaipuu tyydytys ei tule ilmaiseksi, tätä tarkoitin sillä että vapaus on saavutettavissa vain kun luopuu kaikesta muusta. Olen valintani tehnyt ja elän mieluummin yhteiskunnan sisällä sen sääntöjen mukaan kuin ryhdyn erakoksi yhteiskunnan ulottumattomiin.
Päätökseni on lopullinen, en voi muuttaa sitä vaikka haluaisinkin, koska olen degeneroitunut tasolle jolla en enää tule toimeen luonnossa, raaka linnunliha saa minut yökkimään. Siksi minua harmittaa kun joku pohtii mitä lakeja pitää ja mitä ei pidä noudattaa ja samaan aikaan nauttii samoista lakien mahdollistamista eduista kuin minä.
Eli kyse ei ole siitä luotanko vai enkö luota lakeihin sen enempää kuin luotanko painovoimaan. Niiden kanssa on opeteltava elämään tai lopetettava eläminen johon olen tottunut.
Joskus kuitenkin sattuu tilanteita, jolloin haluaisi ajaa juuri tai melkein, sitä suurinta sallittua nopeutta.
Autoilijat,jotka omaan,törkeän paljon väärin näyttävään mittariinsa luottaen ajavat pahimmillaan 15kmh alle sallitun,aiheuttavat turhan paljon vaaratilanteita .
Minunkin tekee silloin tällöin mieli erilaisia asioita - vaikka jäätelöä silloin, kun sitä ei olekaan mahdollista saada, mutta pitääkö minun silloin purkaa kiukkuni (pettymykseni) joihinkin kanssaeläjiin? Samoin, jos haluaisin ajaa kovaa ja muut eivät halua, niin onko se niiden muiden vika?
Voihan sitä ajaa alle sallitun - vaikka sitten tuon 15km/h - ja vaikka minkälaisista syistä eikä pelkästään mittarivirheen vuoksi ja pitääkö niistäkin syyllistää muita? Aika kummallista.
Eikös lähtökohtaisesti pidä antaa muiden kulkea heidän omaa nopeuttaan pakottamatta muita mihinkään ja sitten on vain sovitettava oma nopeus kulloisiakin tilanteita vastaaviksi. Esimerkiksi ruuhkissa on pakko sopeutua muiden mukana ajamiseen eikä siinä ole mitään ihmeellistä - vai onko? Millä valtuuksilla voit vaikuttaa muiden kulkemisiin? Kyllä asia on niin, että muut on otettava huomioon ja jos tilanne sallii, niin sitten voi ajella itse sitä vauhtia kuin parhaaksi katsoo. Siitä ei tule mitään, että muiden on tehtävä niin kuin minä määrään - vai onko se mielestäsi oikein?
Kyllä ihan oikeasti on niin, että ne ryntäilijät ovat niitä, jotka aiheuttavat niitä vaaratilanteita. TLL edellyttää varovaisuutta, ennakointia ja sellaisia etäisyyksiä ja nopeuksia ettei vaaratilanteita synny. Jos jollakin on kiire ja yrittää ajaa kovaa, niin kyllä se kiire on hänen ikiomansa eikä muiden eikä siitä pidä muita syyllistää ja painostaa.
Mutta tietysti ... ymmärrän kyllä, että joillakin on haluja määräillä mitä muut saavat tai eivät saa tehdä ja tuossa sakissa juuri on potentiaalisen vaaran ainekset.
Tultiin Hangosta tässä jokin aika sitten ja edellä ajoi poliisit hissukseen reilusti alle maksiminopeuden ja ohituspaikkoja ei oikein ollut missään. Lopulta, kun tulimme tielle no25 niin kukaan ei kumma kyllä käynyt valittamassa ajonopeuksista niille vaikka ne pysähtyivät -- eikös ollutkin merkillistä? Kukaan ei painanut torvea eikä vilkutellut valojakaan. Kysymys on perimmiltään asenteesta. Eikä kumma kyllä kukaan yrittänyt mitään hazardiohituksiakaan - aika merkillistä sekin - eikös vain?
Asiahan on niin, että kyllä ihmiset tietävät miten pitäisi oikeaoppisesti kulkea, mutta viis veisaavat mistään säännöistä ellei ole oikeasti pakko. Kaksinaismoraalisia paskiaisia - sanoisin.
Juuri tulleen tutkimuksen mukaan suomessa myymälänäpistykset - vai mitä varkauksia lienevätkään - ovat aivan huippuluokkaa verrattuna muihin maihin. Kertokaapa kuka tai ketkä eivät OIKEASTI tiedä, että myymälävarkaudet ovat kiellettyjä? Ja samoin - kertokaapa kuka tai ketkä eivät OIKEASTI tiedä miten liikenteessä pitää kulkea?
Rätkättimelle: Varmaan noin suurpiirteisenä ja kaiken nielevänä hyväksyt senkin ettet senttiäkään vaihtorahaa saisi maksaessasi euron jätskin satasella.
Omasta puolestani olen jokatapauksessa senverran vapaa-aikaani arvostava ja toisaalta senverran hyvätuloinen,että en haluan käyttää aikaani turhaan autossa istumiseen.Siksi ajan pakolliset ajot niin kovaa kuin se vain on mahdollista.Ja niin tuntuu suuri osa muistakin tien päällä olijoista ajattelevan,kaikki tosin eivät noudata nopeusrajoituksia edes sen vertaa mitä minä.
Teikäläisen poliisin näkyvän valvonnan ohjeistuksesta en tiedä, mutta meillä on poliisin liikennevalvonta ja muissa tehtävissä ajettava nopeudella,joka ei aiheuta tarpeetonta haittaa muulle liikenteelle.Kuvaamasi tilanne voitaisiin täällä luokitella vaikka virkavirheeksi.
Kokemuksesta tiedän että täällä ja muualla Euroopassa voi poliisiauton ohittaa jopa hetkellisesti sallitun nopeuden vähän ylittämällä mutta jos saman tekee siellä tulee sakkoa.
Joskus takavuosina Tampereen läpiajaessani silloisella isolla nelivetoisellani ja uusilla nastarenkailla ärsytin paikalliset poliisit jokaisessa liikennevalossa talviliukkaalla hepulikohtauksen partaalle kovalla kiihdytyksellä viiteenkymppiin.Tohlopin risteyksessä luopuivat.
Toisaalta saavutan ajaessani sekä täällä että siellä vaikka kuinka monta autoilijaa,jotka ovat kilometritolkulla roikkuneet jonkun takana ,mutta kun olen noin alle sadan metrin päässä ja aloittamassa ohituksen alkaakin saavuttamani uskomattoman pitkän ohituksen.
Oletko sinäkin niitä joiden on pakko aloittaa ohitus juuri silloin kun joku takaa tuleva "hurjastelija" on niin lähellä että hänen on jarrutettava??
Jos tulee hyvä ohituspaikka, varmasti ohitan minäkin, vaikka
sieltä takaa joku ichbineinüberallesmann olisikin tulossa.
Rätkätin: "Eikös lähtökohtaisesti pidä antaa muiden kulkea heidän omaa nopeuttaan pakottamatta muita mihinkään ja sitten on vain sovitettava oma nopeus kulloisiakin tilanteita vastaaviksi.
...
Kyllä asia on niin, että muut on otettava huomioon ja jos tilanne sallii, niin sitten voi ajella itse sitä vauhtia kuin parhaaksi katsoo. Siitä ei tule mitään, että muiden on tehtävä niin kuin minä määrään - vai onko se mielestäsi oikein?"
Olet aivan oikeassa siinä, että hidastelijan syy ei ole, jos joku polttaa päreensä ja tekee tyhmyyksiä yrittäessään ohi hitaampia. Katsot asiaa kuitenkin vain yhdestä suunnasta, vaikka perustelet sitä aivan oikein. Hyvällä tiellä hyvällä kelillä myös alle 15 km/h rajoituksen ajavan on syytä pohtia, onko tällä oikeus pudottaa liikennevirran keskinopeutta 15 km/h.
"Tultiin Hangosta tässä jokin aika sitten ja edellä ajoi poliisit hissukseen reilusti alle maksiminopeuden ja ohituspaikkoja ei oikein ollut missään. Lopulta, kun tulimme tielle no25 niin kukaan ei kumma kyllä käynyt valittamassa ajonopeuksista niille vaikka ne pysähtyivät -- eikös ollutkin merkillistä? Kukaan ei painanut torvea eikä vilkutellut valojakaan. Kysymys on perimmiltään asenteesta. Eikä kumma kyllä kukaan yrittänyt mitään hazardiohituksiakaan - aika merkillistä sekin - eikös vain?
Asiahan on niin, että kyllä ihmiset tietävät miten pitäisi oikeaoppisesti kulkea, mutta viis veisaavat mistään säännöistä ellei ole oikeasti pakko. Kaksinaismoraalisia paskiaisia - sanoisin."
Ei minusta. Kyse taisi olla siitä, ettei kukaan uskaltanut ohittaa sakkojen pelossa, koska pienikin lipsahdus ylinopeuden puolelle olisi voinut tuoda sakkoja. Vai oletko sitä mieltä, että 5 km/h ylinopeus ohituksessa maantiellä olisi sakottamisen arvoinen asia?
Ja miksei muuten poliisit aiemmin ajaneet sivuun huomatessaan, että keräävät jonoa taakseen ajamalla "reilusti alle maksiminopeuden"? Eivät mitenkään edistäneet liikennekulttuuria näyttämällä hyvää esimerkkiä, vaan pahimmillaan jopa käyttivät asemaansa väärin noudattamalla periaatetta "muiden on tehtävä niin kuin minä määrään". Kaksinaismoralistisia..?
Kuten huomaat, ei tämä ole ollenkaan yksioikoinen asia.
"Ja samoin - kertokaapa kuka tai ketkä eivät OIKEASTI tiedä miten liikenteessä pitää kulkea?"
Kerro sinä.
salo-m: "Omasta puolestani olen jokatapauksessa senverran vapaa-aikaani arvostava ja toisaalta senverran hyvätuloinen,että en haluan käyttää aikaani turhaan autossa istumiseen.Siksi ajan pakolliset ajot niin kovaa kuin se vain on mahdollista.Ja niin tuntuu suuri osa muistakin tien päällä olijoista ajattelevan,kaikki tosin eivät noudata nopeusrajoituksia edes sen vertaa mitä minä."
Miten ne tulot vaikuttavat vapaa-ajan käyttöön?
Ne, jotka noudattavat sinua huonommin rajoituksia, ovat melko huono vertailukohde.
"Toisaalta saavutan ajaessani sekä täällä että siellä vaikka kuinka monta autoilijaa,jotka ovat kilometritolkulla roikkuneet jonkun takana ,mutta kun olen noin alle sadan metrin päässä ja aloittamassa ohituksen alkaakin saavuttamani uskomattoman pitkän ohituksen."
Tämänkaltaista tietomäärää joskus ihmettelen. Miten voit tietää, että toinen on roikkunut kilometritolkulla toisen perässä, jos et itse aja samassa jonossa? No, jos pienellä nopeuserolla saavutat tämän taisteluparin, ehkä silloin voi tilannetta seurata kilometritolkulla kauempaa. Mutta voihan syynä ohittamattomuuteen olla myös se, ettei ohituspaikkoja aiemmin ole vain osunut kohdalle. Syynä voi myös olla nopeusrajoitus. Tiellä, jossa on ensin 80 km/h osuus, kerään usein jonoa taakseni. Kun tulen 100 km/h osuudelle, nostan luonnollisesti nopeuttani, jolloin varmaan moni ajattelee, että pitikö tuon juuri nyt nostaa nopeuttansa, kun alkoi hyvä osuus ohittamisen kannalta.
Ehkä se uskomattoman pitkä ohituskin tehdään vain suhteellisen pientä ylinopeutta käyttäen. Sellaisesta, joka on tottunut reippaampaan toimintaan, ohitus vain tuntuu uskomattoman pitkältä. Jos olet kilometritolkulla voinut seurata tilannetta, tuskin ohitettavakaan kovin hiljaa ajaa.
"Oletko sinäkin niitä joiden on pakko aloittaa ohitus juuri silloin kun joku takaa tuleva "hurjastelija" on niin lähellä että hänen on jarrutettava"
Riippuu tilanteesta. Yleensä puheissa ihmetellään sitä, miksi jonot pitää purkaa jonon hänniltä alkaen.
Itse asiassa koko tuon edellisen pitkän vuodatukseni siältö oli lyhykäisyydessän niin, että ...
"Minähän kyllä ajaisin joustavasti, joutuisasti ja oikein, mutta kun muut kanssaliikkujat ovat haittana."
Tuohon asenteeseen latautuu kaikki se miksi muita aina kirotaan ja omassa käyttäytymisessä harvoin nähdään mitään korjattavaa. Välillä ihmettelen, että miksi pinna palaa joiltakin niin nopeasti sen vuoksi mitä muut tekevät. Eikö se ole oletus, että kun liikenteessä on PALJON muitakin, niin itse ei pääse kurvailemaan pelkästään oman mielensä mukaisesti vaan on kertakaikkisen pakko ottaa muita huomioon. Tälläinen "muista kanssaliikkujista johtuva" perusärsyyntynyt käytös sitten näkyy kiivaina ohituksina, takapuskurissa roikkumisina, kiilailuna, henkisenä peruskireytenä, suvaitsemattomuutena ja ties vaikka miten monilla eri tavoilla. Kyllähän jokainen voisi ajaa A:sta B:hen vaikka kuinka ripeästi, mutta kun siellä on muitakin.
Se, että tie on vapaa ja pääsisi ajamaan sitä "omaa ajoa", on ainakin kaupungeissa melko harvinaista herkkua.
Minäkään en ymmärtänyt sitä, miten isot palkkatulot vaikuttavat siihen, mitenkä asemani ruuhkissa muuttuu olipa rahaa tai ei - mutta ehkä sillä on vaikutusta.
PS. Miksi takerrun jokaisen ikiomiin asenteisiin?
Siksi, että ne ovat ihan ainoita, joihin voitte edes jotenkin vaikuttaa.
[quote title="05.09.2007 klo 23:58 salo-m kirjoitti"]
Kuvaamasi tilanne voitaisiin täällä luokitella vaikka virkavirheeksi.
Luulenpa että ohjeistus on täällä ihan samankaltainen. Eihän ne Ruotsissakaan aina ohjeiden mukaan toimi, vrt. vaikkapa viimeaikaiset skandaalit ydinvoimaloissa.
Kokemuksesta tiedän että täällä ja muualla Euroopassa voi poliisiauton ohittaa jopa hetkellisesti sallitun nopeuden vähän ylittämällä mutta jos saman tekee siellä tulee sakkoa.
Ei ole ainakaan minulle tullut. Ei asiallinen ohitus laissa ole kielletty.
Oletko sinäkin niitä joiden on pakko aloittaa ohitus juuri silloin kun joku takaa tuleva "hurjastelija" on niin lähellä että hänen on jarrutettava??
Olen viime aikoina huomannut yhä useammin kuuluvani tähän Rätkättimelle mainitsemaasi porukkaan. Tämän olen tulkinnut johtuvan siitä, että minulla on paha ja vanhanaikainen tapa katsoa ennen ohitukseen lähtöä, tuleeko joku kenties vastaan. Tämähän ei "sujuvissa" ohituksissa ole mitenkään välttämätöntä, ne näköjään onnistuvat useimmiten vaikkei mitään näkisikään. Itse pyrin myös ohittamaan siten etten ylitä rajoitusta aivan tolkuttomasti, mikä aiheuttaa suurta hämmästystä niiden autoilijoiden keskuudessa, jotka luottavat että olen katsonut heitäkin varten kaistan olevan vapaa ja minunkin käyttävän ohitusnopeuksia 130 km/h+.
Näitä vanhoille gupeille ominaisia tapoja on joidenkin kanssaliikkujien vaikea sulattaa, ja ymmärtäähän sen että se ottaa päähän kun on varta vasten suurella vaivalla varannut 150 km/h vauhtia ja joutuu sitten jarruttamaan siksi että joku muukin katsoo oikeudekseen ohittaa sen rekan.
salo-m: Joskus kuitenkin sattuu tilanteita, jolloin haluaisi ajaa juuri tai melkein, sitä suurinta sallittua nopeutta.
Tässä tullaan siihen kuuluisaan tilannenopeuteen; et voi ajaa rajoituksen mukaan jos se edellyttää vaarallista ohitusta. Jos voit ohittaa vaaratta, ei ole mitään ongelmaa.
salo-m: Autoilijat,jotka omaan,törkeän paljon väärin näyttävään mittariinsa luottaen ajavat pahimmillaan 15kmh alle sallitun,aiheuttavat turhan paljon vaaratilanteita .
Missä nuo vaaralliset alinopeuden ajajat mahtavat lymyillä kun en itse löydä heitä kuin aniharvoin? Olen näiden keskustelujen innoittamana oikein yrittänyt painaa mieleen aina kun olen joutunut hiljentämään nopeuteni alle rajoituksen näiden vaarallisten alinopeutta ajavien vuoksi ja tänä kesänä (5000-6000 km) olen löytänyt kaksi autoa, jotka ovat ajaneet enemmän kuin 5 km/h alle rajoituksen vähänkään pidemmän ajan. Tai no, oli kolmaskin, mutta hän ei huomannut kun rajoitus muuttui 60=>80, joten en kelpuuta häntä tähän tilastoon. Kilometrin päässä oli uusi 80:n lätkä ja silloin hän katosi horisontin taa vauihdilla.
Ei ole ainakaan minulle tullut. Ei asiallinen ohitus laissa ole kielletty.
Asiallinen ohitus on ihan OK, mutta sen vuoksi ei saa ajaa ylinopeutta pätkääkään.
Taannoin kävi niin, että Topi Uosukainen (eduskunnan entisen puhemiehen Riitta Uosukaisen mies) ajoi ohittaessaan ylinopeutta ja Riitta oli kyydissä - osuivat tutkaan ja Topi sai ylinopeussakot. Riitta sanoi julkisesti, että "eihän ilman hetkellistä ylinopeutta voi päästä ohitse" (sanoman sisältö oli tuollainen). Tuostapa syntyi pitempi keskustelu iltapäivälehdistössä. Lopputulos ja viranomaisten kanta oli, että mikäli joutuisi ohituksen vuoksi ajamaan edes hetkellisesti ylinopeutta, niin ohittamaan lähtemiseksi ei ole oikeita perusteita ja silloin pitää jättää ohittamatta. Sopii miettiä mitä tuo tarkoittaa oikeasti. Itse asiassa tuo on aivan oikein ja noin sen on lainlaatijakin tarkoittanut, vaikka itsekin ajelen ohituksissa mitä luultavimmin pientä(?) ylinopeutta (hyi minua), mutta minulle ei ole myöskään mikään juttu jättää ohittamattakin ja itse asiassa aika usein jätänkin vaikka ohitse voisi päästä helpostikin - ainakin moottoripyörällä.
Toistan vieläkin:
Voitte vaikuttaa vain ja ainoastaan omaan käyttäytymiseenne ja siksi kannattaa keskittyä siihen. Matkustelu on paljon leppoisampaa, kun ei ole todellakaan pakko kiristellä hampaita. Se, mitenkä paljon iso palkka vaikuttaa tähän, on jäänyt edelleenkin epäselväksi.
TC:
"Olen näiden keskustelujen innoittamana oikein yrittänyt painaa mieleen aina kun olen joutunut hiljentämään nopeuteni alle rajoituksen näiden vaarallisten alinopeutta ajavien vuoksi ja tänä kesänä (5000-6000 km) olen löytänyt kaksi autoa, jotka ovat ajaneet enemmän kuin 5 km/h alle rajoituksen vähänkään pidemmän ajan."
Ajeletko vain kehäkolmosen sisällä?
Sielläkin lukemani perusteella tuo +5 tai enemmän on aika yleistä, mutta ei tosiaan "pidempää aikaa" kun valot pysäyttää välillä?
Minä ajelen pääosin maanteillä ja lähes päivittäin "törmään" 5-10km/h tunnissa "alinopeutta" ajaviin, osa kylläkin ajaa -20!
Minkähän takia Suomea verrataan aina Ruotsiin? Maahanmuuttopolitiikassa, euroviisuissa, puolustuspolitiikassa, kameravalvonnassa, musiikin tuottamisessa jne. jne... Minä en näe Ruotsissa mitään kelvollista apinoimisen kohdetta.
JOXA: Minä ajelen pääosin maanteillä ja lähes päivittäin "törmään" 5-10km/h tunnissa "alinopeutta" ajaviin, osa kylläkin ajaa -20!
Kyllähän minäkin alle rajoitusta ajaviin törmään, en vain laske mukaan niitä jotka tulevat eteen risteyksestä ja kiihdyttävät pintakaasulla enkä niitä, jotka esim. kännykkään puhuessaan huomaamattaan hiljentävät hetkeksi alle rajoituksen. Lasken alinopeutta ajavaksi tässä sellaiset, jotka ajavat pidempiä matkoja selvästi alle rajoituksen.
Lasken näin koska heistähän on haitaa vain jos he hidastavat muiden ajoa. Hidastamisen riesa on siinä, että matka-aika pitenee. Kilometrin ajaminen 70 km/h 80:n alueella viivästyttää minua 6,5 sekuntia. Olisi älytöntä väittää että tämän vuoksi menettäisin aikaa ja että se aiheuttaisi minulle pitelemättömän tarpeen tehdä vaarallinen ohitus. Ennen ajattelin näin, myönnetään, mutta sittemmin aloin ajatella.
Näistä kokemuksistani päättelen, että alinopeutta ajavat ovat liikenteelle riesa koska kuljettajasta TUNTUU että nyt lopahti matkanteko tähän paikkaan. Hän alkaa kytätä ohituspaikkaa ja hermostuu hetki hetkeltä enemmän. Hän on siinä tilanteessa tunteidensa vietävänä kuin teinityttö, hän tajuaa kyllä että tilanne on huono mutta ei yritäkään korjata sitä koska vikahan on sen toisen.
Tunnekuohussaan hän ei huomaa, että hän on ainoa joka voisi asian korjata. Vaihtoehtoja on kaksi; hänen on ohitettava tai jäätävä turvavälin verran taakse. Ohitus tulee kyseeseen vain jos se on tehtävissä turvallisesti ja ilman kilometrien kyttäystä, mutta se ei usein ole enää mahdollista koska ohitusta yrittävä on jo suuttunut ja ohitettavakin kokee parasta aikaa kyselyn mukaan kuljettajaa eniten riepovaa kokemusta, takana lähellä hiillostusta.
Eli siis päädyn usein hitaamman taakse. Sieltä näkee aitiopaikalta sen, että matka yllättäen jatkuukin rajoituksen mukaisena. Useimmiten se äskeinen hidastelija jopa löytää kaasupolkimen ja innostuu löydöstään niin, että alkaa ajaa ylinopeutta. Jos olisin ohittanut, minulla olisi siis oma perskärpänen.
Jos edellämenevä ei katoa horisonttiin voin aitiopaikaltani takaa seurata kuinka tapahtumasarja toistuu kerta toisensa jälkeen, aina riittää uusi kuski, jonka vaihoehdot ovat sakkorajalla ajo tai kuolema. Siltä se ainakin takaa seuraavasta näyttää.
[quote title="06.09.2007 klo 12:38 TeeCee kirjoitti"]
Missä nuo vaaralliset alinopeuden ajajat mahtavat lymyillä kun en itse löydä heitä kuin aniharvoin?
En minäkään ole nähnyt montaa törkeää ylinopeutta ajanutta, rattijuopoista nyt puhumattakaan. Tilasto-otokseni on erittäin luotettava.
Pidempää aikaa ylinopeutta ajaneita ei ole ollut yhtään, muutama on yöaikaan mennyt kovaa ohi, kuitenkin nekin on hävinneet nopeasti jonnekin. Heidän ylinopeutensa oli siis minun positiostani katsottuna hyvin hetkellistä.
Tai no, oli kolmaskin, mutta hän ei huomannut kun rajoitus muuttui 60=>80, joten en kelpuuta häntä tähän tilastoon
Ei siis kannata kelpuuttaa niitäkään, joille tuo erehdys sattuu toisinpäin?
Säännöllistä sakkorajan yli menevää ylinopeuttahan ei yksinkertaisesti pysty pitämään. Olen laskeskellut, että tutkia on (ilman kameroita) noin 1/1000 km, sakkoja alkaa tulla siis suht reilusti, jos koko ajan ajaa reipasta ylinopeutta.
AkiK: En minäkään ole nähnyt montaa törkeää ylinopeutta ajanutta, rattijuopoista nyt puhumattakaan. Tilasto-otokseni on erittäin luotettava.
En minä väitä ettei niitä alinopeutta ajavia ole, minä vaan kysyin onko kenelläkään ehdottaa syytä miksi niitä ei osu minun kohdalleni. Jos niitä kerran jää muiden jalkoihin, miksi ei minun? Itse ehdotan syyksi sitä, että ylinopeutta ajavan silmin nähtynä rajoituksen mukaan ajavat jäävät jalkoihin.
Jääkö niitä sitten sinun jalkoihisi riesaksi asti?
AkiK: Ei siis kannata kelpuuttaa niitäkään, joille tuo erehdys sattuu toisinpäin?
Arvasit oikein, jos ajaa 80 km/h 60:n alueella, en laske häntäkään alinopeuden vuoksi jalkoihin jääneeksi. Tämä oli minusta itsestään selvää enkä siksi maininnut sitä erikseen. Mutta uskotko, että näin päin usein erehtyvä voi helposti kokea että liikkeellä on paljon alinopeutta ajavia?
AkiK: Säännöllistä sakkorajan yli menevää ylinopeuttahan ei yksinkertaisesti pysty pitämään.
Puhumme eri asioista, minä puhun liikennesääntöjen mukaan ajamisesta ja sinä liikennesääntöjen rikkomisesta kiinni jäämisestä. Kuskin on ihan mahdollista ajonopeudellaan säännöllisesti osoittaa, että hänelle on tärkeää olla jäämättä kiinni lainrikkomuksistaan mutta hänelle ei ole tärkeää ajaa liikennesääntöjen mukaisesti. Tämän omintakeisen yksilöllisyyden hän opettaa lapsilleen me saamme lisää aihetta ihmetellä että mitä niiden nuorten päässä oikein liikkuu.
Liikennesääntöjen mukaan voi ajaa vaikka ajaisi lievää ylinopeutta?
Tiepiirihän nuo kyltit laittaa, ei poliisi tai tuomari?
TC: pitäisi joskus ajaa myös susirajan (kehäkolmosen) ulkopuolella!
JOXA: Liikennesääntöjen mukaan voi ajaa vaikka ajaisi lievää ylinopeutta?
Oliko tuo kysymys?
Jos oli, niin näet vastauksen Tieliikennelaista, tienkäyttäjän velvollisuudet on 3 §:ssä. Kai sinä sen tiedätkin, noudatathan aina liikennesääntöjä. Olet näin itse sanonut moneen kertaan ja miksi ihmeessä meillä olisi syytä epäillä puheitasi.
Jos ei ollut kysymys, niin kerro missä olosuhteissa laki sallii ylinopeuden. Itse on löydä siitä mainintaa. Hälytysajossa oleva (=sekä valot että pillit päällä) viranomainen saa niin tehdä, mutta puhutaan nyt tavallisista kuskeista.
JOXA: Tiepiirihän nuo kyltit laittaa, ei poliisi tai tuomari?
Tarkoitatko, että vain tuomarin tai poliisin pystyttämät liikennemerkit ovat lainvoimaisia? Vai mitä ajat takaa tuolla möläyksellä?
JOXA: TC: pitäisi joskus ajaa myös susirajan (kehäkolmosen) ulkopuolella!
En minä juuri muualla ajelekaan. Onko Kehä III:n eri puolilla eri lait? Mistä ne voi lukea, jos vaikka sattuisin käymään kehän sisäpuolella.
salo-m: Autotehtailla ei toistaiseksi ole mitään mielenkiintoa valmistaa tarkkoja mittareita kun sitä ei vaadita.Kustannuksista ei ole kysymys ja teknisestikään se ei olisi vaiketa.
Autotehtaat valmistavat tarkkoja mittareita sikäli, että ne näyttävät aika tarkkaan sen mitä tehdas on tarkoittanutkin ne näyttämään. ABS:n ja ajonvakautuksen pyörimistunnistin tietää tarkalleen pyörän nopeuden, heittoa tulee teoriassa vain renkaan kulumisen verran. Se, että ne säädetään näyttämään liian suurta nopeutta johtuu laista joka sanoo, että mittari ei saa näyttää todellista nopeutta vähempää. Koska autotehtaat käsittelevät tämän asian loogisesti eivätkä kuten monet kuskit, he säätävät mittarit niin etteivät ne vahingossakaan näytä todellista pienempää nopeutta. Siis nollatoleranssi.
Heiton ylärajaksi on muistaakseni määrätty 10 % + 4 km/h. Käytännön heitto on 5 %:n luokkaa.
Kuskit käsittelevät samantapaista ongelmaa eri strategialla ja yrittävät osua täsmälleen sallitun nopeuden ylärajalle (sallituksi lasketaan yleensä rajoitus + valvonnan toleranssi), mikä pakostakin johtaa virheisiin. Jostain syystä kuskit sanovat niitä vahingoiksi, vaikkei tuolla ajatustavalla ole mahdollista päätyä muuhun lopputulokseen.
Tehtaat edelleen säätäisivät mittarit näyttämään liikaa vaikka ne saisivat yrittää säätää ne näyttämään täsmälleen oikein ilman virheestä seuraavaa rangaistusta. Silloin osa mittareista näyttäisi liian vähän ja tehtaat pelkäävät että jotkut syyttäisivät tehdasta ylinopeuksistaan ja vaatisivat korvauksia. Kuskihan tuntee tulleensa syyllistetyksi ja sorretuksi jos hän joutuu vastaamaan kuljettamastaan ajoneuvosta itse.
Unohdit eri rengaskoot?
Kaikilla sallituilla pitää näyttää oikein tai alle?
TC:
"Kyllähän minäkin alle rajoitusta ajaviin törmään, en vain laske mukaan niitä jotka tulevat eteen risteyksestä ja kiihdyttävät pintakaasulla enkä niitä, jotka esim. kännykkään puhuessaan huomaamattaan hiljentävät hetkeksi alle rajoituksen. Lasken alinopeutta ajavaksi tässä sellaiset, jotka ajavat pidempiä matkoja selvästi alle rajoituksen."
Tarkoitin tosiaan nuita pidempiä matkoja ajavia, siis en risteyksissä seisojia!
Ajaisit tosiaan joskus susirajan takana!
JOXA: Tarkoitin tosiaan nuita pidempiä matkoja ajavia, siis en risteyksissä seisojia!
No sittenhän puhumme samasta asiata. Ja nekö tosiaan ajavat edessäsi niin paljon alle rajoituksen että se vaikuttaa matka-aikoihisi niin että eron huomaa?
Se ei ole vielä ihme jos ne ajavat alle rajoituksen, niinhän sinäkin ajat jos et ole puhunut meille omiasi. Siihen se nimittäin pakostakin johtaa jos aina noudattaa liikennesääntöjä kuten olet moneen kertaan sanonut tekeväsi. Käytännössä siinä suurimman sallitun rajalla on mahdotonta pysyä sekunnin murto-osaa pidempään, joten pakostakin ajat alinopeutta.
Tuo yhtälö ei toimi, jonkun puheistasi on oltava puppua. Minä epäilen että ajat eri tavalla kuin luulet ajavasi tai sitten lasket luikuria tahallasi.
JOXA: Ajaisit tosiaan joskus susirajan takana!
Ajan alueella jossa joka vuosi nähdään susia. En käy Kehä III:n sisällä kuin pakon edessä kerran pari vuodessa.
Joko sinulle muuten selvisi voiko liikennesääntöä yhtä aikaa rikkoa ja noudattaa? Sitähän sinä eilen pohdiskelit.
TC:
"No sittenhän puhumme samasta asiata. Ja nekö tosiaan ajavat edessäsi niin paljon alle rajoituksen että se vaikuttaa matka-aikoihisi niin että eron huomaa?
Se ei ole vielä ihme jos ne ajavat alle rajoituksen, niinhän sinäkin ajat jos et ole puhunut meille omiasi. Siihen se nimittäin pakostakin johtaa jos aina noudattaa liikennesääntöjä kuten olet moneen kertaan sanonut tekeväsi. Käytännössä siinä suurimman sallitun rajalla on mahdotonta pysyä sekunnin murto-osaa pidempään, joten pakostakin ajat alinopeutta."
TC vain jaksaa jatkaa saivarteluaan?
Tarkoitin rajoitusten mukaan ajamisella ajamista sallituissa rajoissa, siis en absoluuttista "oikeaa nopeutta" koska sitä ei voi mitata edes poliisien tutkalla!
Tosin ajelen joskus "alinopeutta" olosuhteista johtuen!
Kyllä pitkällä matkalla ajaminen 10-20 hitaampaa vaikuttaa matka-aikaan?
Tosin yleensä ohitan jos sen voi turvallisesti tehdä!
[quote title="11.09.2007 klo 12:27 TeeCee kirjoitti"]
Autotehtaat valmistavat tarkkoja mittareita sikäli, että ne näyttävät aika tarkkaan sen mitä tehdas on tarkoittanutkin ne näyttämään. ABS:n ja ajonvakautuksen pyörimistunnistin tietää tarkalleen pyörän nopeuden, heittoa tulee teoriassa vain renkaan kulumisen verran.
Mittarit ovat suht tarkkoja sinänsä, mutta käytännössä renkaiden ulkomitat vaihtelevat rengasvalmistajan, rengastyypin, paineiden, kulumisen, aavistuksen varmaan lämpötilankin mukaan onhan tuo lämpötilan vaihtelu renkaissa suht suurta.
Anturit tunnistavat tosiaan tarkalleen pyörimisnopeuden mutta varmaan tiedät että se ei ole sama kuin auton etenemisnopeus. Täysin tarkkaa etenemisnopeutta ei edes ole tarpeellista määrittää, anturien tarkoituksena on ennenkaikkea tuottaa tietoa pyörimisnopeuksista, jotta järjestelmä ehtii reagoida sen muutoksiin ja pyörimisnopeuden eroihin eri renkaiden kesken.
Koska autotehtaat käsittelevät tämän asian loogisesti
Ne tosiaan tekevät niin. Mittareihin jätetään siksi pelivaraa, koska tehtaat tietävät varsin hyvin ettei 100% tarkkaa mittaria ole helppo tehdä niin kauan kuin renkaat eivät ole täysin vakioidut ja niiden kuluttaminen kielletään laissa. Lainsäätäjäkin on katsonut turvallisemmaksi, että mittarit näyttävät vähän liikaa.
Kuskit käsittelevät samantapaista ongelmaa eri strategialla ja yrittävät osua täsmälleen sallitun nopeuden ylärajalle (sallituksi lasketaan yleensä rajoitus + valvonnan toleranssi), mikä pakostakin johtaa virheisiin.
Millä perusteella tämä johtaa virheisiin? Eikö se mittari enää olekaan tarkka? Väitätkö, ettei auton nopeutta ole helppo hallita aivan täsmällisesti???
Silloin osa mittareista näyttäisi liian vähän ja tehtaat pelkäävät että jotkut syyttäisivät tehdasta ylinopeuksistaan ja vaatisivat korvauksia.
Tämä on aika looginen ajatuskulku, ainakin silloin kun asia menee oikeussaliin. Mittari ei saa näyttää liian vähän, se on laissa määrätty. Silti tässä asiassa tehtaiden ilmeisesti pitäisi mielestäsi rikkoa lakia?
Kuskihan tuntee tulleensa syyllistetyksi ja sorretuksi jos hän joutuu vastaamaan kuljettamastaan ajoneuvosta itse.
Tämä ajatus mittareista on lainsäädäntö- ei kuljettajalähtöinen. Jostain syystä sinunkin luottamuksesi lakiin näyttää olevan vähän valikoiva.
TeeCee: Kuskit käsittelevät samantapaista ongelmaa eri strategialla ja yrittävät osua täsmälleen sallitun nopeuden ylärajalle (sallituksi lasketaan yleensä rajoitus + valvonnan toleranssi), mikä pakostakin johtaa virheisiin.
AkiK: Millä perusteella tämä johtaa virheisiin? Eikö se mittari enää olekaan tarkka? Väitätkö, ettei auton nopeutta ole helppo hallita aivan täsmällisesti???
Onko tämä huumorimielessä heitetty? Tietenkin tulee virhettä molempiin suuntiin jos tähtää johonkin tiettyyn nopeuteen tai oikeastaan mihin tahansa maaliin jossa on varaa mennä ohi molemmilta puolilta. Jos tähtää tasan 80,0000 km/h:n ajelee käytännössä puolet ajasta yli- ja puolet alle tuon nopeuden.
AkiK: Tämä on aika looginen ajatuskulku, ainakin silloin kun asia menee oikeussaliin. Mittari ei saa näyttää liian vähän, se on laissa määrätty. Silti tässä asiassa tehtaiden ilmeisesti pitäisi mielestäsi rikkoa lakia?
Taas meni yli ymmärrykseni, luin kommenttini enkä löydä missä edes vihjaisin että mielestäni tehtaiden pitäisi rikkoa lakia. Nyt kun asia tuli esiin, niin sanotaan varmuuden vuoksi: tehtaiden ei pidä mielestäni rikkoa lakia (eikä se mikään mielipideasia olekaan).
AkiK: Tämä ajatus mittareista on lainsäädäntö- ei kuljettajalähtöinen.
Mistä sen lähtöisyyden näkee? Minusta tämä laki on looginen: mittarit eivät voi näyttää oikein joten ne on säädettävä niin ettei kuski voi vahingossa joutua tekemään rikosta. Se suojaa kuljettajaa. Mitä ehdotat tilalle? Kenelle siitä pitäisi pistää sanktiot jos ei autotehtaalle?
AkiK: Jostain syystä sinunkin luottamuksesi lakiin näyttää olevan vähän valikoiva.
Jos tuo käsityksesi perustuu noihin ylläoleviin puheisiisi, niin nyt varmaan korjaat tuota käsitystäsi?
Tarvitsen yhteiskuntaa ja yhteiskunta tarvitsee lait => minäkin tarvitsen lait (mikä on eri asia kuin että haluaisin lait). Lait on alunperin tarvittu säätämään miten toimitaan hankalien asioiden suhteen, mukavista asioista ei tarvita lakeja. Niillä jaetaan pahaa mieltä aina jollekin, ne eivät voi olla muuta kuin kieltoja ja rajoituksia.
Ilman lakeja ei ole yhteiskuntaa ja minä niin tykkään kun kakka häviää kun painan pytyn nupista. Tämä mukavuuden kaipuu tyydytys ei tule ilmaiseksi, tätä tarkoitin sillä että vapaus on saavutettavissa vain kun luopuu kaikesta muusta. Olen valintani tehnyt ja elän mieluummin yhteiskunnan sisällä sen sääntöjen mukaan kuin ryhdyn erakoksi yhteiskunnan ulottumattomiin.
Päätökseni on lopullinen, en voi muuttaa sitä vaikka haluaisinkin, koska olen degeneroitunut tasolle jolla en enää tule toimeen luonnossa, raaka linnunliha saa minut yökkimään. Siksi minua harmittaa kun joku pohtii mitä lakeja pitää ja mitä ei pidä noudattaa ja samaan aikaan nauttii samoista lakien mahdollistamista eduista kuin minä.
Eli kyse ei ole siitä luotanko vai enkö luota lakeihin sen enempää kuin luotanko painovoimaan. Niiden kanssa on opeteltava elämään tai lopetettava eläminen johon olen tottunut.