Tämä aihe varmaan on jo loppuunkaluttu, mutta haluan tuoda tähän yhden asian, mitä kannattaa miettiä.
Lähestyin eräänä aamuna normaalia maantietä moottoritien ramppia kohti. Jono mateli jostakin syystä noin vauhtia 60 km/h ja rampissa vauhti aleni edelleen johonkin 40 km/h vauhtiin.
Tilanne alkoi käydä tukalaksi, kun moottoritiellä menijät ajoivat kuitenkin sallittua vauhtia 100-120 km/h ja jono yritti sinne sekaan vauhdilla 40 km/h. Melkoinen hässäkkähän siitä syntyi ja täytyy vieläkin tehdä ristinmerkkiä, että henki säilyi eikä rekka tuupannut peräkontista sisään. Autoja jonossa oli 5-6.
Syy jonon hitauteen selvisi kun ohitin jonoa keräänneen auton, missä rouvashenkilö tila-autossaan selvitti asioitaan kännykällä ja siinä samalla ajoi rampista moottoritielle. Toivottavasti lapset oli jo viety hoitoon ! Eipä tästä sen enempää.
ps. Ei siihen kännykkään aina ole pakko vastata vaikka se soi.
Mahtaakohan ongelmana tuossa olla kännykkä vai se, että keskittyy asioiden selvittelyyn ajamisen sijasta? Tietysti kuljettajan keskustelu jää vähemmälle, jos vain autossa olevien kanssa voisi puhua. Silti ratkaisua ongelmaan kannattaisi minusta hakea myös siitä, kuinka tuon häiriötekijän kanssa pärjää, ei vain vähentää häiriöiden lukumäärää kieltämällä kännykän käyttö.
ps. Kaikkein huvittavin tai ärsyttävin (tilanteesta riippuen) tapa on varmaan vastata puhelimeen ja sanoa, etten voi nyt puhua kun olen huonossa paikassa (palaverissa, ratissa yms).
...jos tässä(kin) tapauksessa (hengen)vaaran aiheutti se, että joku hidasteli (motarilla/rampilla), niin syy potentiaaliseen onnettomuuteen ei todellakaan ollut hidastelijassa. Kolarisumat motareilla aiheutuvat siitä, että kuljettajat ajavat siten kuin liikenne ei (varsinkin) niillä voisi milloinkaan seisoa, vai voisiko kenties joskus niinkin käydä?
Kännyköiden lisäksi kaikkinainen muu kuljettajan suorittama typerä oheistoiminta on omiaan aiheuttamaan onnettomuuden kuten radion, navigaattorin jne. nypläys. Puskurissa oli juuri juttu jota tämänkin ketjun aloitus vahvistaa: naiset ovat yhtä putkiaivoja kuin miehet. Eivät pysty ainakaan ajaessaan keskittymään mihinkään muuhun kuin siihen ajamiseen.
URABUS:
Liityit siis moottoritielle 40km/h nopeudella rekan eteen? Ei hirveästi järki päätä pakota. Jos tilanne menee noin pahaksi, parempi rullata vaikka pientareella väliä odottaen. Kyllä se liikenne sitten vähitellen hidastuu, nopeudet tasoittuu (ja hidastelijan temppu laittaa ruuhkaliikenteen pysäyttävän aallon etenemään...)
Tulit moottoritielle ajaen liian lähellä edellä ajavaa. Jos kerran jono menee hitaasti, niin silloinhan täytyy jättää väliä, jotta itselle jää aikaa sovittautua moottoritien nopeuteen.
Niin virhehän olikin minussa eikä siinä tädissä joka veti moottoritielle edessämme 40 km/h. Täällä keskusteluissa on niin hyviä kuskeja, että oikein ihmetyttää, miksi aamuliikenne aina puuroutuu pääkaupunkiseudulla vaikka kaikki ovat näin hyviä.
Aikas vaikea keskellä 5-6 auton jonoa on rampin mutkassa vetää sivuun ja odotella parempia aikoja. Oletteko koskaan kokeilleet ? Neuvoja on hyvä jaella täällä, mutta todellisuus on hieman eri.
Edelleen olen sitä mieltä, että kännykän kädessä pitäminen ja siihen puhuminen - siis nämä kaksi yhdessä - eivät kuulu ruuhkaliikenteseen eikä moottoritielle tulemiseen. Siinä on ihan tarpeeksi havainnoitavia asioita, jotta kännykän voi antaa soida tai soitella takaisin kun on sopiva hetki.
URABUS:
Täti oli tietenkin liikennehäiriön liikkeelle paneva tekijä. Tuollaiset pienet asiat voivat pahimmillaan aiheuttaa ison ruuhkautuman, vaikkei mitään kolaria edes olisi.
En ylläty ettet itse ota ollenkaan osasyyllisyyttä. Vikahan oli täysin siinä tädissä joka matelee... Jos joku munailee, muiden on syytä joustaa ja tasoittaa tilanteita. Sitten on ruuhka varmasti valmis kun rekkakin joutuu hidastamaan 40km/h.
URABUS:
Eipä tuolla tilanteella ole sinänsä puhelimen kanssa mitään tekemistä. Monia muitakin ja täysin käsittämättömiä syitä on ihmisillä kiihdytyskaistalla/rampilla hidasteluun.
Jos mahdollista, niin itse jättäydyn mahdollisimmin kauas potentiaalisesta rampilla arpojasta. Mitää enemmän on välimatkaa edellä kähmyilijään, niin aina helpompi on avata urku juuri ennen liitymistä liikennevirtaan.
Jos täti ajaa 40 niin mies pystyy helposti ohittaan?
drive:
Tuossa on mielestäni eräs liikenteen keskeisimmistä asenteellisista asioista.
Ihan hienoja ajatuksia teillä, mutta en usko teidänkään käyttäytyvän noin kuin annatte ymmärtää. Nettisaitille on kiva kirjoitella, miten maailmaa parannetaan, mutta eiköhän me kaikki olla samanlaisia nuijia liikenteessä.
Joustaa voi toki hiljentämällä ja jättämällä väliä, mutta kun perässä tulee jo jono niin eipä uuden jonen kerääminen mitenkään tee liikennettä joustavammaksi vaan se että nämä liikenteen häiriköt ottavat huomioon kanssa-autoilijat tekemällä asioita niin kuin laki velvoittaa. Kännykkää ei saa pitää kädessä ja siihen puhua liikenteessä - piste.
URABUKSELLE:
Joo. Itse kirjoitin tänne liikennepalstalle joskus huolestuneena väistämisvelvollisuuden kunnioittamisesta, ja ajolinjojen leikkaamisesta.
Joidenkin vastausten mukaan minä olin kuulema se typerys, ja möhlämagneetti, ei ne pihasta eteen sinkoilevat äidit tila-autoillaan, tai toisen kaistalle tunkevat ja sinut pysähtymään pakottavat oikojat.
Tämä palsta vain on tallainen taputus olkapäälle
Jotenkin minulla on sellainen käsitys, että sinulta ain kysyttiin, että ajoitko itse esimerkiksi rajoituksen mukaan. Sen sitten tulkitsit syyllistämiseksi.
Tilannenopeuden ylittävien eteen usein nämä äidit tila-autoinensa tuntuvat sinkoilevan. Toki tilanteita sattuu kaikille, mutta jos tuo on kovin suuri ongelma, on minusta lupa kysyä asiasta lisää. Tähän saakka kysyminen ei minusta ole ollut moittimista.
Urabuksen kanssa olen samaa mieltä tekojen ja puheiden vastaavuudesta. Selkeimmin tuo näkyy turvaväleissä.
URABUS:
No minä nyt kuitenkin olen sitä mieltä, että jonon kerääminen motarin rampille (vaikka se ulottuisi Mannerheimintielle tärkeiden ihmisten haitaksi) on pienempi riesa kuin körötellä tädin perässä yhdessä letkassa motarille 40 km/h. Jos tädillä on suhteet yläkertaan kunnossa, niin miten lie muiden laita?
Jos olisin ollut se rekkakuski jonka eteen tulit lainvastaisesti ja sain täpärästi jarrutettua ajoissa, kiroaisin sinut vähintään yhtä syvälle kuin sinä sen mummon, joka "aiheutti" 5-6 muun torven törttöilyn.
Herbert:
Tottakai tiedän että jos kiihdyttelee reikä päässä ja ajaa huomattavaa ylinopeutta, muiden on vaikea arvioida nopeuttasi, ja ''eteenajoja'' sattuu helposti.
Mutta kun en niissä kertomissani tapauksissa tehnyt niin.
Jotkin gurut kyllä tuntuivat tietävän heti että minun tilannenopeudessahan se vika on.
URABUS:
Niinpä niin .. jos/kun joku kuitenkin (monet siis) käyttävät ajaessaan puhelimia ilman handsfreetä ja aiheuttavat kaaosta, niin hyi hyi ja sitten kysymys kuuluukin, että velvoittaako tuo jotenkin muita kanssa-autoilijoita rikkomaan omalta osaltaan esim. lakia, hyviä tapoja tai käyttäytymään epäsopivasti ja jos velvoittaa, niin nopeutuuko ja paraneeko ajaminen ja ajoturvallisuus sillä jotenkin vai syntyykö siitä mahdollisesti lisää kaaosta? Auttaako oma piittaamattomuutemme turvaväleistä lisäämään turvallisuutta, kun joku muu munii, möhlii tai tekee jotain kiellettyä ja kaaosta? Mitenkäs tuon asian kanssa mahtaa olla? Omasta mielestäni edelleenkin tuo aikaisempi drive: ... Jos joku munailee, muiden on syytä joustaa ja tasoittaa tilanteita.... on jossain määrin kohtalaisen oikea reagointitapa.
"Jos joku munailee, muiden on syytä joustaa ja tasoittaa tilanteita...."
Harvat varmaan on eri mieltä tuosta. Keskustelua syntyy siitä, mikä on hyvä tapa tasoittaa tilanteita. Mistä löytyisi apu tuohon ongelmaan?
Herbert:
En tiedä, mutta jos vaikka kukin aloittelisi siitä, että miettisi miten me itse haluaisimme tulla kohdelluksi silloin, kun me itse möhlimme.
Rätkätin:
Nähdäkseni tämä lähestymistapa on varsin oivallinen.
Ainoa ongelma syntyy siitä ( kehä-III:n sisällä ), että möhlijää täytyy jotenkin opettaa, ettei se typeröisi aina uudelleen ja uudelleen.
Siksi ikivanha ohje "käännä toinenkin poski" ei todellakaan toimi, ja hätäkeskus on kiireinen, joten mikä siis neuvoksi?
mikahe :
Ilmeisestikin aina vaan poliisien ehdottomasta kiellosta huolimatta "opettajien" joukko on ilmeisen suuri. Miten noinkin yksinkertaista kieltoa ei saada ajokorttitutkinnon osaksi, kun tuolla "opettamisella" aiheutetaan pelkästään vahinkoa ja haittaa. Hankala uskoa, että porukka ei tietäiosi tuon olevan kiellettyä.
Miten tuo ''opettaminen'' konkreettisesti tapahtuu?
Torvensoittoa? Keskisormea? seuraaminen ja perillä kuolaimille veto?
Tämä on tietysti vähän vaikea aihe, sillä jos aina sikailijalle ( huom laskelmoivalle esim. väistämisssäntöjä rikkovalle, erehtyminen on hyväksyttävää ) käännät toisen posken, saat kääntää vähän väliä toisen posken, ja olet itse sitten siellä ojan penkalla omat renkaat solmussa.
Tännekkään valittaminen ei auta.
mikahe :
Olen kyllä eri mieltä kanssasi, jos kyseisen kolarin aiheuttaa rampilta liian hiljaa jonkun eteen tullut auto. Voi olla että suma pahenee liian pienien turvavälien takia, mutta aiheuttaja on kuitenkin selvä.
Moottoritielle ei saa pysähtyä eikä sinne saa pysäköidä, koskee myös ramppia. Laki sanoo myös aika selkeästi miten tielle on risteyksistä ja rampeista tultava. 40 km/h moottoritielle muun liikenteen eteen rikkoo tuota sääntöä, koska siinä häiritään ja vaarannetaan pääväylää etenevää liikennettä. Siten ei saa tulla tielle kenenkään eteen kolmion takaa. Jos tullaan rampista kolmion takaa toisen eteen 80 km/h liikenteen sallittua nopeutta hitaammalla vauhdilla ja aiheutetaan kolari, niin vika on yksiselitteisesti kolmion takaa tulleessa hidastelijassa.
petos:
Mitenkäs se on tähän asti auttanut? Luultavasti ainoa johon se on auttanut on, että sorrettu on saanut purkaa tunteitaan ja sekös "röyhkimystä" on vain naurattanut lisää. Mielestäni kysymys on yleisempi ... elikkä mitä tähän asti on voitu tehdä puistoissa mummoja hakkaaville, kaupoista näpisteleville, varkaille yleensä, kaikille epärehellisille ja rikollisille, ylinopeutta ajaville, päin punaisia ajaville jne. Mielestäni ei paljonkaan. On vain lisätty valvontaa .. yksityisiä vartiointiliikkeitä, kameroita jne. Eipä sen kummempaa. Jotkut niistä "röyhkimyksistä" on jäänyt kiinni ja osa ei. Oman käden oikeuteen en kehoita ketään. Kiinnijäämisen riskiä pitäisi nostaa reippaasti vaan mistä rahat?
AkiK:
Periaatteessa noin, mutta itsellenikin on sattunut, että sinne sekaan ei vain päästetä. Raot vedetään tiukasti kiinni ja päällekään ei saa ajaa. Itse asiassa tulen vielä merkkien takaa ja minun on siis väistettävä tai muuten kolisee ja minä maksan. Tottakai on niin, että jos/kun sekaan ei päästetä, niin silloin on vikaa ja yhteispelihaluttomuutta niissä muissakin. Aina ei asiat vain mene niinkuin kirjoissa hienosti kerrotaan. Kaiken kukkuraksi jotkut juuri korttinsa saaneet ovat vielä tavallista arempia ja varovaisempia ja tuonkin vuoksi saattaa olla tuskaa liittyä muiden sekaan ja vauhtiin. Nuokin ovat kuitenkin saaneet korttinsa tavalla tai toisella ja ovat siis aivan laillisesti muun liikenteen joukossa. Kaikista edellä olevista syistä ja hyvällä yhteistyöhalulla varustettuna meidän muiden tulisi olla ymmärtäväisiä, jos jollakin on liikenteessä vaikeuksia.
Rätkätin:
AkiK:
Kuka olisi ollut kolariin todennäköisin osallinen, letkan ensimmäinen vai viimeinen? Jospa "hidastelijalla" oli viisi muuta hinauksessa ja noilla muilla ei ollut osaa eikä arpaa mihin rakoon kuljettaja yrittää ja millä vauhdilla. Tosin motarilla ei saa muistaakseni hinata.
Kyllä keskustelusta apua on asioista kiinnostuneelle.
Kun ensimmäisen kerran luin Teeceen kirjoituksia tajusin että nopeusrajoituksen mukaan voi automies ajaa muustakin syystä kuin sakkoja varoakseen. Siitä, ja siitä heränneen mielenkiinnon jälkeen sain tarvittavaa itsevarmuutta oikein ajamiseen jota tarvitaan paljon silloin kun väärin ajava öykkäri tai muuten vaan tumpelo hiostaa takapuskurissa. (Tarkoitan väärin ajamisella tapaa jolla 100 % varmuudella ei läpäisisi inssiajoa.)
Jottei taas mennä siihen tilan antamiseen kaaharille, ei sitä esim. Kehä I:n jonoissa kukaan anna, ei siellä näe bussipysäkeillä ja pientareella parkissa muita väistelemässä olevaa porukkaa. Työmatkaa Kehällä on menty joskus n. 17 km/h keskinopeudella vaikka rajoitus on 70-80 km/h - tilanannosta olisi täällä todellista hyötyä.
Moottoritielle liittymisessä käytän vetoketjua - yksi auto yhteen väliin, toinen auto seuraavaan väliin, ei niin että viisi autoa tunkee väkisin yhteen väliin jos sinne ei mahdu. Varsinkin jos tämän välin takana olisi pari sataa metriä tyhjää tilaa...
Kännykässäni on handsfree, jottei olisi ihan off topic.
petos:
Ei auta aina kiinnijäämisriski tai rahatkaan, kuten tämäkin ketju osoittaa. Toimintamallista tuossa tilanteessa on erilaisia mielipiteitä, joten miten yhden mielipiteen omaava valvonnan alla toimintaa muuttaisikaan? Ja kenen mielipide on oikea?
Lawnmoverkin mainitsi yllä vetoketjusta. Useamman kerran olen kahvipöytäkeskustelussa huomannut, että kyseessä on joillekin täysin tuntematon asia. Eikä vastausta tähän ongelmaan löydy edes tieliikennelaista.
Herbert:
Ehdotin tähän ongelmaan toimivaa ratkaisua taannoin, mutta se sai jostakin syystä varsin tyrmäävän vastaanoton.
Nyt kehitin v2 mallin, jossa jokaisesta rike-, päiväsakosta, yms. virhemaksusta tilitetään satakertainen (100x) summa oman lapsen tai lapsenlapsen tilille tahi muuhun hyväntekeväisyyteen jne. Toimiiko tämä malli paremmin rikollisuuden torjunnassa?
mikahe :
Jaa jaa .. tälläkin hetkellä Valtion tuloarvioesityksessä 2009 on arvioitu sakkosaatavien määräksi 89.000.000 euroa. Mihin mahdetaan tuokin rahamäärä sitten kuluttaa .. ehkä lasten ja nuorten hyväksi ehkä puoluetukiaisiin tai vaalirahasotkujen selvittelyyn tai johonkin muuhun. Vuonna 2007 oli sakkosaataviksi arvioitu 82.000.000 euroa ja toteutunut oli hieman enemmän elikkä 99.575.000 euroa. Vuodelle 2010 ei näytä vielä olevan esitystä ainakaan netissä nähtävissä, mutta luultavasti luvut kasvavat edellisistä .. saapa nähdä. Toteutuneet summat suhteessa arvioihin kiinnostavat erityisesti.
Talousarviot ovat nähtävissä vaikkapa täältä.
mikahe :
Uudessa versiossasi ei ole mitään periaatteellista eroa vanhaan. Tarkoittamani perusongelma on yhä olemassa. Se ei poistu valvontaa lisäämällä tai rangaistuksia koventamalla.