Eiköhän ne siellä seassa mene kaikki samalla nopeudella silloin kun tietokone hoitaa ajamisen ja etäisyydet.
No ideaalimaailmassa ainakin, mutta mitenköhän mahtaisi käydä, jos edellä ajavan henkilöauton tietokone saisi jostain virhesignaalin pysähtyä välittömästi ja se 60 tonnin rekka ajaisi metrin päässä perseessä kiinni juuri silloin, kun henkilöauto tekee hätäjarrutusta siinä edessä? Talvikelillä saattaisi henkilöauto liukua nahkoineen pari kolmesataa metriä rekan puskurin alla ennen kuin rekka saa pysäytettyä.
Ei sellaisia kannata miettiä, tietokoneet osaa kaiken ja poistaa ihmisen yhtälöstä.
Enkä tarkoittanut rajoitusnopeuksia vaan todellisia keskinopeuksia, 130km/h on jo sellainen keskinopeus että ajankäyttö pelkästään sillä puolittuu ainakin Suomessa.
Ja paljonko palaa polttoainetta silloin suhteessa saavutettuun hyötyyn?
Ymmärtääkseni yli 90 nopeudet ei rekalla ja pakettiautoilla ole kovin taloudellisia, kuten ei useimmilla henkilöautoillakaan.
Ei sillä, tasanopeudella 90 koko liikenne olisi ainakin logistiikalle ja useimmille muillekin kulkijoille ajankäytöllisesti merkittävästi tehokkaampaa kuin nykyinen.
Enkä tarkoittanut rajoitusnopeuksia vaan todellisia keskinopeuksia, 130km/h on jo sellainen keskinopeus että ajankäyttö pelkästään sillä puolittuu ainakin Suomessa.
Joo, niin se on, kun alle 80 km/h rajoitusalueilla maanteillä ajettaisiin 130 km/h , niin siinähän puolittuisi. Olisi tosi kivaa ja turvallista! Viuh...
Ymmärrän nyt hyvinkin kiihkoilusi ylinopeuksien puolesta ja nopeusrajoitusten noston puolesta. Olet pihalla kuin pyöräteline! Mieti nyt edes pikkuisen ennenkuin lähet kirjoittelemaan.
On aivan turhaa haavetta että rajoituksia nostettaisiin.
Turvallisuus, teiden kunto ja ympäristö (ilmasto) asiat puoltaa aivan eri suuntaan.
Eli parasta vaan opetella ajamaan nykyistenkin rajoitusten mukaan ja lopettaa se kumma mankuminen suuremmista. Kun suuremmiissa ei ole järkeä, niin ei kai niitä laiteta!
Jos ei oikein se ajaminen näin suju, niin pian varmasti saa autoihin vehkeet (ssaattaa jo ssadakin), jotka hoitavat ainakin sen, ettei rajoitus ylity - ei vahingossa eikä edes tarkoituksella. Onhan se kyllä aika huvittavaa, että auto on tässä suhteessa älykkkäämpi kuin kuski.
Minusta olisi hyvä semmoinen systeemi, että ajoneuvoon asennetun automatiikan tasosta riippumatta kuljettaja vastaa ajamisestaan.
Sekin olisi hyvä, jos ne rajoitukset olisi jollain tavalla järjellisesti LIIKENTEEN perusteella asetettu, jolloin niiden merkitys olisi mahdollista ymmärtää. Koska suurin sallittu on vain poikkeustapauksessa sopiva nopeus, ei oikeaa nopeutta näe tikkarista.
Onneksi sen voi kuljettaja valita aivan itse, odottamatta yhteiskunnan apua asiaan, jonka yksilö hoitaa itse parhaiten. Ja ellei hoida, niin vastaa seurauksista.
Tai vastaisi, ellei vastoin suositustani liikenteen valvontaa olisi korvattu valokuvausharrastuksella.
Sekin olisi hyvä, jos ne rajoitukset olisi jollain tavalla järjellisesti LIIKENTEEN perusteella asetettu, jolloin niiden merkitys olisi mahdollista ymmärtää. Koska suurin sallittu on vain poikkeustapauksessa sopiva nopeus, ei oikeaa nopeutta näe tikkarista.
Ja mikä on mielestäsi "järjellisesti liikenteen perusteella" asetetun ja "sopivan" nopeuden ero?
Minun veikkaukseni on, että se on rajoitusnopeuden ja sinun ajamasi nopeuden ero...
Minä en ainakaan voi tietää mikä on tapauskohtaisesti jokaisen rajoituskyltin perustelu, mutta tiedän kyllä mitkä asiat rajoituksiin yleisesti vaikuttavat. Ajaessani tiellä minun on siis käytännössä mahdoton tietää mitkä tekijät missäkin kohtaa vaikuttivat kun rajoitus päätettiin, joten tyydyn siihen arvioon eri tekijöistä jonka tienpitäjä on rajoitusta asettaessaan tehnyt.
Yleinen ohjeistus kertoo että Nopeusrajoituksista päätettäessä tulee pyrkiä liikenne- ja viestintäministeriön
yleisohjeiden mukaisesti:
- liikenneonnettomuuksien määrän vähentämiseen ja niiden seurausten
vakavuuden lieventämiseen erityisesti siellä, missä onnettomuustiheys
on suuri,
- tienkäyttäjien onnettomuusriskin alentamiseen sellaisissa tie- ja liikenneolosuhteissa,
joissa riski on suuri,
- riskialtteimpien tienkäyttäjäryhmien turvallisuuden ja liikkumisen mahdollisuuksien
parantamiseen,
- liikennekustannusten alentamiseen,
- liikenteen sujuvuuden ja välityskyvyn parantamiseen,
- liikenteestä johtuvien haittavaikutusten vähentämiseen ja
- nopeuden valinnan mahdollisuuden säilyttämiseen kohtuullisena pidettävissä
Minusta olisi hyvä semmoinen systeemi, että ajoneuvoon asennetun automatiikan tasosta riippumatta kuljettaja vastaa ajamisestaan.
Sekin olisi hyvä, jos ne rajoitukset olisi jollain tavalla järjellisesti LIIKENTEEN perusteella asetettu, jolloin niiden merkitys olisi mahdollista ymmärtää. Koska suurin sallittu on vain poikkeustapauksessa sopiva nopeus, ei oikeaa nopeutta näe tikkarista.
Onneksi sen voi kuljettaja valita aivan itse, odottamatta yhteiskunnan apua asiaan, jonka yksilö hoitaa itse parhaiten. Ja ellei hoida, niin vastaa seurauksista.
Tai vastaisi, ellei vastoin suositustani liikenteen valvontaa olisi korvattu valokuvausharrastuksella.
Minusta olisi hyvä semmoinen systeemi, että ajoneuvoon asennetun automatiikan tasosta riippumatta kuljettaja vastaa ajamisestaan.
Sekin olisi hyvä, jos ne rajoitukset olisi jollain tavalla järjellisesti LIIKENTEEN perusteella asetettu, jolloin niiden merkitys olisi mahdollista ymmärtää. Koska suurin sallittu on vain poikkeustapauksessa sopiva nopeus, ei oikeaa nopeutta näe tikkarista.
Rajoitusnopeus ei todellakaan läheskään aina ole se sopivin nopeus. Rajoitusnopeus on tiekohtaisesti määritelty suurin sallittu nopeus, käytännössä suurin hyvissä olosuhteissa tielle sopiva nopeus. Tuosta AkiK:n linkistä näkee millä kriteereillä rajoituksia määritellään.
Oikeaa nopeutta ei näe tikkarista. Siinä olet oikeassa. Kuljettajan on käytettävä omaa harkintaansa nopeudenvalinnassa. Monesti tilanteeseen ja olosuhteisiin sopiva nopeus on alempi, joskus paljonkin alempi.
Kun autossa on automatiikka, joka joko ilmoittaa kuljettajalle kulloisenkin rajoitusnopeuden tai estää häntä ajamasta kovempaa, niin silloinkin kuljettajan harkinnassa on mitä nopeutta eri tilanteissa käyttää.
Olisi muuten mielenkiintoista kuulla tarkemmin mitä tarkoitat tuolla "järjellisesti liikenteen perusteella" asetetusta nopeudesta.
Ja mikä on mielestäsi "järjellisesti liikenteen perusteella" asetetun ja "sopivan" nopeuden ero?
Minun veikkaukseni on, että se on rajoitusnopeuden ja sinun ajamasi nopeuden ero...
Mutta juuri tuo se ero on. Se ero on vain eri suuntaan kuin luulet. Ylinopeussakkoja on useita, viimeisin keväältä 1982.
Myönnetään, asetin tahallani ansan. En erityisesti sinua varten, vaan aivan kenelle tahansa, jonka kaaharidetektori triggaa pelkkien avainsanojen pohjalta.
AkiK:
Minä en ainakaan voi tietää mikä on tapauskohtaisesti jokaisen rajoituskyltin perustelu
...
Ajaessani tiellä minun on siis käytännössä mahdoton tietää mitkä tekijät missäkin kohtaa vaikuttivat kun rajoitus päätettiin, joten tyydyn siihen arvioon eri tekijöistä jonka tienpitäjä on rajoitusta asettaessaan tehnyt.
Mökkitielleni asetettu 80 rajoitus on kohtuuttoman suuri nopeus sille tielle. En voi pitää rajoitusta ohjenopeutena, koska sillä nopeudella en pysy tiellä.
Sen lisäksi vaikkapa Oulun eteläinen sisääntulo on valtatien normein rakennettu ja oli ennen sataseen rajoitettu. Sen jälkeen on lisätty kevyen liikenteen väylät ja poistettu yli 90% liikenteestä rakentamalla ohitustie.
Ja nyt saman tieosuuden rajoitus on 60 tai 80. Paljon huononivat olosuhteet valtatiellä, kun kevyt liikenne poistui kokonaan ja muukin lähes kokonaan? Kohtuullista nopeutta en uskalla ajaa, koska siitä voi saada sakon.
AkiK:
Yleinen ohjeistus kertoo että...
Kiitos tästä linkistä!
Enimmäisnopeussuosituksella näyttää tosiaan olevan liikenteellinen perustelu, olla "hyvissä keli- ja liikenneolosuhteissa suositeltava enimmäisnopeus".
Millä ajoneuvolla, millä kelillä, millä liikennemäärällä?
Rajoitusmerkkien asettelua ohjaavat myös muut kuin liikenteelliset syyt ja se hämärtää rajoitusten korrelaatiota ajamiseen entisestään, vaikkapa vanhan teknisesti satasen tieksi rakennetun valtatien jäädessä autioksi kylätieksi, tietenkin 60 rajoituksella:
"muut mahdolliset liikenneturvallisuuteen, liikenteen sujuvuuteen ja ympäristöön vaikuttavat tekijät"
Niinpä nopeusrajoitus ei ole missään vakioiduissa olosuhteissa millekään ajoneuvolle suositeltava tai mikään muukaan ajo-ohje. Se on ainoastaan rikoksen raja vailla korrelaatiota kohtuulliseen nopeuteen.
Kohtuullinen nopeus on hyvin usein rajoitusta pienempi, joskus merkittävästi pienempi. Joskus, tosin harvemmin, kohtuullinen nopeus voisi olla myös rajoitusnopeutta suurempi, mikäli kohtuullista nopeutta olisi lupa käyttää.
Eli sopivaa nopeutta ei näe tikkarista. Itse se on valittava.
Kun autossa on automatiikka, joka joko ilmoittaa kuljettajalle kulloisenkin rajoitusnopeuden tai estää häntä ajamasta kovempaa, niin silloinkin kuljettajan harkinnassa on mitä nopeutta eri tilanteissa käyttää
Juuri tuotahan yritin sanoakin. Tikkarista on apua rahan säästämisessä, mutta ei sopivan nopeuden valinnassa.
Koska rahaa osaan säästää itsekin, en saavuta automaattisella tikkarin vahtaamisella yhtään mitään.
Sen sijaan tikkarien vahtaaminen ja jokaiseen reagointi on kuljettajan vireystilan mittari, jota ei jo ihan turvallisuussyistä kannata menettää.
slowgear:
Ei sellaisia kannata miettiä, tietokoneet osaa kaiken ja poistaa ihmisen yhtälöstä.
Ei tarvitse miettiä edes virhesignaaleja, ihan normaalin välityskyvyn ja palvelutason tarkastelu riittää.
Mistä näitä ihmisiä oikein tulee?
ritsa:
Ja paljonko palaa polttoainetta silloin suhteessa saavutettuun hyötyyn?
Ymmärtääkseni yli 90 nopeudet ei rekalla ja pakettiautoilla ole kovin taloudellisia, kuten ei useimmilla henkilöautoillakaan.
Ei sillä, tasanopeudella 90 koko liikenne olisi ainakin logistiikalle ja useimmille muillekin kulkijoille ajankäytöllisesti merkittävästi tehokkaampaa kuin nykyinen.
ritsa:
Joo, niin se on, kun alle 80 km/h rajoitusalueilla maanteillä ajettaisiin 130 km/h , niin siinähän puolittuisi. Olisi tosi kivaa ja turvallista! Viuh...
Ymmärrän nyt hyvinkin kiihkoilusi ylinopeuksien puolesta ja nopeusrajoitusten noston puolesta. Olet pihalla kuin pyöräteline! Mieti nyt edes pikkuisen ennenkuin lähet kirjoittelemaan.
Jawa63:
Eli parasta vaan opetella ajamaan nykyistenkin rajoitusten mukaan ja lopettaa se kumma mankuminen suuremmista. Kun suuremmiissa ei ole järkeä, niin ei kai niitä laiteta!
Jos ei oikein se ajaminen näin suju, niin pian varmasti saa autoihin vehkeet (ssaattaa jo ssadakin), jotka hoitavat ainakin sen, ettei rajoitus ylity - ei vahingossa eikä edes tarkoituksella. Onhan se kyllä aika huvittavaa, että auto on tässä suhteessa älykkkäämpi kuin kuski.
Minusta olisi hyvä semmoinen systeemi, että ajoneuvoon asennetun automatiikan tasosta riippumatta kuljettaja vastaa ajamisestaan.
Sekin olisi hyvä, jos ne rajoitukset olisi jollain tavalla järjellisesti LIIKENTEEN perusteella asetettu, jolloin niiden merkitys olisi mahdollista ymmärtää. Koska suurin sallittu on vain poikkeustapauksessa sopiva nopeus, ei oikeaa nopeutta näe tikkarista.
Onneksi sen voi kuljettaja valita aivan itse, odottamatta yhteiskunnan apua asiaan, jonka yksilö hoitaa itse parhaiten. Ja ellei hoida, niin vastaa seurauksista.
Tai vastaisi, ellei vastoin suositustani liikenteen valvontaa olisi korvattu valokuvausharrastuksella.
740 GLE:
Ja mikä on mielestäsi "järjellisesti liikenteen perusteella" asetetun ja "sopivan" nopeuden ero?
Minun veikkaukseni on, että se on rajoitusnopeuden ja sinun ajamasi nopeuden ero...
Minä en ainakaan voi tietää mikä on tapauskohtaisesti jokaisen rajoituskyltin perustelu, mutta tiedän kyllä mitkä asiat rajoituksiin yleisesti vaikuttavat. Ajaessani tiellä minun on siis käytännössä mahdoton tietää mitkä tekijät missäkin kohtaa vaikuttivat kun rajoitus päätettiin, joten tyydyn siihen arvioon eri tekijöistä jonka tienpitäjä on rajoitusta asettaessaan tehnyt.
Yleinen ohjeistus kertoo että Nopeusrajoituksista päätettäessä tulee pyrkiä liikenne- ja viestintäministeriön
yleisohjeiden mukaisesti:
- liikenneonnettomuuksien määrän vähentämiseen ja niiden seurausten
vakavuuden lieventämiseen erityisesti siellä, missä onnettomuustiheys
on suuri,
- tienkäyttäjien onnettomuusriskin alentamiseen sellaisissa tie- ja liikenneolosuhteissa,
joissa riski on suuri,
- riskialtteimpien tienkäyttäjäryhmien turvallisuuden ja liikkumisen mahdollisuuksien
parantamiseen,
- liikennekustannusten alentamiseen,
- liikenteen sujuvuuden ja välityskyvyn parantamiseen,
- liikenteestä johtuvien haittavaikutusten vähentämiseen ja
- nopeuden valinnan mahdollisuuden säilyttämiseen kohtuullisena pidettävissä
rajoissa.
Lisää tietoa löytyy esim tästä http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2100063-v-09-nopeusrajotukset.pdf
On se hyvä ettei tarvi (ja vielä parempi, ettei saa) käyttää omaa järkeä kun on oikein ohjeistus.
740 GLE:
Täysin samaa mieltä.
740 GLE:
Rajoitusnopeus ei todellakaan läheskään aina ole se sopivin nopeus. Rajoitusnopeus on tiekohtaisesti määritelty suurin sallittu nopeus, käytännössä suurin hyvissä olosuhteissa tielle sopiva nopeus. Tuosta AkiK:n linkistä näkee millä kriteereillä rajoituksia määritellään.
Oikeaa nopeutta ei näe tikkarista. Siinä olet oikeassa. Kuljettajan on käytettävä omaa harkintaansa nopeudenvalinnassa. Monesti tilanteeseen ja olosuhteisiin sopiva nopeus on alempi, joskus paljonkin alempi.
Kun autossa on automatiikka, joka joko ilmoittaa kuljettajalle kulloisenkin rajoitusnopeuden tai estää häntä ajamasta kovempaa, niin silloinkin kuljettajan harkinnassa on mitä nopeutta eri tilanteissa käyttää.
Olisi muuten mielenkiintoista kuulla tarkemmin mitä tarkoitat tuolla "järjellisesti liikenteen perusteella" asetetusta nopeudesta.
AkiK:
Mutta juuri tuo se ero on. Se ero on vain eri suuntaan kuin luulet. Ylinopeussakkoja on useita, viimeisin keväältä 1982.
Myönnetään, asetin tahallani ansan. En erityisesti sinua varten, vaan aivan kenelle tahansa, jonka kaaharidetektori triggaa pelkkien avainsanojen pohjalta.
AkiK:
Mökkitielleni asetettu 80 rajoitus on kohtuuttoman suuri nopeus sille tielle. En voi pitää rajoitusta ohjenopeutena, koska sillä nopeudella en pysy tiellä.
Sen lisäksi vaikkapa Oulun eteläinen sisääntulo on valtatien normein rakennettu ja oli ennen sataseen rajoitettu. Sen jälkeen on lisätty kevyen liikenteen väylät ja poistettu yli 90% liikenteestä rakentamalla ohitustie.
Ja nyt saman tieosuuden rajoitus on 60 tai 80. Paljon huononivat olosuhteet valtatiellä, kun kevyt liikenne poistui kokonaan ja muukin lähes kokonaan? Kohtuullista nopeutta en uskalla ajaa, koska siitä voi saada sakon.
AkiK:
Kiitos tästä linkistä!
Enimmäisnopeussuosituksella näyttää tosiaan olevan liikenteellinen perustelu, olla "hyvissä keli- ja liikenneolosuhteissa suositeltava enimmäisnopeus".
Millä ajoneuvolla, millä kelillä, millä liikennemäärällä?
Rajoitusmerkkien asettelua ohjaavat myös muut kuin liikenteelliset syyt ja se hämärtää rajoitusten korrelaatiota ajamiseen entisestään, vaikkapa vanhan teknisesti satasen tieksi rakennetun valtatien jäädessä autioksi kylätieksi, tietenkin 60 rajoituksella:
"muut mahdolliset liikenneturvallisuuteen, liikenteen sujuvuuteen ja ympäristöön vaikuttavat tekijät"
Niinpä nopeusrajoitus ei ole missään vakioiduissa olosuhteissa millekään ajoneuvolle suositeltava tai mikään muukaan ajo-ohje. Se on ainoastaan rikoksen raja vailla korrelaatiota kohtuulliseen nopeuteen.
Kohtuullinen nopeus on hyvin usein rajoitusta pienempi, joskus merkittävästi pienempi. Joskus, tosin harvemmin, kohtuullinen nopeus voisi olla myös rajoitusnopeutta suurempi, mikäli kohtuullista nopeutta olisi lupa käyttää.
Eli sopivaa nopeutta ei näe tikkarista. Itse se on valittava.
TM 36:
Juuri tuotahan yritin sanoakin. Tikkarista on apua rahan säästämisessä, mutta ei sopivan nopeuden valinnassa.
Koska rahaa osaan säästää itsekin, en saavuta automaattisella tikkarin vahtaamisella yhtään mitään.
Sen sijaan tikkarien vahtaaminen ja jokaiseen reagointi on kuljettajan vireystilan mittari, jota ei jo ihan turvallisuussyistä kannata menettää.