Miksi en mennyt heti oikealta ohi, johtuu siitä, että yleensä vasemmalla kaistalla roikkujat tajuvat vaihtaa oikealle kaistalle, kun joku lähestyy takaa. Joskus on nimittäin käynyt niin, että kun olen lähtenyt suoraan oikealta ohi, on vasemmalla körötellyt lähtenyt samanaikaisesti vaihtamaan kaistaa -> vaaratilanne.
Nykyään pyrin toimimaan niin, että jos näen vasemmalla roikkujan, vaihdan heti oikealle kaistalle. Jos roikkuminen jatkuu, "livun" oikeaa kaistaa ohi ja matka jatkuu. Jos roikkuja vaihtaa oikealle, teen "oikeaoppisen" ohituksen vasenta kaistaa käyttäen. Tämä metodi toimii hyvin moottoriteilläkin.
Itsekin ajattelen, että on parempi siirtyä oikealle siinä kohtaa, kun olen edelliseen ohitettavaan riittävän välin muodostanut, eikä jäädä roikkumaan vasemmalle vaan siksi että siellä on joku. Eli jatkan ajoa normaalisti oikealla.
Se on aika naurettavaa, kun joskus näkee moottoritiellä vasemmalla tiiviin useamman auton letkan, eikä kukaan niistä siirry oikealle. Periaatteessa kai ohittaminen oikealta on kiellettyä, mutta aivan yhtä kiellettyä on ajaa vasemmalla ellei oikealla ole ketään. Tuollaisen letkan voisi melkeinpä tulkita ruuhkaksi, ja ruuhkautuneen liikenteen saa sivuuttaa oikealta.
En tiedä uskoisiko poliisi tätä selitystä, mutta ainakin itselleni se kelpaa mainiosti
En tiedä uskoisiko poliisi tätä selitystä, mutta ainakin itselleni se kelpaa mainiosti
Moottoritielläkin saa ajaa oikeaa kaistaa nopeammin kuin vasemmalla kaistalla kulkeva auto(letka). Kiellettyä on "tehdä ohitus" oikealta, eli vaihtaa varta vasten kaistaa oikealle kaistalle vasemmalla kaistalla ajavaa ohittaakseen. Näin ainakin olen asian ymmärtänyt.
Aika useinhan varsinkin ruuhka-aikaan käy niin, että jono vetää oikealla kaistalla hetkellisesti paremmin kuin vasemmalla. Olisi aika typerää, jos tuolloin oikealla kaistalla ajavat joutuisivat hidastamaan nopeutensa vastaamaan vasemmalla kaistalla kulkevien nopeutta, etteivät "ohittaisi" näitä.
Ensinnäkin, en "roikkunut perässä", vaan pidin tuon parikymmentä metriä väliä.
Kehätien nopeuksissa tuo tarkoittaa vajaan sekunnin turvaväliä. Jos tällaista käyttävät eivät pidä sitä roikkumisena, ymmärrän paremmin pääkaupunkiseudun liikennettä ja siellä vallitsevaa käytäntöä ns. turvavälien suhteen.
Miksi en mennyt heti oikealta ohi, johtuu siitä, että yleensä vasemmalla kaistalla roikkujat tajuvat vaihtaa oikealle kaistalle, kun joku lähestyy takaa. Joskus on nimittäin käynyt niin, että kun olen lähtenyt suoraan oikealta ohi, on vasemmalla körötellyt lähtenyt samanaikaisesti vaihtamaan kaistaa -> vaaratilanne.
Noinhan se käytännössä menee. Tuossakin tilanteessa on syytä harjoittaa itsekritiikkiä aina hiukan. Onko oma nopeus laillinen eli saavuttaako alle rajoituksen ajavia vai suurinta sallittua ajavia. Jos itse ajaa ylinopeudella ja siksi luo tarvetta ylimääräisiin ohituksiin, on syytä ennen toisten ajolinjojen ihmettelyä laittaa omat asiat kuntoon. Toisten epäloogiselle käytöksellehän emme voi mitään, ainoastaan omalle.
Tämä kommentti pätee siis ihan yleisellä tasolla, ei erityisesti esimerkkitapaukseesi kohdistuen.
Nykyään pyrin toimimaan niin, että jos näen vasemmalla roikkujan, vaihdan heti oikealle kaistalle. Jos roikkuminen jatkuu, "livun" oikeaa kaistaa ohi ja matka jatkuu. Jos roikkuja vaihtaa oikealle, teen "oikeaoppisen" ohituksen vasenta kaistaa käyttäen. Tämä metodi toimii hyvin moottoriteilläkin.
Kuulostaa paljon paremmalta kuin aiemmin mainitsemasi tapaus.
Ensinnäkin, en "roikkunut perässä", vaan pidin tuon parikymmentä metriä väliä.
Kehätien nopeuksissa tuo tarkoittaa vajaan sekunnin turvaväliä. Jos tällaista käyttävät eivät pidä sitä roikkumisena, ymmärrän paremmin pääkaupunkiseudun liikennettä ja siellä vallitsevaa käytäntöä ns. turvavälien suhteen.
Menee semantiikan puolelle, mutta käsitän roikkumisen sellaisena, että ajetaan niin lähellä perässä, ettei edellä ajavan peräpeilistä näy juuri muuta kuin takana ajava auo.
Toki tuo 20m on liian lyhyt turvaväli noissa nopeuksissa. Tietenkään minun ei olisi pitänyt ajaa niin lähelle, mutta koko lähestymisen ajan odotin, että vasemmalla roikkuja olisi sääntöjen mukaisesti vaihtanut kaistaa oikealle.
Jep. Ensinnäkin, en "roikkunut perässä", vaan pidin tuon parikymmentä metriä väliä.
Tähän on pakko puuttua. Pari kymmentä metriä on noilla nopeuksilla suorastaan sikamaisen vähän.
Mikä ihme siinä toisen peräloosterissa viehättää?
Ko tilanteessa edellä ei ollut muuta liikennettä, ei liittymiä, ei risteyksiä, molemmilla puolilla tietä meluvallit (ei lapsia, hirviä, yms yllättäen eteen), sekä hyvä näkyvyys. En tuota kyllä sikamaiseksi sanoisi. Lyhyeksi kylläkin.
Jos jokin oli sikamaista, niin ko Volvo-kuski, joka ilmeisesti mielestään omisti vasemman kaistan.
Olisi aika typerää, jos tuolloin oikealla kaistalla ajavat joutuisivat hidastamaan nopeutensa vastaamaan vasemmalla kaistalla kulkevien nopeutta, etteivät "ohittaisi" näitä.
On hyvä miettiä minkä vuoksi sääntöjä on säädetty, sallitut ajonopeudet vaihtelevat väleillä 80-100-120 ajoneuvotyypistä riippuen.
Suomessa oikealta ohittaminen on kielletty vain moottoritiellä, mutta esim. Kehä 3:lla ei se 100 km/h rajoitusalueella ole koska matkan sujumisen kannalta parhaan kaistan saa itse valita.
Ruotsissa saa kaistan itse valita teillä joiden nopeusrajoitus on 70 (perusnopeus) tai alempi, eli sikäläisillä kehäteillä on erilaiset säännöt kuin Suomessa. Luonnollisesti oikealta ohittaminen on kiellettyä samoilla perusteilla kuin meilläkin.
Oikealla ajamisessa on omat hankaluutensa, jos jonoon on liittymästä tulossa tiivis letka niin ei se mahdu tielle ilman että joku vaihtaa vasemmalle vaikka ei haluaisikaan ajaa ylinopeutta ohitusten vuoksi. Ylinopeus ei ole vasemmallakaan pakollista, mutta ellei nopeuseroja ole kilahtaa varmastikin jollakulla (jolla uhmaikää ei käsitelty oikein) rattiraivo päälle.
Tietenkään minun ei olisi pitänyt ajaa niin lähelle, mutta koko lähestymisen ajan odotin, että vasemmalla roikkuja olisi sääntöjen mukaisesti vaihtanut kaistaa oikealle.
Miksi et jäänyt esim. 2 sekunnin etäisyydelle odottamaan ja lopulta vaihtanut kaistaa siitä?
Ajan töihin Vihdintien eteläpään alkua Vantaan rajan kohtamille ja käännyn lopulta vasemmalle.
Noin 90 % ajan vasenta kaistaa, vaihtaen oikealle vain jos joku ylinopeutta ajava näyttää tarvitsevan ohitustilaa. Itse ajan rajoituksen mukaan tai vähän yli.
Siksi vasemmalla kaistaalla, koska se ei ensinnäkään ole mikään ohituskaista sillä pätkällä. Toisekseen, oikealle kääntyviä (etenkin ykköselle), rekkoja ja busseja on oikealla kaistalla sen verran ettei minun ole mitään järkeä olla mukana heidän letkassaan joka kyykkää aina risteyksen kohdalla. Kumpikin osapuoli vain haittaisi toisiaan.
Pääkaupunkiseudulla on useita vastaavia pätkiä lukuisine risteyksineen, joilla kaikki kaistat ovat tasa-arvoisia, vaikka kovin monet tottumuksesta ajavat siten kuin vasen kaista olisi pyhitetty ohituksille.
Se heille suotakoon, kuten meillekin meidän tapamme.
Se heille suotakoon, kuten meillekin meidän tapamme
Ehdotatko tähän kohtaan lakimuutosta?
"Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."
Ajan töihin Vihdintien eteläpään alkua Vantaan rajan kohtamille ja käännyn lopulta vasemmalle.
Noin 90 % ajan vasenta kaistaa, vaihtaen oikealle vain jos joku ylinopeutta ajava näyttää tarvitsevan ohitustilaa. Itse ajan rajoituksen mukaan tai vähän yli.
Siksi vasemmalla kaistaalla, koska se ei ensinnäkään ole mikään ohituskaista sillä pätkällä. Toisekseen, oikealle kääntyviä (etenkin ykköselle), rekkoja ja busseja on oikealla kaistalla sen verran ettei minun ole mitään järkeä olla mukana heidän letkassaan joka kyykkää aina risteyksen kohdalla. Kumpikin osapuoli vain haittaisi toisiaan.
Miksei voi ajaa pääsääntöisesti oikealla, ja siirtyä vasemmalle silloin kun oikea hidastuu? Riippuu tietenkin kellon ajasta ja ajonopeudesta, kuinka usein on mahdolilsuus siirtyä oikealle tai tarvetta ajaa vasemmalla, mutta paljon näkee turhaa vasemmalla roikkumista. Kai se on oma laiskuus ja mukavuudenhalu joka sinne ajaa.
En ajatellut ehdottaa lakimuutosta, mutta ideahan on mainio. Lakihan on ihmisten kirjoittama, siis mielipidekysymys. Sen tehtävä on pitää yllä järjestystä ja taata mahdollisimman paljon vapautta keskimääri.
Emme elä lakia varten, vaan laki elää meitä varten. Siksi vierastan liikaa lakitekstien tavaamista, lainaamista ja lihottamista. Kukin tietysti tyylillään.
Lähinnä kuitenkin peräänkuulutan terveen järjen käyttöä. Liikenteessä, kuten muuallakin elämässä, tulee vastaan paljon tilanteita joita laki ei perinpohjaisesti kuvaamaan.
Voidaan samaan hengenvetoon esittää, että laki on yleisluontoinen asiakirja, mutta eri teillä, kuten tällä Vihdintien eteläpätkällä, on omat yksilölliset, kaikista muista teistä eroavat olosuhteet, ongelmat ja etunsa, joilla tulee soveltaa lakia niin, että sujuvuus sekä turvallisuus saadaan maksimoitua.
Meillä kaikilla on omat periaatteemme ja tapamme toimia elämän poluilla, mutta on kyettävä soveltaa niitä eri olosuhteisiin ja tilanteisiin sopiviksi.
Tärkeintä on lain hengen noudattaminen. Liikennelain henki suosii erityisesti turvallisuutta sekä sujuvuutta.
Samanhenkisesti pyrin itsekin toimimaan liikennekäyttäytymiselläni.
On valitettavaa, loukkaavaa, että provosoivaa tulkita käytökseni päinvastoin laiskuudeksi ja mukavuudenhaluksi.
Yritän selittää seuraavaksi tarkemmin, miksi en koe jääräpäistä oikealla kaistalla ajamista kuvaillunkaltaisissa tilanteissa järkeviksi.
Liikenteessä koetan, kuten olen kertonut, ajaa turvallisesti ja sujuvuutta haittaamatta. Mikäli pyrkisin haluamallanne tavalla pyrkiä aina ajamaan oikealla, joutuisin vaihtamaan kaistalta toiselle hyvin useasti, vähentäen siten yleistä stabiiliutta ja ennakoitavuutta. Eteen tulisi myös paljon enemmän tilanteita, joissa joudun puntaroimaan takavasemmalla tulevan auton etäisyyttä, nopeus-eroa itseeni nähden, kohteliasuutta, sekä lukuisia muitakin kulloiseenkin päätökseen vaikuttavia tekijöitä.
Mieluummin kuitenkin karsin turhaksi kokemani koukkimiset ja mielenrasitteet pois, ajaen vasemmalla. Se, mitä täällä nimitetään moittivaan sävyyn vasemmalla kaistalla roikkumiseksi, ei mielestäni kuvaa omaa ajotapaani, sillä kaistalla roikkuminenhan on jotain, mistä koituu haittaa muille tienkäyttäjille ja termi viittaa myös hidasteluun.
Tällainen roikkuminen on toki tuomittavaa esimerkiksi moottoritiellä, mutta kuvatulla tienpätkällä ohituskaistaa ei ole, joten roikkuminen on kategorisesti mahdotonta.
Mikäli pyrkisin haluamallanne tavalla pyrkiä aina ajamaan oikealla, joutuisin vaihtamaan kaistalta toiselle hyvin useasti, vähentäen siten yleistä stabiiliutta ja ennakoitavuutta.
Liikenteessä ei ole mitään epänormaalia siinä että joutuu väistelemään muita ja jos ei halua vaihtaa kaistaa pitää tyytyä ajamaan sitten sen oikean kaistan mukana. Joka tapauksessa aina löytyy joku joka ajaa lujempaa tai hitaampaa kuin itse, jos se tuntuu niin vastenmieliseltä että sen takia ei viitsi väistyä edestä kannattaa harkita tarkoin millä välineellä sinne liikenteeseen lähtee.
Enkä oikein ymmärrä sitä että jos pyrkisit ajamaan oikealla kaistalla, miten se lisäisi kaistanvaihtoja, eihän silloin tarvitse vaihtaa kaistaa muuten kuin ryhmittyessä vasemmalle.
Kyllä minä tietysti väistän oikealle jos takaa tulee nopsempi auto, joka haluaa ajaa sakkonopeutta. Ajakoon minun puolestani. Siinä kuuden jälkeen aamulla niitä ei kovin paljoa vielä ole.
En siis ole kenenkään tietä tukkimassa ja osaan väistää. Mihin ihmeen väärinymmärtäjien kerhon palstalle sitä onkaan tullut kurvattua...
Oletko ajanut koskaan kyseistä tienpätkää? Jos olisit, ymmärtäisit hyvin miksi oikealla kaistalla kannattaa antaa ajaa keskenään niiden, jotka sitä enemmän tarvitsevat. Selitin siitä jo aiemmin, mutta kun ei, niin ei.
En siis ole kenenkään tietä tukkimassa ja osaan väistää. Mihin ihmeen väärinymmärtäjien kerhon palstalle sitä onkaan tullut kurvattua...
Itse ainakin lähes joka kerta yli 20km pääkaupunkiseudulla ajaessani törmään vähintään yhteen sellaiseen, joka tykkää ajella vasemmalla vähän pidemmätkin pätkät vaikka oikealla ei ole ketään siinä kohdassa. Paljon joutuu ohittelemaan oikealta sellaisia jotka tykkäävät ajaa vasemmalla alinopeutta, eikä edes ylinopeutta tarvii olla yli 10kmh että tuollaisia kohtaa.
Mihin ihmeen väärinymmärtäjien kerhon palstalle sitä onkaan tullut kurvattua...
Samanlaisia kaikki palstat ovat. Kun alat tuntemaan eri nimimerkit huomaat että on olemassa erilaisia mielipideryhmiä joita ei vuosienkaan keskustelu näyttäisi muokkaavan.
Satunnaisia keskustelijoita on täällä aika vähän, mutta uskoisin että moni voi saada joltakulta tukea omille asenteilleen. Tai jyrkän tuomion niille.
Tietenkään minun ei olisi pitänyt ajaa niin lähelle, mutta koko lähestymisen ajan odotin, että vasemmalla roikkuja olisi sääntöjen mukaisesti vaihtanut kaistaa oikealle.
Miksi et jäänyt esim. 2 sekunnin etäisyydelle odottamaan ja lopulta vaihtanut kaistaa siitä?
Jos olisin ajanut 2 sek päässä (noin 40m tuossa nopeudessa) vasenta kaistaa, ei edellä ajava olisi luultavasti tajunnut vaihtaa oikealle. Näin ainakin yleensä käy.
Kuten aiemmin mainitsin, minun olisi pitänyt vaihtaa heti oikealle kaistalle ja lähestyä sitä kaistaa pitkin. En silti oikein ymmärrä ko kuljettajan reagointia ohitukseeni..
Jos olisin ajanut 2 sek päässä (noin 40m tuossa nopeudessa) vasenta kaistaa, ei edellä ajava olisi luultavasti tajunnut vaihtaa oikealle. Näin ainakin yleensä käy.
Riippuu tapauksesta. Vasemmalle unohtunut kyllä voi saada herätyksen jo siitä, että parin sekunnin päähän saapuu auto. Varmaan on myös niitäkin, jotka eivät huomaa edes hälytysajoneuvoa. Mutta mitään yleistystä en itse tuosta tilanteesta osaa tehdä.
Kuten aiemmin mainitsin, minun olisi pitänyt vaihtaa heti oikealle kaistalle ja lähestyä sitä kaistaa pitkin.
Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että olisit hetken katsellut tilannetta esim. 2 sekunnin päässä. Jos tilaa ei olisi tullut, olisit eleettömästi ohittanut oikealta.
En silti oikein ymmärrä ko kuljettajan reagointia ohitukseeni..
Ei sitä aina voikaan ymmärtää. Tärkeämpää onkin ymmärtää omaa käytöstä ja sitä, mitä asiallinen toiminta kussakin tilanteessa edellyttää.
Oikealla ajamisessa on omat hankaluutensa, jos jonoon on liittymästä tulossa tiivis letka niin ei se mahdu tielle
Minäkään ymmärrä, miten niin moni onnistuu kääntämään turvavälin tarpeen pois päältä juuri silloin kun kaikkien on pakko vaihtaa kaistaa ja sulauttaa kaksi jonoa yhdeksi?
Ja kuinka niin moni on valmis jäämään täysin edelläajavan armoille sen suhteen kuinka ahtaasti moottoritielle mennään?
En viitsisi, kun helpompiakin tapoja on.
CS2800:
Ylinopeus ei ole vasemmallakaan pakollista, mutta ellei nopeuseroja ole kilahtaa varmastikin jollakulla (jolla uhmaikää ei käsitelty oikein) rattiraivo päälle.
Ylinopeuskuljettajanhan on tietenkin turha raivota siitä, ettei pääse jatkamaan laittomuuttaan.
Turha on myöskin oikealta kaistalta vasemmalle siirtyvän selitellä kohteliaisuudesta jos poukkaa ohituskaistalle muita hitaammin.
Ei siinä mitään kohteliasta ole, vaan oikean kaistan tunari meni kolmion takaa tulevien tunarien ansaan ja sysäsi ongelman muiden hoidettavaksi kun ei itse osannut.
Ainoat kasvonsa säilyttävät tuossa tilanteessa ovat oikealle väistänyt joka osaa tehdä sen niin ettei muiden tarvitse reagoida hänen liikkuihinsa mitenkään ja takaa nopeammin lähestyvä, joka osaa ajaa niin ettei muiden tarvitse reagoida hänenkään ajamiseensa mitenkään.
Kolmion takaa päälleajoa yrittävähän laiminlyö väistämisvelvollisuutensa niin vaarallisessa paikassa, että hänet kannattaisikin tuomita lain sallimaan kahden vuoden vankeuteen?
No ei nyt aivan. Mutta aina kortti pois samalla mitalla kuin törkeästä ylinopeudesta ja vaarallisesta ohituksestakin, jotka sanktioidaan täsmälleen samalla asteikolla, täsmälleen samassa lakipykälässä.
Sitten ohitetaan oikealla kaistalla. Ei se ole ongelma eikä mikään esim. ko. pätkällä, kun kumpikin kaista ovat normaaleja, eikä ohituskaistoja.
Kyllä se vaan on, koska usein ainoa vasemmalla ajava ajaa juuri siinä kohdalla, missä oikeaalla olisi tilaa. Eli oikealla mahtuisi hyvin ajamaan, mutta oikealta ohittaminen vaatisi jo turvavälien ulosmittausta tai kiilaamista. Itse koen pahasti epännistuneeni kuljettajana, jos takanani ajanut ohittaa oikealta.
Johtuiskohan siitä että sinut rinnastetaan vasemman kaistan tukkoihin, kun puolustelet turhaa vasemmalla kaistalla ajamista?
Itse ajelen tuota Vihdintietä aamulla etelään noin 8:45 - 9:00 aikoihin kehä III sisäpuolella ja illalla pohjoiseen klo 16-18 välillä.
Liikennettä on noihin aikoihin sen verran, että on aivan turha kaikkien pääsääntöisesti pysytellä oikealla kaistalla. Oikealla kaistalla on ainakin aamulla muutama rekka ja useita busseja. Jokainen tietää, miten rekka rivakasti lähtee punaisista valoista ja bussit pysähtyy jokaiselle pysäkille ja lähtee sieltä vilkkua vilauttamalla jonon sekaan. Vaatimus siitä, että kaikkien pitäisi pysytellä oikealla kaistalla vaikuttaa siltä, että joku vaatii latua, jotta pääsisi etenemään itse nopeammin eli muut edestä pois. Kysehän ei ole siitä, että vasemmalla olisi yksittäinen hidas auto vaan molemmat kaistat on täynnä. Useimmiten on vielä niin, että vasemmalla olija itse haluaisi ajaa lujempaa, mutta edessä on muita. Tällöin takapuskurissa on turha harmitella ettei juuri tämä yksittäinen auto väistä ja anna sitä 50m tilaa takaatulijalle.
Kyllä siellä joku kiireinen silloin tällöin pujottelee kaistojen välillä ja yrittää epätoivoisesti säästellä sekunteja, mutta liikennevalot on säädetty ihan muuksi kuin vihreäksi aalloksi joten ollaan kiirehtijän kanssa vierekkäin hetken päästä jossain punaisissa. Minusta homma etenee parhaiten kun käytetään molemmat kaistat hyväksi.
Hiljaisemman liikenteen aikoihin tilanne voi olla toinen, mutta silloinhan poikkeustilanteessa pääsee jostain uneksijasta oikealtakin ohi.
Siellä on paljon risteyksiä ja paljon niistä oikealle kääntyviä. Miksi minun pitäisi olla mukana oikealle kääntyvien kääntymistä edeltävissä hidastuksissa? Olisin aivan turhaan siellä heidän seassaan, hidastaen heitä sekä itseäni.
nastaterroristi:
Kuukeri:
Sitten ohitetaan oikealla kaistalla. Ei se ole ongelma eikä mikään esim. ko. pätkällä, kun kumpikin kaista ovat normaaleja, eikä ohituskaistoja.
Kyllä se vaan on, koska usein ainoa vasemmalla ajava ajaa juuri siinä kohdalla, missä oikeaalla olisi tilaa. Eli oikealla mahtuisi hyvin ajamaan, mutta oikealta ohittaminen vaatisi jo turvavälien ulosmittausta tai kiilaamista. Itse koen pahasti epännistuneeni kuljettajana, jos takanani ajanut ohittaa oikealta.
Johtuiskohan siitä että sinut rinnastetaan vasemman kaistan tukkoihin, kun puolustelet turhaa vasemmalla kaistalla ajamista?
Joo... Ei se ole.
Perustelet tuomalla framille jonkin usein tapahtuvan ilmiön. Noh, voihan noita kaikenlaisia eri tapauksia heitellä, mutta kun en puhunut mistään erityisistä tilanteissa, vaan yleistäen.
Eri tilanteissa sitten sovelletaan. Helppoa, yritä joskus.
En ole missään vielä puolustellut turhaa vasemmalla ajamista. Olisi hyvä tiedostaa, että oikeallakin voi ajaa turhaan.
Eikä voisi vähempää kiinnostaa, jos joku menee oikealta tai vasemmalta ohi. Ei kuulu minulle, eikä ole kiellettyäkään. Motari on asia erikseen, mutta harvoinpa siellä noita ongelmia tulee.
Siellä on paljon risteyksiä ja paljon niistä oikealle kääntyviä. Miksi minun pitäisi olla mukana oikealle kääntyvien kääntymistä edeltävissä hidastuksissa? Olisin aivan turhaan siellä heidän seassaan, hidastaen heitä sekä itseäni.
Mikä estää valitsemasta tilanteen mukaan sopivinta kaistaa? Jos oikealla on tilaa ajaa siellä, jos oikea kaista tökkii siirtyy vasemalle?
Noita vasemman kaistan ritareita näkee kehä ykköselläkin, joidenka mielestä ilmeisesti on kätevää ajaa aina vasemmalla. Alinopeus tai vakionopeuden säädin ja vasen kaista. Laiskan kuskin itsekeskeinen ajotapa.
"Mikä estää valitsemasta tilanteen mukaan sopivinta kaistaa? Jos oikealla on tilaa ajaa siellä, jos oikea kaista tökkii siirtyy vasemalle?
Noita vasemman kaistan ritareita näkee kehä ykköselläkin, joidenka mielestä ilmeisesti on kätevää ajaa aina vasemmalla. Alinopeus tai vakionopeuden säädin ja vasen kaista. Laiskan kuskin itsekeskeinen ajotapa."
Tilanteen mukaan sopivin kaista on miltei aina vasen. Siis meille, jotka emme ole kääntymässä ennen Vantaata oikealle, emmekä aja alle rajoituksen. Oikea kaista tökkiytyisi vielä pahemmin, jos minäkin olisin mukana ennen vaihtamista. Parempi ettei ole ollenkaan. Näin toivoisin muidenkin tekevän silloin, kun itse olen tilanteessa että ajan oikealla ja aion kääntyä oikealle.
Kehä ykkönen on aivan eri juttu. En minäkään siellä aja samaan tapaan vasemmalla.
Minulla ei ole vakionopeudensäädintä, enkä mainituilla teillä sitä edes käyttäisi.
Aivan kestämätöntä niputtaa kaikki vasurivillejä laiskoiksi, itsekkäiksi, hidastelijoiksi ja vakkarin käyttäjiksi. Kun ei se noin yksinkertaista ole kuitenkaan.
En ole laiska kuski, vaan päinvastoin stressaan ehkä liikaakin. Koko ajan kun katsoo peileihin ja koittaa ennakoida ja miettiä, niin kyllä helposti päätä alkaa pakottamaan etenkin ruuhkissa. Niissä alkaa helposti ahdistamaan kun on niin paljon huomioitavaa. Eritoten ruuhkissa on usein havaittavissa itseenikin vaikuttava massapsykoosi: kova kiireen tunne, jolloin esim. ajetaan kiinni puskureissa. Se tunne tarttuu helposti ja huomaamatta, aivan kuin olisi osa vauhkoontunutta karjalaumaa.
En kehtaa vain mennä nollat taulussa "automaattipilotilla" ja omia tekemisiä rajoittaa paljon kehtaamiset.
Täten on erikoista kuulla olevansa itsekeskeinen ja laiska kruisailija.
En kehtaa vain mennä nollat taulussa "automaattipilotilla" ja omia tekemisiä rajoittaa paljon kehtaamiset.
Täten on erikoista kuulla olevansa itsekeskeinen ja laiska kruisailija.
Turhaan otat tällaista leimaa, jos mielestäsi kirjoitamme eri asiasta. Kirjoitit takaa tulevan liikenteen aiheuttavan ajoosi vaikuttavaa painetta, nämä ritarit ovat sille immuuneja. Sitä joukkopsykoosia (ettei halua itse olla se joka häiritsee liikennettä voisi sanoa myös sosiaaliseksi liikennekäyttäytymiseksi.
Muutaman kuukauden aikana jo toinen autoilija lähti kilpailemaan ohitustilanteessa - ja tällä kerralla voitti. Edellisellä kerralla, josta aikaisemmin kirjoitin, onnistuin lopulta ohittamaan vauhtiaan kiihdyttäneen auton.
Syyllistyin itse ohitustilanteessa todennäköisesti erilaisiin rikkomuksiin, joten en viitsi kertoa yksityiskohtia kuten nopeuksia ja nopeusrajoituksia ja mahdollisia keltaisia viivoja ja muuta tällaista.
Tilanne oli joka tapauksessa se, että ajelin jonkin aikaa erään punaisen uuden Citroenin perässä. Auto ajoi minun tavoitenopeuteeni nähden varsin hitaasti, joten lähdin lopulta ohittamaan sitä, kun muuta liikennettäkin oli hyvin vähän.
Ohituksen oli tarkoitus olla aivan tavallinen nopea rutiiniohitus. Siitä tuli kuitenkin jotain aivan muuta. Ohitettava auto alkoi nimittäin kiihdyttää vauhtia minun ehdittyä sen rinnalle. Kiihdyttäminen oli sen verran määrätietoista, että tajusin jo melko varhaisessa vaiheessa, että en tule pääsemään Citroenin ohitse. Halusin silti aivan uteliaisuudesta nähdä, kuinka pitkälle citroenkuskin pokka pitää. Ja kyllähän se piti. Vierekkäin ajoa jatkui ja jatkui nopeuden koko ajan kiihtyessä. Olin koko ajan valmis lopettamaan "ohituksen" salamajarrutuksella, jos toinen auto tulisi vastaan. En kerro nopeuksista muuta kuin sen, että ohitusyrityksen loppuvaiheessa nopeutta oli noin 55 km/h enemmän kuin ohituksen alkaessa - eli tuon verran ohitettava kiihdytti vauhtia estääkseen minua pääsemästä ohitseen. Matkan varrella oli jonkin verran ylämäkeä, joten autoni kiihtyvyys ei ollut parhaimmillaan. Olisi pitänyt vaihtaa pienempi vaihdekin.
Ohitusyritykselleni kertyi matkaa todennäköisesti ainakin puolitoista kilometriä, kunnes luovutin. Vähän sen jälkeen Citroen kääntyi risteyksestä sivutielle - paikkakunnalle, jossa omistaja asui (matkustajani tarkasti tekstiviestipalvelusta auton omistajan).
Olipahan taas mielenkiintoinen kokemus. Ohitettavan kiihdyttäminen ei sinänsä haitannut, koska tavoitteenani oli suurempi nopeus, ja toteutuihan se näinkin.
Pidän todennäköisenä, että automerkki ratkaisi tässäkin tapauksessa. Tietyllä autolla ei yksinkertaisesti saisi ohittaa.
Vaikka automerkki ehkä toimi lopullisena kimmokkeena, olisi mielenkiintoista tietää, mitä muuta ohituksenestäjän mielessä yleensä liikkuu. Miksi he tekevät noin? Onko kyseessä protesti sitä vastaan, että joku toinen auto ohittaa, ja ohitukseen liittyy mahdollisesti ylinopeutta. Protestoija on tässä tapauksessa itsekin valmis ajamaan ylinopeutta - ja vieläpä suurempaa ylinopeutta kuin ohittaja ajaisi, jos voisi tehdä ohituksen normaalisti.
Tai ehkä kaksi kuukautta vanhan Citroenin omistaja oli lyönyt vetoa jonkun kanssa tai luvannut itselleen, että autoa ei ohiteta liikenteessä ensimmäisen puolen vuoden aikana. Ja nyt niin oli vähällä tapahtua...
Mikä ihme moneen autolijaan on mennyt kun pitää väkisin ajaa tai vaihtaa sinne vasemmalle kaistalle ja körötellä siellä niin pitkälle kun pääsee.Esim.Helsingissä aivan yleistä itäväylällä ajetaan jopa itäkeskuksesta asti vasenta kaistaa kulosaaren sillalle asti tai liittymistä tullaan vilkku vasemmalle ja suoraan vasemmalle kaistalle.Lahden moottoritie kanssa viikonloppuisin Helsingistä vasen kaista ja ajetaan Lahteen asti.Eikö laki määrää aina käytettävä tien oikeaa reunaa/kaistaa vai onko muuttunut.
Ei taida mennä jakeluunn kehätien ja moottoritien ERO
Molemmilla on ajettava oikealla, ellei ole syytä ajaa vasemmalla. Kehätiellä saa ohittaa myös oikealta, mutta tuolle vasemmalla ajamiselle ei kuitenkaan ole mitään kunnon syytä.
Syy tuolle käytöksellehän on hyvin ilmeinen. Minäminäminä, etten minä vaan joudu yhtään joustamaan, ajan vasemmalla alusta loppuun enkä joudu väistämään ketään.
Muutaman kuukauden aikana jo toinen autoilija lähti kilpailemaan ohitustilanteessa - ja tällä kerralla voitti. Edellisellä kerralla, josta aikaisemmin kirjoitin, onnistuin lopulta ohittamaan vauhtiaan kiihdyttäneen auton.
Syyllistyin itse ohitustilanteessa todennäköisesti erilaisiin rikkomuksiin, joten en viitsi kertoa yksityiskohtia kuten nopeuksia ja nopeusrajoituksia ja mahdollisia keltaisia viivoja ja muuta tällaista.
Tilanne oli joka tapauksessa se, että ajelin jonkin aikaa erään punaisen uuden Citroenin perässä. Auto ajoi minun tavoitenopeuteeni nähden varsin hitaasti, joten lähdin lopulta ohittamaan sitä, kun muuta liikennettäkin oli hyvin vähän.
Ohituksen oli tarkoitus olla aivan tavallinen nopea rutiiniohitus. Siitä tuli kuitenkin jotain aivan muuta. Ohitettava auto alkoi nimittäin kiihdyttää vauhtia minun ehdittyä sen rinnalle. Kiihdyttäminen oli sen verran määrätietoista, että tajusin jo melko varhaisessa vaiheessa, että en tule pääsemään Citroenin ohitse. Halusin silti aivan uteliaisuudesta nähdä, kuinka pitkälle citroenkuskin pokka pitää. Ja kyllähän se piti. Vierekkäin ajoa jatkui ja jatkui nopeuden koko ajan kiihtyessä. Olin koko ajan valmis lopettamaan "ohituksen" salamajarrutuksella, jos toinen auto tulisi vastaan. En kerro nopeuksista muuta kuin sen, että ohitusyrityksen loppuvaiheessa nopeutta oli noin 55 km/h enemmän kuin ohituksen alkaessa - eli tuon verran ohitettava kiihdytti vauhtia estääkseen minua pääsemästä ohitseen. Matkan varrella oli jonkin verran ylämäkeä, joten autoni kiihtyvyys ei ollut parhaimmillaan. Olisi pitänyt vaihtaa pienempi vaihdekin.
Ohitusyritykselleni kertyi matkaa todennäköisesti ainakin puolitoista kilometriä, kunnes luovutin. Vähän sen jälkeen Citroen kääntyi risteyksestä sivutielle - paikkakunnalle, jossa omistaja asui (matkustajani tarkasti tekstiviestipalvelusta auton omistajan).
Olipahan taas mielenkiintoinen kokemus. Ohitettavan kiihdyttäminen ei sinänsä haitannut, koska tavoitteenani oli suurempi nopeus, ja toteutuihan se näinkin.
Pidän todennäköisenä, että automerkki ratkaisi tässäkin tapauksessa. Tietyllä autolla ei yksinkertaisesti saisi ohittaa.
Vaikka automerkki ehkä toimi lopullisena kimmokkeena, olisi mielenkiintoista tietää, mitä muuta ohituksenestäjän mielessä yleensä liikkuu. Miksi he tekevät noin? Onko kyseessä protesti sitä vastaan, että joku toinen auto ohittaa, ja ohitukseen liittyy mahdollisesti ylinopeutta. Protestoija on tässä tapauksessa itsekin valmis ajamaan ylinopeutta - ja vieläpä suurempaa ylinopeutta kuin ohittaja ajaisi, jos voisi tehdä ohituksen normaalisti.
Tai ehkä kaksi kuukautta vanhan Citroenin omistaja oli lyönyt vetoa jonkun kanssa tai luvannut itselleen, että autoa ei ohiteta liikenteessä ensimmäisen puolen vuoden aikana. Ja nyt niin oli vähällä tapahtua...
On kyllä aika uskomatonta, miten ohituksen estämiset ovat vähentyneet auton vaihdon jälkeen. Nykyisellä saa ohittaa rauhassa, mutta 1.2 litraisella pikkuautolla sai varautua temppuiluun.
En ymmärrä ohitusestäjän logiikkaa. Siis onko nöyryyttävä asia se, että 'huonompi' auto tulee ohi? Eikö nöyryyttävää luulisi ennemmin olevan se jos joku ajaa paremmalla autolla? Vai ovatko ihmiset niin herranpelkoisia, että paremmilla autoilla ajaville nöyryillään ja köyhemmille vittuillaan?
Minun käsitykseni terveestä itsetunnosta on jotain ihan muuta.
IsoE:
Itsekin ajattelen, että on parempi siirtyä oikealle siinä kohtaa, kun olen edelliseen ohitettavaan riittävän välin muodostanut, eikä jäädä roikkumaan vasemmalle vaan siksi että siellä on joku. Eli jatkan ajoa normaalisti oikealla.
Se on aika naurettavaa, kun joskus näkee moottoritiellä vasemmalla tiiviin useamman auton letkan, eikä kukaan niistä siirry oikealle. Periaatteessa kai ohittaminen oikealta on kiellettyä, mutta aivan yhtä kiellettyä on ajaa vasemmalla ellei oikealla ole ketään. Tuollaisen letkan voisi melkeinpä tulkita ruuhkaksi, ja ruuhkautuneen liikenteen saa sivuuttaa oikealta.
En tiedä uskoisiko poliisi tätä selitystä, mutta ainakin itselleni se kelpaa mainiosti
nastaterroristi:
Moottoritielläkin saa ajaa oikeaa kaistaa nopeammin kuin vasemmalla kaistalla kulkeva auto(letka). Kiellettyä on "tehdä ohitus" oikealta, eli vaihtaa varta vasten kaistaa oikealle kaistalle vasemmalla kaistalla ajavaa ohittaakseen. Näin ainakin olen asian ymmärtänyt.
Aika useinhan varsinkin ruuhka-aikaan käy niin, että jono vetää oikealla kaistalla hetkellisesti paremmin kuin vasemmalla. Olisi aika typerää, jos tuolloin oikealla kaistalla ajavat joutuisivat hidastamaan nopeutensa vastaamaan vasemmalla kaistalla kulkevien nopeutta, etteivät "ohittaisi" näitä.
IsoE:
Kehätien nopeuksissa tuo tarkoittaa vajaan sekunnin turvaväliä. Jos tällaista käyttävät eivät pidä sitä roikkumisena, ymmärrän paremmin pääkaupunkiseudun liikennettä ja siellä vallitsevaa käytäntöä ns. turvavälien suhteen.
Noinhan se käytännössä menee. Tuossakin tilanteessa on syytä harjoittaa itsekritiikkiä aina hiukan. Onko oma nopeus laillinen eli saavuttaako alle rajoituksen ajavia vai suurinta sallittua ajavia. Jos itse ajaa ylinopeudella ja siksi luo tarvetta ylimääräisiin ohituksiin, on syytä ennen toisten ajolinjojen ihmettelyä laittaa omat asiat kuntoon. Toisten epäloogiselle käytöksellehän emme voi mitään, ainoastaan omalle.
Tämä kommentti pätee siis ihan yleisellä tasolla, ei erityisesti esimerkkitapaukseesi kohdistuen.
Kuulostaa paljon paremmalta kuin aiemmin mainitsemasi tapaus.
IsoE:
Tähän on pakko puuttua. Pari kymmentä metriä on noilla nopeuksilla suorastaan sikamaisen vähän.
Mikä ihme siinä toisen peräloosterissa viehättää?
Herbert:
Menee semantiikan puolelle, mutta käsitän roikkumisen sellaisena, että ajetaan niin lähellä perässä, ettei edellä ajavan peräpeilistä näy juuri muuta kuin takana ajava auo.
Toki tuo 20m on liian lyhyt turvaväli noissa nopeuksissa. Tietenkään minun ei olisi pitänyt ajaa niin lähelle, mutta koko lähestymisen ajan odotin, että vasemmalla roikkuja olisi sääntöjen mukaisesti vaihtanut kaistaa oikealle.
simppa:
Ko tilanteessa edellä ei ollut muuta liikennettä, ei liittymiä, ei risteyksiä, molemmilla puolilla tietä meluvallit (ei lapsia, hirviä, yms yllättäen eteen), sekä hyvä näkyvyys. En tuota kyllä sikamaiseksi sanoisi. Lyhyeksi kylläkin.
Jos jokin oli sikamaista, niin ko Volvo-kuski, joka ilmeisesti mielestään omisti vasemman kaistan.
On hyvä miettiä minkä vuoksi sääntöjä on säädetty, sallitut ajonopeudet vaihtelevat väleillä 80-100-120 ajoneuvotyypistä riippuen.
Suomessa oikealta ohittaminen on kielletty vain moottoritiellä, mutta esim. Kehä 3:lla ei se 100 km/h rajoitusalueella ole koska matkan sujumisen kannalta parhaan kaistan saa itse valita.
Ruotsissa saa kaistan itse valita teillä joiden nopeusrajoitus on 70 (perusnopeus) tai alempi, eli sikäläisillä kehäteillä on erilaiset säännöt kuin Suomessa. Luonnollisesti oikealta ohittaminen on kiellettyä samoilla perusteilla kuin meilläkin.
Oikealla ajamisessa on omat hankaluutensa, jos jonoon on liittymästä tulossa tiivis letka niin ei se mahdu tielle ilman että joku vaihtaa vasemmalle vaikka ei haluaisikaan ajaa ylinopeutta ohitusten vuoksi. Ylinopeus ei ole vasemmallakaan pakollista, mutta ellei nopeuseroja ole kilahtaa varmastikin jollakulla (jolla uhmaikää ei käsitelty oikein) rattiraivo päälle.
IsoE:
Miksi et jäänyt esim. 2 sekunnin etäisyydelle odottamaan ja lopulta vaihtanut kaistaa siitä?
Ajan töihin Vihdintien eteläpään alkua Vantaan rajan kohtamille ja käännyn lopulta vasemmalle.
Noin 90 % ajan vasenta kaistaa, vaihtaen oikealle vain jos joku ylinopeutta ajava näyttää tarvitsevan ohitustilaa. Itse ajan rajoituksen mukaan tai vähän yli.
Siksi vasemmalla kaistaalla, koska se ei ensinnäkään ole mikään ohituskaista sillä pätkällä. Toisekseen, oikealle kääntyviä (etenkin ykköselle), rekkoja ja busseja on oikealla kaistalla sen verran ettei minun ole mitään järkeä olla mukana heidän letkassaan joka kyykkää aina risteyksen kohdalla. Kumpikin osapuoli vain haittaisi toisiaan.
Pääkaupunkiseudulla on useita vastaavia pätkiä lukuisine risteyksineen, joilla kaikki kaistat ovat tasa-arvoisia, vaikka kovin monet tottumuksesta ajavat siten kuin vasen kaista olisi pyhitetty ohituksille.
Se heille suotakoon, kuten meillekin meidän tapamme.
Ehdotatko tähän kohtaan lakimuutosta?
"Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."
Kuukeri:
Miksei voi ajaa pääsääntöisesti oikealla, ja siirtyä vasemmalle silloin kun oikea hidastuu? Riippuu tietenkin kellon ajasta ja ajonopeudesta, kuinka usein on mahdolilsuus siirtyä oikealle tai tarvetta ajaa vasemmalla, mutta paljon näkee turhaa vasemmalla roikkumista. Kai se on oma laiskuus ja mukavuudenhalu joka sinne ajaa.
En ajatellut ehdottaa lakimuutosta, mutta ideahan on mainio. Lakihan on ihmisten kirjoittama, siis mielipidekysymys. Sen tehtävä on pitää yllä järjestystä ja taata mahdollisimman paljon vapautta keskimääri.
Emme elä lakia varten, vaan laki elää meitä varten. Siksi vierastan liikaa lakitekstien tavaamista, lainaamista ja lihottamista. Kukin tietysti tyylillään.
Lähinnä kuitenkin peräänkuulutan terveen järjen käyttöä. Liikenteessä, kuten muuallakin elämässä, tulee vastaan paljon tilanteita joita laki ei perinpohjaisesti kuvaamaan.
Voidaan samaan hengenvetoon esittää, että laki on yleisluontoinen asiakirja, mutta eri teillä, kuten tällä Vihdintien eteläpätkällä, on omat yksilölliset, kaikista muista teistä eroavat olosuhteet, ongelmat ja etunsa, joilla tulee soveltaa lakia niin, että sujuvuus sekä turvallisuus saadaan maksimoitua.
Meillä kaikilla on omat periaatteemme ja tapamme toimia elämän poluilla, mutta on kyettävä soveltaa niitä eri olosuhteisiin ja tilanteisiin sopiviksi.
Tärkeintä on lain hengen noudattaminen. Liikennelain henki suosii erityisesti turvallisuutta sekä sujuvuutta.
Samanhenkisesti pyrin itsekin toimimaan liikennekäyttäytymiselläni.
On valitettavaa, loukkaavaa, että provosoivaa tulkita käytökseni päinvastoin laiskuudeksi ja mukavuudenhaluksi.
Yritän selittää seuraavaksi tarkemmin, miksi en koe jääräpäistä oikealla kaistalla ajamista kuvaillunkaltaisissa tilanteissa järkeviksi.
Liikenteessä koetan, kuten olen kertonut, ajaa turvallisesti ja sujuvuutta haittaamatta. Mikäli pyrkisin haluamallanne tavalla pyrkiä aina ajamaan oikealla, joutuisin vaihtamaan kaistalta toiselle hyvin useasti, vähentäen siten yleistä stabiiliutta ja ennakoitavuutta. Eteen tulisi myös paljon enemmän tilanteita, joissa joudun puntaroimaan takavasemmalla tulevan auton etäisyyttä, nopeus-eroa itseeni nähden, kohteliasuutta, sekä lukuisia muitakin kulloiseenkin päätökseen vaikuttavia tekijöitä.
Mieluummin kuitenkin karsin turhaksi kokemani koukkimiset ja mielenrasitteet pois, ajaen vasemmalla. Se, mitä täällä nimitetään moittivaan sävyyn vasemmalla kaistalla roikkumiseksi, ei mielestäni kuvaa omaa ajotapaani, sillä kaistalla roikkuminenhan on jotain, mistä koituu haittaa muille tienkäyttäjille ja termi viittaa myös hidasteluun.
Tällainen roikkuminen on toki tuomittavaa esimerkiksi moottoritiellä, mutta kuvatulla tienpätkällä ohituskaistaa ei ole, joten roikkuminen on kategorisesti mahdotonta.
Kuukeri:
Liikenteessä ei ole mitään epänormaalia siinä että joutuu väistelemään muita ja jos ei halua vaihtaa kaistaa pitää tyytyä ajamaan sitten sen oikean kaistan mukana. Joka tapauksessa aina löytyy joku joka ajaa lujempaa tai hitaampaa kuin itse, jos se tuntuu niin vastenmieliseltä että sen takia ei viitsi väistyä edestä kannattaa harkita tarkoin millä välineellä sinne liikenteeseen lähtee.
Enkä oikein ymmärrä sitä että jos pyrkisit ajamaan oikealla kaistalla, miten se lisäisi kaistanvaihtoja, eihän silloin tarvitse vaihtaa kaistaa muuten kuin ryhmittyessä vasemmalle.
Kaikki pitää vääntää rautalangasta.
Kyllä minä tietysti väistän oikealle jos takaa tulee nopsempi auto, joka haluaa ajaa sakkonopeutta. Ajakoon minun puolestani. Siinä kuuden jälkeen aamulla niitä ei kovin paljoa vielä ole.
En siis ole kenenkään tietä tukkimassa ja osaan väistää. Mihin ihmeen väärinymmärtäjien kerhon palstalle sitä onkaan tullut kurvattua...
Oletko ajanut koskaan kyseistä tienpätkää? Jos olisit, ymmärtäisit hyvin miksi oikealla kaistalla kannattaa antaa ajaa keskenään niiden, jotka sitä enemmän tarvitsevat. Selitin siitä jo aiemmin, mutta kun ei, niin ei.
Kuukeri:
Itse ainakin lähes joka kerta yli 20km pääkaupunkiseudulla ajaessani törmään vähintään yhteen sellaiseen, joka tykkää ajella vasemmalla vähän pidemmätkin pätkät vaikka oikealla ei ole ketään siinä kohdassa. Paljon joutuu ohittelemaan oikealta sellaisia jotka tykkäävät ajaa vasemmalla alinopeutta, eikä edes ylinopeutta tarvii olla yli 10kmh että tuollaisia kohtaa.
Sitten ohitetaan oikealla kaistalla. Ei se ole ongelma eikä mikään esim. ko. pätkällä, kun kumpikin kaista ovat normaaleja, eikä ohituskaistoja.
Samanlaisia kaikki palstat ovat. Kun alat tuntemaan eri nimimerkit huomaat että on olemassa erilaisia mielipideryhmiä joita ei vuosienkaan keskustelu näyttäisi muokkaavan.
Satunnaisia keskustelijoita on täällä aika vähän, mutta uskoisin että moni voi saada joltakulta tukea omille asenteilleen. Tai jyrkän tuomion niille.
Herbert:
Jos olisin ajanut 2 sek päässä (noin 40m tuossa nopeudessa) vasenta kaistaa, ei edellä ajava olisi luultavasti tajunnut vaihtaa oikealle. Näin ainakin yleensä käy.
Kuten aiemmin mainitsin, minun olisi pitänyt vaihtaa heti oikealle kaistalle ja lähestyä sitä kaistaa pitkin. En silti oikein ymmärrä ko kuljettajan reagointia ohitukseeni..
IsoE:
Riippuu tapauksesta. Vasemmalle unohtunut kyllä voi saada herätyksen jo siitä, että parin sekunnin päähän saapuu auto. Varmaan on myös niitäkin, jotka eivät huomaa edes hälytysajoneuvoa. Mutta mitään yleistystä en itse tuosta tilanteesta osaa tehdä.
Toinen vaihtoehto olisi ollut se, että olisit hetken katsellut tilannetta esim. 2 sekunnin päässä. Jos tilaa ei olisi tullut, olisit eleettömästi ohittanut oikealta.
Ei sitä aina voikaan ymmärtää. Tärkeämpää onkin ymmärtää omaa käytöstä ja sitä, mitä asiallinen toiminta kussakin tilanteessa edellyttää.
CS2800:
Minäkään ymmärrä, miten niin moni onnistuu kääntämään turvavälin tarpeen pois päältä juuri silloin kun kaikkien on pakko vaihtaa kaistaa ja sulauttaa kaksi jonoa yhdeksi?
Ja kuinka niin moni on valmis jäämään täysin edelläajavan armoille sen suhteen kuinka ahtaasti moottoritielle mennään?
En viitsisi, kun helpompiakin tapoja on.
CS2800:
Ylinopeuskuljettajanhan on tietenkin turha raivota siitä, ettei pääse jatkamaan laittomuuttaan.
Turha on myöskin oikealta kaistalta vasemmalle siirtyvän selitellä kohteliaisuudesta jos poukkaa ohituskaistalle muita hitaammin.
Ei siinä mitään kohteliasta ole, vaan oikean kaistan tunari meni kolmion takaa tulevien tunarien ansaan ja sysäsi ongelman muiden hoidettavaksi kun ei itse osannut.
Ainoat kasvonsa säilyttävät tuossa tilanteessa ovat oikealle väistänyt joka osaa tehdä sen niin ettei muiden tarvitse reagoida hänen liikkuihinsa mitenkään ja takaa nopeammin lähestyvä, joka osaa ajaa niin ettei muiden tarvitse reagoida hänenkään ajamiseensa mitenkään.
Kolmion takaa päälleajoa yrittävähän laiminlyö väistämisvelvollisuutensa niin vaarallisessa paikassa, että hänet kannattaisikin tuomita lain sallimaan kahden vuoden vankeuteen?
No ei nyt aivan. Mutta aina kortti pois samalla mitalla kuin törkeästä ylinopeudesta ja vaarallisesta ohituksestakin, jotka sanktioidaan täsmälleen samalla asteikolla, täsmälleen samassa lakipykälässä.
Kuukeri:
Kyllä se vaan on, koska usein ainoa vasemmalla ajava ajaa juuri siinä kohdalla, missä oikeaalla olisi tilaa. Eli oikealla mahtuisi hyvin ajamaan, mutta oikealta ohittaminen vaatisi jo turvavälien ulosmittausta tai kiilaamista. Itse koen pahasti epännistuneeni kuljettajana, jos takanani ajanut ohittaa oikealta.
Johtuiskohan siitä että sinut rinnastetaan vasemman kaistan tukkoihin, kun puolustelet turhaa vasemmalla kaistalla ajamista?
Itse ajelen tuota Vihdintietä aamulla etelään noin 8:45 - 9:00 aikoihin kehä III sisäpuolella ja illalla pohjoiseen klo 16-18 välillä.
ja bussit pysähtyy jokaiselle pysäkille ja lähtee sieltä vilkkua vilauttamalla jonon sekaan. Vaatimus siitä, että kaikkien pitäisi pysytellä oikealla kaistalla vaikuttaa siltä, että joku vaatii latua, jotta pääsisi etenemään itse nopeammin eli muut edestä pois. Kysehän ei ole siitä, että vasemmalla olisi yksittäinen hidas auto vaan molemmat kaistat on täynnä. Useimmiten on vielä niin, että vasemmalla olija itse haluaisi ajaa lujempaa, mutta edessä on muita. Tällöin takapuskurissa on turha harmitella ettei juuri tämä yksittäinen auto väistä ja anna sitä 50m tilaa takaatulijalle.
Liikennettä on noihin aikoihin sen verran, että on aivan turha kaikkien pääsääntöisesti pysytellä oikealla kaistalla. Oikealla kaistalla on ainakin aamulla muutama rekka ja useita busseja. Jokainen tietää, miten rekka rivakasti lähtee punaisista valoista
Kyllä siellä joku kiireinen silloin tällöin pujottelee kaistojen välillä ja yrittää epätoivoisesti säästellä sekunteja, mutta liikennevalot on säädetty ihan muuksi kuin vihreäksi aalloksi joten ollaan kiirehtijän kanssa vierekkäin hetken päästä jossain punaisissa. Minusta homma etenee parhaiten kun käytetään molemmat kaistat hyväksi.
Hiljaisemman liikenteen aikoihin tilanne voi olla toinen, mutta silloinhan poikkeustilanteessa pääsee jostain uneksijasta oikealtakin ohi.
Jorma on niin oikeassa.
Siellä on paljon risteyksiä ja paljon niistä oikealle kääntyviä. Miksi minun pitäisi olla mukana oikealle kääntyvien kääntymistä edeltävissä hidastuksissa? Olisin aivan turhaan siellä heidän seassaan, hidastaen heitä sekä itseäni.
nastaterroristi:
Joo... Ei se ole.
Perustelet tuomalla framille jonkin usein tapahtuvan ilmiön. Noh, voihan noita kaikenlaisia eri tapauksia heitellä, mutta kun en puhunut mistään erityisistä tilanteissa, vaan yleistäen.
Eri tilanteissa sitten sovelletaan. Helppoa, yritä joskus.
En ole missään vielä puolustellut turhaa vasemmalla ajamista. Olisi hyvä tiedostaa, että oikeallakin voi ajaa turhaan.
Eikä voisi vähempää kiinnostaa, jos joku menee oikealta tai vasemmalta ohi. Ei kuulu minulle, eikä ole kiellettyäkään. Motari on asia erikseen, mutta harvoinpa siellä noita ongelmia tulee.
Kuukeri:
Mikä estää valitsemasta tilanteen mukaan sopivinta kaistaa? Jos oikealla on tilaa ajaa siellä, jos oikea kaista tökkii siirtyy vasemalle?
Noita vasemman kaistan ritareita näkee kehä ykköselläkin, joidenka mielestä ilmeisesti on kätevää ajaa aina vasemmalla. Alinopeus tai vakionopeuden säädin ja vasen kaista. Laiskan kuskin itsekeskeinen ajotapa.
"Mikä estää valitsemasta tilanteen mukaan sopivinta kaistaa? Jos oikealla on tilaa ajaa siellä, jos oikea kaista tökkii siirtyy vasemalle?
Noita vasemman kaistan ritareita näkee kehä ykköselläkin, joidenka mielestä ilmeisesti on kätevää ajaa aina vasemmalla. Alinopeus tai vakionopeuden säädin ja vasen kaista. Laiskan kuskin itsekeskeinen ajotapa."
Tilanteen mukaan sopivin kaista on miltei aina vasen. Siis meille, jotka emme ole kääntymässä ennen Vantaata oikealle, emmekä aja alle rajoituksen. Oikea kaista tökkiytyisi vielä pahemmin, jos minäkin olisin mukana ennen vaihtamista. Parempi ettei ole ollenkaan. Näin toivoisin muidenkin tekevän silloin, kun itse olen tilanteessa että ajan oikealla ja aion kääntyä oikealle.
Kehä ykkönen on aivan eri juttu. En minäkään siellä aja samaan tapaan vasemmalla.
Minulla ei ole vakionopeudensäädintä, enkä mainituilla teillä sitä edes käyttäisi.
Aivan kestämätöntä niputtaa kaikki vasurivillejä laiskoiksi, itsekkäiksi, hidastelijoiksi ja vakkarin käyttäjiksi. Kun ei se noin yksinkertaista ole kuitenkaan.
En ole laiska kuski, vaan päinvastoin stressaan ehkä liikaakin. Koko ajan kun katsoo peileihin ja koittaa ennakoida ja miettiä, niin kyllä helposti päätä alkaa pakottamaan etenkin ruuhkissa. Niissä alkaa helposti ahdistamaan kun on niin paljon huomioitavaa. Eritoten ruuhkissa on usein havaittavissa itseenikin vaikuttava massapsykoosi: kova kiireen tunne, jolloin esim. ajetaan kiinni puskureissa. Se tunne tarttuu helposti ja huomaamatta, aivan kuin olisi osa vauhkoontunutta karjalaumaa.
En kehtaa vain mennä nollat taulussa "automaattipilotilla" ja omia tekemisiä rajoittaa paljon kehtaamiset.
Täten on erikoista kuulla olevansa itsekeskeinen ja laiska kruisailija.
Kuukeri:
Turhaan otat tällaista leimaa, jos mielestäsi kirjoitamme eri asiasta. Kirjoitit takaa tulevan liikenteen aiheuttavan ajoosi vaikuttavaa painetta, nämä ritarit ovat sille immuuneja. Sitä joukkopsykoosia (ettei halua itse olla se joka häiritsee liikennettä
Muutaman kuukauden aikana jo toinen autoilija lähti kilpailemaan ohitustilanteessa - ja tällä kerralla voitti. Edellisellä kerralla, josta aikaisemmin kirjoitin, onnistuin lopulta ohittamaan vauhtiaan kiihdyttäneen auton.
Syyllistyin itse ohitustilanteessa todennäköisesti erilaisiin rikkomuksiin, joten en viitsi kertoa yksityiskohtia kuten nopeuksia ja nopeusrajoituksia ja mahdollisia keltaisia viivoja ja muuta tällaista.
Tilanne oli joka tapauksessa se, että ajelin jonkin aikaa erään punaisen uuden Citroenin perässä. Auto ajoi minun tavoitenopeuteeni nähden varsin hitaasti, joten lähdin lopulta ohittamaan sitä, kun muuta liikennettäkin oli hyvin vähän.
Ohituksen oli tarkoitus olla aivan tavallinen nopea rutiiniohitus. Siitä tuli kuitenkin jotain aivan muuta. Ohitettava auto alkoi nimittäin kiihdyttää vauhtia minun ehdittyä sen rinnalle. Kiihdyttäminen oli sen verran määrätietoista, että tajusin jo melko varhaisessa vaiheessa, että en tule pääsemään Citroenin ohitse. Halusin silti aivan uteliaisuudesta nähdä, kuinka pitkälle citroenkuskin pokka pitää. Ja kyllähän se piti. Vierekkäin ajoa jatkui ja jatkui nopeuden koko ajan kiihtyessä. Olin koko ajan valmis lopettamaan "ohituksen" salamajarrutuksella, jos toinen auto tulisi vastaan. En kerro nopeuksista muuta kuin sen, että ohitusyrityksen loppuvaiheessa nopeutta oli noin 55 km/h enemmän kuin ohituksen alkaessa - eli tuon verran ohitettava kiihdytti vauhtia estääkseen minua pääsemästä ohitseen. Matkan varrella oli jonkin verran ylämäkeä, joten autoni kiihtyvyys ei ollut parhaimmillaan. Olisi pitänyt vaihtaa pienempi vaihdekin.
Ohitusyritykselleni kertyi matkaa todennäköisesti ainakin puolitoista kilometriä, kunnes luovutin. Vähän sen jälkeen Citroen kääntyi risteyksestä sivutielle - paikkakunnalle, jossa omistaja asui (matkustajani tarkasti tekstiviestipalvelusta auton omistajan).
Olipahan taas mielenkiintoinen kokemus. Ohitettavan kiihdyttäminen ei sinänsä haitannut, koska tavoitteenani oli suurempi nopeus, ja toteutuihan se näinkin.
Pidän todennäköisenä, että automerkki ratkaisi tässäkin tapauksessa. Tietyllä autolla ei yksinkertaisesti saisi ohittaa.
Vaikka automerkki ehkä toimi lopullisena kimmokkeena, olisi mielenkiintoista tietää, mitä muuta ohituksenestäjän mielessä yleensä liikkuu. Miksi he tekevät noin? Onko kyseessä protesti sitä vastaan, että joku toinen auto ohittaa, ja ohitukseen liittyy mahdollisesti ylinopeutta. Protestoija on tässä tapauksessa itsekin valmis ajamaan ylinopeutta - ja vieläpä suurempaa ylinopeutta kuin ohittaja ajaisi, jos voisi tehdä ohituksen normaalisti.
Tai ehkä kaksi kuukautta vanhan Citroenin omistaja oli lyönyt vetoa jonkun kanssa tai luvannut itselleen, että autoa ei ohiteta liikenteessä ensimmäisen puolen vuoden aikana. Ja nyt niin oli vähällä tapahtua...
Quu...:
Molemmilla on ajettava oikealla, ellei ole syytä ajaa vasemmalla. Kehätiellä saa ohittaa myös oikealta, mutta tuolle vasemmalla ajamiselle ei kuitenkaan ole mitään kunnon syytä.
Syy tuolle käytöksellehän on hyvin ilmeinen. Minäminäminä, etten minä vaan joudu yhtään joustamaan, ajan vasemmalla alusta loppuun enkä joudu väistämään ketään.
SO2001:
On kyllä aika uskomatonta, miten ohituksen estämiset ovat vähentyneet auton vaihdon jälkeen. Nykyisellä saa ohittaa rauhassa, mutta 1.2 litraisella pikkuautolla sai varautua temppuiluun.
En ymmärrä ohitusestäjän logiikkaa. Siis onko nöyryyttävä asia se, että 'huonompi' auto tulee ohi? Eikö nöyryyttävää luulisi ennemmin olevan se jos joku ajaa paremmalla autolla? Vai ovatko ihmiset niin herranpelkoisia, että paremmilla autoilla ajaville nöyryillään ja köyhemmille vittuillaan?
Minun käsitykseni terveestä itsetunnosta on jotain ihan muuta.
Quu...:
Ajat hitaammin ajavan päälle, jos sattuu kohdalle osumaan?