eikös kaikki nämä tutkimukset ole teoreettisia kun tutkitaan miten nasta/kitka renkaiden % osuuksien muutos vaikuttaisi liikenteeseen ja samoin tuo nastapölyyn kuolevien määrä tutkimukset...
Tänäisessä Hesarissa on yleisönosastolla erään professorin kirjoitus, jossa tuodaan kiinnostavalla tavalla esiin sitä, että mikään tieteellinen tutkimus ei ole objektiivinen vaan siinä on aina taustalla tutkimuksen tekijän tai teettäjän intressit sekä maailmankatsomus. Kaikenlaisia tutkimuksia voidaan helposti toteuttaa vahvistamaan toivottua käsitystä.
Kaippa sitä silti saa tutkimuksia tehdä niin pitkään kun niille rahoittaja löytyy mutta tutkimustuloksia katsellessa kannattaa ymmärtää mahdollinen objektiivisuusvääristymä.
Vieläkään en ole kuullut, nähnyt enkä edes saduissa tiedä olevan, että renkaat olisivat ihan itse ominpäin aivan väkisin kuskien vastusteluista huolimatta vieneet toisia päin. Millään maailman ilveellä, ette voi tätä tosiasiaa muuttaa.
Äläs nyt. Sinä kun mielellään linkität lehtien artikkeleita näistä aiheista, mielesi varmaan muuttuu kun lukaiset eilisen Iltalehden (mikäli Odysseijan kommentti pitää paikkaansa).
Odysseia:
Tässä lehtiotsikko tämän aamuisesta liikeenteestä:::
#####Iltalehti: Pelti rytissyt Helsingissä
Torstai 17.12.2009 klo 08.27 (päivitetty klo 09.06)
Aamuliikenne takkuaa pääkaupunkiseudulla liukkaan ajokelin aiheuttamien kolarien takia.####
Jos kerran keli aiheuttaa onnettomuuksia, miksei renkaatkin?
Asiaa voitaneen kommentoida empiirisen aineiston perusteella tämän joulun jälkeen. Pakkasta on edellisistä jouluista poiketensuuressa osassa maata riittävästi ettei suola pure ja satanut lumi kiillottaa tiet. Saldo on rumaa jo tähänkin mennessä, toivottavasti ei pahempaa seuraa.
Näin kitkoilla, takavedolla ja automaatilla ajavana ihmettelen tämän ketjun kirjoituksia. Eteneminen on loistavaa, auto käyttäytyy erittäin loogisesti eli nokka menee sinne mihin haluan. Kyllä hyvät ihmiset se kaikki on vaan korvien välistä kiinni, niinkuin autolla ajaminen yleensäkin.
Vaimokin ajaa nykyään kitkoilla ja sillä on uuden karhea Fiesta. Loistavasti pärjää tien päällä.
Ajelkaa rauhallisesti. Niin kitkoilla kun nastoilla ajelevat.
oikeasti on niin monta muuttujaa tässä asiassa ettei voida sanoa kuinka paljon vain renkaat vaikuttivat kolareiden syntyyn ja niissä kuolleisiin.
En jaksa tutkimusta lukea, mutta veikkaisin sen tuloksen perustuvan tutkimuksen asettelussa tehtyihin oletuksiin pidon ja onnettomuuksien määrän välillä. Eli mahdollisesti on jo heti alkuun päätetty että liukkaammilla renkailla kolaroidaan enemmän.
On yksi asia vain esittää raakoja statistiikoita (niitäkin voidaan luonnollisesti manipuloida). Toinen juttu on lähteä tekemään päätelmiä niiden perusteella. Siinä ei tarvitse kovin montaa selektiivistä valintaa tutkimusasetelman suhteen tehdä, että saadaan tulosta väännettyä johonkin suuntaan.
On lukijasta/ajajan asenteesta kiinni, haluaako nastarenkaiden mahdollistavan liukkaalla nopeamman vai turvallisemman ajamisen. Kannattaa kuitenkin huomioida, että kovin merkittävä se nopeusero ei nastarenkaiden eduksi ole tavallisimmissa talvikeleissä.
Kyllähän sitä muutaman kerran talvessa miettii jäällä sutiessa että mitäs jos sittenkin nastat, mutta järki voittaa pian tuollaiset tuntemukset.
Drive: "Humpuukitutkimus. Tulos on päätetty jo tutkimusta aloittaessa."
Drive: "En jaksa tutkimusta lukea, mutta veikkaisin sen tuloksen perustuvan tutkimuksen asettelussa tehtyihin oletuksiin pidon ja onnettomuuksien määrän välillä."
Jääkö siitä elinikäiset traumat, kun viisivuotias pikkupoika hoksaa, ettei joulupukkia olekaan olemassa?
On aika huolestuttavaa, jos (ja ilmeisesti kun) sama ilmiö esiintyy liikenteessä. Muut ovat väärässä, vain minä ja minun kuvitelmani oikeassa.
Sinunkin mielestäsi siis kuskit ovat inhimillisiä eli erehtyväisiä. Eikö tätä liikenteen heikointa lenkkiä olisi syytä vahvistaa mahdollisimman hyvillä ja keliin sopivilla välineillä sen sijaan että kuvitellaan kaikkien kuskien hallitsevan kaikki tilanteet tuosta vain?
Näin kitkoilla, takavedolla ja automaatilla ajavana ihmettelen tämän ketjun kirjoituksia. Eteneminen on loistavaa, auto käyttäytyy erittäin loogisesti eli nokka menee sinne mihin haluan. Kyllä hyvät ihmiset se kaikki on vaan korvien välistä kiinni, niinkuin autolla ajaminen yleensäkin.
Useimmat tupakoitsijatkin ovat tyytyväisiä terveydentilaansa. Kannattaako siitä mielestäsi vetää johtopäätöksiä tupakan turvallisuudesta?
Ei sillä, etteikö kitkoilla hyvin pärjäisi. Tosin laajassa mitassa tuo pärjääminen perustuu siihen, että nastat karhentavat teitä, teille kylvetään hiekkaa ja ympäristöä tuhotaan tuhansilla tonneilla suolaa. Ei kitkoista kuitenkaan kannata liikoja kuvitella, eikä pakottaa muita käyttämään niitä siksi että itse niillä pärjää (tai elää siinä uskossa että pärjää.
Eikö sinusta ole huoletuttavaa, jos mainitsemani ilmiö esiintyy liikenteesä?
Pidätkö todennäköisenä, että mainitsemani ilmiö esiintyy liikenteessä?
Mutta credibiliteetistä on syytäkin olla huolissaan silloin kun tutkimus haukutaan ilman, että edes olisi luettu tutkimusta. Vähän sama, jos kirjoittaisi elokuvasta arvostelun näkemättä elokuvaa tai kirjasta arvostelun lukematta kirjaa.
Eipä voi tässä taas muutaman päivän näitä kitkarenkailla toheltavien touhuja katseltua muuta kuin ihmetellä.
Uskonto on uskontoa, ja jokainen voi uskoa vaikka pyhään luudanvarteen jos niin haluaa.
Yksiselitteinen fakta kuitenkin on, että kitkarengas on rengasmelua lukuunottamatta kaikissa ajamiseen ja liikenneturvallisuuteen liittyvissä ominaisuuksissa nastarengasta huonompi. Piti itsekin kokeilla. Hyvällä autolla, uusilla kitkarenkailla. Voi taivas!
Mitä ihmeen merkitystä asfaltin kulumisella on, joka kuitenkin liikenteen veroilla maksetaan moninkertaisesti takaisin, kun seurauksena on selkeästi suurempi todennäköisyys päästä omiin tai läheistensä hautajaisiin?
Tässä huonompi rengas tarkoittaa yhtä kuin tietoisesti tehty valinta korkeammasta riskitasosta. Kuljettajalle, matkustajille, sivullisille. Miksi ihmeessä te haluatte varautua niihin parhaisiin ajokeleihin? Tottakai jokainen "kompensoi" riskejään, mutta jos lähtötilanne asetetaan valmiiksi pieleen, ei tiukassa paikassa kompensoitavaa enää jää.
Yritän tässä kai sanoa, ettei kitkarenkaan valitsemisessa ole oikeastaan mitään järkeä. Tykkääminen on toinen juttu.
Olisi kiva tietää, kuinka selitätte vaikkapa kyydissä istuville lapsille valintanne? "Isi nyt luistelee tässä, ettei äidin korviin satu tuo rengasmelu niin pahasti...".
Mitä ihmeen merkitystä asfaltin kulumisella on, joka kuitenkin liikenteen veroilla maksetaan moninkertaisesti takaisin, kun seurauksena on selkeästi suurempi todennäköisyys päästä omiin tai läheistensä hautajaisiin?
On taas joutunut päivittäin väisteleen näitä "Kitkakalleja", samoin junnaan perässä "alinopeudella", mutta sen kestää kun tietää että taas sulalla kelillä pysyvät "järkikuskien" tahdissa!
Toisaalta jos oppisivat huonoilla keleillä käyttään julkisia, niin muu liikenne ei kärsisi?
Kitkakalleja? Itse ajelen kitkoilla ja etuvedolla ja ihan hyvin olen pysynyt liikenteen mukana kaikilla keleillä samoin kuin nastoilla ajavat. Elät ilmeisesti satumaailmassa?
Yleensä aina kun joku kaupungissa on hinannut rankkaa alinopeutta, on renkaiksi seuraavissa valoissa paljastuneet nastat. Ja silti onnistuvat aiheuttamaan lukuisia vaaratilanteita.
Talviliikenteen liikenneturvallisuuden kannalta on eräs keskeisimpiä tekijöitä ajoneuvojen rengaskunto, ei niinkään se onko talvirengas nastoitettu vaiko nastoittamaton.
Autoilijoiden tietämys renkaidensa ja nastojensa kunnosta on varsin huono. Vain hieman yli puolet autoilijoista osasi arvioida renkaidensa kunnon mittaustuloksiin nähden oikein. Huolestuttavinta oli se, että vaikka autoilija arvioi renkaidensa kunnon tai kelin huonoksi, hän ei kuitenkaan alentanut ajonopeuttaan
Kävin Suomessa jouluna. Kelit olivat aika talviset verrattuna viime talviin. Tuli jälleen huomattua kuinka helpot Suomen talvikelit ovat. Ilman, lumen ja jään kuivuus tekee Suomen talvikeleistä nahkean pitävät. Ihmeellistä, että noinkin helpoissa talvikeleissä niinkin moni tarvitsee nastat.
Hämmästyttävää oli kuinka nastarenkaat sotkevat joka paikaan. Autot olivat mustan asfalttikuran peitossa. Tien varret olivat ruskeita. Voin vain kuvitella kuinka huonoksi ilma muuttuu keväällä PK-seudulla. Te siellä Suomessa olette niin tottuneita nastojen aiheuttamaan kuraan, ettette huomaa niiden haittoja.
Toinen negatiivinen seikka oli autoilijoiden täydellinen välinpitämättömyys suojatiestä. Meinasin jäädä useamman auton alle, kun koitin ylittää suojatietä. Nastat ropisten ajetaan törkeästi jalankulkijan eteen. Muutama soitti jopa torvea! Ja suomalaiseen lapselliseen tapaan tietysti tilanteen mentyä ohi, joten mistään varoituksesta ei ollut kyse. Muualla maailmassa torvea käytetään varoitukseksi etukäteen, kuten kuuluukin.
Olen ajanut 15v kirkoilla ja nyt tuli alle Hakk5 rapisijat. Itselle ollut yllätys kuinka huonosti nastarenkaat pitävät jäisessä liikenneympyrässä sivuttain. Sivuttaispito on muissakin tilanteissa yllättävän heikko.
Ihmettelin edellisen auton kanssa (renkana NRQ kitkat) miksi edellä menevät rapisijat luistelevat jopa pahemmin ympyröissä kuin mitä silloiset 5v vanhat NRQt.
Ilmeisesti kun asfaltin pinnassa on aivan ohut jää joka on asfaltin pinnan muotoinen, nastat eivät saa siitä mitään otetta.
Ainoa asia missä olen havainnut nastat etevämmiksi on ollut liikkeelle lähtö kiillottuneista liikennevaloristeyksistä.
Kitkakalle, olen täysin samaa mieltä suojateistä. Vain kun tuuppaa vauvavankkureita niin saa autoilta tilaa.
Tulee aina mielee Palo Altossa vietetty viikon kurssi. Kävellen jos edes pysähtyi jalkakäytävällä suojatien kohdalle parin metrinkin päähän suojatiestä, kaikki autot pysähtyivät kuin seinään. Ilmeisesti Kaliforniassa päin on sanktiot suojatiellä yliajamisesta rankemmat kuin meillä. Asiaa lienisi syytä uudistaa. Esmes suojatien eteen pysähtyneen ohittaminen pysähtymättä voisi viedä kortin heti kuukaudeksi ja vakuutusmaksuihin voisi tulla 100% korotus kahdeksi vuodeksi.
Ilmeisesti kun asfaltin pinnassa on aivan ohut jää joka on asfaltin pinnan muotoinen, nastat eivät saa siitä mitään otetta.
Näin se on. Mutta sitähän kitkoja kokeilemattomat nastakuskit eivät usko, kun kerran TM:n testissä nastat pitivät paremmin paksulla jäällä. Oletetaan, että nastat ovat paremmat jokaisella jäällä.
Ilmeisesti kun asfaltin pinnassa on aivan ohut jää joka on asfaltin pinnan muotoinen, nastat eivät saa siitä mitään otetta.
Ainoa asia missä olen havainnut nastat etevämmiksi on ollut liikkeelle lähtö kiillottuneista liikennevaloristeyksistä.
Olen myös olut huomaavinani, että tietyissä tilanteissa tuollaisella jääkelillä nastat eivät ainakaan etevämpiä ole. Jossain tilanteessa leudolla pakkaskelillä jopa eurokitkat ovat liukkaalla paremmat kuin kitkat tai nastat. Pakkasen kiristyessä sitten liukastuu. Nastoista suurin apu on sileällä kiillottuneella jäällä. Ohuen ohuella tai karkealla jäällä ei niinkään. Rengastesteissä ei ehkä riittävästi oteta huomioon miten monenlaisia jää/lumiolosuhteita onkaan olemassa?
Sitten kun sanotaan että nastat tarvitaan tien pinnan karhentamiseen, niin kyllä se jää pikkuhiljaa kuluu pois nastatta ajelemallakin. Itse asiassa nastat eivät kuluta jäätä merkittävästi nopeammin pois, on siinä nastassakin kumia joka kiillottaa sen juuri raavitun jään takaisin tien pintaan.
Tienpinnan jyrsimisessä urille nastat ovatkin ylivoimaisia. Kitkakalle osaa varmaan kertoa, ettei japanissa tiet ole samalla lailla uraantuneet, eikä tien päällysteessäkään tarvitse käyttää karkeaa ja meluavaa kiviainesta, että se edes vähän kestäisi nastoja.
Olen myös olut huomaavinani, että tietyissä tilanteissa tuollaisella jääkelillä nastat eivät ainakaan etevämpiä ole. Jossain tilanteessa leudolla pakkaskelillä jopa eurokitkat ovat liukkaalla paremmat kuin kitkat tai nastat.
Ja miten olet tämän huomannut?
drive:
Itse asiassa nastat eivät kuluta jäätä merkittävästi nopeammin pois, on siinä nastassakin kumia joka kiillottaa sen juuri raavitun jään takaisin tien pintaan.
Tienpinnan jyrsimisessä urille nastat ovatkin ylivoimaisia.
Niin, että nastat ei kuluta jäätä, mutta asfalttia kyllä?
Nyt on toiset menossa. Ensimmäiset kestivät vain 11 talvea + 8 kesää. Nyt oli pakko uusia kun heinäkuussa jokin veitsenkärjen tyyppinen metallipala oli puhkaissut yhden (kenties parkkipaikalla huonosti katkaistusta liikennemerkki- tms. tolpasta peräisin) - lisäksi alkuperäisen ja koskemattoman vararenkaan ollessa varapyöränä tyhjeni jostakin syystä hiljalleen toinenkin kirkkaasti laillinen talvikumi,
Tämän johdosta päätin uusia koko satsin. Seuraavana keväänä on edessä dilemma: ajanko näillä suoraan seuraavat 11 vuotta vai vaihdanko välillä pari-kolme kertaa jotkut keskieuroopan kesärengaspaskat, jos satunnaisessa mielenhäiriössä sellaisiin päädyn TM-autopuoskarien rengastestien yllyttämänä.
Kävin Suomessa jouluna. Kelit olivat aika talviset verrattuna viime talviin. Tuli jälleen huomattua kuinka helpot Suomen talvikelit ovat. Ilman, lumen ja jään kuivuus tekee Suomen talvikeleistä nahkean pitävät. Ihmeellistä, että noinkin helpoissa talvikeleissä niinkin moni tarvitsee nastat.
Hämmästyttävää oli kuinka nastarenkaat sotkevat joka paikaan. Autot olivat mustan asfalttikuran peitossa. Tien varret olivat ruskeita. Voin vain kuvitella kuinka huonoksi ilma muuttuu keväällä PK-seudulla. Te siellä Suomessa olette niin tottuneita nastojen aiheuttamaan kuraan, ettette huomaa niiden haittoja.
Toinen negatiivinen seikka oli autoilijoiden täydellinen välinpitämättömyys suojatiestä. Meinasin jäädä useamman auton alle, kun koitin ylittää suojatietä. Nastat ropisten ajetaan törkeästi jalankulkijan eteen. Muutama soitti jopa torvea! Ja suomalaiseen lapselliseen tapaan tietysti tilanteen mentyä ohi, joten mistään varoituksesta ei ollut kyse. Muualla maailmassa torvea käytetään varoitukseksi etukäteen, kuten kuuluukin.
ainakin täälläpäin oli eilen levitetty paljon hiekkaa teille ja sehän ei ilmeisesti sotke saati pölise tulevaisuudessa millään tavoin...
Nyt on toiset menossa. Ensimmäiset kestivät vain 11 talvea + 8 kesää. Nyt oli pakko uusia kun heinäkuussa jokin veitsenkärjen tyyppinen metallipala oli puhkaissut yhden (kenties parkkipaikalla huonosti katkaistusta liikennemerkki- tms. tolpasta peräisin) - lisäksi alkuperäisen ja koskemattoman vararenkaan ollessa varapyöränä tyhjeni jostakin syystä hiljalleen toinenkin kirkkaasti laillinen talvikumi,
Tämän johdosta päätin uusia koko satsin. Seuraavana keväänä on edessä dilemma: ajanko näillä suoraan seuraavat 11 vuotta vai vaihdanko välillä pari-kolme kertaa jotkut keskieuroopan kesärengaspaskat, jos satunnaisessa mielenhäiriössä sellaisiin päädyn TM-autopuoskarien rengastestien yllyttämänä.
paljonko on sinulla vuosittainen ajosuorite???
Tämän satsin alkutaipaleella 50 tkm eli työmatka yhteen suuntaan max 110-120 km. Mutta työmatkan pituutta olen sittemmin järkeistänyt, ja sen ansiosta tämä satsi kesti näinkin pitkään.
Tänäisessä Hesarissa on yleisönosastolla erään professorin kirjoitus, jossa tuodaan kiinnostavalla tavalla esiin sitä, että mikään tieteellinen tutkimus ei ole objektiivinen vaan siinä on aina taustalla tutkimuksen tekijän tai teettäjän intressit sekä maailmankatsomus. Kaikenlaisia tutkimuksia voidaan helposti toteuttaa vahvistamaan toivottua käsitystä.
Kaippa sitä silti saa tutkimuksia tehdä niin pitkään kun niille rahoittaja löytyy mutta tutkimustuloksia katsellessa kannattaa ymmärtää mahdollinen objektiivisuusvääristymä.
Rätkätin:
Äläs nyt. Sinä kun mielellään linkität lehtien artikkeleita näistä aiheista, mielesi varmaan muuttuu kun lukaiset eilisen Iltalehden (mikäli Odysseijan kommentti pitää paikkaansa).
Odysseia:
Jos kerran keli aiheuttaa onnettomuuksia, miksei renkaatkin?
Sainko sinut vakuuttuneeksi asiasta?
Herbert:
No jos se kerran lehdessä sanotaan
ja sinä sen oikeaksi vahvistat, niin ...
pyörrän pyhät sanani
poistan pöyhkeät uhoni
menneheksi maanittelen
udohdukseen ikuiseen
Minä taas olen lukenut että Jaappanissa on uudempi autokanta kuin Suomessa johtuen tiukoista "katsastusmääräyksistä"!
finman:
Humpuukitutkimus. Tulos on päätetty jo tutkimusta aloittaessa.
Asiaa voitaneen kommentoida empiirisen aineiston perusteella tämän joulun jälkeen. Pakkasta on edellisistä jouluista poiketensuuressa osassa maata riittävästi ettei suola pure ja satanut lumi kiillottaa tiet. Saldo on rumaa jo tähänkin mennessä, toivottavasti ei pahempaa seuraa.
drive:
mistä päättelit että humpuukitutkimus?
hiukan ylempänä pete61 kirjoitti viime lauantain hesarista lue se on muuten hyvin kirjoitettu
Iltaa vaan näin Joulun alla,
Näin kitkoilla, takavedolla ja automaatilla ajavana ihmettelen tämän ketjun kirjoituksia. Eteneminen on loistavaa, auto käyttäytyy erittäin loogisesti eli nokka menee sinne mihin haluan. Kyllä hyvät ihmiset se kaikki on vaan korvien välistä kiinni, niinkuin autolla ajaminen yleensäkin.
Vaimokin ajaa nykyään kitkoilla ja sillä on uuden karhea Fiesta. Loistavasti pärjää tien päällä.
Ajelkaa rauhallisesti. Niin kitkoilla kun nastoilla ajelevat.
Hyviä pyhiä. Malttia liikenteessä.
finman:
En jaksa tutkimusta lukea, mutta veikkaisin sen tuloksen perustuvan tutkimuksen asettelussa tehtyihin oletuksiin pidon ja onnettomuuksien määrän välillä. Eli mahdollisesti on jo heti alkuun päätetty että liukkaammilla renkailla kolaroidaan enemmän.
On yksi asia vain esittää raakoja statistiikoita (niitäkin voidaan luonnollisesti manipuloida). Toinen juttu on lähteä tekemään päätelmiä niiden perusteella. Siinä ei tarvitse kovin montaa selektiivistä valintaa tutkimusasetelman suhteen tehdä, että saadaan tulosta väännettyä johonkin suuntaan.
On lukijasta/ajajan asenteesta kiinni, haluaako nastarenkaiden mahdollistavan liukkaalla nopeamman vai turvallisemman ajamisen. Kannattaa kuitenkin huomioida, että kovin merkittävä se nopeusero ei nastarenkaiden eduksi ole tavallisimmissa talvikeleissä.
Kyllähän sitä muutaman kerran talvessa miettii jäällä sutiessa että mitäs jos sittenkin nastat, mutta järki voittaa pian tuollaiset tuntemukset.
Kuskit kolareita ajavat .. eivät renkaat.
Drive: "Humpuukitutkimus. Tulos on päätetty jo tutkimusta aloittaessa."
Drive: "En jaksa tutkimusta lukea, mutta veikkaisin sen tuloksen perustuvan tutkimuksen asettelussa tehtyihin oletuksiin pidon ja onnettomuuksien määrän välillä."
Jääkö siitä elinikäiset traumat, kun viisivuotias pikkupoika hoksaa, ettei joulupukkia olekaan olemassa?
On aika huolestuttavaa, jos (ja ilmeisesti kun) sama ilmiö esiintyy liikenteessä. Muut ovat väärässä, vain minä ja minun kuvitelmani oikeassa.
Rätkätin:
Sinunkin mielestäsi siis kuskit ovat inhimillisiä eli erehtyväisiä. Eikö tätä liikenteen heikointa lenkkiä olisi syytä vahvistaa mahdollisimman hyvillä ja keliin sopivilla välineillä sen sijaan että kuvitellaan kaikkien kuskien hallitsevan kaikki tilanteet tuosta vain?
kinapori:
Useimmat tupakoitsijatkin ovat tyytyväisiä terveydentilaansa. Kannattaako siitä mielestäsi vetää johtopäätöksiä tupakan turvallisuudesta?
Ei sillä, etteikö kitkoilla hyvin pärjäisi. Tosin laajassa mitassa tuo pärjääminen perustuu siihen, että nastat karhentavat teitä, teille kylvetään hiekkaa ja ympäristöä tuhotaan tuhansilla tonneilla suolaa. Ei kitkoista kuitenkaan kannata liikoja kuvitella, eikä pakottaa muita käyttämään niitä siksi että itse niillä pärjää (tai elää siinä uskossa että pärjää
Herbert:
Uskovaisen ei pitäisi esittää uskontotutkijaa. Se vähäsen lohkaisee credibiliteetistä.
En tiedä, mitä tuolla yrität sanoa.
Eikö sinusta ole huoletuttavaa, jos mainitsemani ilmiö esiintyy liikenteesä?
Pidätkö todennäköisenä, että mainitsemani ilmiö esiintyy liikenteessä?
Mutta credibiliteetistä on syytäkin olla huolissaan silloin kun tutkimus haukutaan ilman, että edes olisi luettu tutkimusta. Vähän sama, jos kirjoittaisi elokuvasta arvostelun näkemättä elokuvaa tai kirjasta arvostelun lukematta kirjaa.
Eipä voi tässä taas muutaman päivän näitä kitkarenkailla toheltavien touhuja katseltua muuta kuin ihmetellä.
Uskonto on uskontoa, ja jokainen voi uskoa vaikka pyhään luudanvarteen jos niin haluaa.
Yksiselitteinen fakta kuitenkin on, että kitkarengas on rengasmelua lukuunottamatta kaikissa ajamiseen ja liikenneturvallisuuteen liittyvissä ominaisuuksissa nastarengasta huonompi. Piti itsekin kokeilla. Hyvällä autolla, uusilla kitkarenkailla. Voi taivas!
Mitä ihmeen merkitystä asfaltin kulumisella on, joka kuitenkin liikenteen veroilla maksetaan moninkertaisesti takaisin, kun seurauksena on selkeästi suurempi todennäköisyys päästä omiin tai läheistensä hautajaisiin?
Tässä huonompi rengas tarkoittaa yhtä kuin tietoisesti tehty valinta korkeammasta riskitasosta. Kuljettajalle, matkustajille, sivullisille. Miksi ihmeessä te haluatte varautua niihin parhaisiin ajokeleihin? Tottakai jokainen "kompensoi" riskejään, mutta jos lähtötilanne asetetaan valmiiksi pieleen, ei tiukassa paikassa kompensoitavaa enää jää.
Yritän tässä kai sanoa, ettei kitkarenkaan valitsemisessa ole oikeastaan mitään järkeä. Tykkääminen on toinen juttu.
Olisi kiva tietää, kuinka selitätte vaikkapa kyydissä istuville lapsille valintanne? "Isi nyt luistelee tässä, ettei äidin korviin satu tuo rengasmelu niin pahasti...".
O tempore, o mores...
PropJock:
Todisteita kiitos.
On taas joutunut päivittäin väisteleen näitä "Kitkakalleja", samoin junnaan perässä "alinopeudella", mutta sen kestää kun tietää että taas sulalla kelillä pysyvät "järkikuskien" tahdissa!
Toisaalta jos oppisivat huonoilla keleillä käyttään julkisia, niin muu liikenne ei kärsisi?
Kitkakalleja? Itse ajelen kitkoilla ja etuvedolla ja ihan hyvin olen pysynyt liikenteen mukana kaikilla keleillä samoin kuin nastoilla ajavat. Elät ilmeisesti satumaailmassa?
Yleensä aina kun joku kaupungissa on hinannut rankkaa alinopeutta, on renkaiksi seuraavissa valoissa paljastuneet nastat. Ja silti onnistuvat aiheuttamaan lukuisia vaaratilanteita.
Kävin Suomessa jouluna. Kelit olivat aika talviset verrattuna viime talviin. Tuli jälleen huomattua kuinka helpot Suomen talvikelit ovat. Ilman, lumen ja jään kuivuus tekee Suomen talvikeleistä nahkean pitävät. Ihmeellistä, että noinkin helpoissa talvikeleissä niinkin moni tarvitsee nastat.
Hämmästyttävää oli kuinka nastarenkaat sotkevat joka paikaan. Autot olivat mustan asfalttikuran peitossa. Tien varret olivat ruskeita. Voin vain kuvitella kuinka huonoksi ilma muuttuu keväällä PK-seudulla. Te siellä Suomessa olette niin tottuneita nastojen aiheuttamaan kuraan, ettette huomaa niiden haittoja.
Toinen negatiivinen seikka oli autoilijoiden täydellinen välinpitämättömyys suojatiestä. Meinasin jäädä useamman auton alle, kun koitin ylittää suojatietä. Nastat ropisten ajetaan törkeästi jalankulkijan eteen. Muutama soitti jopa torvea! Ja suomalaiseen lapselliseen tapaan tietysti tilanteen mentyä ohi, joten mistään varoituksesta ei ollut kyse. Muualla maailmassa torvea käytetään varoitukseksi etukäteen, kuten kuuluukin.
Olen ajanut 15v kirkoilla ja nyt tuli alle Hakk5 rapisijat. Itselle ollut yllätys kuinka huonosti nastarenkaat pitävät jäisessä liikenneympyrässä sivuttain. Sivuttaispito on muissakin tilanteissa yllättävän heikko.
Ihmettelin edellisen auton kanssa (renkana NRQ kitkat) miksi edellä menevät rapisijat luistelevat jopa pahemmin ympyröissä kuin mitä silloiset 5v vanhat NRQt.
Ilmeisesti kun asfaltin pinnassa on aivan ohut jää joka on asfaltin pinnan muotoinen, nastat eivät saa siitä mitään otetta.
Ainoa asia missä olen havainnut nastat etevämmiksi on ollut liikkeelle lähtö kiillottuneista liikennevaloristeyksistä.
Kitkakalle, olen täysin samaa mieltä suojateistä. Vain kun tuuppaa vauvavankkureita niin saa autoilta tilaa.
Tulee aina mielee Palo Altossa vietetty viikon kurssi. Kävellen jos edes pysähtyi jalkakäytävällä suojatien kohdalle parin metrinkin päähän suojatiestä, kaikki autot pysähtyivät kuin seinään. Ilmeisesti Kaliforniassa päin on sanktiot suojatiellä yliajamisesta rankemmat kuin meillä. Asiaa lienisi syytä uudistaa. Esmes suojatien eteen pysähtyneen ohittaminen pysähtymättä voisi viedä kortin heti kuukaudeksi ja vakuutusmaksuihin voisi tulla 100% korotus kahdeksi vuodeksi.
kello68:
Näin se on. Mutta sitähän kitkoja kokeilemattomat nastakuskit eivät usko, kun kerran TM:n testissä nastat pitivät paremmin paksulla jäällä. Oletetaan, että nastat ovat paremmat jokaisella jäällä.
kello68:
Olen myös olut huomaavinani, että tietyissä tilanteissa tuollaisella jääkelillä nastat eivät ainakaan etevämpiä ole. Jossain tilanteessa leudolla pakkaskelillä jopa eurokitkat ovat liukkaalla paremmat kuin kitkat tai nastat. Pakkasen kiristyessä sitten liukastuu. Nastoista suurin apu on sileällä kiillottuneella jäällä. Ohuen ohuella tai karkealla jäällä ei niinkään. Rengastesteissä ei ehkä riittävästi oteta huomioon miten monenlaisia jää/lumiolosuhteita onkaan olemassa?
Sitten kun sanotaan että nastat tarvitaan tien pinnan karhentamiseen, niin kyllä se jää pikkuhiljaa kuluu pois nastatta ajelemallakin. Itse asiassa nastat eivät kuluta jäätä merkittävästi nopeammin pois, on siinä nastassakin kumia joka kiillottaa sen juuri raavitun jään takaisin tien pintaan.
Tienpinnan jyrsimisessä urille nastat ovatkin ylivoimaisia. Kitkakalle osaa varmaan kertoa, ettei japanissa tiet ole samalla lailla uraantuneet, eikä tien päällysteessäkään tarvitse käyttää karkeaa ja meluavaa kiviainesta, että se edes vähän kestäisi nastoja.
drive:
Ja miten olet tämän huomannut?
drive:
Niin, että nastat ei kuluta jäätä, mutta asfalttia kyllä?
mikahe:
paljonko on sinulla vuosittainen ajosuorite???
Kitkakalle:
ainakin täälläpäin oli eilen levitetty paljon hiekkaa teille ja sehän ei ilmeisesti sotke saati pölise tulevaisuudessa millään tavoin...
Juu, mutta "kitkakalle" vaan pyöräilee, ja urat näyttää häiritsevän suunnattomasti, heh
finman:
Tämän satsin alkutaipaleella 50 tkm eli työmatka yhteen suuntaan max 110-120 km. Mutta työmatkan pituutta olen sittemmin järkeistänyt, ja sen ansiosta tämä satsi kesti näinkin pitkään.