(AkiK:lle) Olet jo aiemmin osoittanut ettei sinulla ole mitään käsitystä onnettomuuksista, niiden synnystä sekä tilastoista puhumattakaan että ymmärtäisit niitä, enkä usko suureen muutokseen kovin äkkiä.
Kiinassa, ainakin kansainvälisten koulujen kulmilla on vartijoita, jotka menevät punaisten valojen ajaksi seisomaan ajoradalle stop-merkin kanssa, niin punaista päin ajaminen on vaikeampaa.
Eilen sattui opetus eräälle paikalliselle kuskille. Autonäyttelyn vuoksi meidän kulmilla on poliisit ohjaamassa liikennettä liikennevalojen lisäksi ettei risteyksiä ajeta ruuhkassa "tukkoon". Olin ekana jonossa kääntymässä vasemmalle ja siihen meinasi kiilata joku urpo suoraanmenevien kaistalta joka on hyvin tyypillistä täällä. Poliisisetä nosti käden pystyyn ja käski jatkamaan suoraan kun auto oli kerran suoraan menevien kaistalla. Kaverilta meni niin pasmat sekaisin, että ajoi vähän matkaa suoraan ja pysähtyi tien varteen ihmettelemään mitä oikein tapahtui.
Olet jo aiemmin osoittanut ettei sinulla ole mitään käsitystä onnettomuuksista, niiden synnystä sekä tilastoista puhumattakaan että ymmärtäisit niitä, enkä usko suureen muutokseen kovin äkkiä.
Ilmeisesti sinulla ei siis ole mitään sanottavaa itse kysymyksiin ja faktoihin.
Minun käsitykseni perustuu siihen todistettuun tietoon joka on saatavissa. Jos toisin todistetaan olen valmis muuttamaan mielipidettäni heti. En kylläkään usko, että fysiikan laki nopeuden suhteen on hetimmiten muuttumassa. Sinänsä tietysti minun käsitykselläni onnettomuuksista ei ole suurta merkitystä. Faktat nopeudesta ratkaisevat, ja niihin sinulla ei ole taaskaan mitään uutta kerrottavaa. Kunhan kertoilet uskomuksiasi asioista täysin tosiasioiden vastaisesti.
Olet jo aiemmin osoittanut ettei sinulla ole mitään käsitystä onnettomuuksista, niiden synnystä sekä tilastoista puhumattakaan että ymmärtäisit niitä, enkä usko suureen muutokseen kovin äkkiä.
Ilmeisesti sinulla ei siis ole mitään sanottavaa itse kysymyksiin ja faktoihin.
Minun käsitykseni perustuu siihen todistettuun tietoon joka on saatavissa. Jos toisin todistetaan olen valmis muuttamaan mielipidettäni heti.
Tämä on käyty kymmeneen kertaan läpi ja tietotasosi onnettomuuksista oli nolla, et osannut tulkita muiden esiin tuomia tilastoja edes oikeaan suuntaan ja sitten kun lopulta tajusit jotain vaihdoit puheenaihetta. Olet moneen kertaan aiemmin ollut valmis muuttamaan mielipidettäsi faktojen edessä mutta sehän on vale.
Tämä on käyty kymmeneen kertaan läpi ja tietotasosi onnettomuuksista oli nolla, et osannut tulkita muiden esiin tuomia tilastoja edes oikeaan suuntaan ja sitten kun lopulta tajusit jotain vaihdoit puheenaihetta.
Odotan edelleen sinun argumenttejasi niihin yhdeksään edelliseenkin läpikäyntiin. Vielä ei ole kuulunut, eikä taida kuulua näihinkään kysymyksiin.
Vakuutusyhtiöiden ja onnettomuustutkijoiden yhdessä tekemät tutkimukset ja tilastot eivät ole ennenkään sinulle merkinneet mitään joten miksi tämä kerta olisi poikkeus?
Ensin kannattaa selvittää ketkä joutuvat vähiten onnettomuuksiin ja millä nopeuksilla ja sen jälkeen kannattaa alkaa miettiä että mistä se johtuu ja jos vielä riittää motivaatiota voi yrittää soveltaa tätä ajotapaa itseensä.
Olet aina yrittänyt todistaa, että nopeudella ja onnettomuuksilla ei ole mitään yhteyttä. Nyt kerrotkin, että on olemassa nopeuksia (ja jotkin tietyt nopeudet ovat sinun mukaasi myös ajotapa) joilla joutuu vähiten onnettomuuksiin, eli nopeudella ja onnettomuuksilla on kuitenkin yhteys. Aika erikoinen käänne. Kerrotko vähän lisää tuosta teoriastasi ja siitä mikä sai sinut muuttaman täysin käsityksesi nopeuden vaikutuksista onnettomuuksiin.
Mutta voin kertoa sinulle, ketkä joutuvat selvästi vähiten vakaviin onnettomuuksiin. Riskejä vähän ottavat naisautoilijat. Ota niistä mallia, jos haluat olla sanojesi mittainen. Tai ehkä sinulla vaan ei ole sitä motivaatiota josta tuossa puhut.
Ensinnäkin Aki K ei ymmärrä lukemaansa. (Merkillisen yleinen ongelma TM keskusteluissa.) Eihän ritsa tuossa sano, että jollain tietyillä nopeuksilla joutuisi vähiten onnettomuuksiin. Hän käskee ottamaan selvää, KETKÄ joutuvat vähiten onnettomuuksiin ja minkälaisia nopeuksia he tällöin ajavat! Aivan eri asia, kuin mitä Aki K satuilee.
On vaikeaa keskustella sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät ymmärrä lukemaansa. Toisaalta ei ole ihme, että nämä henkilöt ovat täysin pihalla kaikesta.
Toisaalta en kyllä usko, että kukaan olisi väittänyt, ettei nopeudella ja onnettomuuksien määrällä ja vakavuudella olisi MITÄÄN yhteyttä. Tottakai on. Mutta jos puhutaan vähänkään järjellisistä nopeuksista, niin muilla seikoilla on useimmiten paljon enemmän merkitystä, kuten tilastoista voidaan hyvin helposti päätellä.
Kolmanneksi, riskejä vähän ottavat naisautoilijat ajavat vähän ja ajavat vain hyvissä olosuhteissa. On selvää, että heille tapahtuu vähemmän onnettomuuksia, kun paljon ajaville miehille, jotka joutuvat ajamaan kelistä riippumatta. Mitä tällainen tieto sitten kertoo. No ei oikeastaan muuta, kuin tilastotieteen perusasioiden paikkansapitävyyden.
Kolmanneksi, riskejä vähän ottavat naisautoilijat ajavat vähän ja ajavat vain hyvissä olosuhteissa. On selvää, että heille tapahtuu vähemmän onnettomuuksia, kun paljon ajaville miehille, jotka joutuvat ajamaan kelistä riippumatta. Mitä tällainen tieto sitten kertoo. No ei oikeastaan muuta, kuin tilastotieteen perusasioiden paikkansapitävyyden.
Ennen kuin naisten riskitaso voidaan määrittää täytyy selvittää kuljettajien, ei pelkästään ajokortillisten määrä. Sen jälkeen naisten ja miesten keskinäiset vuosikilometrit, ajavatko naiset enemmän tuttuja reittejä, olosuhteiden vaikutus (huono keli, suurkaupunkien mahdollinen välttely erityisesti ruuhka aikoina), eläkepariskuntien naiskuljettajien osuus, naisten osuus rattijuopoista jne.
Mielenkiintoista olisi myös tietää naisten osuus ammattiliikenteessä, lienee 1/10 suhteella.
Ennen kuin naisten riskitaso voidaan määrittää täytyy selvittää kuljettajien, ei pelkästään ajokortillisten määrä. Sen jälkeen naisten ja miesten keskinäiset vuosikilometrit, ajavatko naiset enemmän tuttuja reittejä, olosuhteiden vaikutus (huono keli, suurkaupunkien mahdollinen välttely erityisesti ruuhka aikoina), eläkepariskuntien naiskuljettajien osuus, naisten osuus rattijuopoista jne.
Mielenkiintoista olisi myös tietää naisten osuus ammattiliikenteessä, lienee 1/10 suhteella.
Juuri näin. Tämähän on päivän selvää jokaiselle järkevästi ajattelevalle keskustelijalle.
Ennen kuin naisten riskitaso voidaan määrittää täytyy selvittää kuljettajien, ei pelkästään ajokortillisten määrä. Sen jälkeen naisten ja miesten keskinäiset vuosikilometrit, ajavatko naiset enemmän tuttuja reittejä, olosuhteiden vaikutus (huono keli, suurkaupunkien mahdollinen välttely erityisesti ruuhka aikoina), eläkepariskuntien naiskuljettajien osuus, naisten osuus rattijuopoista jne.
Mielenkiintoista olisi myös tietää naisten osuus ammattiliikenteessä, lienee 1/10 suhteella.
Tottahan AkiK laittaa vaimonsa ajamaan, jos poiketaan tutulta reitiltä ja/tai olosuhteet ovat normaalia huonommat.
Naisten ajotaidon hehkuttaminen perustuu yhtä puutteellisiin lähtötietoihin, kuin vuosikausia hoettu naisten markka tai euro on mitä lie penniä tai senttiä.
Tämän vuoden puolella Poliisi alkoi ymmärtämään etteivät kaikki suojatiekuolemat olekaan onnettomuuksia, vaan ne johtuvat piittaamattomuudesta - eli rikollisuudesta jonka torjunta on Poliisin toiminta-aluetta.
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
3) laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden,
Erittäin kannatettava ajatus! Tätä olen kaivannut jo pitkään.
ritsa:
Kiinassa, ainakin kansainvälisten koulujen kulmilla on vartijoita, jotka menevät punaisten valojen ajaksi seisomaan ajoradalle stop-merkin kanssa, niin punaista päin ajaminen on vaikeampaa.
Eilen sattui opetus eräälle paikalliselle kuskille. Autonäyttelyn vuoksi meidän kulmilla on poliisit ohjaamassa liikennettä liikennevalojen lisäksi ettei risteyksiä ajeta ruuhkassa "tukkoon". Olin ekana jonossa kääntymässä vasemmalle ja siihen meinasi kiilata joku urpo suoraanmenevien kaistalta joka on hyvin tyypillistä täällä. Poliisisetä nosti käden pystyyn ja käski jatkamaan suoraan kun auto oli kerran suoraan menevien kaistalla. Kaverilta meni niin pasmat sekaisin, että ajoi vähän matkaa suoraan ja pysähtyi tien varteen ihmettelemään mitä oikein tapahtui.
ritsa:
Ilmeisesti sinulla ei siis ole mitään sanottavaa itse kysymyksiin ja faktoihin.
Minun käsitykseni perustuu siihen todistettuun tietoon joka on saatavissa. Jos toisin todistetaan olen valmis muuttamaan mielipidettäni heti. En kylläkään usko, että fysiikan laki nopeuden suhteen on hetimmiten muuttumassa. Sinänsä tietysti minun käsitykselläni onnettomuuksista ei ole suurta merkitystä. Faktat nopeudesta ratkaisevat, ja niihin sinulla ei ole taaskaan mitään uutta kerrottavaa. Kunhan kertoilet uskomuksiasi asioista täysin tosiasioiden vastaisesti.
AkiK:
Tämä on käyty kymmeneen kertaan läpi ja tietotasosi onnettomuuksista oli nolla, et osannut tulkita muiden esiin tuomia tilastoja edes oikeaan suuntaan ja sitten kun lopulta tajusit jotain vaihdoit puheenaihetta. Olet moneen kertaan aiemmin ollut valmis muuttamaan mielipidettäsi faktojen edessä mutta sehän on vale.
ritsa:
Odotan edelleen sinun argumenttejasi niihin yhdeksään edelliseenkin läpikäyntiin. Vielä ei ole kuulunut, eikä taida kuulua näihinkään kysymyksiin.
(Argumentti = looginen, perusteltu todistus)
AkiK:
Vakuutusyhtiöiden ja onnettomuustutkijoiden yhdessä tekemät tutkimukset ja tilastot eivät ole ennenkään sinulle merkinneet mitään joten miksi tämä kerta olisi poikkeus?
AkiK:
Ensinnäkin Aki K ei ymmärrä lukemaansa. (Merkillisen yleinen ongelma TM keskusteluissa.) Eihän ritsa tuossa sano, että jollain tietyillä nopeuksilla joutuisi vähiten onnettomuuksiin. Hän käskee ottamaan selvää, KETKÄ joutuvat vähiten onnettomuuksiin ja minkälaisia nopeuksia he tällöin ajavat! Aivan eri asia, kuin mitä Aki K satuilee.
On vaikeaa keskustella sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät ymmärrä lukemaansa. Toisaalta ei ole ihme, että nämä henkilöt ovat täysin pihalla kaikesta.
Toisaalta en kyllä usko, että kukaan olisi väittänyt, ettei nopeudella ja onnettomuuksien määrällä ja vakavuudella olisi MITÄÄN yhteyttä. Tottakai on. Mutta jos puhutaan vähänkään järjellisistä nopeuksista, niin muilla seikoilla on useimmiten paljon enemmän merkitystä, kuten tilastoista voidaan hyvin helposti päätellä.
Kolmanneksi, riskejä vähän ottavat naisautoilijat ajavat vähän ja ajavat vain hyvissä olosuhteissa. On selvää, että heille tapahtuu vähemmän onnettomuuksia, kun paljon ajaville miehille, jotka joutuvat ajamaan kelistä riippumatta. Mitä tällainen tieto sitten kertoo. No ei oikeastaan muuta, kuin tilastotieteen perusasioiden paikkansapitävyyden.
Ajattelija2013:
Ennen kuin naisten riskitaso voidaan määrittää täytyy selvittää kuljettajien, ei pelkästään ajokortillisten määrä. Sen jälkeen naisten ja miesten keskinäiset vuosikilometrit, ajavatko naiset enemmän tuttuja reittejä, olosuhteiden vaikutus (huono keli, suurkaupunkien mahdollinen välttely erityisesti ruuhka aikoina), eläkepariskuntien naiskuljettajien osuus, naisten osuus rattijuopoista jne.
Mielenkiintoista olisi myös tietää naisten osuus ammattiliikenteessä, lienee 1/10 suhteella.
Juuri näin. Tämähän on päivän selvää jokaiselle järkevästi ajattelevalle keskustelijalle.
ritsa:
Tottahan AkiK laittaa vaimonsa ajamaan, jos poiketaan tutulta reitiltä ja/tai olosuhteet ovat normaalia huonommat.
Naisten ajotaidon hehkuttaminen perustuu yhtä puutteellisiin lähtötietoihin, kuin vuosikausia hoettu naisten markka tai euro on mitä lie penniä tai senttiä.
E2800:
Erittäin kannatettava ajatus! Tätä olen kaivannut jo pitkään.
Tässä ei ole kyse kaahaamisesta, mutta ärsyttää tämäkin.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288683263582.html