«12»
Lääkkeitä hurjastelun kuriin saattamiseksi:
-nopeusnäyttöjen yhteyteen kamera langattomalla yhteydellä (näyttöjä käytetään hupimielessä nopeuden mittaamiseen joten laitetaan verotulot nousuun!)
-jokaisella on kännykässä kamera; ottakaa videolle kaahaaja (kuinka moni on niin v-mäinen, että sosiaalinen paine ei toimi?)
-näyttäkää kaahaajalle käsimerkki; etusormi alaspäin (näytä että välität siitä miten kotikadullasi kaahataan)
-asukasyhdistykset mittaamaan nopeuksia; nopeusnäyttö vuokralle ja tien varteen
-40 km/h lätkä lapsille käteen ja kotikadun varteen muistuttamaan siitä, että nopeusrajoitus on olemassa
-keksi omat lääkkeesi ja jaa ne
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Minä en näe yhtään syytä päästää rajoitusnopeudella muita telovia silmäpuolia yhtään vähemmällä kuin kaahareita, vaan laittaisin mielelläni ihan kaikki vaarallisesti ajavat kuriin.
Mielelläni korostaisin vielä muille epäonnekseen paikalle osuneille syyttömille aiheutettujen tuhojen minimointia. Enkä toki mielipiteeni, vaan kolaritilastojen näyttöjen perusteella toki.
Jotain rajaa:
Polkupyörämatka päivähoitoon harjoiteltu yhdessä.
Polkupyörämatka kouluun harjoiteltu yhdessä. Samoihin aikoihin myös jalan kulku kaupungilla harjoiteltu yhdessä.
Mopoilu harjoiteltu yhdessä, myös käsittelyharjoitukset, myös näkemä ja jarrutusharjoitukset, joissa tavoitteena kokeneen kuljettaja hänelle tutulla moottoripyörällä vetämä stoppari. (tennispalloja halki jarrutusmerkeiksi hiljaiselle suoralle).
Kevarikortit lapsille oikeassa autokoulussa liikenneopettajan avulla. Sen jälkeen kotona EAK:ta, sitten ammattilaisen vetämää motoristeille räätälöityä EAK:ta, sen jälkeen yhdessä ratapäiville.
Auton ajaminen talvella harjoiteltu, näkemä, kelin vaikutus. Koko "oman ajamisen turvallisuusoptimointi" -threadin sisältö on piirrelty eri tilanteissa paperille ja keskusteltu ajaessa.
Eivät nämä maailmaa paranna, mutta toivottavasti edes meidän lasten mahdollisuuksia selvitä hengissä, tekivätpä muut mitä tahansa.
Aloitusviestissä ehdotettu kansalaiskontrolli videokuvaamisineen ja käsimerkkeineen tuo mieleen kyttäys-yhteiskunnan, joka ei välttämättä olisi kovin miellyttävä. Ilmiö saattaisi levitä kotikaduilta muuallekin. Ja ainahan sitä voitaisiin kehittää pidemmälle. Jos ylinopeuskaaharin käräyttäjä saisi provisiot sakkomaksusta, se vasta innostaisi kyttäämään ja käräyttämään. Todennäköisesti myös joitakin konfliktejakin tultaisiin näkemään. Käsimerkkien näyttäjä voisi saada "turpiinsa" hermostuneelta autoilijalta. Ja lapset katujen varsilla "totelkaa viranomaisia" kyltit kädessä - tällaistako olisi kasvatus uudessa uljaassa yhteiskunnassa.
Eikö olisi lievempiäkin keinoja? Voisi kuvitella, että tietyssä nopeudessa maantien varteen syttyvät punaiset vilkkuvat merkkivalot tai ääni hillitsisivät kenties ainakin osaa autoilijoista ylittämästä rajanopeutta, koska olisihan kiusallista herättää tällä tavalla huomiota.
Kyttääminen ja kontrollointi lisääntyvät joka tapauksessa, vaikka edellä mainittuja visioita ei vielä toteutettaisikaan. Poliisiautoihin asennetut jatkuvatoimiset rekisterikilpiä kuvaavat kamerat ovat taas yksi askel totalitaarisen kontrollivaltion suuntaan. Tämä uudistus - jota, niin kuin muitakin uudistuksia, perustellaan turvallisuuden lisäämisellä - ei tule jäämään viimeiseksi, siitä voidaan olla varmoja.
http://rongo.fi/blogi/analytiikan-pimea-puoli-osa-33-totaalivalvonta-ja-mielipiteenmuokkaus
Muutama naapuriston mies on ottanut tavaksi kehottaa alentamaan nopeutta. Olen itse näyttänyt kännykkääni muutaman kerran. Mieleltään sairaat ihmiset eivät ehkä välitä, mutta yleensä reaktio lienee hämmästynyt, että joku välittää siitä miten liikenteessä hurjastellaan.
Totalitarismi on kaukana siitä, että puutumme törkeään liikennekäyttäytymiseen.
Eikös ne lapset ole eläviä liikennemerkkejä jotka tarkoittavat että pitää ajaa varovasti?
Pakkokeinolain mukaan kuka tahansa saa ottaa kiinni kaaharin tai rattijuopon, mutta todisteita pitää olla.
Jotain rajaa:
Kun olet huolissasi hurjastelusta niin kuinka huolissasi mahdatkaan olla niistä vanhoista papoista jotka puolisokeana ajavat jonkun pikkutytön hengiltä tienlaidassa tai suojatiellä, tai rattijuopoista. Tämä porukka kun tappaa ja vammauttaa moninkertaisen määrän hurjasteluun verrattuna.
Nasta:
Yritän vain palauttaa jotain realismia keskusteluun vainoharhaisuuden sijaan. Kun kerran on tiedossa että selvät ylinopeutta ajavat kuljettajat aiheuttavat yhteensä 10% onnettomuuksista ja taas rattijuopot ja vanhukset yhteensä 50% niin kannattaa vetää syvään henkeä ja sen jälkeen pari kertaa miettiä ketä kannattaa syyllistää.
Jos ihmisiä oikeasti kiinnostaisi, niin jotain rajaan unelmat olisivat jo totta. Valitettavasti niillä on muutakin tekemistä kuin vahdata ja jahdata kovia kriminaaleja.
Sadistithan tykkää alitajuisten impulssien ylikomepensoimiseksi leikkiä hyväntekijöitä ja uhrien pelastajia. Tässä olis taas kiva kohde. Plussana vielä tekosyy päästä ruoskimaan muita ja vielä toisten avustuksella.
Mieluiten hommaatte ne kylttikamerat ja muut kamat sitten omilla Sadistiset kyttääjät ry:n rahoillanne...
Itselle tuli mieleen oma kokemus yhdestä teidemme kansalaisaktiivista:
Lähdin ohittamaan erittäin maltillista nopeutta ajanutta autoa (taisipa olla 80 km/h rajoitus), joka päätti nostaa aikeeni huomattuaan omaa nopeuttaan jonnekin 120 tienoille.
Noh, ohitin sen silti, koska mielestäni on parempi olla hullun edellä kuin takana. Sitten kuului äkäistä tööttiä. Reagoin keskisormeani näyttäen (sormi ylöspäin). Sitten huomasin että tööttääjä kaivoi kameransa esiin (onkohan kuin laillista ottaa pokkarilla kuvia kesken ajon, etenkin kun ajaa reilua ylinopeutta samalla...?) ja katsoin viisaimmaksi nostaa nopettauni niin kauan kunnes amatöörikuvaaja jää näkyvistä. Aina ne rauhoittuu, kun ärsyke poistuu näkökentästä.
Siis itse kyttääjä oli se joka aiheutti vaaratilanteet. Selvästi olisi halunnut evidenssiä viranomaisia varten laittomin keinoin, ja vaikka olinkin sitä mieltä etten jää toiseksi raastuvassa tms., niin en halua edes voittaa sekopäitä raastuvassa: koskaan ei tiedä, mitä sairaat ihimiset saavat päähänsä ja rekkarillahan saa osoitetiedot jne.
Jälkiviisaasti voi sanoa että olisi pitänyt jäädä taakse köröttelemään, vaan eipä sitä ennen ohitusta voinut päätellä että jätkähän on sadisti.
Nasta:
Järjetön kaahaaminen haittaa tai ainakin pelästyttää koska kukaan ei voi olettaa että joku lähestyy tupla-tripla nopeudella. Tuo 10% pitää sisällään myös tämän koheltamisen ja on suoranainen ihme että onnettomuuksia ei edes tällaisilla nopeuksilla tapahdu sen enempää. Se johtuu todennäköisesti siitä että kuski on selvinpäin ja siitä että myös tällaista toimintaa todistavat ovat selviä sekä joskus myös hereillä että ehtivät tekemään tilaa tai väistämään.
Kaahaaminen on vaarallista mutta kaikki ylinopeus ei ole kaahaamista.
ritsa:
Näin kait voidaan sanoa.
ritsa:
Aivan, koska kaahaamista voi olla myös rajoituksen mukaisella nopeudella, jopa sen allekin ajaminen. Minusta "kaahaaminen" riippuu suhteellisesta (kovemmasta) nopeudesta muuhun liikenteeseen verrattuna. Ja/tai sitten ajotyylistä muihin samassa kohtaa liikenteessä oleviin verrattuna.
Kumppani:
Minulle sopii Kumppanin kanta että selvästi alle rajoituksen ajavia pidetään myös kaahareina jos aiheuttavat vaaraa. Tähän mennessä vain rajoituksen ylittäjät ovat automaattisesti olleet kaahareita.
Jotain rajaa:
En ole edelleenkään varma, oletko oikeasti huolissasi lapsistasi, vai trollaatko? Vastaan edelleen olettaen, että olet tosissasi.
Minusta ajatuksessasi on kaksi perustavaa laatua olevaa virhettä. Poimit vaarallisen ajotavan esimerkiksi useimmiten itselleen vaaralliset ylinopeuskuskit, mutta olet valmis katsomaan läpi sormien törkeitä liikennerikkomuksia, joilla vedetään vuodesta toiseen kaikkein eniten syyttömiä sivullisia mukaan kuolemankolareihein.
Onkohan tällä välinpitämättömyydellä mitään tekemistä sen kanssa, että väistämisvelvollisuus koskee aina välillä myös sinua? On mukavampaa moittia noita kaahareita, kuin myöntää oma riskikäyttäytymisensä. Sehän on luonnollisesti aivan puhdas vahinko, jos alle jäävä motoristi, mopoilija tai jalankulkija oli A-pilarisi takana?
Toinen asia, josta olen jyrkästi eri mieltä, on kansalaisaktivismi. Sinä ehkä tyydyt kuvaamaan, ja se on minulle yksi lysti, kuvaa niin paljon kuin haluat. Minun pyöräni on rekisteritunnuksen lisäksi nimikoitu myös edestä päin tunnistettavaksi. Mutta en luota teidän kotipoliisien ammattitaitoon sen vertaa, että kehottaisin ketään mihinkään muuhun toimintaan kuin parantamaan oman ajamisensa lisäksi niiden ajamista, joista on huolissaan. Joku vielä sinua kuumempi kaveri ei tyydy kuvaamaan, vaan tekee ajaessaan jotain muutakin kouluttaakseen motoristia, jonka on mielestään havainnut tehneen jonkin virheen. Tai vaikkapa kostaakseen eilen samanväristä pyörää holtittomasti ajaneen kohelluksen.
Olen edelleen vakuuttunut, että vahvin vaikutusmahdollisuutesi perheesi turvallisuuteen on lähempänä kuin ymmärrätkään. Kuinka paljon sinä olet antanut lapsillesi liikenneopetusta? Rehellinen vastaus, kiitos.
Entä jos kaaharit oikeasti aiheuttavat vahinkoa tai vaaraa, eli vika ei aina olisikaan puheeksiottajassa?
Silloin on turhaa lähteä hifistelemään vaikkapa jarruttamalla alamäkeen jotta navigaattori ei näyttäisi 1 km/h ylinopeutta (katso potenssimallikeskustelu ).
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/kolme-kaaharia-ysitiella-kiinni-nopeutta-jopa-171-km-h/1805160
...on minun minun mielestäni poliitikoissa (kunnallisvaltuutettu, kansanedustaja ) sekä paikallinen Poliisi. Joissakin tapauksissa taksitarkastaja. Ilman asiakaspalautetta oletetaan helposti että nykytilanne on hyvä.
Ja koska liikennesakko ei ole yhtä nolo juttu kuin vaikka kikkelinvilauttelu voi jopa turvallisuusjohtaja olla näyttämättä hyvää esimerkkiä ja kokeilla miltä tuntuu vetää jonoa perässään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090716050009_uu.shtml
E2800:
Jos mielestäsi 171km/h on kaahamista niin olemme samaa mieltä, tämä on jo kaahaamista. Tämä kaahauksen käsite on vain hämärä, Kumppanin mielestä jo selvästi alle rajoituksen voi olla kaahaamista, yleinen käsite kaahaukselle taitaa kuitenkin olla rajoituksen ylittäminen, tällaisen kuvan saa ainakin Iltapäivälehdistä. Jos joku julkkis on ajanut tutkaan 19km/h ylinopeutta hän on kaahari, minusta näin ei kuitenkaan välttämättä ole.
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/kolme-kaaharia-ysitiella-kiinni-nopeutta-jopa-171-km-h/1805160
km/t = kilometriä tonnissa
km/t:ssa = kilometriä tonnissassa
ritsa:
Onhan se tulkinnallinen, vähän samalla tavalla kuin tilannenopeudestakin voi olla montaa mieltä. Yleensä sitä pitäisi kysyä sitä joltakulta toiselta kuin auton kuljettajalta itseltään.
Olen itsekin joskus ajanut ylinopeutta, mutta pyrkinyt minimoimaan törmäysriskit ja haitat sivullisille, eli en ole vaarantanut toisten liikenneturvallisuutta. Jos mukaan luetaan sakkorangaistusten välttäminen tulee ajamisesta ennakoivaa.
Aina ei kaahaus tarkoitaa numerollista ylinopeutta jos tilannenopeus on liian korkea, eikä toisaalta aina ylinopeudesta synny edes meluhaittaa.
Tiukasti toisen takapuskurissa kiukuttelukaan ei ole ylinopeutta, mutta se on kaahaamista, tai millä nimellä sitä sitten haluaakaan kutsua. Rangaistavaa siinä missä rattijuopumiskin, tosin puhallutuksessa ei tarvitse osoittaa vaarantuiko ketään.
ritsa:
En minä tiedä miksi mikään iltapäivälehti määrittelisi kaahausta sen kummemmin, ainakaan paremmin. Ja onhan tässä mielipidenäkemyksiä ihan riittävästi olemassa joka tapauksessa.
Minun pointtini ei ritsa ollut noin kategorinen, oli tikkarissa tai mittarissa mitä vaan. Kaahaminen on minusta kulloisessakin tilanteessa liian kovaa ajamista ja muuta liikennettä vaarantaen.
E2800 mainitsi tilannenopeuden ihan oikein kaahaminen on myös väärää tilannenopeutta siellä vauhdikkaammassa päässä siis.
Kumppani:
"Kumppanin mielestä jo selvästi alle rajoituksen voi olla kaahaamista."
Se jäi sinulle tästä ilmeisesti vielä jotenkin epäselväksi?
ritsa:
Jotkut saavat potkua omaan vallantunteeseensa nöyryyttämällä muita ihmisiä. Kun lehden toimittaja nimittää ylinopeudella ajavia kaahareiksi, hän saa laillisen tilaisuuden kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Hän saa päästellä myrkkyä sisältään joutumatta vastuuseen. Jonkin toisen ryhmän samanlainen julkinen loukkaaminen voisi olla ongelmallista. Lehdet eivät esimerkiksi mielellään käytä sanaa "varkaus" kertoessaan liike-elämässä tapahtuneista rikoksista. Ne käyttävät kaunistelevasti käsitettä talousrikollisuus.
Nopeusrikollisuus - eihän se kuulostaisi samalta kuin kaahaaminen.
Alun perin sana "kaahata" on ilmeisesti tarkoittanut huomiota herättävän nopeaa liikkumista ajoneuvolla - sellaista liikkumista, jossa sora lentää ja hiekka pöllyää, ja josta kaikki näkevät, mistä on kyse. Nykyisin sanalla ei ole enää yhteyttä fyysiseen nopeuteen vaan pelkästään juridiseen. Onko tietty nopeus kaahaamista vai ei, riippuu tienvarren peltitaulusta eikä mistään muusta. Millainen matelu tahansa voi olla kaahaamista, kunhan peltilätkän numerot ovat sopivat.
Mikäs kansanryhmä on mielestäsi joutumassa gulagille? Jos jollakulla on raskas kaasujalka voi hän ylpeänä (? ) todeta että hän on kiireinen tärkeä ihminen ja sen lisäksi erinomainen kuljettaja joka nauttii ajamisesta. Ei sen että toiset kokevat hänet häiriköksi pitäisi haitata, muut ovat väärässä.
http://www.urheiluviikko.net/rattijuopumuksesta-karahtanyt-helenius-palaa-tositoimiin-ravintolassa/77273/
Entäs nämä puhallutuksessa kiinnijääneet? Pitäisikö valita jokin toinen sanamuoto, tässäkin kirjoitettiin "kärähtänyt" vaikka kyse oli vain rutiinipuhallutuksesta ja sen tuloksesta johtuvista sanktioista?
E2800:
Aiheuttavathan ne, ei aloittaja sen suhteen väärässä ole.
Mutta jos aloittaja on huolissaan muiden turvallisuudesta, pitää tarkastella muille aiheutettuja tuhoja. Silloin rajoitusnopeudella ilman ohitustilannetta päin vastaantulijaa (tahallaan tai vahingossa) ohjaavat ja väistämisvelvollisuuden laiminlyöjät nousevat suurimmaksi uhkaksi.
Ymmärrän, jos pelottaa, mutta lentopelon tapainen irrationaalinen pelko on vain korvien välinen vikatila eikä kuvasta todellista riskitasoa.
E2800:
Taksitarkastaja oli minulle ennen kuulematon peruste sille, miksi omaa ja lasten liikenteessä liikkumista ei voi parantaa itse. Vai jäikö possessiivisuffiksi huomaamatta?
Jatka sinä vastuun delegointia, minä jatkan ajoneuvon pirstaleiden väistelyä. Toivottavasti onnistumme kumpikin välttämään kolarit.
E2800:
Omasta mielestäni ei, "kuljettajasta" jonka riskitaso aiheuttaa onnettomuus on monisatakertainen selvään verrattuna saa käyttää ihan mitä kielikuvaa tahansa, tuskin tämä siitä pahastuu ja jos pahastuu niin kukaan ei välitä, eihän tämäkään välitä muista.
Tämä kyseinen tapaus ei kuitenkaan ole mikään rattijuoppo.
Kaahaminen on minusta kulloisessakin tilanteessa liian kovaa ajamista ja muuta liikennettä vaarantaen.
ritsa:
Mistä ihmeestä sinä nyt vänkäät taas? Jos kenen, niin sinun on nyt syytä lukea ihan ajatuksella uudestaan, mitä olen kirjoittanut ja tarkistaa mitä jäi itseltäsi epäselväksi, höhh!
Meilläpäin jopa koulukyyti (taksi ) ohittaa ylinopeudella taajamassa vaikka ko. kohdassa on lapsista varoittava liikennemerkki. Samassa paikassa myös tavallinen taksi ohittaa liikennesääntöjä noudattavat "siviilit".
Valitettavasti kaikkia ei kiinnosta kolareiden välttäminen tai hyvän esimerkin näyttäminen vaikka ajaminen olisi heidän ammattinsa.
Kyllä tarkoitus on jatkaa. Muistan hyvin kun luin täällä kirjoituksia siitä miten jotkut perustelivat miksi liikennesääntöjä on järkevää noudattaa. Pelkkä kolarien välttäminen on suhteellisen helppoa, mutta sääntöjen mukainen ajaminen vaatii jonkinlaista motivaatiota. Joillekin ainoa motivaatiotekijä on rangaistuksen pelko.
Hirvikolari on sellainen riski johon ei pelkkä väistely aina riitä, silloin ylimääräinen vauhti on se itseaiheutettu vaaratekijä (näkökenttä kapenee, reagointimatka ja jarrutusmatka pitenee, väistö vaikeutuu, törmäysvoima kovenee ). Itse selvisin äskettäin pelkällä säikähdyksellä.
E2800:
Ensin kannattaa selvittää ketkä joutuvat vähiten onnettomuuksiin ja millä nopeuksilla ja sen jälkeen kannattaa alkaa miettiä että mistä se johtuu ja jos vielä riittää motivaatiota voi yrittää soveltaa tätä ajotapaa itseensä.
ritsa:
Realismia olisi ymmärtää se, että suurempi nopeus lisää olennaisesti lähes kaikkien onnettomuuksien tuhoisuutta, eikä tähän tuhovoiman kasvuun vaikuta mitenkään se mikä onnettomuuden aiheuttaa. Lisäksi suurempi nopeus myös merkittävästi lisää onnettomuuksiin joutumisen todennäköisyyttä (itse aiheutettuihin ja muiden aiheuttamiin) ja tämäkin todennäköisyys kasvaa täysin riippumatta siitä mikä onnettomuuden sinänsä aiheuttaa.
ritsa:
Olet aina yrittänyt todistaa, että nopeudella ja onnettomuuksilla ei ole mitään yhteyttä. Nyt kerrotkin, että on olemassa nopeuksia (ja jotkin tietyt nopeudet ovat sinun mukaasi myös ajotapa) joilla joutuu vähiten onnettomuuksiin, eli nopeudella ja onnettomuuksilla on kuitenkin yhteys. Aika erikoinen käänne. Kerrotko vähän lisää tuosta teoriastasi ja siitä mikä sai sinut muuttaman täysin käsityksesi nopeuden vaikutuksista onnettomuuksiin.
Mutta voin kertoa sinulle, ketkä joutuvat selvästi vähiten vakaviin onnettomuuksiin. Riskejä vähän ottavat naisautoilijat. Ota niistä mallia, jos haluat olla sanojesi mittainen. Tai ehkä sinulla vaan ei ole sitä motivaatiota josta tuossa puhut.
E2800:
Meillä lasten koulumatkalla aiemmin kuolemaan johtaneen suojatieonnettomuuden paikalla toiminnan harjoittelu yhdessä lasten kanssa paransi koulumatkan turvallisuutta myös niiden ylinopeuskuskien osalta, joilla ei ollut kupua katolla.
Enemmän vaivaa siitä tosin on lähteä ensin pyöräilemään koulutie yksin askelmerkit miettien ja sitten yhdessä harjoitellen. Kukin priorisoi tavallaan.
E2800:
Niin muuten onkin. Sen lisäksi hirvikolari on motoristille riski, joka ei näyttäisi monien muiden onnettomuustyyppien tavoin (lähes) poistuvan kokemuksen ja harjoittelun myötä. 80 ja 100 ovat tässä suhteessa merkittävästi eri asia. 100 tai yli on noin kymmenen kertaa suositumpi hirveen törmäysnopus kuin 80. Sen alle hirvikolarit ovat vain tilastotappioita.
AkiK:
Olet jo aiemmin osoittanut ettei sinulla ole mitään käsitystä onnettomuuksista, niiden synnystä sekä tilastoista puhumattakaan että ymmärtäisit niitä, enkä usko suureen muutokseen kovin äkkiä.
Tämän vuoden puolella Poliisi alkoi ymmärtämään etteivät kaikki suojatiekuolemat olekaan onnettomuuksia, vaan ne johtuvat piittaamattomuudesta - eli rikollisuudesta jonka torjunta on Poliisin toiminta-aluetta.
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
3) laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden,
Itse en pysty toimimaan naapureiden lasten koulutievahtina, mutta kykenen kyllä omalta osaltani näyttämään esimerkkiä että kaikki eivät hosu. Voi ajaa myös tyylikkäästi lakeja ja asetuksi noudattaen, muut tielläliikkujat ja alueen asukkaat huomioiden. Ja silloin taksit ja kaaharit äänestävät kaasujalallaan, eli lähtevät ohitukseen taajamassakin vaikka edessä odottaa koulun suojatieristeys ja heti sen jälkeen stop-risteys.
http://www.metro.fi/uutiset/a1387802821371
"Taksiauto suistui tieltä ja rysähti katolleen kevyen liikenteen väylälle Helsingissä ... Taksissa oli kuljettajan lisäksi kaksi matkustajaa. Kaikki osalliset kuljetettiin sairaalaan,..."