Mikä ei käy? Et ymmärtänyt kun sanoin että lääkäri tekee diagnoosin, mikä siinä on niin vaikeaa?? Lääkärin tarkastukset riittävän usein yhdistettynä ajokokeeseen on riittävä seula. Lääkärillä pitää myös uhkailuista huolimatta olla sen verran munaa että se kortti myös lähtee.
Lääkäri tekee aina diagnoosin lääkkeitä tai hoitoa määrätessä. Muuten on äkkiä ex-lääkäri. Kortti lähtee nytkin aina kun lääkäri sen tarpeelliseksi katsoo. Mistä siis valitat kun esität asioita jotka jo ovat olemassa?
Kortin pois ottamisen jollekin aiheuttama tuska on lääkärin ammatissa aika pikkujuttu siihen nähden mitä ne muuten joutuvat näkemään, joten en usko että moni niistä pelkää tällaista asiaa. Vai onko sinulla jotain tietoa tällaisen uhkailun laajuudesta?
Miten usein sinusta kansalaiset pitäisi lääkärin toimesta tarkastaa, mistä ne lääkärit otetaan, kuka sen maksaa? Mitä ovat ne "vakavat sairaudet" joita etsitään ja miten ne etukäteen todetaan? Oletan, että tiedät kun olet geriatrian sekä liikenne-ja ajokorttilääketieteen asiantuntija. Kiinnostaa myös, miten näissä saataisiin selville tulevaisuuden äkilliset kohtaukset, jotka ovat liikenteessä pääasiallinen ongelma vakavissa kolareissa. Ainakin minun tuntemieni lääkäreiden mukaan sellaisten arviointi on jotakuinkin mahdotonta etukäteen.
Minusta lääkäreillä olisi parempaakin tekemistä kuin arvioida kansalaisten ase- ja ajolupia ja muita byrokratioita. He itsekin ovat sitä mieltä.
Nyt jo ikäihmisten pitää uusia kortti määräajoin ja se edellyttää lääkärin lausuntoa. Samoin vakavasti sairastaneiden kohdalla arvioidaan jälitarkastuksessa, pystyvätkö ajamaan ja mitä mahd rajoitteita tilanne aiheuttaa.
Ihan oikeastiko väität että lääkärit eivät tee diagnoosia määrätessään lääkkeitä?
Vaikuttaa siltä että sinä tarvitset lääkkeitä.
Oletko lääkäri kun teet diagnooseja? Vai itseoppinut? Mikä minua vaivaa ja onko kyseessä ritsan (HmLT) mukainen "vakava sairaus"? (HmLT= hevosmiesten lääketieteen tohtorismies)
Mikä ei käy? Et ymmärtänyt kun sanoin että lääkäri tekee diagnoosin, mikä siinä on niin vaikeaa?? Lääkärin tarkastukset riittävän usein yhdistettynä ajokokeeseen on riittävä seula. Lääkärillä pitää myös uhkailuista huolimatta olla sen verran munaa että se kortti myös lähtee.
Lääkäri tekee aina diagnoosin lääkkeitä tai hoitoa määrätessä. Muuten on äkkiä ex-lääkäri. Kortti lähtee nytkin aina kun lääkäri sen tarpeelliseksi katsoo. Mistä siis valitat kun esität asioita jotka jo ovat olemassa?
Siitä kun se kortti ei lähde, vanhukset uhkailevat lääkäreitä jotka ei uskalla ottaa korttia pois. Sehän tässä juuri on ongelma, sen lisäksi että tarkastukset ovat liian harvassa. Lääkäreiden taakkaa saisi vähennettyä säännöllisillä ajokokeilla jotka lisääntyisivät iän myötä, eihän ole mitään järkeä pitää liikenteessä kuljettajia jotka eivät selviä edes inssiajosta, siitähän ajoharjoittelu vasta alkaa.
Ihan oikeastiko väität että lääkärit eivät tee diagnoosia määrätessään lääkkeitä?
Vaikuttaa siltä että sinä tarvitset lääkkeitä.
Oletko lääkäri kun teet diagnooseja? Vai itseoppinut? Mikä minua vaivaa ja onko kyseessä ritsan (HmLT) mukainen "vakava sairaus"? (HmLT= hevosmiesten lääketieteen tohtorismies)
Olet niin moneen ikäkeskusteluun osallistunut, voin kaivaa nekin esille jos haluat, että voidaan puhua ainakin pahasta asenneongelmasta mutta syynä voi olla myös jotain neurologista taustaa.
Voisitko vielä laittaa sen listan ettei sinua tarvitse syyttää puhtaasta valehtelusta, vähemmästäkin on nimittäin menty oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Voisitko vielä laittaa sen listan ettei sinua tarvitse syyttää puhtaasta valehtelusta, vähemmästäkin on nimittäin menty oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Minusta lääkärillä on paras ammattitaito arvioida potilastaan ja sitä he tekevät päivittäin työkseen toisin kuin sinä ja minä.
Puhuit "eri lääkäreiden" kirjoituksista. Tuosta linkistä löytyy kahden mielipide. Blogissa yksi vuokralääkäri kirjoittaa asiasta mielipiteensä ja on sitä mieltä että hänen kollegoidensa tekemät lääkärintarkastukset ovat yhtä tyhjän kanssa, ne laminlyövät velvollisuuksiaan eikä lappuihin kuulemma rastiteta oikeita kohtia. Omasta toiminnastaan hän ei luonnollisesti kerro mitään. Blogin keskustelun avauksessa toinen lääkäri kertoo aivan toisenlaisen käsityksen asiasta. Onko toinen näistä lääkäreistä tuon perusteella on sinusta ammattitaidoton?
Sen verran voin arvata, että lääketiede ei kuulu vahvuuksiisi kun edes muutamaan käyttämääsi termiin ei löydy sinulta mitään vastausta.
Linkki on sama minkä sinä laitoit.
Puhuit lääkärien kirjoituksista ja itse linkittämästäsi löytyi kahden lääkärin mielipide asiaan, mielipiteet ovat täysin erilaiset. Lääkäreilläkin on omat mielipiteensä, ei siinä mitään. Blogin kirjoittajan ikää voit arvioida kuvan perusteella ja tekstin perusteella hän on keikkalääkäri joka ei siis ilmeisesti toimi kovin säänöllisesti samojen potilaiden parissa eikä hän myöskään kerro mitään lukuja lausuntojen määristä. Kommentoija taas kertoo kirjoittavansa lausuntoja viikoittain, mikä tarkoittaa kymmeniä lausuntoja vuodessa. Hänen iästään ei ole käsitystä. Kummankaan ammattitaidosta emme tiedä mitään.
Yleensä vakituinen terveyskeskuslääkäri tuntee potilaansa paremmin kuin potilaan tyypillisesti vain kerran tapaava vuokralääkäri.
Vuokralääkärin mukaan iso osa yli 70 v ihmisistä reputtaisi ajokokeessa. Väite on mielenkiintoinen, kun eläkeikäkin on jatkossa tuota 70 v luokkaa. Ihminen olisi siis työkykyinen mutta ei ajokykyinen?
Iän myötä onnettomuusriski per km kasvaa, mutta ajomäärät ovat vähäisiä joten kokonaisriski ei ollenkaan samassa suhteessa.
Ajokokeen kohdistaminen ikäihmisiin on oikeudellisesti aika mahdotonta, koska se ei kohtele kansalaisia tasapuolisesti ja osa nuoremmistakaan ei varmuudella läpäise inssiajoa ja kirjallista koetta jos sellaiseen joutuu. Esim opetuslupien hakijat reputtavat usein kirjallisen kokeen ja ajokoetta niille ei edes ole.
Sinua ei myöskään luonnollisesti kiinnosta muut ongelmat joita asiasta lääkärien asemalle ja potilastyölle aiheutuu, vaikka niistä johtuen esim lääkäriliitto vastustaa lääkärin roolia lupavalvojana. Niistäkin tietäisit enemmän, jos lukisit omat linkityksesi kokonaan.
Aktiivisia Ikäihmisiä kuitenkin on jatkossa paljon ja ne äänestävät aktiivisesti ja hoitavat asiansa tunnollisesti. Todennäköisempää siksi on, että liikenne ja moni muu asia muuttuu enemmän ikäihmisten ehdoilla kuin nuorten. Ala totutella siihen, koska se on väistämätöntä.
Iän myötä onnettomuusriski per km kasvaa, mutta ajomäärät ovat vähäisiä joten kokonaisriski ei ollenkaan samassa suhteessa.
Ajokokeen kohdistaminen ikäihmisiin on oikeudellisesti aika mahdotonta, koska se ei kohtele kansalaisia tasapuolisesti ja osa nuoremmistakaan ei varmuudella läpäise inssiajoa ja kirjallista koetta jos sellaiseen joutuu. Esim opetuslupien hakijat reputtavat usein kirjallisen kokeen ja ajokoetta niille ei edes ole.
Sinua ei myöskään luonnollisesti kiinnosta muut ongelmat joita asiasta lääkärien asemalle ja potilastyölle aiheutuu, vaikka niistä johtuen esim lääkäriliitto vastustaa lääkärin roolia lupavalvojana. Niistäkin tietäisit enemmän, jos lukisit omat linkityksesi kokonaan.
Vanhusten kokonaisonnettomuusriski on lievässä kasvussa, se on rattijuoppojen kanssa samalla tasolla.
Ajokokeen kohdistamiseen ikäihmisiin ei ole mahdotonta, vanhukset on ihmisiä siinä missä muutkin. Jotkut nuoretkin tosiaan joutuu ajamaan inssiajon uudestaan, laittakaan etusivu uusiksi. Ajokokeen joutuu suorittamaan jokainen ajokortin saanut.
Sinulta ei vieläkään luetun ymmärtäminen onnistu.
Lääkäri ei ole oikea ihminen arvioimaan potilaan ajosilmää joten päävastuu pitäisi siirtää ajokokeen valvojalle.
Ajokokeen kohdistamiseen ikäihmisiin ei ole mahdotonta, vanhukset on ihmisiä siinä missä muutkin. Jotkut nuoretkin tosiaan joutuu ajamaan inssiajon uudestaan, laittakaan etusivu uusiksi. Ajokokeen joutuu suorittamaan jokainen ajokortin saanut.
Sinulta ei vieläkään luetun ymmärtäminen onnistu.
Lääkäri ei ole oikea ihminen arvioimaan potilaan ajosilmää joten päävastuu pitäisi siirtää ajokokeen valvojalle.
Juuri siksi, että vanhukset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ei heihin voi kohdistaa vaatimuksia joita ei ole nuoremmilla. Vanhukset eivät nytkään pääsääntöisesti aja autoa ja vaihdoit tarkoituksella taas termiä kuvaamaan selvästi vanhempaa ihmistä, joten olisi sinun varmaan paikallaan määritellä mistä iästä alkaen ihminen on "vanhus", mistä iäkäs, milloin ikäihminen jne. Tiedetään sitten mistä puhutaan.
Entä ne muut määrittelyt, voitko jo kertoa mikä on liikenteessä tarkoittamasi "vakavasti sairas" ja miten asia on todettavissa? Varmuudella sairautta ei etukäteen voi todeta ajokokeella.
Ajokortin saamisen ehto on lääkärintodistus. Minusta se tarkoittaa lääkärissä käyntiä, eikä kukaan ole väittänyt lääkärin arvioivan potilaan ajosilmää vaan terveyttä.
Terveyden arvioiminen on sekin aivan eri asia jos se tapahtuu vapaaehtoisessa tarkastuksessa jossa potilas tekee yhteistyötä lääkärin kanssa kuin pakollisessa tarkastuksessa jossa potilas yrittää peitellä mahdolliset vaivansa.
Ajokoe mittaa jossain määrin ajotaitoa, mutta vain tietyllä hetkellä. Se ei kerro yhtään mitään tulevaisuudesta, eikä se missään tilanteessa mittaa asennetta. Vaikka ajotaito liikenteeseen riittäisikin, niin asenne voi estää turvallisen liikkumisen.
Huvittavaa sinänsä, että sinusta pakko, valvonta ym keinot ovat ne toimivat ikäihmisten kohdalla. Muille kontrollin vaatimisen asiasi saisi vähän uskottavuutta, jos itse noudattaisit tai edes kertoisit noudattavasi alkeellisimpia liikennesääntöjä kuten nopeusrajoitusta.
Tai sitten myönnät ettei sellaista ole olemassakaan.
Lista on ne ryhmät joita olet kertonut riskiryhmiksi ja joilta kortti pitää ottaa pois. Tässä kyseisessä ketjussa viesteistäsi löytyy lukuisia, niille kaikille on yhteistä että et osaa määritellä mitä ne tarkoittavat. Olen olettanut että tiedät mikä nainen on, joten en ole sitä pyytänyt määrittelemään.
"vakavasti sairaat"
"mielenvikaiset"
"itsetuhoiset"
"masentuneet"
"ikäihmiset"
"vanhukset"
"iäkkäät"
"naiset"
jne. Kaikki on sinun viesteistäsi. Äkkiseltään laskien aika merkittävä osa kansalaisista sisältyy noihin, kun pelkästään naiset muodostavat 50% joukon.
Juuri siksi, että vanhukset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ei heihin voi kohdistaa vaatimuksia joita ei ole nuoremmilla.
Näin on, tällä hetkellä vanhuksia käsitellään silkkihanskoin.
Kortin poistaminen ei estä siirtymästä mopoon, toisin kuin nuorilla.
Tasa-arvo kunniaan, iästä riippumatta.
AkiK:
Entä ne muut määrittelyt, voitko jo kertoa mikä on liikenteessä tarkoittamasi "vakavasti sairas" ja miten asia on todettavissa? Varmuudella sairautta ei etukäteen voi todeta ajokokeella.
Ajokoe voidaan suorittaa katsastuksen yhteydessä vaikka joka vuosi kun ikää on riittävästi, jos ajokokeesta selvitään mutta silti kuljettajan terveydessä on jotain epäilyttävää ajokokeen valvoja voi passittaa kuskin lääkäriin, tämä on minusta oikea marssijärjestys.
AkiK:
Ajokortin saamisen ehto on lääkärintodistus. Minusta se tarkoittaa lääkärissä käyntiä, eikä kukaan ole väittänyt lääkärin arvioivan potilaan ajosilmää vaan terveyttä.
Miksi sellaisen ihmisen pitäisi ajaa ajokortti kokonaan uudelleen jos se on jo 50 vuotta ollut taskussa? Minusta pelkkä ajokoe riittää.
AkiK:
Huvittavaa sinänsä, että sinusta pakko, valvonta ym keinot ovat ne toimivat ikäihmisten kohdalla. Muille kontrollin vaatimisen asiasi saisi vähän uskottavuutta, jos itse noudattaisit tai edes kertoisit noudattavasi alkeellisimpia liikennesääntöjä kuten nopeusrajoitusta.
Se että ajaa alle nopeusrajoituksen ei oikeuta rikkomaan muita liikennesääntöjä, juuri tähän pitää puuttua koska vanhukset aivan selvästi rikkovat monia sääntöjä ja siksi joutuvat usein onnettomuuksiin.
Tai sitten myönnät ettei sellaista ole olemassakaan.
Lista on ne ryhmät joita olet kertonut riskiryhmiksi ja joilta kortti pitää ottaa pois. Tässä kyseisessä ketjussa viesteistäsi löytyy lukuisia, niille kaikille on yhteistä että et osaa määritellä mitä ne tarkoittavat. Olen olettanut että tiedät mikä nainen on, joten en ole sitä pyytänyt määrittelemään.
jne. Kaikki on sinun viesteistäsi. Äkkiseltään laskien aika merkittävä osa kansalaisista sisältyy noihin, kun pelkästään naiset muodostavat 50% joukon.
Varmasti löytyy minun viesteistäni poimittuna mutta sinun tekemä lista se silti on. Mitään "listaa" ei siis ole joten valehtelit jälleen kerran.
Mielenterveysongelmaisista vielä, nykyaikana ei pitäisi olla vaikeaa lähettää potilastietoja myös poliisille silloin kun on syytä epäillä että potilas on esimerkiksi itsetuhoinen. Poliisi tekisi yhdessä lääkärin kanssa päätöksen onko potilas niin suuri riski että tällaiselta pitää ottaa ajolupa pois, myös oman auton omistaminen pitäisi kieltää.
Lista on ne ryhmät joita olet kertonut riskiryhmiksi ja joilta kortti pitää ottaa pois. Tässä kyseisessä ketjussa viesteistäsi löytyy lukuisia, niille kaikille on yhteistä että et osaa määritellä mitä ne tarkoittavat. Olen olettanut että tiedät mikä nainen on, joten en ole sitä pyytänyt määrittelemään.
jne. Kaikki on sinun viesteistäsi. Äkkiseltään laskien aika merkittävä osa kansalaisista sisältyy noihin, kun pelkästään naiset muodostavat 50% joukon.
Juu aika paljonhan tosta tulee...
Kuinkahan paljon oikeasti näitä on? Tässä yksi arvio: "On arvioitu, että noin 1 % kuljettajista kuuluu johonkin riskiryhmään. Näitä ovat muun muassa alkoholin, lääkeaineiden ja huumeiden vaikutuksen alaisena ajoneuvoa kuljettavat. Myös sairaus, heikko näkökyky, korkea ikä tai vähäinen ajokokemus lisäävät riskikuljettajien määrää" (Oppikirja: Tieturva 1)
Kun otetaan huomioon se, että vaikkapa ylinopeutta tai liian suurta tilannenopeutta ajavia sekä puhelimennäprääjiä ja muita huonosti ajoon keskittyviä on liikenteessä moninkertaisesti niin kannattaa miettiä ketkä ovat vaarallisempia sivullisille - ja myös itselleen.
AkiK:
Vaikuttaa siltä että sinä tarvitset lääkkeitä.
AkiK:
Ei todellakaan lähde, haluatko uusintoja eri lääkäreiden kirjoittamista blogeista missä näin mainitaan?
ritsa:
Lääkäri tekee aina diagnoosin lääkkeitä tai hoitoa määrätessä. Muuten on äkkiä ex-lääkäri. Kortti lähtee nytkin aina kun lääkäri sen tarpeelliseksi katsoo. Mistä siis valitat kun esität asioita jotka jo ovat olemassa?
Kortin pois ottamisen jollekin aiheuttama tuska on lääkärin ammatissa aika pikkujuttu siihen nähden mitä ne muuten joutuvat näkemään, joten en usko että moni niistä pelkää tällaista asiaa. Vai onko sinulla jotain tietoa tällaisen uhkailun laajuudesta?
Miten usein sinusta kansalaiset pitäisi lääkärin toimesta tarkastaa, mistä ne lääkärit otetaan, kuka sen maksaa? Mitä ovat ne "vakavat sairaudet" joita etsitään ja miten ne etukäteen todetaan? Oletan, että tiedät kun olet geriatrian sekä liikenne-ja ajokorttilääketieteen asiantuntija. Kiinnostaa myös, miten näissä saataisiin selville tulevaisuuden äkilliset kohtaukset, jotka ovat liikenteessä pääasiallinen ongelma vakavissa kolareissa. Ainakin minun tuntemieni lääkäreiden mukaan sellaisten arviointi on jotakuinkin mahdotonta etukäteen.
Minusta lääkäreillä olisi parempaakin tekemistä kuin arvioida kansalaisten ase- ja ajolupia ja muita byrokratioita. He itsekin ovat sitä mieltä.
Nyt jo ikäihmisten pitää uusia kortti määräajoin ja se edellyttää lääkärin lausuntoa. Samoin vakavasti sairastaneiden kohdalla arvioidaan jälitarkastuksessa, pystyvätkö ajamaan ja mitä mahd rajoitteita tilanne aiheuttaa.
ritsa:
Oletko lääkäri kun teet diagnooseja? Vai itseoppinut? Mikä minua vaivaa ja onko kyseessä ritsan (HmLT) mukainen "vakava sairaus"? (HmLT= hevosmiesten lääketieteen tohtorismies)
AkiK:
Siitä kun se kortti ei lähde, vanhukset uhkailevat lääkäreitä jotka ei uskalla ottaa korttia pois. Sehän tässä juuri on ongelma, sen lisäksi että tarkastukset ovat liian harvassa. Lääkäreiden taakkaa saisi vähennettyä säännöllisillä ajokokeilla jotka lisääntyisivät iän myötä, eihän ole mitään järkeä pitää liikenteessä kuljettajia jotka eivät selviä edes inssiajosta, siitähän ajoharjoittelu vasta alkaa.
ritsa:
Ja nekö kirjoittavat omista ammattivirheistään blogeissa?
Näytä vaan, luen ihan mielelläni.
AkiK:
Olet niin moneen ikäkeskusteluun osallistunut, voin kaivaa nekin esille jos haluat, että voidaan puhua ainakin pahasta asenneongelmasta mutta syynä voi olla myös jotain neurologista taustaa.
AkiK:
Sinusta heiltä puuttuu siis vielä ammattitaitokin?
Vahvasti epäilen aiheen mielekkyyttä kannaltasi.
http://timostrid.puheenvuoro.uusisuomi.fi/77675-iakkaille-pakollinen-ajokoe-ajokortin-uusimisen-yhteydessa
Voisitko vielä laittaa sen listan ettei sinua tarvitse syyttää puhtaasta valehtelusta, vähemmästäkin on nimittäin menty oikeuteen kunnianloukkauksesta.
ritsa:
Minusta lääkärillä on paras ammattitaito arvioida potilastaan ja sitä he tekevät päivittäin työkseen toisin kuin sinä ja minä.
Puhuit "eri lääkäreiden" kirjoituksista. Tuosta linkistä löytyy kahden mielipide. Blogissa yksi vuokralääkäri kirjoittaa asiasta mielipiteensä ja on sitä mieltä että hänen kollegoidensa tekemät lääkärintarkastukset ovat yhtä tyhjän kanssa, ne laminlyövät velvollisuuksiaan eikä lappuihin kuulemma rastiteta oikeita kohtia. Omasta toiminnastaan hän ei luonnollisesti kerro mitään. Blogin keskustelun avauksessa toinen lääkäri kertoo aivan toisenlaisen käsityksen asiasta. Onko toinen näistä lääkäreistä tuon perusteella on sinusta ammattitaidoton?
Tai sitten myönnät ettei sellaista ole olemassakaan.
Sen verran voin arvata, että lääketiede ei kuulu vahvuuksiisi kun edes muutamaan käyttämääsi termiin ei löydy sinulta mitään vastausta.
Linkki on sama minkä sinä laitoit.
Puhuit lääkärien kirjoituksista ja itse linkittämästäsi löytyi kahden lääkärin mielipide asiaan, mielipiteet ovat täysin erilaiset. Lääkäreilläkin on omat mielipiteensä, ei siinä mitään. Blogin kirjoittajan ikää voit arvioida kuvan perusteella ja tekstin perusteella hän on keikkalääkäri joka ei siis ilmeisesti toimi kovin säänöllisesti samojen potilaiden parissa eikä hän myöskään kerro mitään lukuja lausuntojen määristä. Kommentoija taas kertoo kirjoittavansa lausuntoja viikoittain, mikä tarkoittaa kymmeniä lausuntoja vuodessa. Hänen iästään ei ole käsitystä. Kummankaan ammattitaidosta emme tiedä mitään.
Yleensä vakituinen terveyskeskuslääkäri tuntee potilaansa paremmin kuin potilaan tyypillisesti vain kerran tapaava vuokralääkäri.
Vuokralääkärin mukaan iso osa yli 70 v ihmisistä reputtaisi ajokokeessa. Väite on mielenkiintoinen, kun eläkeikäkin on jatkossa tuota 70 v luokkaa. Ihminen olisi siis työkykyinen mutta ei ajokykyinen?
Iän myötä onnettomuusriski per km kasvaa, mutta ajomäärät ovat vähäisiä joten kokonaisriski ei ollenkaan samassa suhteessa.
Ajokokeen kohdistaminen ikäihmisiin on oikeudellisesti aika mahdotonta, koska se ei kohtele kansalaisia tasapuolisesti ja osa nuoremmistakaan ei varmuudella läpäise inssiajoa ja kirjallista koetta jos sellaiseen joutuu. Esim opetuslupien hakijat reputtavat usein kirjallisen kokeen ja ajokoetta niille ei edes ole.
Sinua ei myöskään luonnollisesti kiinnosta muut ongelmat joita asiasta lääkärien asemalle ja potilastyölle aiheutuu, vaikka niistä johtuen esim lääkäriliitto vastustaa lääkärin roolia lupavalvojana. Niistäkin tietäisit enemmän, jos lukisit omat linkityksesi kokonaan.
Aktiivisia Ikäihmisiä kuitenkin on jatkossa paljon ja ne äänestävät aktiivisesti ja hoitavat asiansa tunnollisesti. Todennäköisempää siksi on, että liikenne ja moni muu asia muuttuu enemmän ikäihmisten ehdoilla kuin nuorten. Ala totutella siihen, koska se on väistämätöntä.
AkiK:
Vanhusten kokonaisonnettomuusriski on lievässä kasvussa, se on rattijuoppojen kanssa samalla tasolla.
Ajokokeen kohdistamiseen ikäihmisiin ei ole mahdotonta, vanhukset on ihmisiä siinä missä muutkin. Jotkut nuoretkin tosiaan joutuu ajamaan inssiajon uudestaan, laittakaan etusivu uusiksi. Ajokokeen joutuu suorittamaan jokainen ajokortin saanut.
Sinulta ei vieläkään luetun ymmärtäminen onnistu.
Lääkäri ei ole oikea ihminen arvioimaan potilaan ajosilmää joten päävastuu pitäisi siirtää ajokokeen valvojalle.
ritsa:
Juuri siksi, että vanhukset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ei heihin voi kohdistaa vaatimuksia joita ei ole nuoremmilla. Vanhukset eivät nytkään pääsääntöisesti aja autoa ja vaihdoit tarkoituksella taas termiä kuvaamaan selvästi vanhempaa ihmistä, joten olisi sinun varmaan paikallaan määritellä mistä iästä alkaen ihminen on "vanhus", mistä iäkäs, milloin ikäihminen jne. Tiedetään sitten mistä puhutaan.
Entä ne muut määrittelyt, voitko jo kertoa mikä on liikenteessä tarkoittamasi "vakavasti sairas" ja miten asia on todettavissa? Varmuudella sairautta ei etukäteen voi todeta ajokokeella.
Ajokortin saamisen ehto on lääkärintodistus. Minusta se tarkoittaa lääkärissä käyntiä, eikä kukaan ole väittänyt lääkärin arvioivan potilaan ajosilmää vaan terveyttä.
Terveyden arvioiminen on sekin aivan eri asia jos se tapahtuu vapaaehtoisessa tarkastuksessa jossa potilas tekee yhteistyötä lääkärin kanssa kuin pakollisessa tarkastuksessa jossa potilas yrittää peitellä mahdolliset vaivansa.
Ajokoe mittaa jossain määrin ajotaitoa, mutta vain tietyllä hetkellä. Se ei kerro yhtään mitään tulevaisuudesta, eikä se missään tilanteessa mittaa asennetta. Vaikka ajotaito liikenteeseen riittäisikin, niin asenne voi estää turvallisen liikkumisen.
Huvittavaa sinänsä, että sinusta pakko, valvonta ym keinot ovat ne toimivat ikäihmisten kohdalla. Muille kontrollin vaatimisen asiasi saisi vähän uskottavuutta, jos itse noudattaisit tai edes kertoisit noudattavasi alkeellisimpia liikennesääntöjä kuten nopeusrajoitusta.
ritsa:
Lista on ne ryhmät joita olet kertonut riskiryhmiksi ja joilta kortti pitää ottaa pois. Tässä kyseisessä ketjussa viesteistäsi löytyy lukuisia, niille kaikille on yhteistä että et osaa määritellä mitä ne tarkoittavat. Olen olettanut että tiedät mikä nainen on, joten en ole sitä pyytänyt määrittelemään.
"vakavasti sairaat"
"mielenvikaiset"
"itsetuhoiset"
"masentuneet"
"ikäihmiset"
"vanhukset"
"iäkkäät"
"naiset"
jne. Kaikki on sinun viesteistäsi. Äkkiseltään laskien aika merkittävä osa kansalaisista sisältyy noihin, kun pelkästään naiset muodostavat 50% joukon.
AkiK:
Näin on, tällä hetkellä vanhuksia käsitellään silkkihanskoin.
Kortin poistaminen ei estä siirtymästä mopoon, toisin kuin nuorilla.
Tasa-arvo kunniaan, iästä riippumatta.
AkiK:
Ajokoe voidaan suorittaa katsastuksen yhteydessä vaikka joka vuosi kun ikää on riittävästi, jos ajokokeesta selvitään mutta silti kuljettajan terveydessä on jotain epäilyttävää ajokokeen valvoja voi passittaa kuskin lääkäriin, tämä on minusta oikea marssijärjestys.
AkiK:
Miksi sellaisen ihmisen pitäisi ajaa ajokortti kokonaan uudelleen jos se on jo 50 vuotta ollut taskussa? Minusta pelkkä ajokoe riittää.
AkiK:
Se että ajaa alle nopeusrajoituksen ei oikeuta rikkomaan muita liikennesääntöjä, juuri tähän pitää puuttua koska vanhukset aivan selvästi rikkovat monia sääntöjä ja siksi joutuvat usein onnettomuuksiin.
AkiK:
Varmasti löytyy minun viesteistäni poimittuna mutta sinun tekemä lista se silti on. Mitään "listaa" ei siis ole joten valehtelit jälleen kerran.
Mielenterveysongelmaisista vielä, nykyaikana ei pitäisi olla vaikeaa lähettää potilastietoja myös poliisille silloin kun on syytä epäillä että potilas on esimerkiksi itsetuhoinen. Poliisi tekisi yhdessä lääkärin kanssa päätöksen onko potilas niin suuri riski että tällaiselta pitää ottaa ajolupa pois, myös oman auton omistaminen pitäisi kieltää.
AkiK:
Juu aika paljonhan tosta tulee...
Kuinkahan paljon oikeasti näitä on? Tässä yksi arvio: "On arvioitu, että noin 1 % kuljettajista kuuluu johonkin riskiryhmään. Näitä ovat muun muassa alkoholin, lääkeaineiden ja huumeiden vaikutuksen alaisena ajoneuvoa kuljettavat. Myös sairaus, heikko näkökyky, korkea ikä tai vähäinen ajokokemus lisäävät riskikuljettajien määrää" (Oppikirja: Tieturva 1)
Kun otetaan huomioon se, että vaikkapa ylinopeutta tai liian suurta tilannenopeutta ajavia sekä puhelimennäprääjiä ja muita huonosti ajoon keskittyviä on liikenteessä moninkertaisesti niin kannattaa miettiä ketkä ovat vaarallisempia sivullisille - ja myös itselleen.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201408110113059_v0.shtml