«12345678»
Sana laatumerkki tarkoittaa automerkin kestävyyttä ja vähävikaisuutta. Siis vain kestävästä ja vähävikaisesta autosta puhuttaessa tai kirjoitettaessa voi käyttää sanaa laatumerkki.
Seuraava tilasto ei jätä mitään tilaa sanan laatumerkki tulkinnalle. Syötä ensimmäiseen lokeroon tällä hetkellä omistamasi auton merkki ja jälkimmäiseen Toyota.
Näin voit nähdä onko autosi laatumerkki:
http://www.taloussanomat.fi/data-journalismi/automerkkienhylkaykset/
Toivon, että autolehtien toimittajat ammatti-ihmisinä osaisivat käyttää sanaa laatumerkki oikein, eikä mielikuvien tai suoranaisen mielikuvituksen tuloksena.
Tuo tilasto ei jätä mitää tilaa seliseli-teksteille, mutta silti niitä tekstejä tähän jälkeen ilmestyy suunnattomasti.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
No missäs yhteydessä sanaa laatumerkki on käytetty väärin? En oikein itse muista, että tuollaista sanaa kovin usein edes autolehdissä käytetään. Tai sitten ei vain ole jäänyt mieleeni. Premium-merkeistä kirjoitetaan useammin, mutta sillä sanalla ei olekaan suoraa yhteyttä auton kestävyyteen. Toyotan luotettavuutta tuskin on kyseenalaistettu kovinkaan usein.
Testasin nyt Audin Toyotaa vastaan, eikä eroa ollut kuin melko vanhoissa vuosimalleissa. Voinemme siis puhua Audista laatumerkkinä? Tosin tiesin jo aikaisemminkin, että suurempien Audien hylkäysprosentit ovat tilastojen pienimpiä. Tällaisessa vertailussa tulisi huomioida myös esimerkiksi ajetut kilometrit, jotta vertailussa olisi vähänkään järkeä.
"Tällaisessa vertailussa tulisi huomioida myös esimerkiksi ajetut kilometrit, jotta vertailussa olisi vähänkään järkeä". Juuri näin- ja monta muutakin asiaa. Minäkin pidän Toyotaa kestävänä autona, mutta näissä autohommissa on niin paljon koko auton elinkaaren ajan vaikuttavia asioita, joista se kuuluisa laatukin syntyy- mitä se sitten onkaan...
No missäs yhteydessä sanaa laatumerkki on käytetty väärin?
Tämä teksti,
"Ei Toyotan ajotuntuma toki yllä eurooppalaisten laatumerkkien tai vaikkapa saman konsernin premium-valmistaja Lexuksen tasolle, mutta Auris on pienistä puutteistaan huolimatta hyvä ajettava."
joka löytyy täältä:
http://www.nettiauto.com/artikkeli/toyota_auris_touring_sports_hybridin_kauniimmat_kasvot
kertoo toimittajan vääränlaisesta ja mielikuviin perustuvasta ajattelusta, vaikka tuo teksti kokonaisuutena on Auriksen kannalta positiivinen.
Toyotan insinöörit, jotka ovat olleet Toyotan hommissa viimeiset 40 vuotta, kyllä tietävät minkälainen se auton ohjaus pitää tuntumaltaan olla. Sen on oltava kevyt suurissa kaupungeissa ja jämäkkä maantielle ajettaessa. Ainakin tämän uusimman juuri markkinoille tuleen Auriksen ohjaus on sitä. Ohjaus säätyy sähköisesti jämäkäksi ajettaessa maantielle kaupungin kaduilta, jossa ohjaus on miellyttävän kevyt.
Suomalaiset autotoimittajat ovat vain jääneet elämään suomalaisten korpitaipaleiden rallipolkujen ääreen 1970-luvulle. Toyotan insinöörit elävät Tokiossa.
Kysyn:
Onko se Audi eurooppalainen laatumerkki, kun vuosimallin 2000 hylkäysprosentti on 37 ja Toyotan vastaava hylkäysprosentti on 14? Jokaisen lukijan kannattaa tarkastaa eri vuosien hylkäysprosentit itse.
Sana "Premium-merkki" on osa autojen mainontaa ja yksi mainonnan suurimpia huijaustarinoita.
Mitäpä muutakaan noista kaikista vuoden 2000 malleista löytynee, kuin niitä ajettuja kilometrejä. Epätieteellisenä väitteenä vielä esitän, että tunnen kaksi Toyota Camryn omistajaa, joiden autoilla on ajettu 450.000 kilometriä, mutta en yhtään vastaavaa muun merkin omistajaa.
Tuota ajettujen kilometrien määrää on yritetty käyttää vastaiskuna näitä katsastustilastoja vastaan.,
"Seuraava tilasto ei jätä mitään tilaa sanan laatumerkki tulkinnalle." kyllä jättää katsastustilastossa ei oteta kaikki vikoja huomioon esim öljynsyönti, konerikot tai laattikkoviat. Eli ton perusteella ei voi sanoa yhtään mitään
Kyllä laatumerkki pitää huolen asikkaistaan. Siihen kuuluu takuumenettely ja ns jälkimarkkinointi. Kyllä autoilevat ja itse ajonsa maksavat tietävät, että Toyota on se jokin ja taitaa Skoda hännystellä myös , vaikka trollit yrittävät muuta väittää. Korealaismerkit myös kova sana.
Ajettavuuksissa on edelleen eroja, mutta erot ovat tasoittuneet, kun nimenomaan verrataan samanhintaisia autoja. Jokin aika sitten oli uutisoitu, että katsastettujen autojen joukossa eniten ajettuja löytyi MB:n ja Volvon joukoista.
No jälkimarkkinoinnin laadusta saisi palstallisen kirjoitusta aikaiseksi. Mutta jälkimarkkinoinnin toiminnassa on eroja saman merkinkin sisällä. Usein takuuajan vikojen ja sen takuun jälkeenkin havaittujen vikojen ja virheiden puutteita korjataan niillä asiakkailla, jotka ovat ostaneet useita autoja/ useita saman merkkisiä autoja samasta myymälästä.
Kokemusta ja lähipiirin tietoa on useasta merkistä ja siinä mielessä Toyota on varmasti hoitanut asiansa Suomessa hyvin. Mutta on muitakin merkkejä, joissa asiat hoidetaan. Tässä tulee hyvin esille myös se seikka, että myös Toyotan autoissa on toisinaan vikoja, mutta jälkimarkkinointi toimii. Ja sama muillakin, jotka eivät ole kestoaiheena täällä palstoilla. Esillä palstoilla ovatkin ne merkit ja mallit, joiden osalta maahantuonti myyntiliikkeineen vetää tiukkaa linjaa.
Tässä yhteydessä tuleekin mieleen huoltovälit ja korrelaatiot vikoihin. Vertailkaapa autojen, joissa pitkät huoltovälit, vikaherkkyyksiä autoihin, joissa suoraan on annettu esim. huoltoväliksi 1. vuosi/ 20 tkm. Tähän kun yhdistetään yhä tiukentuvat päästömääräykset, ahdetut koneet/ Downsizing ja Suomen ilmasto, niin voi olla, että tämä on yksi syy. Uskallan väittää, että viat Suomessa tulee vaan lisääntymään. Voi olla, että tämä laatukeskustelu on lähestulkoon kaikkien merkkien osalta epätoivoista. Pessimisti ei pety...
Laatu voidaan tulkita eri yhteyksissä eri kriteerein, joten on hyvä, että Katukivi asetti maalitolpat paikalleen: "laatumerkki tarkoittaa automerkin kestävyyttä ja vähävikaisuutta."
Vähävikaisuus
A-Katsastuksen vikatilasto kertoo, että ensimmäisessä katsastuksessa vähiten vikoja löytyy Toyota Urban Cruiserista ja eniten Mercedeksen Sprinteristä:
http://www.a-katsastus.fi/vikatilasto
Kestävyys
Siinä vaiheessa, kun huonoimmista Mersuista 16 % joutuu hakemaan katsastusleimansa korjaamon kautta, niillä on jo takanaan ajomatka, jota noin puolet Toyotista ei saavuta koskaan ennen paalaamistaan:
http://www.iltalehti.fi/autot/2014102818787530_au.shtml
Vain Mersun ja Volvon kannan puoliintumisaika ylittää niinkin vaatimattoman ajomäärän kuin 200.000 km. 200 - 300 tkm ajomäärä poimii selvästi jyvät akanoista ja osoittaa Mitsubishin selkeästi parhaaksi japanilaiseksi, vaikkei sekään sentään selvästi kalliimmille eurooppalaisille pärjääkään.
Automerkkien keskiarvojen laskenta voi tuottaa vain viihdettä, koska se ei kerro yhdenkään automerkin yhdenkään korimallin yhdenkään tekniikkaversion vikaantumisriskistä yhtään mitään. Oman autoni valinnassa käytän mallikohtaisia riittävän tarkasti eriteltyjä vikasarjoja, jotka kertovat rakenteiden heikot kohdat.
Siitä huolimatta minulle kyllä kelpaisi ehjäkin E-sarjalainen, mutta takapuskurin parkkitutka näkyy olevan yhtä kehno kuin edeltäneessä Ceessäkin. Rutiininomaisesti saa vaihdella ainakin puskurin nurkissa olevat anturit joka kevät. Ei ne kalliita ole, eikä vaihtotyössä mene kuin muutama minuutti, mutta kun ne on kerran autoon asennettu, niin saisivat kyllä minun puolestani toimiakin.
Katukivi: Sana “Premium-merkki” on osa autojen mainontaa ja yksi mainonnan suurimpia huijaustarinoita.
Huijaus on siinä mielessä onnistunut, että suurin osa auton ostajista ei ymmärrä vierasperäisen termin merkitystä ja erehtyy luulemaan sen tarkoittavan jotain positiivista, hienoa ja tavoittelemisen arvoista. Todellisuudessa markkinoijan sanomana on vain: "osta meiltä, koska meillä on kalliimpaa kuin muualla".
Preemio (engl. premium) on osakkeen tai etuuden kaupassa maksettu lisähinta noteeratun arvon päälle. Se on ylimääräinen motivaattori houkuttelemaan myyjä luopumaan omistuksestaan, jota hänellä ei ilman preemioon tarjoamaa lisäetuutta olisi mitään aikomustakaan realisoida. Esimerkiksi yritysostossa joutuu ostaja käytännössä aina varautua maksamaan selkeän ainakin kaksinumeroisen prosenttiluvun käyvän pörssinoteerauksen yli saadakseen tavoittelemansa määräysvaltaan oikeuttavan omistuksen.
Premiumkaupassa siis maksetaan lisähinta vastaavasta kaupan kohteesta, jonka muut ostivat halvemmalla. Preemio on siis myyjän saama etuus, joka vaaditaan että kauppa syntyisi ollenkaan. Se ei suinkaan takaa, että preemion maksaminen olisi maksajalle kannattavaa tai edes hyödyllistä.
GTamv: katsastustilastossa ei oteta kaikki vikoja huomioon esim öljynsyönti, konerikot tai laattikkoviat. Eli ton perusteella ei voi sanoa yhtään mitään
Aivan. Lisäksi pelkkä vikojen esiintymistiheyden laskenta ei ota huomioon korjausten hintaa eikä tee erottele tielle jättäviä vikoja ärsyttävistä räminöistä.
Ja on siinä ihan vähän kuljettajankin vikaa, jos yksi yleisimmistä hylkäyssyistä ovat renkaat, kuten joissain Skodan, Toyotan ja Volkswagenin malleissa.
Katukivi, eihän tuo lainaamasi teksti ainakaan minun mielestäni väitä, etteikö Toyota olisi laatumerkki. Sitä vain verrataan Eurooppalaisiin "laatumerkkeihin", mitä ne sitten ovatkaan. Ja oli miten vain, niin tuosta yhdestä tekstistäkö noin vedit herneet nenään?
Aika erikoista väittää, että ajetuilla kilometreillä ei olisi merkitystä katsastustilastoissa. Kilometrien määrähän on oleellisin asia, jos luotettavuudesta puhutaan. Toinen ongelma onkin tuo jo mainittu asia, että katsastustilastoissa ei näy läheskään kaikkia vikoja ja toisaalta hylkyjä voi tulla asioista, jotka eivät ole vikoja. Vähän veikkaan, että esimerkiksi vm. 2000 Bemareilla ajaa aivan erityyppistä porukkaa, kuin vuoden 2000 Toyotoilla. Toki ne tilastot silti jotain autosta kertovat. Toisaalta miksi 15-vuotiaden autojen katsastustilastot edes kiinnostaisivat uuden auton ostajaa, joka ajaa autollaan keskimäärin muistaakseni 3 vuotta.
En suinkaan vetänyt hernettä nenääni. Valitan jos lukijasta siltä tuntui. Tässä markkinoinnin vääristämässä mielikuvien ja mielikuvituksen maailmassa olisi mukava, jos joku aina välillä käyttäisi faktatietoa asiansa pohjana.
Tarkoitukseni oli rauhallisesti kertoa mitä sana " laatumerkki" tarkoittaa.
Mitäpä muutakaan sieltä käyttöaito Toyotan matkamittarista löytyy kuin niitä ajettuja kilometrejä. Sanoiko joku., että Tojotoita hylätään katsastuksessa vain kuluneiden renkaiden takia. 1990-luvun alkupuolen Toyotat ovat vielä tuttu näky liikenteessä.
Kolme vuotta autonsa omistajalle laatu kertoo sen, että se auto ei ole koko aja pikkuvikojen takia korjaamolla.
Hylkäyksiä tulisi kuitenkin tarkastella suhteessa kilometreihin, eikä niinkään mallivuosittain, jos oikeaa faktaa haluttaisiin. Katsastustilastot eivät siis anna kattavaa tietoa auton laadusta ja syitä on varsin monia, kuten tässä on lueteltu.
1990-luvun alun Toyotoita näkyy vielä liikenteessä, mutta kuinkahan paljon tuohon aikaan myytin Toyotaa, verrattuna vaikka Bemariin tai Alfa Romeoon. Ilman tietoa tästä asiasta, ei Toyotien määrät kerro oikeastaan mitään.
Jos minä omistan autoni vain kolme vuotta, niin minulle on aivan yhdentekevää, missä kunnossa auto on 15 vuoden kuluttua. Auton laadussa minua kiinnostavat aivan eri asiat, kuten esim se, että parin vuoden päästä ei kuulu sirinöitä, särinöitä ja kolinoita.
Niin. Kyllä laatumerkki kertoo sen minkä kaikki Premium-merkeillä ajavat hyvin tietävät. Hinnat toki vaihtelevat merkistä ja varustetasosta riippuen. Kansanautot ovat sitten oma lukunsa. Näistäkin moni löytää aivan hyvin omiin tarpeisiinsa riitäviä kulkineita ja hyvä niin.
"1990-luvun alkupuolen Toyotat ovat vielä tuttu näky liikenteessä". Toyota hehkutuksen ja hehkuttajien yleisesti käyttämä hokema. Tuohon voisi hyvällä omallatunnolla todeta 90-luvun Toyotat ovat harrasteautoja lukuunottamatta vähiin päin kaikki paalissa. 90-luvun BMW:t ovat vielä suurelta osin nuorten käytössä joita usein "teinibemareiksi" haukutaan. Näillä ne monet nuoret ajotaitonsa kehittävät. Ilmeisesti järkeä tämän porukan toimiin on tullut kun viime aikoina ei järjettömiä uutisia kaahauksista ja ulosajoita ei ole ollut tai ei ainakaan ole tuollaisia uutisia siilmiin osunut.
Radalle kaikki kokeilemaan ja taitojanne hiomaan siellä sitä arvostusta saa ei kaduilla kaahaten. Olen näistä asioista puhunut paljon aina tilaisuuden tullen ja ne nuoret joiden kanssa olen ollut tekemisiissä BMW -merkin puitteissa ovat fiksua porukkaa, tämä pätee varmasti muihinkin merkkeihin.
On monesti niin että muutama koheltaja pilaa kaikkien maineen mutta viime aikojen kehitys liikennekäyttäytymisessä on ollut mielestäni positiivista. Näillä joilla on rattiraivo-asenne päällä on elämässä varmasti monenlaisia ongelmia joka heijastuu liikennekäyttäytymiseen joka on hyvin vaarallista kuten olemme lehdistä lukeneet.
Meni hieman aiheesta ulos mutta tällaisia mietteitä nyt vaan tuli mieleeni. On muuten hienoa että tämä saitti on taas hiljaiselon jälkeen heräämässä henkiin. Ei muuta kuin kaikki uudet ja vanhat innolla keskustelemaan.
" Ilmeisesti järkeä tämän porukan toimiin on tullut kun viime aikoina ei järjettömiä uutisia kaahauksista ja ulosajoita ei ole ollut tai ei ainakaan ole tuollaisia uutisia siilmiin osunut."
Valitettavasti kaahausta ja onnettomuuksia on edelleen.
http://yle.fi/uutiset/auto_suistui_ulos_tielta_espoossa__yksi_kuoli_viisi_sairaalaan/8247303
Autobildin laaturaporttien perusteella kautta aikojen laatumerkkejä ovat Toyota, Mazda ja Hyundai. Ne ovat pokanneet ykköstilat Autobildin 12-vuotisella laaturaporttitaipaleella. Vuoden 2014 viisi parasta olivat järjestyksessä Toyota, Mazda, Volvo, Honda ja Kia.
Ko. lehdykän arvostelukriteerit painottivat tyytyväisyyskyselyjä, takaisinkutsuja, katsastustilastoja, 100 tkm kestotestin tuloksia, lukijapalautteita, korjaamotestien tuloksia ja takuuehtoja.
Tracktest. Kyllä laatumerkki kertoo sen minkä kaikki Premium-merkeillä ajavat hyvin tietävät. Hinnat toki vaihtelevat merkistä ja varustetasosta riippuen.
740GLE: Premiumkaupassa siis maksetaan lisähinta vastaavasta kaupan kohteesta, jonka muut ostivat halvemmalla. Preemio on siis myyjän saama etuus, joka vaaditaan että kauppa syntyisi ollenkaan. Se ei suinkaan takaa, että preemion maksaminen olisi maksajalle kannattavaa tai edes hyödyllistä.
Te varmaan puhutte samasta asiasta? Minusta tosin 740GLE kirjoittaa asiasta just niin laveasti kuin kuuluukin.
Tuo nyt ei kerro juuri mitään autojen välisistä kestoista.
Tärkempää olisi tietää kuinka montaa kertaa autoaan on joutunut käyttämään pajalla ensimmäisen 100-150tkm matkalla ajasta riippumatta. Kärkimerkkeinä tuossa tilastossa ovat Vag-yhtymän autot,Mercedekset ja uudehkot Bmw:t.
Myyntimäärät toki osittain sidoksissa tuohonkin ainakin Skodien ja Volkkarien tapauksessa. Toisaalta jos lavettikyytien Top5 listalla ovat sellaiset volyymimerkit kuin MB,Audi ja Bmw kertoo se jotain niiden kestävyydestä tai oikeastaan sen puutteesta. Uusia malleja tuodaan hienoilla ominaisuuksilla liian nopeassa tahdissa markkinoille ja testauksen tekee käyttäjät.
Sinulla Jouni on varmasti näyttää jotain tilastoa väitteillesi?
Lavettikyytien top5-listalla tuskin ovat mainitsemasi Premium-merkit Audi, BMW ja MB. Provoilu saattaa upota nuoriin ja tietämättömiin lukijoihin. Ei asioista perillä oleviin. Omakohtaista kokemusta on BMW:n 5-sarjasta kymmenen kuukautta vaille 30 vuotta. Omasta kokemuksesta sen verran BMW ei ole jättänyt tiellle kuin uhden ainoan kerran kun pollttoaine loppui. Arvioin tuolloin jäljellä olevan polttoainemäärän ja kilometrit väärin. Pienestä jäi silloin kiinni nimittäin aine loppui kilometriä ennen huoltoasemaa. Nykyisin (jo pitkään) tuon ilmoittaa tietokone Range 50 esim. Näin ei pääse käymään enään, kun kuljettajan apuna on elektroniikkaa, onneksi näin. Joku voisi väittää että kaikki ylimääräinen on turhaa näin ei kuitenkaan ole, sitä ei vain tule ajatelleeksI kun apuihin tottuu tai kun sellaista ei ole niin ei voi tietenkään vaatia eikä tietää mitään niiden hyödyistä.
Tässä BMW:n tyyppivikoja ja säntillisellä huollolla ei lavettikyytejä todellakaan tarvita. Katsastuksesta ei ole hylkyjä tullut koskaan vaikka yhdellä BMW:llä ajoin yli 500000km:iä. Kori tosin rupesi väsähtämään siinä määrin että katsoin viisaaksi luopua autosta moottori olisi vielä jaksanut hyvin jatkaa samoin muu voimalinja. Kaikkien Premium-merkkien korit alkavat pikkuhiljaa väsyä 350-500000km:in paikkeilla matka-ajossa ja tämä on kiistaton fakta.
Kuluvia osia vaihdetaan tarpeen mukaan ja huollossa nämä asiat hoidetaan sehän on täysin normaalia toimintaa. Huoltamaton auto ei kauaa palvele ja välinpitämättömien autoilijoiden autot hylätään katsastuksessa koska kuljettajat eivät ymmärrä auton tarvitsevan huoltoa. Sitten ihmetellään korjauskustannuksia kun yksi paikka hajoaa eikä sitä heti korjata se aiheuttaa ketjureaktion ja seuraava paikka rupeaa kärsimään siitä ensimmäisestä viasta ja näin saadaan suurta tuhoa aikaiseksi ihan tietämättään, toisin sanoen tyhmyyttään osasassa tapauksista.
Nyt taas on aiheellista muistuttaa autoilijoita jotka ajavat vain lyhyttä kaupunkiajoa talvella ja akun kuormitus on suurta pakkasilla. Varmistakaa aina aamulla (toisin sanoen ilalla tehdyt toimenpiteet tämän suhteen) lähtiessä että auton akun virta on riittävä sillä kova kuormitus syö akun virran hyvin nopeasti. Paras apu tuohon ovat kätevät akkulaturit joilla varmistetaan ettei akusta lopu virta kesken ajon ja näin lavettikyytejä ei tarvita tietämättömyydestä johtuen.
BMW 5-sarja tyyppiviat
Katsastuksessa havaittuja vikoja
—Ohjauslaitteet (2008, 2007, 2006, 2005, 2004) AKatsastus
—Pakokaasupäästöt (2007, 2005, 2006, 2004, 2003, 2002, 2001, 1998, 1997, 1996) AKatsastus
—Seisontajarru (2005, 2003, 2002, 2000, 1999, 1998, 1997, 1996) AKatsastus, TÜV, DEKRA
—Etuakselisto (2005, 2004, 2003, 2002, 2001, 2000, 1999, 1998) AKatsastus
—Käyttöjarru (2006, 2005, 2003, 2002, 2001, 2000, 1999, 1998, 1997, 1996) AKatsastus, GTÜ
—Takaakselisto (2005) AKatsastus
—Iskunvaimennus (2005) AKatsastus
—Renkaat (2008, 2005) AKatsastus, DEKRA
—Akselistot (vm 2004 ja vanhemmat) TÜV, DEKRA
—Välystä ohjausnivelissä (vm 2005 alkaen) TÜV, GTÜ
—Kuluneet raidetangonpäät, DEKRA
—Kuluneet jarrulevyt ja jarrupalat urheilullisen ajotavan vuoksi DEKRA, GTÜ
—Jarruputket ja –letkut TÜV
—Kallistuksenvakain väljä DEKRA, GTÜ
—Sähkölaite ja valovikoja DEKRA
—Moottorin ja vaihteiston öljyvuotoja GTÜ
Takaisinkutsuja
—Takaakseliston kiinnitys (2008) Trafi, Vosa
—Jarrutehostimen alipaineputki (2010) Trafi, Vosa
—Iskunvaimentimien kiinnitys takana (2006) Vosa, ADAC
—Takaakselin kannatin (2008) Trafi
—Pakokaasuahtimen lisävesipumppu (F1x) (2011)Trafi
Käyttäjien ilmoittamia vikoja
—ABS –tunnistin vanhemmissa malleissa ADAC
—Turboahdinvikoja ADAC
—Farmarimallin oven sähköjohdot murtuvat Autobild
—Erilaisia sähkölaitevikoja, navigaattori oikuttelee ADAC, Autobild
—Polttonestepumppu (1997 1998) uudemmissa parannettu Autobild
—Vanhat 525 td / tds dieselmallit: ylikuumentuminen, sylinterikannen vaurio, uudemmat yhteispaineruiskutusdieselit huomattavasti luotettavampia Autobild
—Uudemmassa mallissa (2003 alkaen) farmarin takaluukun sähköjohdoissa murtumia, muitakin sähkölaitevikoja ja navigointilaitteen häiriöitä Autobild
—Akku purkautunut tyhjäksi (2003 alkaen) Autobild
Tielle jättäviä vikoja ADAC
—Akku purkautunut tyhjäksi (2010 asti)
—Renkaiden ilmanpaineiden varoitusjärjestelmä rikki (vm 2007 asti)
—Käynnistysmoottori rikki (vm 2007 asti)
—Ajonestolaite rikki (20062008)
—Polttoainepumppu rikki (Diesel vm 2009 asti)
—Turboahdin rikki (Diesel 20062009)
—Virtalukko rikki (2007 asti)
—Polttonesteen ruiskutusjärjestelmä rikki (Diesel vm 2005 asti)
—Sähkötoimisen moottorinohjauksen häiriöt (2008 asti)
—Vesipumppu rikki (2006 asti)
Tuossa jonkin sortin, tosin vähän vanhempaa dataa "lavettikyydeistä":
http://www.carscoops.com/2013/01/warranty-direct-reveals-uks-least.html
BMW 1-sarjan ja Minien ongelmat ovat osittain yhteneväisiä koska nämä käyttävät samoja moottoreita ja tekniikkaa. Erona tosin se että Mini on joko etu tai nelivetoinen BMW 1-sarja taasen takavetoinen. Uskoisin kyllä että noihin ongelmiin paneudutaan huolella että kyseiset viat saadaan kuntoon. Takaisinkutsuina tai huollon yhteydessä. Nämä ovat ikäviä oli sitten kyseessä BMW tai jokin muu merkki. En tosin tunne BMW:n 1-sarjan ja Minien ongelmia juuri lainkaan kun ei ole kyseisiä autoja ollut omistuksessa ainuttakaan. Ajettujen kilometrien määrä on tärkein asia kun laatua/kestävyyttä moottorien ja tekniikan osalta arvioidaan. Paljonko autolla on ajettu mitä enemmän sitä enemmän kuluvia osia menee vaihtoon se on sanomattakin selvä.
Kaikista merkeistä/malleista löytyy omat tyyppivikansa joka muuta väittää valehtelee. Tuosta paljon puhutusta moottorien öljynkulutuksesta mistä tiettyjä merkkejä haukutaan pidän syyllisenä pitkiä öljynvaihtovälejä. Kymppitonnin öljynvaihtoväliä noudatteen olen aina öljyt moottoriin vaihtanut. Näin öljykanavat pysyvät auki ja voitelu moottorissa toimii. Oma mielipiteeni on se että moottorit pilataan noilla ylipitkillä öljynvaihtoväleillä 30000 km:ä esimerkkinä lian määrä öljyssä on kolminkertainen kymppiin verrattuna. Tätä mieltä on ollut myös insinöörit kenen kanssa olen asioista puhunut. Autotehtaiden pitkät suositukset johtuvat tietenkin myös siitä, että autotehtaat ovat osin pakotettuja tähän koska öljy on katoava luonnonvara. Öljyn loppumisesta on arvioita ja vuosilukuja asetettu, jos ei jäämeren alla olevia öljyvaroja lasketa lukuun. Öljynporaukset ovat noilla alueilla Shellin toimesta jo aloitettu joten kartoitus on jo käynnissä. Kun nuo öljyvarat ovat kokonaan käytössä vuosiluvut menee uudelleen arviointiin kertaheitolla.
tracktest: Autotehtaiden pitkät suositukset johtuvat tietenkin myös siitä, että autotehtaat ovat osin pakotettuja tähän koska öljy on katoava luonnonvara. Öljyn loppumisesta on arvioita ja vuosilukuja asetettu, jos ei jäämeren alla olevia öljyvaroja lasketa lukuun.
Äkkiseltään, kun miettii, niin miten kokonaisöljynkulutus vähenee pitkällä 30tkm:n huoltovälillä, jos kerran matkan varrella pitää lisätä öljyä sama määrä kuitenkin, kuin jos huoltoväli olisi puolet tuosta?
Niin. Surullisen kuuluisa Audi A6 esimerkkinä öljynkulutus oli muistaakseni 4l/1000 km. Tämä tosin lienee jonkilainen ennätys vai onko who knows? Omat autoni eivät kymppitonnin öljynvaihtovälillä ole tarvinneet öljyn lisäystä poislukien BMW M5 joka rääkättynä sitä luontaisesti hieman vaati. Tuokin on normaalia kuten tehokkaiden autojen omistajat hyvin tietävät.
Mielestäni nämä luotettavuustilastot ovat lähinnä viihdettä, sillä auton oston kannalta ei ole kovinkaan oleellista rankata jokin automerkki luotettavaksi tai epäluotettavaksi, koska mallien ja jopa saman mallin eri vuosimallien sisällä saattaa olla heittoja. Ihan nyt esimerkkinä oma merkkini Audi, jonka pienemmissä malleissa on varmasti samat vaihteisto- ja moottoriongelmat kuin Golfissa on ollut, koska autot ovat teknisesti varsin identtisiä. Suuremmissa Audeissa ei kuitenkaan käytetä sitä dsg-laatikkoa, jossa on ollut vikoja, vaikka kaikki kaksoiskytkinvaihteistot kulkevat nimellä s-tronic. Suuremmat Audit ovatkin olleet näkemissäni tutkimuksissa erittäin luotettavia.
Audin öljynkulutuksesta jauhetaan edelleen, vaikka ongelma on (ainakin TFSI moottorissa) korjattu noin neljä vuotta sitten.
740 kertoi jo Mersun ongelmista, jotka vaihtelevat vuosimallin mukaan.
Ilmeisesti Toyotalla oli joskus suuria ongelmia Englannissa valmistettujen mallien kanssa. En ole asiaan perehtynyt, mutta eräs taksikuski näin joskus kertoi.
Pointtina siis on, että toki koko merkin luotettavuustilasto jotain kertoo auton tekniikasta, mutta autoa ostaessa kannattaa ehkä perehtyä enemmänkin jonkun mallin mahdollisiin ongelmiin, kuin katsoa merkkikohtaisia tilastoja. Itse en esimerkiksi ehkä ostaisi A3 Audia seitsemänportaisella s-tronicilla, vaikka omaan A5:een sen ostin ilman mitään epäilyksiä. Tietysti aivan uutta mallia ostettaessa ei ole tietoa kaikista uusista teknisistä ratkaisuista. Pääosin kuitenkin luotan lähes kaikkiin merkkeihin, sillä minun ja läheisteni uudehkoissa (omistuksessa noin 1-6 vuotta) autoissa ei ole ollut oikeastaan mitään vikoja vuosikausiin.
"Audin öljynkulutuksesta jauhetaan edelleen, vaikka ongelma on (ainakin TFSI moottorissa) korjattu noin neljä vuotta sitten."
Eikös ihan hiljattain joku Audi-kuski parkkeerannut öljysyöpön autonsa merkkiliikkeen edustalle?
Keskustelu lähti liikkeelle autotoimittajien luomasta laatumerkki-myytistä, jota aloittajan mukaan käytetään väärin. Jos kerran kestävyys ja luotettavuus ovat mitat, niin ihan helposti kaikkien autonvalmistajien eri mallit mittaamalla saadaan selville yhden merkin luotettavuus verrattuna toisiin merkkeihin.
Löytyyhän 7/10-otteluissakin voittajat, vaikkakin yksi ottelija ei joka ainoaa lajia voittaisikaan.
"Eikös ihan hiljattain joku Audi-kuski parkkeerannut öljysyöpön autonsa merkkiliikkeen edustalle?"
Ja mikäs olikaan kyseisen Audin vuosimalli? Varmasti oli vähintään n. 4 vuotta vanha auto. Mutta nuo vanhemmatkin kyllä korjataan takuuseen, mikäli huoltokirjat kunnossa.
Pointtini olikin, että toki voittajamerkki löytyy, mutta onko sillä paljoakaan merkitystä auton ostamisen kannalta? Merkkikohtaiset tilastot ovat siis enemmän viihdettä ja mallikohtaisilla tilastoilla on jo enemmän arvoa ostajalle. Vertaus kymmenotteluun ei siis oikein toimi. Tietysti on selvää, että jos merkki on luotettavuustilastojen kärjessä, niin tuskin mikään yksittäinen malli aivan häntäpäästä löytyy.
Minä taaseen ihmettelen koko höpinää "laatumerkeistä", kun ei mielestäni kyseistä sanaa edes käytetä kovin usein. Sanaa premium kyllä viljellään paljon useammin. Toiseksi ainakaan aloittajan myöhemmin käyttämässä lainauksessa ei edes väitetty, että Toyota ei olisi laatumerkki. Kolmanneksi laadun voi käsittää eri tavoin, eikä sillä välttämättä edes tarkoiteta auton luotettavuutta. Esimerkiksi auton sisustus voi olla laadukas, mutta auto itsessään epäluotettava. Jos joku käyttää sanaa laatumerkki, niin ei ainakaan minulle tule ensimmäiseksi mieleen luotettavuus.
http://www.reliabilityindex.com
Tuon sivuston perusteella, mitä pienempi numero on Audin mallimerkinnässä, sitä luotettavammasta Audista on kysymys.
Eli kärjistettynä, mitä enemmän Audissa on VWG:n kaikille merkeille jaettua tekniikkaa, sitä luotettavammasta Audista on kysymys. Ja sama toisinpäin, mitä enemmän Audissa on Ingolstadtin insinöörien virityksiä, sitä epäluotettavammaksi malli menee.
Harmillisesti olivat unohtaneet korjata tuon ko. Audin, jos kerran 4 v sitten olivat jo kaikki korjanneet. Laatumerkeillä tuollaisia unohduksia lienee tapahtuu harvemmin?
Ajattelija2015: Ja mikäs olikaan kyseisen Audin vuosimalli? Varmasti oli vähintään n. 4 vuotta vanha auto. Mutta nuo vanhemmatkin kyllä korjataan takuuseen, mikäli huoltokirjat kunnossa.
Tässä se öljysyöppöjuttu:
http://www.hs.fi/autot/a1305959030384?ref=hs-art-artikkeli
Tässä lopputulos tuosta mainitusta jutusta:
http://www.hs.fi/autot/a1305960478284
Poimintaa: .....vaikka autoa oli huollettu asianmukaisesti..... Hän kertoo myös, että monet muut saivat hyötyä jupakasta. ”Kymmenet ovat kiittäneet minua. He ovat saaneet korjauksen edullisemmin tai veloituksetta.”
Ei siis ihan aina mene niinkuin elokuvissa kuitenkaan ne takuuasiat?
"Harmillisesti olivat unohtaneet korjata tuon ko. Audin, jos kerran 4 v sitten olivat jo kaikki korjanneet. Laatumerkeillä tuollaisia unohduksia lienee tapahtuu harvemmin?"
Mitä oikein höpiset? Siis uudet Audit eivät ole kuluttaneet öljyä n. neljään vuoteen. Vanhat kuluttavat, mikäli niitä ei ole korjattu.
Alkaa menemään ohi aiheen, mutta minun lukemissani tutkimuksissa suuremmat Audit ovat olleet omissa luokissaan aika kärkisijoilla luotettavuuden suhteen. Esimerkiksi A6 oli jossain suurehkossa tutkimuksessa luokkansa paras. Ja jos katsastustilastoista jotain haluaa päätellä, niin A5 ja Q5 ovat olleet huippuja muutamina vuosina.