Numerossa 7/16 Martti Merilinna totesi Liikenteessä-palstalla, että kääntyminen etenkin oikealle suojatien / pyörätien jatkeen yli on ongelmallista, koska autoista on vaikeata havaita takaviistosta tulevia kulkijoita. Tuo on totta. Etenkin pyöräilijät pitäisi voida havaita selvästi kauempaa kuin mitä etu- tai takaoven sivuikkunasta yleensä näkee.
Uusissa autoissa panostetaan valtavasti turvallisuuteen, joten on vaikea ymmärtää, miksei näkyvyyttä tuohon suuntaan paranneta. Uusimman lehden koeajossa Kiaa kehuttiin näkyvyydestä, mutta ilmeisesti koeajajat katsovat vain eteenpäin ja ehkä sivulle, koska ainoa aiheeseen viittaava maininta oli matalasta ikkunalinjasta. Uutta Kiaa en ole ajanut, ainoastaan liikkeessä huoltoa odotellessani koeistunut ja tuolloin totesin varsin yleisen nykyautojen ongelman olevan Kiassakin. Takimmainen pilari on valtavan leveä ja muodostaa laajan katveen. Jos suojatie ei ole kiinni ajoradassa, kääntyvän auton saa käännettyä hiukan sivuttain, jolloin näkyvyys paranee. Aina näin ei kuitenkaan ole, samoin esim. pysäköintiruudusta peruuttamalla lähdettäessä muun liikenteen havaitseminen on hiukan karrikoituna tuuripeliä.
Joissain autoissa etuoven takana oleva pilarikin on kiusallisen leveä, esim. toiseksi uusimmassa Golfissa. Se haittaa tietynlaisessa risteysajossa autojenkin havaitsemista.
Lisäksi kun katumaastureiden kohdalla muistetaan usein mainita, että korkeasta autosta näkee hyvin, unohdetaan, että vastaavasti korkea auto peittää matalammilta enemmän näkyvyyttä.
Toivottavasti koeajoissa jatkossa otetaan muidenkin liikkujien turvallisuus huomioon. Kuljettajat eivät läheskään aina ota huomioon autonsa ominaisuuksien heikkoutta ajotavassaan, koska 2/3 autojen ja pyörien välisistä kolareista on autoilijan syytä ja taajamien risteykset ovat kaikkein vaarallisimpia paikkoja. Kuten ajonhallintajärjestelmien ja korin kolariturvallisuudenkin kohdalla, tekniikalla paikataan näitä puutteita ja niistä kuluttajat ovat jopa valmiita maksamaan. Näkyvyydessä jostain syystä muotoilijoiden valta voittaa insinöörit. Aivan kuten etuvilkkujen kohdalla näkyvyys kiertoliittymissä on onneton ja insinöörit ovat joutuneet kehittelemään vilkun puoleisen ajovalon himmentimiä tätä kompensoidakseen tilanteessa, jossa euronkin kustannusta pidetään massatuotannossa isona asiana.
Teknikensvärld väittää että Tesla Model X:n iso tuulilasi jotenkin vääristäisi maisemaa.
http://teknikensvarld.se/tesla-model-x-ger-dig-fylleseende-288211/
Tesla MX näyttää kärsivät juuri niistä ongelmista, kuin mitä tuollaisista ovi- ja tuulilasiratkaisuista sopi odottaakin. Erikoisuuden tavoittelua, joka tuollaisessa autossa on ymmärrettävää, mutta silti tuntuu tyhmältä käyttää ongelmallisiksi tunnettuja ratkaisuja, jotka eivät kuitenkaan tarjoa mitään kovin merkittävää etua.
Tässä valokuva tuulilasin varjokuvasta:
http://jalopnik.com/tesla-model-x-windshield-may-cause-drivers-to-experienc-1771052265
Mitä enemmän aikaa kuluu kantti-Volvon aktiivivuosista, sitä selvemmin talven jälkeen uudesta käyttöautosta 740 GLE:n ratin taakse siirtyessä tuntuu kuin istuisi valoisalla lasikuistilla.
Ennen kuin kukaan irtoaa henkseleistään, kerron vielä ymmärtäväni kyllä, että 740 GLE on vanhanaikainen kaikin tavoin. Mutta näkyvyys joka suuntaan on esimerkillisen hyvä.
60-luvulla autojen koeajoissa julkaistiin piirros pilarien aiheittamien katvealueiden suuruudesta. Tuossa on varmaan vertailukelpoisuuden takia täytynyt kuljettajan koko ja etäisyys polkimista vakioida jollain tavalla, mutta olisi kiinnostavaa ottaa tavanomainen tulos vanhoista koeajoista ja verrata sitä johonkin nykyaikaiseen autoon.