Mitä Kumppani sekoilee, minulle on ihan sama mitä Lexuksen pitäminen kustantaa.
Otan kantaa otsikkoon.
Minun pointti on ettei hybridit / sähkö vielä vuosiin tule horjuttamaan perinteisten polttomoottoreiden asemaa.
Minun hybridini valintaan ei ole vaikuttanut kustannukset vaan tekniset uudet ratkaisut auton käytönkannalta.
Autoja myydään vuosittain n. 120000 kpl vuonna 2016 uusia hybridiautoja myytiin yhteensä 5448 kpl
Meitä on siis vielä hyvin pieni siivu jotka uskaltaa ostaa uutta tekniikkaa. Minulla ei ole mitään riskiä kokeilla uutta koska vaihdan auton kaikesta huolimatta ennen takuun loppua.
Pahoittelen kirjoitusvirheitä ja lausejakoa jos se aiheuttaa väärinymmärryksiä. Ihan sama pikakeskustelussa, etenkin kun osa kirjoitetaan puhelimella.
Quu: Mitä Kumppani sekoilee, minulle on ihan sama mitä Lexuksen pitäminen kustantaa.
... ja sama juttu oman Toyota-hybridisi suhteenkin, okei.
Ajattelin vain, että olisit voinut kommentoida 740GLE:n väitteeseen kerrankin asiantuntijana, hän kun juuri nappasi tuolta vetokoukkujen lisäksi myös huolto- ja vakuutuskustannukset kriteereiksi. Mutta arvasin aika poskelleen. Joka olisi toisaalta pitänyt arvatakin...
740 GLE: "Kiinnitän erityishuomiota siihen, että tässä vanhojen paljon kuluttavien bensakoneiden seassa hybridin saavuttamasta pienimmästä kulutuksesta huolimatta testin huonoimman auton, viimeiseksi jääneen Lexus hybridin käyttökustannukset olivat testin autoista kaikkein suurimmat, johtuen hybridiauton kalliista huolloista ja kalliista vakuutuksista:
Olisi myös älyllistä epärehellisyyttä kuvitella kalliita huoltoja ja vakuutuksia hybridivoimalinja ominaisuuksiksi, koska merkkikohtaisia rasitteita nekin ovat, ja ne liittyvät Katukiven edustaman konsernin tuotteisiin."
Kumppari: "740GLE kirjoitti että Lexus-hybridissä olisi kalliit huollot ja vakuutukset. Ja melkein kuin olisi vielä yleistänyt asian hybrideihin?"
Tässä vielä faktaa TM vertailusta kumpparille ja muille lukutaidottomille:
Ylläpitokulut 60 000 km 2/3 vuotta (huollot, vakuutukset, talvirenkaat ym.):
Audi A3 1,4 TFSI: 4371,07 € / 5394,86 €
BMW 116iA: 4509,74 € / 5537,32 €
Mercedes A 180: 4500,39 € / 5846,70 €
Volvo V40 T3: 4686,15 € / 5805,45 €
Lexus CT200h: 5312,36 € / 6596,01 €
Enhän minä ota kantaa 740GLE:n väitteeseen kun en pidä vertailevaa kirjanpitoa autojeni kustannuksista. Minun suurin kustannuserä oletan on väliraha 2-3v välein riippuu vähän mihin mieltyy.
Suksia ei ole eikä vetokoukkua, moottorikelkkaan en ole koskenut ikinä.
Kahdenhengen matkalaukut mahtuu hyvin Auriksen kyytiin kun ajaa Vehoon.
Kumppani:"Vai tarkoittiko vaikkapa kaikkia segmenttejä yleisesti"
Bingo!
Katukivi ei erittele mitään käyttötilanteita, joten silloin hänen pitää väitteensä todistaakseen löytää se ylivoimainen talviauto ihan tasan kaikkiin tilanteisiin.
Annoin mielestäni helpon vastuksen tilavan henkilöauton talvikäytöstä, johon muuten jo pidin hyvänä vastauksena NHB:n ehdottama Vokkaria, vaikka en sitä itselleni tahdokaan. Tuon minun autonihan voi korvata hybridillä helposti, kun lyö sen Toyotan hinnaston roskiin ja katsoo muita merkkejä. Nelivetoisista löytyy oikeasti hankalia hybridillä korvattavia.
Tiiliskiven väite kestää lähinnä sillä reunaehdolla, että haetaan parasta Auriksen hinnastosta löytyvää talviautoa.
Julkisiin maksuihin liittyen niin Trafi on laskenut että dieselautoilijan eri verot ja maksut per 10 vuotta olisivat 17.000 euroa (142 euroa kuukaudessa) kun taas ladattavalla hybridillä ajavan verot ja maksut olisivat vain noin 6.000 euroa per 10 vuotta. Bensa-autolla ajavan verot ja maksut olisivat 14.000 euroa per 10 vuotta (117 e/kk).
Summissa on mukana autovero, ajoneuvovero, käyttövoimavero ja energiavero. Verotustaso on laskettu vuodesta 2017.
Laskelmassa on se ihmeellisyys että dieselauton vertailupäästöksi on merkitty peräti 123 g/km kun taas bensa-auton vertailupäästöksi on laitettu 119 g/km. Ajosuoritteena on käytetty 17.000 km vuodessa. Auton verottomana arvona on käytetty 30.000 euroa, siihen autovero päälle.
Autoliiton Nieminen on paheksunut Trafin kampanjaa diesel-auton kulujen osalta.
Modernissa autossa matkustamoa lämmittää ilmalämpöpumppu ja akuilla on erillinen lämmitys. Kesällä sama ilmalämpöpumppu viilentää auton ja kaikki tuo vain avainpalikan nappia painamalla vaikkapa aamukahvia juodessa niin tallissa olevan auton ilmalämpöpumppu käynnistyy.
Se on todellinen talviauto se. Lämpenee sisätilat ja akku.
SKODA OCTAVIA 5 531
TOYOTA PRIUS 271
Mikähän pumppu Skodassa on kun se myy noin hyvin.
Tänä vuonna 1-6 kk
SKODA OCTAVIA 3 320
TOYOTA PRIUS 103
TOYOTA PRIUS PHV 25.
TOYOTA PRIUS PLUS 21
LEXUS CT200H 15
Piruksessa varmaan ulkonäkö tökkii ja jos pääsee sisälle asti niin loputkin ostohalut haihtuu.
Kaksitoiminen lämpöpumppu on Hondan dieselmalleissa ollut arkipäivää jo vuosikausia, joten ihan hyvä, että alkavat kopioida tätäkin sangen kätevää oivallusta myös hybrideihin ja sähköautoihin.
Mutta lämpeneekö sähköttömälle parkkipaikalle pysäköity Toyota hybridi lämpöpumpulla avaimella kauko-ohjattuna?
Kun ilman mitään rajauksia on polttomoottoriset pesevä hybridi luvattu, silloin sellainen pitää tarjota jokaiselle käyttäjälle ja jokaiseen käyttötilanteeseen - tai pyytää anteeksi liioitteluaan.
Ei takerruta minun käyttötilanteeseeni, vaan haetaan hyvin suurella todennäköisyydellä Toyotan valitsevan kuljettajan käyttötilanne. Mikä hybridi pesee lumisessa talvessa raskasta perävaunua töissään vetävän Land Cruiserin?
"Kaksitoiminen lämpöpumppu on Hondan dieselmalleissa ollut arkipäivää jo vuosikausia, joten ihan hyvä, että alkavat kopioida tätäkin sangen kätevää oivallusta myös hybrideihin ja sähköautoihin."
Kopioida?
Denson (ei siis Hondan) kehittelemästä systeemistä on kyse ja nyt ne käyttää sitä sähköllä, mitä Honda tuskin teki liisatessaan ko. tekniikan autoihinsa.
FARwd: Tässä vielä faktaa TM vertailusta kumpparille ja muille lukutaidottomille
Odottaisin samaa lukutaitoa myös sinulta, FARwd. Ja se linkki toimi hyvin, jutun pääsi lukemaan kyllä. Luin mm. kohdan Ylläpitokulut kappaleiden "Melu" ja "Valot ja näkeminen" välistä. Entäs sinä?
Noiden testattujen pikkuautojen keskinäisen sijoitusten sijaan se, mitä lähdin tarkistamaan oli hänen väitteeksi tulkitsemani kohta lainauksesi lopussa: (740GLE) ...johtuen hybridiauton kalliista huolloista ja kalliista vakuutuksista.
Minä tulkitsin tuon (ainakin aluksi) niin, että hänen mielestään se koskee hybridejä ylipäätään. Siksi kiinnosti kuulla, olisiko Quu:lla ollut asiaan kommenttia Toyota-hybridin omistajana.
740GLE tarkensi tarkoittaneensa konsernin autoja, eli sekä Lexusta että Toyotaa. Quun vastauksen (tyhjää) tiedämme, joten nyt jäi vähän aukkoa ovatko samaa tasoa tms. Tietysti olisi hyvä saada tarkennusta, oliko se 740GLE:n käsitys muistakin hybridimerkeistä, vai ainoastaan tölväisy "konsernia" kohtaan.
Jutussa muuten kerrottiin Lexuksen kalliimman liikennevakuutuksen johtuvan suurimmasta moottorista ja kaskon "vakuutusyhtiön riskioletuksista ja kalliimmasta korjauspotentiaalista", tai jotakin sen tapaista. Huoltohinnat kait simppelisti siitä, että huoltoväli on lyhyempi kuin muissa.
Tämän keskustelun kannalta oleellisin lause testiraportissa taisi olla että "moottorivalinnat kertovat eri merkkien ratkaisuista päästö- ja taloudellisuustavoitteiden saavuttamiseksi", ei koukut, jalka- tai päätilat, värikartta tms. Ja jos mainitun TM-testin osalta jättäisikin pois muut pisteytykset, niin muuttuisiko järjestys? Osaisikohan FARwd lukea siitä jotakin, vaikkapa?
FARwd osasi lukea tekstini aivan oikein, kiitokset testin referaatista, jota en jaksanut itse kirjoittaa auki.
Lakkaa Kumppani höpöttämästä minun väitteestäni, kun ainoat epäselvyydet ovat omaa valmistettasi. Minä en kertonut mielipidettäni, vaan viittasin TM juttuun, jossa kerrottiin Leksan kalliista ylläpitokuluista.
En myöskään vihjaillut hybriditekniikan kalliista huolloista ja vakuutuksista, vaan päinvastoin väärinkäsityksiä välttääkseni varoitin hätäisistä johtopäätöksistä jo samassa postissa, jossa TM testiin viittasin.
Mitään tölväisyä ei ole tapahtunut, ellei myös ikävien (muiden mittaamien) faktojen esiin tuominen tarkistettavien linkkien kautta ole sitä.
Sinä itse lähdit jostain syystä jahtaamaan Toyotan käyttökustannuksia kaikilta, jotka kanssasi vielä suostuvat keskustelemaan. Nyt ei ole kyse Toyotan kustannuksista, vaan siitä, että Katukivi esitti hybridin etujen evidenssinään TM testin, jossa havaittiin (=anteeksi, TM havaitsi, eli tämä ei ole minun eikä Quun mielipide) että ainakin Lexuksen hybridi kuluttaa ihan liikaa päästäkseen käyttökustannuksissaan edes vanhanaikaisten bensamoottorien tasolle. (Anteeksi tölväisy, mutta totta se silti on, vaikka sinusta pahalta tuntuukin)
Jos vertailuun halutaan Toyotan kustannukset, miksi ei saman tien lueta uudempaa vertailua, jossa Toyota on mukana?
Osaat kyllä lukea ja selvästi ymmärrät lukemasi, joten lakkaa trollaamasta luomalla keinotekoista draamaa ja epäselvyyttä sinne missä sitä ei ole!
Odotan yhä mielenkiinnolla ensimmäistä hybridiautoani. Mutta hybridiveto on valintakriteereissä muiden vaatimusten lisäksi, ei niiden sijasta. Ja hybridivalinnasta pitää olla minulle hyötyä, tai se jää valitsematta.
Sokea-Reetta:"Denson (ei siis Hondan) kehittelemästä systeemistä on kyse ja nyt ne käyttää sitä sähköllä, mitä Honda tuskin teki liisatessaan ko. tekniikan autoihinsa."
Ei minun väitteeni, vaan taaskin linkitetty sitaatti ylempää:
”Toyota väittää ilmalämpöpumppunsa olevan maailman ensimmäinen autossa”
Tuossa väitteessä on Katukiven jutuista tuttua liioittelua. Sitä en jaksanut selvittää, onko osittain vaihtoehtoisesta totuudesta syntetisoitu väittämä TM:n vai Moottori-lehden toimittajan?
Kumppanille tiedoksi, että TM tarkoittaa yllä Nasdaq tikkerin takaa löytyvää Toyota Motors-nimistä yritystä.
Tänään ostettu ylihintainen sähköauto menettää vaihtoarvoaan koska sähköautokehitys kiihtyy lähivuosina ja uusien hinnat tulee reippaasti alemmaksi.
Onhan vw sähkögolfin 40000 hinta ihan älytön kun vastaavia polttomoottorisia golfeja saa sillä hinnalla kaksi.
740GLE: FARwd osasi lukea tekstini aivan oikein, kiitokset testin referaatista, jota en jaksanut itse kirjoittaa auki.
Aika turha referaatti se oli minun kannaltani, olinhan toki poiminut samat tiedot jutusta. Aivan kuin siitä olisi ollut edes kyse....(toistoa)
Minä en kertonut mielipidettäni, vaan viittasin TM juttuun, jossa kerrottiin Leksan kalliista ylläpitokuluista. En myöskään vihjaillut hybriditekniikan kalliista huolloista ja vakuutuksista, vaan päinvastoin väärinkäsityksiä välttääkseni varoitin hätäisistä johtopäätöksistä jo samassa postissa, jossa TM testiin viittasin.
Et toki ollut tarkoitushakuinen...
Nyt ei ole kyse Toyotan kustannuksista, vaan siitä, että Katukivi esitti hybridin etujen evidenssinään TM testin, jossa TM havaitsi että ainakin Lexuksen hybridi kuluttaa ihan liikaa päästäkseen käyttökustannuksissaan edes vanhanaikaisten bensamoottorien tasolle.
Etkös sinä tuonut sen pikkuautotestin tähän keskusteluun. Katukivi ei ainakaan 18.09.2017, 18:54 mennessä ollut sitä tehnyt, ei ainakaan linkkiä näy, vain lainauksia jostakin. TM:n ja Talouselämän juttuihin viittasi.
Jos vertailuun halutaan Toyotan kustannukset, miksi ei saman tien lueta uudempaa vertailua, jossa Toyota on mukana?
...tai miksei tarkisteta sitä "elävän elämän kokemusta", jota joku täällä innokkaasti pyysi (jos ei tämä niin joku vast. keskustelunaihe). Siispä kuvittelin, että Quu olisi voinut valaista asiaa, mutta ei sitten.
Ns. puhdasta sattumaa tuo Quu:n hybridi-Auris sinänsä. Konserniin osui juu, mutta yhtälailla minkä tahansa merkin hybridi kiinnostaisi.
lakkaa trollaamasta luomalla keinotekoista draamaa ja epäselvyyttä sinne missä sitä ei ole
Aika keinotekoiseksi alkoi mennä siinä vaiheessa juurikin, kun piti ottaa mukaan koukkuja sun muita draaman aineksia.
hybridiveto on valintakriteereissä muiden vaatimusten lisäksi, ei niiden sijasta. Ja hybridivalinnasta pitää olla minulle hyötyä, tai se jää valitsematta.
No kenelläpäs ei olisi siinä vaiheessa kun kaupoilla ollaan!
Sanoisin, että tämä keskustelu, jossa kinataan polttomoottorin, hybridin ja vaikka sähköauton paremmuudesta teknisinä suorituksina menee kuitenkin aika mahdottomaksi, jos mukaan otetaan tilat, varusteet yms. Kuten tuolla edellä olen yrittänyt vihjailla. On aika naiivia yrittää nokittaa lillukanvarsilla, jos kommentoitava kirjoittaa yleisellä tasolla. Ja tämä on ihan merkkineutraalisti kirjoitettu (vrt. seuraava).
ensin...(Anteeksi tölväisy, mutta totta se silti on, vaikka sinusta pahalta tuntuukin).. ja sitten lakkaa trollaamasta luomalla keinotekoista draamaa ja epäselvyyttä sinne missä sitä ei ole!
"world-first gas-injection heat pump air conditioning system that runs independently of the engine to avoid compromising efficiency."
Hyvin vedetty Toyotalta. Ja nyt ei minullakaan ole mitään valittamista väitteestä maailman ensimmäisestä, toisin
Mäntämoottorista vapautettu ilmastointi (ja lämpöpumpun tapauksessa myös lämmitys) on eräs kevytbridinkin meille luvatuista eduista, joten seurataan mielenkiinnolla milloin muut valmistajat saavat tämän hyvän periaatteen tuotantoon?
Sitä ennen juuri Katukivi oli poiminut (ja linkitti) Talouselämä-lehdestä lainauksina sen arvioita samaisesta TM-testistä ja testattavista. TE kirjoitti siinä mm. näin (tämä on siis ko. lehden mielipide, ei minun):
Uusin Tekniikan Maailma vertaili joukon pieniä premium-autoja, jotka kaikki osoittautuivat mainioiksi peleiksi. Vertailussa oli voittajan eli BMW 116iA:n lisäksi kolme muuta pienehköllä bensaturbomoottorilla varustettua autoa ja lisäksi yksi sähkö- ja bensamoottorin yhdistävä hybridiauto, Lexus CT 200 h Hybrid E. Vertailuryhmä koostui siis lähtökohtaisesti pienistä, mukavista ja taloudellisista, no in 30 000 euroa maksavista autoista.
Polttoainetaloudesta kiinnostuneelle mielenkiintoisimpia olivat mitatut kulutusluvut. Lähellekään virallisia normilukemia ei tietenkään tälläkään kertaa päästy, mutta hybridi osoitti taloudellisuudessa täydellisen ylivertaisuutensa. Maantielenkillä kilpailijat kuluttivat vähintään 16 prosenttia enemmän kuin Lexus, lähimmäs pääsi testivoittaja BMW. Lähimpänä hybridin kulutusta tasaisen nopeuden kulutuksillaankin oli myös BMW, joka osaa tehdä erinomaisia turbomoottoreita. Vaikka siis pienet bensaturbot ovat taloudellisia tien päällä verrattuna vanhanaikaisiin isoihin bensamoottoreihin, on hybridi vieläkin taloudellisempi.
Mitä tälle talviautolle sitten tehdään kun on enemmän kuin -10 pakkasta?
Uskoakseni se on vielä jopa etelä-ja lounaissuomessa mahdollista.
Aurinkopaneeleista kannattaa ehdottomasti maksaa tuo lisähinta. 700km vuodessa auringon voimalla, ehkä. Minulle tuo matka maksaa nyt polttoaineena n. 40€.
Hybridi, varsinkin ladattava sellainen on hieno keksintö. Tuon Priuksen suhteen kuitenkin omalla kohdallani hinta ja ominaisuudet eivät kohtaa.
Vetokoukun suhteen käytävän keskustelun hybridien kanssa ymmärrän hyvin, koska niihin kaikkiin sitä ei saa!
Jos jollain osuu speksit kohdalleen, niin hyvä sitten, mutta ei siitä täällä uskontoa kannata yrittää tehdä!
Kauppalehden mukaan suomalaisten kiinnostus dieselautoihin romahti - "ero bensa-autoihin repesi valtavaksi". Perustuu autoilun markkinapaikan Autotalli.comin selvitykseen.
Kiinnostuksen laskun uskotaan heijastuvan lähitulevaisuudessa myös hintoihin, selviää Autotalli.comin aineistosta. Suomalaisten kiinnostus dieselkäyttöisiin autoihin on romahtanut. Palvelun käyttäjien hakumääriä selvitettiin polttoainetyyppien mukaan.
Vielä viime vuonna tammi-elokuussa bensiinikäyttöisiä autoja haettiin keskimäärin 25 prosenttia dieselautoja enemmän. Tämän vuoden kahdeksan ensimmäisen kuukauden aikana ero on revennyt 74 prosenttiin bensiinin hyväksi. Muutos kuluttajien käyttäytymisessä alkoi jo helmikuussa, kun bensiiniautoja alettiin hakea yhä enemmän. Vastaavasti dieselhaut alkoivat laskea maaliskuussa. Markkinapaikan kävijämäärät ovat samaan aikaan olleet kasvussa.
"Laaja Euroopan-laajuinen keskustelu dieselautojen kohtalosta näkyy väistämättäkin kysynnässä. Selvää trendiä Autotalli.comin dieselautojen pyyntihintojen kehityksestä emme vielä saaneet, mutta havaitsemamme dieselhakujen lasku tulee varmasti heijastumaan lähitulevaisuudessa myös myyntilukuihin ja hintoihin", sanoo Autotalli.comin web-analyytikko.
Tutkimuksessa on todettu että nimenomaan isot dieselmoottorit saastuttavat pahiten, kun taas pienet dieselmoottorit ovat suurinpiirtein tasoissa vastaavan kokoisten bensamoottorien kanssa.
"Kun ihmiset puhuvat dieselautojen päästöistä, usein puhutaan typpioksidipäästöistä. Juuri sen määrää Volkswagen yritti peitellä päästöskandaalissaan.
Uuden tutkimuksen mukaan dieselmoottorit päästävät kuitenkin ilmaan myös paljon hiilidioksidia.
Reutersin mukaan Saksan liikenneministeriö on kertonut, että diesel- ja bensiinimoottorien hiilidioksidipäästöissä ei ole juuri mitään eroa.
Vuonna 2016 rekisteröidyistä autoista dieselit päästivät ilmoille 128 grammaa hiilidioksidia kilometriä kohden, bensiiniautot 129 grammaa.
”On myytti, että uudet dieselit saastuttaisivat ilmaa vähemmän. Osasyy siihen on, että suuri osa myydyistä dieselautoista on isoja ja erittäin voimakkaita. Pienemmät dieselit kyllä saastuttavat vähemmän”, kertoi Saksan Vihreiden liikenneasiantuntija Stephan Kühn.
Reuters uskoo, että uusi tutkimus saa yhä useammat maat kieltämään josskain vaiheessa dieselit kokonaan."
Tämän jutun nojalla lähinnä herää kysymys siitä että mikä on "iso ja voimakas dieselmoottori" ? Tarkoitetaanko tällä henkilöauton moottoreita vaiko kenties kuorma-auton moottoreita ?
Katukiven kommenteista tulee sellainen käsitys ettei hänen mielestä perinteistä polttomoottoriautoa huolita uusien varastosista tai vaihtoautohallista edes ilmaiseksi.
Vai onko Katukiven pian kuinkapitkä aika?
Lueskelin pikaisesti Tuulilasin testiä jossa olivat vastakkain VW Golf GTE, Toyota Prius, Kia Niro ja Hyundai Ioniq.
EV-hybridi-ajotilassa kulutukset autoilla olivat seuraavat.
Volkswagen Golf GTE: 6,3 litraa satasella
Toyota Prius: 4,2 litraa satasella
Kia Niro: 4,7 litraa satasella
Hyundai Ioniq: 4,8 litraa satasella
En löytänyt suorituskyky-mittauksia, mutta Golf sai suorituskyvyssä täydet viisi tähteä. Kolme muuta autoa saivat suorituskyvyssä 3,5 tähteä. Joten kyllä kai tuo Golfin korkeampi kulutuslukema on perusteltu auton suorituskyky huomioon ottaen. Ihmeellistä ettei näitä kiihdytyslukemia löydy.
Mitä Kumppani sekoilee, minulle on ihan sama mitä Lexuksen pitäminen kustantaa.
Otan kantaa otsikkoon.
Minun pointti on ettei hybridit / sähkö vielä vuosiin tule horjuttamaan perinteisten polttomoottoreiden asemaa.
Minun hybridini valintaan ei ole vaikuttanut kustannukset vaan tekniset uudet ratkaisut auton käytönkannalta.
Autoja myydään vuosittain n. 120000 kpl vuonna 2016 uusia hybridiautoja myytiin yhteensä 5448 kpl
Meitä on siis vielä hyvin pieni siivu jotka uskaltaa ostaa uutta tekniikkaa. Minulla ei ole mitään riskiä kokeilla uutta koska vaihdan auton kaikesta huolimatta ennen takuun loppua.
Pahoittelen kirjoitusvirheitä ja lausejakoa jos se aiheuttaa väärinymmärryksiä. Ihan sama pikakeskustelussa, etenkin kun osa kirjoitetaan puhelimella.
Quu:
Mitä Kumppani sekoilee, minulle on ihan sama mitä Lexuksen pitäminen kustantaa.
... ja sama juttu oman Toyota-hybridisi suhteenkin, okei.
Ajattelin vain, että olisit voinut kommentoida 740GLE:n väitteeseen kerrankin asiantuntijana, hän kun juuri nappasi tuolta vetokoukkujen lisäksi myös huolto- ja vakuutuskustannukset kriteereiksi. Mutta arvasin aika poskelleen. Joka olisi toisaalta pitänyt arvatakin...
740 GLE: "Kiinnitän erityishuomiota siihen, että tässä vanhojen paljon kuluttavien bensakoneiden seassa hybridin saavuttamasta pienimmästä kulutuksesta huolimatta testin huonoimman auton, viimeiseksi jääneen Lexus hybridin käyttökustannukset olivat testin autoista kaikkein suurimmat, johtuen hybridiauton kalliista huolloista ja kalliista vakuutuksista:
https://tekniikanmaailma.fi/digilehti/192013/vertailu-pienet-premiumautot
Olisi myös älyllistä epärehellisyyttä kuvitella kalliita huoltoja ja vakuutuksia hybridivoimalinja ominaisuuksiksi, koska merkkikohtaisia rasitteita nekin ovat, ja ne liittyvät Katukiven edustaman konsernin tuotteisiin."
Kumppari: "740GLE kirjoitti että Lexus-hybridissä olisi kalliit huollot ja vakuutukset. Ja melkein kuin olisi vielä yleistänyt asian hybrideihin?"
Tässä vielä faktaa TM vertailusta kumpparille ja muille lukutaidottomille:
Ylläpitokulut 60 000 km 2/3 vuotta (huollot, vakuutukset, talvirenkaat ym.):
Audi A3 1,4 TFSI: 4371,07 € / 5394,86 €
BMW 116iA: 4509,74 € / 5537,32 €
Mercedes A 180: 4500,39 € / 5846,70 €
Volvo V40 T3: 4686,15 € / 5805,45 €
Lexus CT200h: 5312,36 € / 6596,01 €
Vertailun yleisarvosanat:
BMW 9,0
Audi 8,9
Volvo 8,7
Mercedes 8,4
Lexus 8,1
Enhän minä ota kantaa 740GLE:n väitteeseen kun en pidä vertailevaa kirjanpitoa autojeni kustannuksista. Minun suurin kustannuserä oletan on väliraha 2-3v välein riippuu vähän mihin mieltyy.
Suksia ei ole eikä vetokoukkua, moottorikelkkaan en ole koskenut ikinä.
Kahdenhengen matkalaukut mahtuu hyvin Auriksen kyytiin kun ajaa Vehoon.
Kumppani:"Vai tarkoittiko vaikkapa kaikkia segmenttejä yleisesti"
Bingo!
Katukivi ei erittele mitään käyttötilanteita, joten silloin hänen pitää väitteensä todistaakseen löytää se ylivoimainen talviauto ihan tasan kaikkiin tilanteisiin.
Annoin mielestäni helpon vastuksen tilavan henkilöauton talvikäytöstä, johon muuten jo pidin hyvänä vastauksena NHB:n ehdottama Vokkaria, vaikka en sitä itselleni tahdokaan. Tuon minun autonihan voi korvata hybridillä helposti, kun lyö sen Toyotan hinnaston roskiin ja katsoo muita merkkejä. Nelivetoisista löytyy oikeasti hankalia hybridillä korvattavia.
Tiiliskiven väite kestää lähinnä sillä reunaehdolla, että haetaan parasta Auriksen hinnastosta löytyvää talviautoa.
Julkisiin maksuihin liittyen niin Trafi on laskenut että dieselautoilijan eri verot ja maksut per 10 vuotta olisivat 17.000 euroa (142 euroa kuukaudessa) kun taas ladattavalla hybridillä ajavan verot ja maksut olisivat vain noin 6.000 euroa per 10 vuotta. Bensa-autolla ajavan verot ja maksut olisivat 14.000 euroa per 10 vuotta (117 e/kk).
Summissa on mukana autovero, ajoneuvovero, käyttövoimavero ja energiavero. Verotustaso on laskettu vuodesta 2017.
Laskelmassa on se ihmeellisyys että dieselauton vertailupäästöksi on merkitty peräti 123 g/km kun taas bensa-auton vertailupäästöksi on laitettu 119 g/km. Ajosuoritteena on käytetty 17.000 km vuodessa. Auton verottomana arvona on käytetty 30.000 euroa, siihen autovero päälle.
Autoliiton Nieminen on paheksunut Trafin kampanjaa diesel-auton kulujen osalta.
http://www.hs.fi/autot/art-2000005374182.html
Dieselit ja Webastot ovat kallista menneisyyttä:
https://www.trafi.fi/oleedellakavija
Modernissa autossa matkustamoa lämmittää ilmalämpöpumppu ja akuilla on erillinen lämmitys. Kesällä sama ilmalämpöpumppu viilentää auton ja kaikki tuo vain avainpalikan nappia painamalla vaikkapa aamukahvia juodessa niin tallissa olevan auton ilmalämpöpumppu käynnistyy.
Se on todellinen talviauto se. Lämpenee sisätilat ja akku.
http://www.iltalehti.fi/autotestit/201702152200071009_at.shtml
Jos vaikka perehtyisitte sellaiseen asiaan kuin ilmalämpöpumppu autossa.
SKODA OCTAVIA 5 531
TOYOTA PRIUS 271
Mikähän pumppu Skodassa on kun se myy noin hyvin.
Tänä vuonna 1-6 kk
SKODA OCTAVIA 3 320
TOYOTA PRIUS 103
TOYOTA PRIUS PHV 25.
TOYOTA PRIUS PLUS 21
LEXUS CT200H 15
Piruksessa varmaan ulkonäkö tökkii ja jos pääsee sisälle asti niin loputkin ostohalut haihtuu.
Kaksitoiminen lämpöpumppu on Hondan dieselmalleissa ollut arkipäivää jo vuosikausia, joten ihan hyvä, että alkavat kopioida tätäkin sangen kätevää oivallusta myös hybrideihin ja sähköautoihin.
Mutta lämpeneekö sähköttömälle parkkipaikalle pysäköity Toyota hybridi lämpöpumpulla avaimella kauko-ohjattuna?
Kun ilman mitään rajauksia on polttomoottoriset pesevä hybridi luvattu, silloin sellainen pitää tarjota jokaiselle käyttäjälle ja jokaiseen käyttötilanteeseen - tai pyytää anteeksi liioitteluaan.
Ei takerruta minun käyttötilanteeseeni, vaan haetaan hyvin suurella todennäköisyydellä Toyotan valitsevan kuljettajan käyttötilanne. Mikä hybridi pesee lumisessa talvessa raskasta perävaunua töissään vetävän Land Cruiserin?
TM keskustelua vuonna 2006:
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/t3281/
Moottori-lehden sitaatti Toyotan markkinointisanomasta 2016:
https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/toyota-prius-plug-in-pistokehybridin-uudet-kujeet/
"Toyota väittää ilmalämpöpumppunsa olevan maailman ensimmäinen autossa"
740GLE:
"Kaksitoiminen lämpöpumppu on Hondan dieselmalleissa ollut arkipäivää jo vuosikausia, joten ihan hyvä, että alkavat kopioida tätäkin sangen kätevää oivallusta myös hybrideihin ja sähköautoihin."
Kopioida?
Denson (ei siis Hondan) kehittelemästä systeemistä on kyse ja nyt ne käyttää sitä sähköllä, mitä Honda tuskin teki liisatessaan ko. tekniikan autoihinsa.
FARwd:
Tässä vielä faktaa TM vertailusta kumpparille ja muille lukutaidottomille
Odottaisin samaa lukutaitoa myös sinulta, FARwd. Ja se linkki toimi hyvin, jutun pääsi lukemaan kyllä. Luin mm. kohdan Ylläpitokulut kappaleiden "Melu" ja "Valot ja näkeminen" välistä. Entäs sinä?
Noiden testattujen pikkuautojen keskinäisen sijoitusten sijaan se, mitä lähdin tarkistamaan oli hänen väitteeksi tulkitsemani kohta lainauksesi lopussa: (740GLE) ...johtuen hybridiauton kalliista huolloista ja kalliista vakuutuksista.
Minä tulkitsin tuon (ainakin aluksi) niin, että hänen mielestään se koskee hybridejä ylipäätään. Siksi kiinnosti kuulla, olisiko Quu:lla ollut asiaan kommenttia Toyota-hybridin omistajana.
740GLE tarkensi tarkoittaneensa konsernin autoja, eli sekä Lexusta että Toyotaa. Quun vastauksen (tyhjää) tiedämme, joten nyt jäi vähän aukkoa ovatko samaa tasoa tms. Tietysti olisi hyvä saada tarkennusta, oliko se 740GLE:n käsitys muistakin hybridimerkeistä, vai ainoastaan tölväisy "konsernia" kohtaan.
Jutussa muuten kerrottiin Lexuksen kalliimman liikennevakuutuksen johtuvan suurimmasta moottorista ja kaskon "vakuutusyhtiön riskioletuksista ja kalliimmasta korjauspotentiaalista", tai jotakin sen tapaista. Huoltohinnat kait simppelisti siitä, että huoltoväli on lyhyempi kuin muissa.
Tämän keskustelun kannalta oleellisin lause testiraportissa taisi olla että "moottorivalinnat kertovat eri merkkien ratkaisuista päästö- ja taloudellisuustavoitteiden saavuttamiseksi", ei koukut, jalka- tai päätilat, värikartta tms. Ja jos mainitun TM-testin osalta jättäisikin pois muut pisteytykset, niin muuttuisiko järjestys? Osaisikohan FARwd lukea siitä jotakin, vaikkapa?
Voisiko Katukivi valistaa mitkä automallit on uudessa 30:n eniten myydyn listalla hybridejä.
Auriksenkin suosio laskee joka listalla.
FARwd osasi lukea tekstini aivan oikein, kiitokset testin referaatista, jota en jaksanut itse kirjoittaa auki.
Lakkaa Kumppani höpöttämästä minun väitteestäni, kun ainoat epäselvyydet ovat omaa valmistettasi. Minä en kertonut mielipidettäni, vaan viittasin TM juttuun, jossa kerrottiin Leksan kalliista ylläpitokuluista.
En myöskään vihjaillut hybriditekniikan kalliista huolloista ja vakuutuksista, vaan päinvastoin väärinkäsityksiä välttääkseni varoitin hätäisistä johtopäätöksistä jo samassa postissa, jossa TM testiin viittasin.
Mitään tölväisyä ei ole tapahtunut, ellei myös ikävien (muiden mittaamien) faktojen esiin tuominen tarkistettavien linkkien kautta ole sitä.
Sinä itse lähdit jostain syystä jahtaamaan Toyotan käyttökustannuksia kaikilta, jotka kanssasi vielä suostuvat keskustelemaan. Nyt ei ole kyse Toyotan kustannuksista, vaan siitä, että Katukivi esitti hybridin etujen evidenssinään TM testin, jossa havaittiin (=anteeksi, TM havaitsi, eli tämä ei ole minun eikä Quun mielipide) että ainakin Lexuksen hybridi kuluttaa ihan liikaa päästäkseen käyttökustannuksissaan edes vanhanaikaisten bensamoottorien tasolle. (Anteeksi tölväisy, mutta totta se silti on, vaikka sinusta pahalta tuntuukin)
Jos vertailuun halutaan Toyotan kustannukset, miksi ei saman tien lueta uudempaa vertailua, jossa Toyota on mukana?
Osaat kyllä lukea ja selvästi ymmärrät lukemasi, joten lakkaa trollaamasta luomalla keinotekoista draamaa ja epäselvyyttä sinne missä sitä ei ole!
Odotan yhä mielenkiinnolla ensimmäistä hybridiautoani. Mutta hybridiveto on valintakriteereissä muiden vaatimusten lisäksi, ei niiden sijasta. Ja hybridivalinnasta pitää olla minulle hyötyä, tai se jää valitsematta.
Sokea-Reetta:"Denson (ei siis Hondan) kehittelemästä systeemistä on kyse ja nyt ne käyttää sitä sähköllä, mitä Honda tuskin teki liisatessaan ko. tekniikan autoihinsa."
Ei minun väitteeni, vaan taaskin linkitetty sitaatti ylempää:
”Toyota väittää ilmalämpöpumppunsa olevan maailman ensimmäinen autossa”
Tuossa väitteessä on Katukiven jutuista tuttua liioittelua. Sitä en jaksanut selvittää, onko osittain vaihtoehtoisesta totuudesta syntetisoitu väittämä TM:n vai Moottori-lehden toimittajan?
Kumppanille tiedoksi, että TM tarkoittaa yllä Nasdaq tikkerin takaa löytyvää Toyota Motors-nimistä yritystä.
Tänään ostettu ylihintainen sähköauto menettää vaihtoarvoaan koska sähköautokehitys kiihtyy lähivuosina ja uusien hinnat tulee reippaasti alemmaksi.
Onhan vw sähkögolfin 40000 hinta ihan älytön kun vastaavia polttomoottorisia golfeja saa sillä hinnalla kaksi.
740GLE:
FARwd osasi lukea tekstini aivan oikein, kiitokset testin referaatista, jota en jaksanut itse kirjoittaa auki.
Aika turha referaatti se oli minun kannaltani, olinhan toki poiminut samat tiedot jutusta. Aivan kuin siitä olisi ollut edes kyse....(toistoa)
Minä en kertonut mielipidettäni, vaan viittasin TM juttuun, jossa kerrottiin Leksan kalliista ylläpitokuluista. En myöskään vihjaillut hybriditekniikan kalliista huolloista ja vakuutuksista, vaan päinvastoin väärinkäsityksiä välttääkseni varoitin hätäisistä johtopäätöksistä jo samassa postissa, jossa TM testiin viittasin.
Et toki ollut tarkoitushakuinen...
Nyt ei ole kyse Toyotan kustannuksista, vaan siitä, että Katukivi esitti hybridin etujen evidenssinään TM testin, jossa TM havaitsi että ainakin Lexuksen hybridi kuluttaa ihan liikaa päästäkseen käyttökustannuksissaan edes vanhanaikaisten bensamoottorien tasolle.
Etkös sinä tuonut sen pikkuautotestin tähän keskusteluun. Katukivi ei ainakaan 18.09.2017, 18:54 mennessä ollut sitä tehnyt, ei ainakaan linkkiä näy, vain lainauksia jostakin. TM:n ja Talouselämän juttuihin viittasi.
Jos vertailuun halutaan Toyotan kustannukset, miksi ei saman tien lueta uudempaa vertailua, jossa Toyota on mukana?
...tai miksei tarkisteta sitä "elävän elämän kokemusta", jota joku täällä innokkaasti pyysi (jos ei tämä niin joku vast. keskustelunaihe). Siispä kuvittelin, että Quu olisi voinut valaista asiaa, mutta ei sitten.
Ns. puhdasta sattumaa tuo Quu:n hybridi-Auris sinänsä. Konserniin osui juu, mutta yhtälailla minkä tahansa merkin hybridi kiinnostaisi.
lakkaa trollaamasta luomalla keinotekoista draamaa ja epäselvyyttä sinne missä sitä ei ole
Aika keinotekoiseksi alkoi mennä siinä vaiheessa juurikin, kun piti ottaa mukaan koukkuja sun muita draaman aineksia.
hybridiveto on valintakriteereissä muiden vaatimusten lisäksi, ei niiden sijasta. Ja hybridivalinnasta pitää olla minulle hyötyä, tai se jää valitsematta.
No kenelläpäs ei olisi siinä vaiheessa kun kaupoilla ollaan!
Sanoisin, että tämä keskustelu, jossa kinataan polttomoottorin, hybridin ja vaikka sähköauton paremmuudesta teknisinä suorituksina menee kuitenkin aika mahdottomaksi, jos mukaan otetaan tilat, varusteet yms. Kuten tuolla edellä olen yrittänyt vihjailla. On aika naiivia yrittää nokittaa lillukanvarsilla, jos kommentoitava kirjoittaa yleisellä tasolla. Ja tämä on ihan merkkineutraalisti kirjoitettu (vrt. seuraava).
ensin...(Anteeksi tölväisy, mutta totta se silti on, vaikka sinusta pahalta tuntuukin).. ja sitten lakkaa trollaamasta luomalla keinotekoista draamaa ja epäselvyyttä sinne missä sitä ei ole!
Kiitos, samoin.
World first: gas-injection heat pump air conditioning
http://blog.toyota.co.uk/outstanding-firsts-2017-toyota-prius-plug
"Etkös sinä tuonut sen pikkuautotestin tähän keskusteluun."
En tosiaankaan. Vastasin mielestäni harhaanjohtavaan väitteeseen.
Mutta jos joku on jo päättänyt ostaa Toyota Auriksen, niin kannattaa toki harkita myös hybridiverdiota.
"world-first gas-injection heat pump air conditioning system that runs independently of the engine to avoid compromising efficiency."
Hyvin vedetty Toyotalta. Ja nyt ei minullakaan ole mitään valittamista väitteestä maailman ensimmäisestä, toisin
Mäntämoottorista vapautettu ilmastointi (ja lämpöpumpun tapauksessa myös lämmitys) on eräs kevytbridinkin meille luvatuista eduista, joten seurataan mielenkiinnolla milloin muut valmistajat saavat tämän hyvän periaatteen tuotantoon?
Etkös sinä tuonut sen pikkuautotestin tähän keskusteluun.
740GLE:
En tosiaankaan.
Aivan! 19.09.2017, 10:34 toit tosiaan linkin TM:n testiin suoraan. Kommentoit Katukivelle.
Vastasin mielestäni harhaanjohtavaan väitteeseen
Sitä ennen juuri Katukivi oli poiminut (ja linkitti) Talouselämä-lehdestä lainauksina sen arvioita samaisesta TM-testistä ja testattavista. TE kirjoitti siinä mm. näin (tämä on siis ko. lehden mielipide, ei minun):
Uusin Tekniikan Maailma vertaili joukon pieniä premium-autoja, jotka kaikki osoittautuivat mainioiksi peleiksi. Vertailussa oli voittajan eli BMW 116iA:n lisäksi kolme muuta pienehköllä bensaturbomoottorilla varustettua autoa ja lisäksi yksi sähkö- ja bensamoottorin yhdistävä hybridiauto, Lexus CT 200 h Hybrid E. Vertailuryhmä koostui siis lähtökohtaisesti pienistä, mukavista ja taloudellisista, no in 30 000 euroa maksavista autoista.
Polttoainetaloudesta kiinnostuneelle mielenkiintoisimpia olivat mitatut kulutusluvut. Lähellekään virallisia normilukemia ei tietenkään tälläkään kertaa päästy, mutta hybridi osoitti taloudellisuudessa täydellisen ylivertaisuutensa. Maantielenkillä kilpailijat kuluttivat vähintään 16 prosenttia enemmän kuin Lexus, lähimmäs pääsi testivoittaja BMW. Lähimpänä hybridin kulutusta tasaisen nopeuden kulutuksillaankin oli myös BMW, joka osaa tehdä erinomaisia turbomoottoreita. Vaikka siis pienet bensaturbot ovat taloudellisia tien päällä verrattuna vanhanaikaisiin isoihin bensamoottoreihin, on hybridi vieläkin taloudellisempi.
Koko stoori: http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
Oliko tuossa mielestäsi siis jotakin harhaanjohtavaa väitettä tms?
Katukivi:
Se on todellinen talviauto se. Lämpenee sisätilat ja akku.
http://www.iltalehti.fi/autotestit/201702152200071009_at.shtml
Mitä tälle talviautolle sitten tehdään kun on enemmän kuin -10 pakkasta?
Uskoakseni se on vielä jopa etelä-ja lounaissuomessa mahdollista.
Aurinkopaneeleista kannattaa ehdottomasti maksaa tuo lisähinta. 700km vuodessa auringon voimalla, ehkä. Minulle tuo matka maksaa nyt polttoaineena n. 40€.
Hybridi, varsinkin ladattava sellainen on hieno keksintö. Tuon Priuksen suhteen kuitenkin omalla kohdallani hinta ja ominaisuudet eivät kohtaa.
Vetokoukun suhteen käytävän keskustelun hybridien kanssa ymmärrän hyvin, koska niihin kaikkiin sitä ei saa!
Jos jollain osuu speksit kohdalleen, niin hyvä sitten, mutta ei siitä täällä uskontoa kannata yrittää tehdä!
Kauppalehden mukaan suomalaisten kiinnostus dieselautoihin romahti - "ero bensa-autoihin repesi valtavaksi". Perustuu autoilun markkinapaikan Autotalli.comin selvitykseen.
Kiinnostuksen laskun uskotaan heijastuvan lähitulevaisuudessa myös hintoihin, selviää Autotalli.comin aineistosta. Suomalaisten kiinnostus dieselkäyttöisiin autoihin on romahtanut. Palvelun käyttäjien hakumääriä selvitettiin polttoainetyyppien mukaan.
Vielä viime vuonna tammi-elokuussa bensiinikäyttöisiä autoja haettiin keskimäärin 25 prosenttia dieselautoja enemmän. Tämän vuoden kahdeksan ensimmäisen kuukauden aikana ero on revennyt 74 prosenttiin bensiinin hyväksi. Muutos kuluttajien käyttäytymisessä alkoi jo helmikuussa, kun bensiiniautoja alettiin hakea yhä enemmän. Vastaavasti dieselhaut alkoivat laskea maaliskuussa. Markkinapaikan kävijämäärät ovat samaan aikaan olleet kasvussa.
"Laaja Euroopan-laajuinen keskustelu dieselautojen kohtalosta näkyy väistämättäkin kysynnässä. Selvää trendiä Autotalli.comin dieselautojen pyyntihintojen kehityksestä emme vielä saaneet, mutta havaitsemamme dieselhakujen lasku tulee varmasti heijastumaan lähitulevaisuudessa myös myyntilukuihin ja hintoihin", sanoo Autotalli.comin web-analyytikko.
Tutkimuksessa on todettu että nimenomaan isot dieselmoottorit saastuttavat pahiten, kun taas pienet dieselmoottorit ovat suurinpiirtein tasoissa vastaavan kokoisten bensamoottorien kanssa.
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/uusi-tutkimus-dieselien-ja-bensakoneiden-paastot-tismalleen-samalla-tasolla
Dieselautot jo kuolivat. Pelkällä bensiinimoottorilla varustetut tulevat perässä:
https://tekniikanmaailma.fi/autot/nettihaut-paljastavat-diesel-autojen-hinnat-ja-myynti-sakkaavat-suomessakin/
Tuulilasin juttu jonka linkitin.
"Kun ihmiset puhuvat dieselautojen päästöistä, usein puhutaan typpioksidipäästöistä. Juuri sen määrää Volkswagen yritti peitellä päästöskandaalissaan.
Uuden tutkimuksen mukaan dieselmoottorit päästävät kuitenkin ilmaan myös paljon hiilidioksidia.
Reutersin mukaan Saksan liikenneministeriö on kertonut, että diesel- ja bensiinimoottorien hiilidioksidipäästöissä ei ole juuri mitään eroa.
Vuonna 2016 rekisteröidyistä autoista dieselit päästivät ilmoille 128 grammaa hiilidioksidia kilometriä kohden, bensiiniautot 129 grammaa.
”On myytti, että uudet dieselit saastuttaisivat ilmaa vähemmän. Osasyy siihen on, että suuri osa myydyistä dieselautoista on isoja ja erittäin voimakkaita. Pienemmät dieselit kyllä saastuttavat vähemmän”, kertoi Saksan Vihreiden liikenneasiantuntija Stephan Kühn.
Reuters uskoo, että uusi tutkimus saa yhä useammat maat kieltämään josskain vaiheessa dieselit kokonaan."
Tämän jutun nojalla lähinnä herää kysymys siitä että mikä on "iso ja voimakas dieselmoottori" ? Tarkoitetaanko tällä henkilöauton moottoreita vaiko kenties kuorma-auton moottoreita ?
Toyota oli Suomessa ykkönen vuonna 2017. Joka toinen ostetuista autoista oli hybridi, vaikka Avensista ei vielä saa hybridinä.
Tämä tarkoittaa sitä, että pian vain hybridi- ja sähköautoilla on vaihtoarvoa.
Katukiven kommenteista tulee sellainen käsitys ettei hänen mielestä perinteistä polttomoottoriautoa huolita uusien varastosista tai vaihtoautohallista edes ilmaiseksi.
Vai onko Katukiven pian kuinkapitkä aika?
"Toyota oli Suomessa ykkönen vuonna 2017. Joka toinen ostetuista autoista oli hybridi, vaikka Avensista ei vielä saa hybridinä."
Hieno juttu.
"Tämä tarkoittaa sitä, että pian vain hybridi- ja sähköautoilla on vaihtoarvoa."
Käytitkö ajattelun apuvälineenä niin sanottua sumeaa logiikkaa, kun tuohon lopputulokseen päädyit ?
Lueskelin pikaisesti Tuulilasin testiä jossa olivat vastakkain VW Golf GTE, Toyota Prius, Kia Niro ja Hyundai Ioniq.
EV-hybridi-ajotilassa kulutukset autoilla olivat seuraavat.
Volkswagen Golf GTE: 6,3 litraa satasella
Toyota Prius: 4,2 litraa satasella
Kia Niro: 4,7 litraa satasella
Hyundai Ioniq: 4,8 litraa satasella
En löytänyt suorituskyky-mittauksia, mutta Golf sai suorituskyvyssä täydet viisi tähteä. Kolme muuta autoa saivat suorituskyvyssä 3,5 tähteä. Joten kyllä kai tuo Golfin korkeampi kulutuslukema on perusteltu auton suorituskyky huomioon ottaen. Ihmeellistä ettei näitä kiihdytyslukemia löydy.
Hyundain hinta: 36.990 e
VW:n hinta: 42.184 e
Kian hinta: 40.490 e
Toyotan hinta: 42.396 e