Toisinaan tekniikan kehittyminen näyttää vievän asioita vain huonoon suuntaan, mutta milloin tarvittaisiin takapakkia?
Hyvänä esimerkkinä vaikka korkeakantaiset pehmustetut lenkkarit(kengät). Kai ne alunperin ihan hyvässä tarkoituksessa kehitettiin, mutta kun ne ovat käytössä lapsilla pienestä saakka, niin lopputulos on säälittävä.
Tässä on hyvä video miehistä, jotka ovat lapsena juosseet ilman kenkiä, ja keltapuseroinen joka on oppinut tekniikkansa lenkkareilla. Silmä aivan lepää mustien miesten askelluksessa ja keltapuseroisen menon katsominen aivan sattuu silmiin.
https://www.youtube.com/watch?v=mTMgIViinuQ
Ravintopuolen tekniikan kehittyminen taasen on myös mennyt pieleen. Vai mikä meistä nykyihmisistä on tehnyt umpiläskejä.
Esimerkkejä pieleen menneestä tekniikan kehityksestä ja korjausehdotuksia voisi muutkin heittää tähän! Ja mieluiten selaisia joita emme itse oikein huomaakkaan.
LMJ:
Miten se tekniikan vika on, jos ihmiset ovat läskejä? Toki tekniikka helpottaa elämää, mutta ei se kenestäkään läskiä tee.
En videotasi katsonut, mutta jos joku juoksee huonolla tekniikalla, niin tuskin sekään pelkästään kenkien vika on. Yksi video ei mitään todista mihinkään suuntaan. Varmasti löytyy huonosti juoksevia kengättömiäkin ihmisiä.
Milloin tarvittaisiin keskustelu-ketju, jossa heti toinen kommentti ei olisi aiheen dissaus ja jossa edes aiheeseen liittyvä lähde olisi vaivauduttu katsomaan ennen omien "totuuksien" laukomista?
Kiitos kirjoittaja LMJ mielenkiintoisesta aloituksesta.
Ajattelija2015:
Jospa sinä nyt alkuun jättäisit tuon nimimerkin kopioimisen ja tulet sitten kertomaan, miten muiden tulee keskustella.
Mikä kirjoituksessani oli dissaavaa? Mikä siinä oli epäasiallista? Eikö saa esittää kysymyksiä tai omia mielipiteitään?
Nyt katsoin videon ja se oli juuri sellainen kuin arvasinkin. Kilpajuoksijan tekniikka vs. taviksen tekniikka. Voidaanko pelkällä kengällä selittää eroa juoksutyylissä? Toki tiedän, että pehmustettu kenkä vaikuttaa juoksutyyliin, mutta kyllä tuossa on kyse paljon muustakin.
Ajattelija2013:
Kyllähän ruokia kehitellään kaiken aikaa maistuvammiksi ja addiktoivimmiksi, jotta ihmiset ostaisivat niitä enemmän ja kauppa kävisi. Toinen juttu on, että nykyinen ruokavaliomme aiheuttaa paljon sellaisia elintasosairauksia, joita ei tavata ollenkaan alkuperäiskansoilla, vaikka heidän ruokavalionsa vaihteleekin laidasta laitaan.
Ajattelija2013:
Ilman kenkiä on pakko juosta oikein tai on pian entinen juoksia! Oletko koskaan seurannut, miten hienosti paljain jaloin juoksevat lapset osaavat juosta - ja se taito säilyy vanhuuteen saakka. Hyvää tarkoittanut kenkien kehitystyö on aiheuttanut sen, että useimmat meistä "juoksevat" nyt kantapää edellä ja kärsivät heikentyneistä jalkaterän- ja pohkeen lihaksista ja lyhentyneestä akillesjänteestä.
Nykyistä parempia kenkiä on osattu tehdä vähintään 10000 vuotta. Kävin äskettäin Nanuq-nimisesä museossa, jossa oli esillä mm. eskimoiden käyttämiä kenkiä ja täytyy sanoa niidenkin voittavan lähes kaikki nykykengät 100-0, vaikka ne oli tarkoitettu todella kunnon pakkasiin.
Tämä kenkäjuttu nyt oli tarkoitettu yhtenä esimerkkinä lähinnä pohjustuksena asiaan, jota sivutaan esim. seuraavissa kuvissa:
http://www.sinz.org/Michael.Sinz/Art/Evolution.jpg
http://www.tranlanhuong.com/sites/default/files/content_images/somewhere_something_went_terribly_wrong2_350x142.jpg
On niitä lihavia ihmisiä ja hyvää ruokaa ennenkin ollut. Syy lihavuuteen on siinä, että nyt kaikilla on varaa siihen hyvään ruokaan ja toisaalta emme enää liiku tarpeeksi. Siitä liikkumisesta ehkä voidaan syyttää teknologiaa.
Nuo alkuperäiskansojen sairauksista tai terveellisestä ruokavaliosta puhuminen (mikä on nykyisin muotia) on hieman hölynpölyä. Tietenkään he eivät yleensä kärsineet liiasta rasvasta tai sokerista, mutta heillä olikin sitten muita puutoksia. Tiettyjä sairauksia, kuten syöpää ei paljoa ollut, koska henki lähti keskimäärin 35-vuotiaana. En siis oikein osaa siitä tekniikan kehitystä syyttää, jos joku on niin hölmö ja vailla itsekuria, että syö mäkkärillä päivittäin. Nykyisin on varmasti helpompaa syödä terveellisesti ja monipuolisemmin kuin 1000 vuotta sitten.
Tuon kenkäasian toki tiedän, mutta ei huonosta juoksutyylistä yksistään kenkiä voida syyttää. Tuskinpa kaikki kengättömätkään täydellisesti juoksevat, mutta se on toki totta, että ilman kenkiä huonosti juokseva ei kauaa juokse. Parantuuko tekniikka vai loppuuko juokseminen?
Nykyisillä materiaaleilla voidaan varmasti valmistaa erinomaisia kenkiä, mutta muoti ja hinta taitavat vaikuttaa asiaan enemmän kuin materiaaalien käyttöominaisuudet. Tekniikan kehitystä tuskin voidaan syyttää.
LMJ:
Olen syönyt tänään kalaa, lammasta, salaattia, kasviksia, oliiveja, kananmunan, ruisleipää herneitä ja jäätelön. Liekö sitten jäänyt kehittely puolitiehen kun en koe noihin riippuvuutta. Voisin kyllä syödä paremman puutteessa Big Macinkin, mutta se on kyllä viimeinen eväs, joka aiheuttaa riippuvutta. Itse en usko ihmisten lihomisen olevan ruokien kehittelyn vuoksi vaan ihan vain sen ansiosta, että ruokaa on nykyisin ylenmäärin tarjolla ja TM:n palstalle kirjoitelessa ei pahemmin kaloreita pala. Monet eläimetkin syövät itsensä lihaviksi, jos kaloreita on tarjolla ylenmäärin ilman tarvetta liikkua.
Jostain syystä tuo juoksija, jonka juoksutyyli on sinun mielestä ainoa oikea, näytti käyttävän ihan modernin näköisiä kenkiä eikä muinaisten eskimoiden pakkasbootseja. Sinälläänhän koko hölkkääminen on kovin epäluonnollinen liikkumismuoto. En tekisi sen perusteella mitään kovin pitkälle johtavia päätelmiä.
Ekhäpä pieleen mennyttä kehitystä voisi hakea esim. seuraavilla tavoilla:
1. Kun tekniikan parantuessa jotain ei tarvitse tehdä, sitä ei opita tai sen kuntoa kehittävä vaikutus jää pois:
Esim. em. juoksutyyli tai auton takapyöräluisun hallitseminen tai osuminen keihäällä karhuun...
2. Kun tekniikan parantuessa jotain voi tehdä sitä tehdään sitten liikaakin: Esim. tehdään palkkatyötä vapaa-ajallakin tai pelataan tietokoneella kun pitäisi...
3. Uudet innovaatiot aiheuttavat sivutuotteena vahinkoa: Esim. Autoista tulee pakokaasua... Tai sitten odottamatonta vahinkoa: Esim. Kylmäaineiden vaikutus otsoonikerrokseen... Tai sitten laitteita, jotka on suunniteltu tuottamaan vahinkoa, käytetäänkin vaikka ei toivottaisi: esim. ydinaseet.
...mutta löytyisikö kehittyvästä tekniikasta jotain niin pirullista, joka olisi saanut jaadä keksimättä tai joka on tehnyt elämänlaatumme huonommaksi...
Tai seuraavalla tavalla:
Olemme yhä fyysisesti ja henkisesti niin kivikautisia, ettei tekniikka sovi meille.
(Esim. Koska kivikaudella kaikki saatiin luonnosta - ja voitiin heittää luontoon, niin nyttenkin heitämme (tai osa meistä ) vaikka maantienvarret täyteen roskaa.)
LMJ:
1. Miksi tarpeetonta pitäisi tehdä? Pitäisikö ajokorttiopetukseen sisällyttää auton moottorin käynnistys kammella?
2. Miten määrittelet sen, minä aikoina palkkatyötä saa tehdä?
LMJ:
Minusta esimerkiksi tuo keihäänheitto-esimerkki on hieman hölmö. Tietenkin taito ruostuu, koska kiitos nykytekniikan, sellaista taitoa ei enää tarvita.
Jos palataan alkuperäiseen aiheeseen, niin minusta ehkä tuo joidenkin ihmisten jatkuva tietokoneella pelaamine, tms. toiminta tietokoneella on negatiivista. Mutta voidaanko siitäkään oikeastaan tekniikkaa syyttää, jos joku ei hallitse omaa käyttäytymistään.
Jotkut tuotteet, kuten auto aiheuttavat tietenkin myös vahinkoa useimmiten ympäristölle. Mutta tekniikka paranee ja vahingot pienenevät tai poistuvat käytännössä kokonaan, kuten esimerkiksi kylmälaitteiden kanssa kävi.
Minusta et ole vieläkään keksinyt yhtään asiaa, jossa sitä takapakkia oikeasti tarvittaisiin.
Tekniikan kehittyminen on pääasiassa erittäin hyvä asia. Ongelmia tulee silloin jos tekniikkaa käytetään hyödyksi väärällä tavalla tai sillä peräti rikotaan yksityisyyden suojaa. Esim. GPS-seuranta on hyvin kaksijakoinen asia. Se on hyvä, jossa sillä estetään ihmisiä eksymästä tai pystymme sen avulla pelastamaan hätään joutuneita. Ongelman muodostaa se jos tietoa käytetään muulla tavalla hyödyksi esim. vain vakoilemalla ihmisen liikkumista.
Autoissakin tekniikka on tuonut esim. turvallisuuteen paljon hyvää. Toisaalta esim. joidenkin merkkien laatu on pudonnut entisestään esim. lisääntyneiden sähkövikojen vuoksi. Myös elektroniikan kestävyys on heikentynyt ja osa laitteista ei enää kestä kuin vaatimattoman takuuajan, jonka jälkeen niitä ei edes kannata korjata. Kaikki laitteet eivät teknisesti edes vanhene tuossa ajassa, joten itsekin mieluummin maksan laadusta vähän enemmän jotta laite myös kestäisi keskivertoa pidempään. Tietysti hyvänä puolena asiassa on laskeneet hinnat, mutta luonnonvaroja ei tällä tyylillä säästetä.
Nuo kengät ovat hyvä esimerkki siitä, että hyvä idea on alkanut kääntyä meitä vastaan. Kutsuttakoon tätä siten jonkinlaiseksi itseaiheutetuksi evoluutioksi. Myös ravinto ja siihen liittyvät torjunta- ja säilöntäaineet ovat varmasti muokanneet koko ravintoketjua eli kyllä ihminen kykenee nykyisellään paljon sekä hyviin että huonoihin muutoksiin myös koko ekosysteemimme kannalta. Yksi esimerkki on ydinvoima, joka alun perin oli juurikin rauhanomaisiin tarkoituksiin kehitteillä, mutta saatiinhan siitä aikaan muutakin.
Joissakin asioissa voisi painaa välillä jarruakin kehityksen suhteen eli mietittäisiin tarkoitusta ja mahdollisia sivuvaikutuksia etukäteen, mutta tämä lienee liikaa pyydetty nykyisessä kvartaalitalouden maailmassa.
Ajattelija2013:
Eihän tuo ole sen hölmömpi kuin muutkaan: Hyvää juoksutyyliä ei tarvitse hallita, koska pehmustetuilla lenkkareilla on suht turvallista juosta muutenkin ja teknisillä apuvälineillä pääsee joka tapauksessa paikasta toiseen nopeammin. Tai takapyöräluisua ei tarvitse enää osata hallita, koska ajovakaudenhallinta tekee sen puolestamme.
Ajattelija2013:
Ehkäpä sellaista ei olekaan? Taitaa olla vain niin että kaikki hyvä tuo mukanaan ennenpitkää myös jotain huonoa. Otetaan esimerkki: Yleisen teknisen kehityksen tuoman vaurauden/terveyden/hyvinvoinnin takia maailman väestömäärä on nyt yli 7 miljardia, jota moni pitää maailman kestokykyyn nähden liian suurena.
Eikö väestönkasvu ole pysähtynyt tai muuttunut jopa negatiiviseksi nimenomaan vauraissa ja kehittyneissä maissa?
LMJ:
Et vieläkään ole perustellut sitä, että mihin tarvitaan tarpeettomia taitoja. Otetaan tuo karhun pyynti nyt tarkasteluun. Sinun mielestäsi on siis se on huono juttu, etteivät ihmiset osaa enää pyytää karhua keihäällä. Miksi ihmisten pitäisi osata tämä vaarallinen ja tarpeeton temppu? Mitä hyötyä siitä olisi? Tuohan on vain yksi jo aikapäiviä sitten vanhentunut pyyntiteknologia, jolla ei ole mitään käyttöä nykypäivänä. Pitäisikö hallita myös myös sellaiset vanhentuneet menetelmät kuten seiväs, kivikirves ja ansat?
Onko muuten karhuja joskus pyydetty keihäällä? Voisin kuvitella, että nopealiikkeinen ja haavoitettuna hyvin vaarallinen karhu ei ole oikein luonteva kohde keihästä heittävälle metsästäjälle.
niin... siis nuo kaikki kolme em. esimerkkiä (joista NHB mainitsi karhunpyynnin) on mainittu asioina, joita jonkun ajanjakson/elinpiirin ihmiset pitävät joko tarpeettomina tai tarpeellisina, mutta joiden kautta voi etsiä sitä teknistä kehityaskelta joka olisi vienyt maailmaa huonoon suuntaan.
Joku voisi esim. ajatella että jotain on mennyt pieleen jos ihminen ei esim. ylipainon takia voi enää juosta tai tarvitsee apuvälineikseen pehmustetut kengät. Joku ajattelee samoin, jos autonhallinta liukkaalla ei onnistu ilman ajovakaudenhallintaa tai jos se keihäs ei osu riittävällä voimalla kolmestakymmenestä metristä siihen karhuun. (Riippuu minkä aikakauden ihmiseltä kysytään.)
Jos nykyinen tekninen kehitys esim. johtaisi siihen että tulevaisuudessa pieni eliitti saisi koko muun ihmiskunnan täydellisesti hallintaansa, niin ettei heitä vastaan edes kannattaisi kapinoida, me pitäisimme sitä ehdottomasti huonona asiana. Siinä tilanteessa olevat taasen luultavasti luonnollisena asiana. Joku menneisyyden/tulevaisuuden ihminen taas saattaisi nähdä nykyisyydessä paljonkin huonoa, mitä me emme näe, kun katsomme liian läheltä.
Kodinkoneiden kestävyyden ja käytön helppouden suhteen saisi ottaa aika reippaasti pakkia. Tiskikoneen korjaajan mukaan 5 vuotta alkaa olla jo elinkaaren loppupuolella (Upo) ja telkkarin ruutuun on ilmestynyt jostain joku numero + logo, jota en saa pois. Varmaan jotain väärään nappia on tullut joskus painettua.
Lieneekö puhelimet kestävyyden suhteen samaa sarjaa, kun melkein kaikilla näyttää olevan enintään muutaman vuoden ikäinen älypuhelin. Vai ostetaanko niitä vain siksi, kun uusi malli tulee markkinoille.
Itselläni on siviilissä Nokia vm 2005, työkäytössä Nokia vm. 2010. Toivottavasti kestää vielä pitkään eikä työnantaja pakota laitetta nykyaikaistamaan, kun äly ei riitä uusien älypuhelimien käyttöön. Kai senkin voisi vierittää tekniikan syyksi, eihän asiakas voi olla väärässä.
Kodinkoneiden kestävyyden ja käytön helppouden suhteen saisi ottaa aika reippaasti pakkia. Tiskikoneen korjaajan mukaan 5 vuotta alkaa olla jo elinkaaren loppupuolella (Upo) ja telkkarin ruutuun on ilmestynyt jostain joku numero + logo, jota en saa pois. Varmaan jotain väärään nappia on tullut joskus painettua.
Lieneekö puhelimet kestävyyden suhteen samaa sarjaa, kun melkein kaikilla näyttää olevan enintään muutaman vuoden ikäinen älypuhelin. Vai ostetaanko niitä vain siksi, kun uusi malli tulee markkinoille.
Itselläni on siviilissä Nokia vm 2005, työkäytössä Nokia vm. 2010. Toivottavasti kestää vielä pitkään eikä työnantaja pakota laitetta nykyaikaistamaan, kun äly ei riitä uusien älypuhelimien käyttöön. Kai senkin voisi vierittää tekniikan syyksi, eihän asiakas voi olla väärässä.
On noissä Upoissa ollut ongelmia ennenkin. Jo muinaisista malleista ohjelmakoneistojen kontaktit karstoittuivat nopeasti ja Italian mallien laakerointi oli monesti heikko. Jotku mallit välissä noiden aikakausien välissä toimivat ihan ok. Nykyisin monien laitteiden hankinnan ja korjauksen suhde on aivan eri kuin ennen. Laitteet ovat halventuneet ja työ on kallistunut. Uuden hankkiminen on monesti taloudellisesti paljon useammin järkevää.
Käytettävyyden suhteen olen täysin eri mieltä. Kun näiden wanhojen Noksujen valikoita kelailee, niin kyllä tulee nopeasti ikävä moderneja käyttöjärjestelmiä. Esimerkiksi BT:n kytkeminen päälle on näin "näppärää":
avaa->
paina vielä*->
valikko->
asetukset->
asetukset-> (tosiaan toiseen kertaan asetukset)
puhelin->
yhteys->
Bluetooth->
Bluetooth.
Tuohon valikkoralliin tarvitaan 12 napin painallusta ja sen jälkeen mahdollisesti vielä palataan samaa polkua takaisin. iPhonessa siihen riittää yksi lyhyt liike alareunasta ylöspäin ja sen jälkeen yksi tökkäisy BT:n kohdalla. iPhonella BT on päällä jo siinä vaiheessa kun perinnenoksun käyttäjä availee vielä näppäinlukkoa. Vähänkään vaatimattomammat toimet noilla vanhoilla luureilla ovat lähes mahdottomia juuri hankalan käytettävyyden vuoksi. Viimeksi ihailin sitä, kuinka kätevästi pankkisiirrot tapahtuvat modernilla mobiililaitteella. Halutun tilin päältä vain vetää kohteen päälle sormen ja kirjoittaa sen perään summan ja tunnukset.
Muistan hyvin sen ajan, kun vhs-tekniikka rantaitua maakuntiin isosti. Siinä oli yhdessä jos toisessakin talossa isännällä ja emännällä sormi suussa kun piti säätää kanavat, kello ja ajastukset. Nykyisin tuo kaikki on lastenleikkiä todella paljon yksinkertaisempaa.
Itse olen monesti kiinnittänyt huomioita siihen, kuinka pienet lapset tekevät kaikenlaisia asioita moderneilla mobiililaitteitteilla. Ei niiden käytettävyys voi olla kovin hankalaa, kun pikkulapsetkin sen hallitsevat.
Tiedä kuuluuko keskusteluun, mutta sivuaa sitä ainakin. Tällaisen kirjeen toimittaja laitteli Nokialle jo 2008:
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1380853015869
NHB:
Joskus jotain peruspuhelinta mainostettiin, että sitä osaa aikuisetkin käyttää.
En tiedä kistä mainoksesta puhut, mutta kyllä ei kai käyttämisessa enää mitään olennaista eroa ole peruspuhelimien ja kalliimpien älypuhelinten välillä. Mitä puhelinta et osaa käyttää ja mitä ongelmia siinä on?
Voihan olla, että peruspuhelimet ovat nykyään samanlaisia kuin älypuhelimet. En tiedä, kun en ole tutustunut. Jotain Nokian ja Samgsungin alypuhelinta olen satunnaisesti käyttänyt ja kai niitäkin oppisi käyttämään, kun opettelisi. Satunnaisesti käyttävänä niiden logiikka ei kuitenkaan auennut yhtä helposti kuin ns. tavallisen puhelimen. Tietysti jos on enne käyttänyt älypuhelinta, muitakin malleja osaa käyttää helposti.