Katainen väläyttelee tulevia..6 kommenttia Aloittanut 21.01.2008 18:31Aeronautti

Aeronautti

Kauppalehti kirjoittaa J.Kataisen kommentteja autoverotuksesta ja polttoaineverotuksesta. Kannattaa käydä lukemassa.



Katainen väläyttää korotuksia bensaveroon

Katainen pitäisi ennallaan myös diesel-autojen käyttövoimaveron

Sehän nyt on selvä.

Jyrki Katainen pelkää, että autoveron alennuksen myötä säästyneet eurot poltetaan maanteillä. Tästä ei ministeriö saati ympäristö pidä.

Entäs ne hiukkas suodattimet jos ympäristöstä ollaan oikeasti huolissaan?

Sekään, että autoverouudistus olisi pysyvä linjapäätös, ei ole Kataisen mukaan kirkossa kuulutettua.

Ei tietysti. Ja jos tulevaisuudessa korjausta aiotaan tehdä, niin ei varmaan kerrota siitä kuluttajille etteivät sattumoisin osaa ennakoida ja toimia jo etukäteen valtion "ohjaamalla" tavalla.

Katainen myös kannustaa käyttämään julkista liikennettä. Mummola- ja mökkimatkoihin hän ei tässä yhteydessä kuitenkaan halua puuttua, vaan enemmänkin liikkumiseen kaupunkiseuduilla. Niissä esimerkiksi bussit ja junat ovat ministerin mielestä omaa autoa parempi vaihtoehto.

Katainen voisi myös kannustaa ihmisiä hyötyliikuntaan. Esim työmatkapyöräilyä/kävelyä ei tueta/kannusteta millään muotoa, vaikka se jos mikä on kansantalouden kannalta ainoata järkevää liikkumista.

Valtio aikoo Kataisen mukaan panostaa julkisen liikenteen kehittämiseen suurilla kaupunkiseuduilla.

Kaikki nämä bussi, ja julkinen liikenne jutut sekä polttoaineenhinnan korotukset saa monet harvaanasutulla alueella asuvat näkemään punaista. Kyllä valitettavasti näkyy räikeasti Jyrkin kommenteissa oma ideologia.

AkiK

Aeronautti:

Kauppalehti kirjoittaa J.Kataisen kommentteja autoverotuksesta ja polttoaineverotuksesta. Kannattaa käydä lukemassa.

Tuli lukaistua, aika heikolta vaikuttaa.

Jyrki Katainen pelkää, että autoveron alennuksen myötä säästyneet eurot poltetaan maanteillä. Tästä ei ministeriö saati ympäristö pidä.

Mistähän säästyneistä euroista Katainen mahtaa puhua? Viittaakohan hän siihen, että autokauppa ei vastoin odotuksia ole ainakaan toistakseksi lähtenyt mihinkään suureen lentoon?

Minulta ei ainakaan toistaiseksi ole säästynyt yhtään, päinvastoin. 2008 autoilu on viime vuotista kallliimpaa. Ministeriö myöskin nimenomaan pitää siitä, että eurot palautuvat kassaan toista kautta. Jos eivät palaa entistä suurempina, se tietää veronkorotuksia joihin Katainen aika suoraan tuossa viittaakin.

Ei tietysti. Ja jos tulevaisuudessa korjausta aiotaan tehdä, niin ei varmaan kerrota siitä kuluttajille etteivät sattumoisin osaa ennakoida ja toimia jo etukäteen valtion "ohjaamalla" tavalla.

Niin. Jo nyt vaikuttaisi siltä, ettei dieselistä tule mitään kovin edullista vaihtoehtoa jatkossa. Onko niin, että ensin saadaan porukka ostamaan dieselit, sen jälkeen siitä voikin sitten jo verottaa enemmän...?

Katainen myös kannustaa käyttämään julkista liikennettä. Mummola- ja mökkimatkoihin hän ei tässä yhteydessä kuitenkaan halua puuttua, vaan enemmänkin liikkumiseen kaupunkiseuduilla. Niissä esimerkiksi bussit ja junat ovat ministerin mielestä omaa autoa parempi vaihtoehto.

Kaupunkien väliset ja isomman kaupungin osien väliset nopeat ja toimivat junayhteydet on hyötyliikunnan lisäksi ainoa, jota julkisen vallan kannattaa tukea. Busseja ei laajasti kannata tukea, koska bussit eivät ole erityisen ekologisia ja suuri osa lyhyistä bussimatkoista olisi järkevämpi kävellä / ajaa pyörällä.

Myöskin on tutkittu sitä, että joukkoliikenteen tukeminen itse asiassa lisää henkilöautoliikennettä. Johtuu siitä, että hyvät yhteydet saavat ihmiset muuttamaan kauemmas, mutta eiväthän ne kaikkia matkojaan kuitenkaan edes hyvällä joukkoliikenteellä tee.

Valtio aikoo Kataisen mukaan panostaa julkisen liikenteen kehittämiseen suurilla kaupunkiseuduilla.

Valtio on ainakin tähän asti tekojen tasolla unohtanut sen, että toimiva asuinrakenne on a ja o ja siihen valtio voi vaikuttaa puuttumalla maanomistukseen, kaavoitukseen ja asuntorakentamiseen sekä investoimalla riittävän ajoissa "kasvukäytäviin" eli liikenneinvestointeihin jotka suuntaavat ihmisten asumista oikeaan suuntaan.

Joukkoliikenne ja yksityisautoliikenne parhaimmillaan tukevat toisiaan. Niistä Katainenkin näyttää puhuvan ikäänkuin vastakohtaisuuksina, mitä ne eivät ole. Harva asuu rautatieaseman vieressä, autollahan niille usein ajetaan. Siksi jos junaliikennettä halutaan kehittää, pitää tehdä uusia ratoja, uusia yhteyksiä myös pienempien kaupunkien välille ja kehittää asemia ja niille tulevia liikennejärjestelyjä siten että asemille pääsee joustavasti.

Ja miksiköhän muuten Hki-Vantaalle ei edelleenkään pääse junalla...? Montakohan taksia sinne menee päivässä?

Suurten kaupunkiseutujen vastineeksi kannattaisi joskus tietysti muistaa niitä harvempaan asuttujakin seutuja. "Uudesta" verotuksesta maksavat ennenkaikkea lapsiperheet ja syrjemmällä asuvat.

Aeronautti

AkiK:

"Uudesta" verotuksesta maksavat ennenkaikkea lapsiperheet ja syrjemmällä asuvat.

Siinäpä se. Kiteytettynä. Näen punaista.

Säästyneet eurot.. pyh. Ainut jolla Euroja on kerinnyt säästyä tähän mennessä, on ne jotka tuostavain menivät kauppaan ja tilasivat noin 80000€ hintaiset bemarit. Ilman vaihdokkia, tietty. Tiesivät vielä odottaa veromuutosta.



Vielä esim 35000€ hintaluokassa vaikkapa 15000 vaihdokki huomioon ottaen päästy kuin keskimäärin alle 1500€ "säästöön" välirahassa. Mutta mitä säästöä se on jos, menee edelleen liki 19000€ rahaa vaihtoon.



Pitäis mennä Jyrkin asumaan esimerkiksi Posiolle tai vaikka Utsjoelle pariksi vuodeksi ja puhuisi niistä nyt tulleista "säästöistä" sen jälkeen kun on ajanut sillä ostetulla säästöautolla nyky polttoainehinnoilla pakolliset ajonsa.



Vai kuinkahan moni noilla paikkakunnilla pääsee kauppaan, kouluun, kirjastoon, sairaalaan, harrastuksiin jne julkisilla kulkuneuvoilla.



Voi hyvän tähden...

AkiK

Ei nyt liity Kataiseen, mutta uusimpien saksalaistietojen mukaan autojen myynti Saksassa on vuonna 2007 ollut ennätysheikkoa, huolimatta hyvästä taloustilanteesta. Syiksi listataan ilmastokeskustelu sekä autoilun yleinen kallistuminen (varsinkin polttoaine). BMW, Audi ja Mercedes 4-5 prosenttia miinuksella; Toyota, VW, Ford, Opel 10-15 prosenttia miinuksella edellisvuoteen nähden.



Saksassa myytiin v. 2007 noin 3,15 miljoonaaa autoa, jossa miinusta edellisvuodesta 9,2 prosenttia eli noin 320.000 autoa.





Jos Suomessa käy samoin, niin voisiko ajatella että tiedossa on aika isoja veronkorotuksia?

Jan79

Niin.. onko suuria veronkorotuksia tulossa autoilijoille?? Ihan kun autoilu ei olisi jo tänä päivänä tarpeeksi kallista..



Koko tää P**kanjauhanta ilmastonmuutoksesta ottaa pattiin.. Joo, jotain tarttis tehdä tai kohta Suomi on tropiikin maa.. Mutta ollaanko niin tyhmiä vai lyhytnäköisiä ettei osata ajatella muitakin ratkaisuja kuin autoilu?!?



Autoilu ei todellakaan ole ainut päästöjä tuottava osa-alue? Suuret tehtaat ja kaupungit tupruttavat ihan eri määriä sontaa taivaalle mutta siitä ollaan ihan hiljaa.. annetaan kaikkeen nöyrtyvien kansalaisten maksaa autoilullaan NÄENNÄINEN hyväntekeminen ilmastonmuutoksen hyväksi!



Itselläni päivittäinen työmatka on reilut 100 km eikä ole mitään mahdollisuuksia käyttää joukkoliikennettä koska sitä ei tuolle matkalle ole lainkaan.. Suomi on kaltaisiani täynnä! Tarkoittaako mahdolliset veronkorotukset sitä että kohta syrjäseuduilla asuvien täytyy irtisanoutua töistä koska yksinkertaisesti ei kannata mennä töihin? Jokainen voi itse miettiä työmatka kustannuksia kun bensiinin litrahinta kutittelee 1.5 euroa litralta ja työmatkaa siis yli 100 km..



Voidaanhan ruveta verottamaan suurperheitä myös.. Jokaisesta lapsesta täytyy maksaa veroa vuosittain tai kuukausittain jonkin laskennallisen määrän.. Nimittäin ihminenhän se on suurin päästöjä tuottava "paha" jos mietitään mitä kaikkea nykyihminen elääkseen vaatii..

Herbert

AkiK:

Valtio on ainakin tähän asti tekojen tasolla unohtanut sen, että toimiva asuinrakenne on a ja o ja siihen valtio voi vaikuttaa puuttumalla maanomistukseen, kaavoitukseen ja asuntorakentamiseen sekä investoimalla riittävän ajoissa "kasvukäytäviin" eli liikenneinvestointeihin jotka suuntaavat ihmisten asumista oikeaan suuntaan.

Jotenkin ristiriitaista on se, että vaikka Suomessa asutus keskittyy kaupunkeihin ja maaseutu tyhjenee, silti liikennemäärät lisääntyy. No, tätähän valtio on toivonut, koska liikenne korreloi aika suoraan taloudellisen toiminnan kanssa. Liikkumista edistetään, jotta yritysten kilpailukyky paranee. Jos tästä yllättäen seuraakin liikenteen kasvu, mitäs siinä enää kannattaa uhota lapselliseen tyyliin, että nyt pitää maksaa enemmän veroja, jos ajaminen ei lopu. Kataisen kommentti osoitti mahdollisimman hyvin huonon johtamisen mallia, joten en taatusti äänestä kokoomusta seuraavissa vaaleissa. Mielummin vaikka alkoholiongelmista kärsivää nyrkkeilijää, jos sellainen ehdolle sattuisi.



Tosin eipä se asutuksen keskittyminenkään matkoja lyhennä. Jos pikkukylissä olisi vielä maitokauppa ja työpaikkoja, voisi asutuksen pitää hajautettuna ja päivittäiset matkat kurissa. Mutta kun pääkaupunkiseudullakin matkaa Espoosta Vantaalle tai Tuusulaan on kymmeniä kilometrejä ja se on ihan normaalin päivittäisen liikkumisen piirissä, ei mistää keskittymisen eduista kannattaisi enää puhua. Kaikki ei mahdu Helsingin kantakaupunkiin, vaikka millainen slummi sinne rakennettaisiin aiheuttamaan pahoinvointia asutuksen tiivistämistavoitteiden mukaisesti.

AkiK

Herbert:

Jotenkin ristiriitaista on se, että vaikka Suomessa asutus keskittyy kaupunkeihin ja maaseutu tyhjenee, silti liikennemäärät lisääntyy.

Totta kyllä, mutta tähän on selityksenä kaupunkien epäedulliseksi muuttuva rakenne ja ihmisten käyttäytyminen joka on isoissa keskuksissa erilaista kuin siellä missä ei ole niin paljon "houkutuksia". Ja toisaalta, kun muutetaan pois sieltä kotiseudulta, siellä kyllä kyläillään jatkossakin.

Itse en ole vähän syrjemmässä asuessani huomannut, että ajoni olisivat lisääntyneet sen myötä. Ajan työajoja kuten ennenkin, muuten ajan vähemmän koska käyn kaupassa töistä tullessa enkä jaksa lähteä erikseen ajelemaan marketteihin ym. harva se ilta. Peruspalvelut löytyy kävelymatkan päästä ja mökki lämpiää bioenergialla.

No, tätähän valtio on toivonut, koska liikenne korreloi aika suoraan taloudellisen toiminnan kanssa.

Kyllä, ja osansa tässä on sillä, että asioita mitataan bkt-mittarilla, joka on aika puutteellinen.

Liikkumista edistetään, jotta yritysten kilpailukyky paranee. Jos tästä yllättäen seuraakin liikenteen kasvu, mitäs siinä enää kannattaa uhota lapselliseen tyyliin, että nyt pitää maksaa enemmän veroja, jos ajaminen ei lopu.

Näin se on. Toisaalta aika kapeanäköinen on sekin ajatus, että keskittämällä kaikki ihmiset keskuksiin saataisiin ympäristösäästöä aikaiseksi. Siihen vaikuttaa moni muukin asia, erityisesti kulutustaso jossa auto on vain pieni osa kokonaisuutta. Jos ihmisillä ei ole kallista autoa, käyttävätkö he säästyneet rahat välttämättä ekologisemmin? Vai hankkivatko kenties isomman asunnon, kalusteet kerran viiteen vuoteen uusiksi ja ehdottomasti kaukaa tuodusta sademetsäpuusta, lentävätkö useammin etelään, syövätkö enemmän lihaa jne???

Esimerkiksi vanhan toimivan infrastruktuurin ja talojen hylkääminen syrjäseudulta ja jatkuva uusien rakentaminen kaupunkilähiöihin on täysin kannattamatonta ympäristön kannalta. Ei talot, tiet, ratikkalinjat, metrot ym synny ilmaiseksi, eikä nykyisiä lähiötaloja ole edes tehty kestämään kovin pitkää aikaa. Ne lanataan matalaksi viimeistään 50 vuoden ikäisinä. Muistan lukeneeni arkkitehdistä, joka aikoinaan oli tehnyt väitöskirjan ekologisesta rakentamisesta - johtopäätös oli että yhtään taloa ei pitäisi enää rakentaa...ja tämä oli jo vuosia sitten.

Eräiden asiantuntijoiden mukaan iso kaupunki ei edes ole ekologisesti kovin järkevä, paras kaupunkikoko ja -malli on siinä 50 tuhannen asukkaan paikkeilla. Näitä sitten yhdistetään toisiinsa junayhteyksin "kaupunkinauhoiksi".

Se on kyllä väärin, jos ihmisiä aletaan rankaisemaan siitä mitä valintoja he menneisyydessä ovat tehneet. Niitä virheitä ei saa tekemättömiksi, mutta tulisi välttää uusien virheiden tekeminen. Ja yleensä jo valmistettu materia (talot, autot ym.) kannattaa käyttää loppuun vaikka sijainti ei paras mahdollinen olisikaan tai kulutus vähän isompi olisikin kuin uudella. Tämä ei vaan ole hyvä sen bkt-mittarin kannalta.