Esimerkiksi Brittein saarilla dieselautojen myynti laski 37 prosenttia maaliskuussa 2018 maaliskuuhun 2017 verrattuna.
Ainakin pienimoottoristen diesel-autojen päivät alkavat olla luetut.
http://teknikensvarld.se/dieselns-fall-tvingar-nissan-till-varsel-622162/
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Uusien autojen kulutuksen laskutrendi saatiin käännetyksi nousuun viime vuonna.
Hiilivety-, häkä- ja hiukkaspäästöt toki kasvavat vielä rajummin heikon päästöjen hallinnan vuoksi.
Mikä osuus tuosta minimaalisesta muutoksesta on eri autosegmenttien ja polttoaineiden vaikutusta?
Jaa vai heikko päästöjenhallinta... Aika hienosti näkyy tipahtelevan tuloksen normeihin esimerkiksi viimeisimmässä TM:n talvitestissä ihan vain siksi, koska tänä vuonna ei enää ylpeästi normeja kiertäviä dieseleitä ollut mukana, joilta olimme tuttoneet näkemään kymmeniä kertoja normit ylittäviä lukemia. Sitä ei tosin välttämättä voi sanoa huonoksi hallinnaksi, koska päästöjen käsittelyn kytkeminen pois on vain valinta.
Mistäs minä syitä tiedän, mutta hyvin näyttää kulutuksen nousu korreloivan ajallisesti bensamoottorin suosion kanssa?
Yksikään tämän vuoden talvitestin auto ei täytä edellisen vuoden parhaan dieselin päästötasoa mainitsemieni hiilivety- häkä- ja hiukkaspäästöjen osalta. Hyvä että sentään aika moni bensa-auto pärjää edes typen oksidien osalta, vaikka ei siinäkään kaikissa mittauksissa kaikki bensa-autot.
Onkohan tämän polttoaineen käytön vaikutuksia selvitetty puolueettomasti?
https://tekniikanmaailma.fi/neste-esitteli-100sti-jatteista-tehtavan-biodieselin/
Suomihan on nostanut biodieselin energialinjauksissa merkittävään rooliin ja siten soutaa monia muiden maiden suhteen vastavirtaan. Suomalaisittain ja asiasta sen enempää tietämättä ratkaisu kuulostaa oikealta.
Nesteen ilmoituksen mukaan co2-päästöt putoaa tuolla kymmenesosaan verrattuna fossiiliseen dieseliin. Jos polttoaineen hinta on n. 15% fossiilista dieseliä kovempi, aiheuttaa se tavanomaisella vuotuisella kilometrimäärällä muutaman satasen lisäkulut. Vaihtoehtona esim. hybridi bensakoneella ei pääsisi co2-päästöissä lähellekään ja hankintahinta todennäköisesti söisi ainakin osan kilpailuedusta. Täytyykin huvikseen laskea joskus tarkka(?) kustannusvaikutus.
Harmi vain, että kotikylällä ei kyseistä polttoainetta ole saatavilla.
Noiden biopolttoaineiden ongelma on siinä, että vähäpäästöisiä biopolttoaineita voidaan tehdä vain vähän ja jos aletaan kaavailemaan suuren mittakaavan ratkaisua noista, niin sitten päästöt nousevat rajusti. Ympäristön kannalta paras vaihtoehto olisi vain kaataa vähäpäästöiset biolitkut normaalin polttoaineen sekaan vähin äänin, mutta tietenkin Neste hakee tässä maksimaalista julkisuutta ja imagon kohotusta.
Ainakin Nesteen yhdyskuntajätteistä ja UPM-Kymmenen puunjalostuksen jäteliemestä biodieseliä tekevä prosessi ovat hyvä lisä, mutta niitä olisi vaikea skaalata kattamaan koko kulutustamme.
Merkittävää näissä on kasivhuonepäästöjen lisäksi se, että aiemmin dieselöljyn ja kevyen lämmitysöljyn kulutuksemme on määrännyt raakaöljyn tuonnin volyymin, joten tuon eniten käyttämämme jakeen kulutuksen vähentäminen on kansantaloudellisesti järkevää.