"Valtio jakaa avokätisesti verohelpotuksia sähköautoille, Trafin mukaan sähköllä ajaminen on jo jopa halvempaa kuin bensiinillä – silti kansa ei innostu"
Kirjaudu kommentoidaksesi.
"Valtio jakaa avokätisesti verohelpotuksia sähköautoille, Trafin mukaan sähköllä ajaminen on jo jopa halvempaa kuin bensiinillä – silti kansa ei innostu"
Onko tolkkua arvioida sähköauton toimintamatkaa suhteessa hintaan?
https://www.is.fi/autot/art-2000005774558.html
Olipas taas otsikoinnin helmi tuo HS-juttu: Trafin mukaan sähköllä ajaminen on jo jopa halvempaa kuin bensiinillä
Vähän matkaa piti lukea eteenpäin, että vähän valkeni mistä on kyse:
HS:n mukaan:
... tukea valtiolta tulee, mutta kansalaiset ovat nihkeitä. Syitä ja asenteita selvitettiin Trafin tänä vuonna julkaistussa kyselytutkimuksessa. Kyselyn tulos oli melko yksiselitteinen. Sähköautoilua pidettiin kalliina, koska auto maksaa paljon. Lisäksi arvelutti latauspisteiden vähyys ja akkujen kesto, jota sähköautojen harvinaisuuden takia ei luotettavasti tunneta.
Riippumatta siis siitä, mitä Trafi on mieltä, niin aika monet laskevat kuoletusaikoja hinnanerotukselle. Ja miksipä eivät laskisi. Jos voisikin samaan hintaan valita täyssähkön, ladattavan ja itselataavan, bensan ja dieselin väliltä, niin ehkä tilanne olisi aivan erilainen. Nyt niin ei vain ole, tuesta huolimatta, jos siis uusista puhutaan.
Rekisteröintiluvuissa kiinnostaisi suhde uutena Suomesta ostettujen ja käytettyinä maahantuotujen sähköautojen tai ulkoisesti ladattavien suhde. Käytettyjen hinnat alkavat kisata mukana niiden markkinoilla ihan OK, noin pikaisena arviona. Ensimmäiset "massat" alkavat pikkuhiljaa näkyä tarjolla, kun niitä vaihdellaan uusiin pikkuhiljaa? Sitäkö ostava väki odottaakin?
"Onko tolkkua arvioida sähköauton toimintamatkaa suhteessa hintaan?"
miksei olisi. toimintamatka on yksi suurimmista ongelmista sähköautoissa, kunnollisen toimintamatkan saa vain muutamassa kalliissa mallissa tällä hetkellä.
”miksei olisi. toimintamatka on yksi suurimmista ongelmista sähköautoissa, kunnollisen toimintamatkan saa vain muutamassa kalliissa mallissa tällä hetkellä.”
Pitää paikkansa ja samaan aikaan ei pidä. On totta että Joensuu-Helsinki välin taittaa tällä hetkellä kertalatauksella vain Teslalla mutta pian ”normaalihintaluokkaan” tulee Hyundai ja Kia jotka pystyvät samaan.
Mutta suurin osa autoilijoista ei aja sellaisia päivämatkoja kuin satunnaisesti. Oma 160-200km toimintamatka riittää viikon työmatkoihin ja normaaliajoihin. Meillä on myös diesel mutta kahden viime kuukauden aikana sillä on enää ajettu noin 200km kuussa koska sähköauto on miellyttävämpi vaihtoehto.
Tarvitsemme kaksi autoa joten se että toinen on pidemmällä toimintamatkalla varustettu on luonnollinen jäänne, mutta diesel korvautunee lähiaikoina PHEVllä, pääasiallisena syynä se että farkkuja ei ole BEVnä tarjolla. Sen jälkeen kilometrit varmaan autojen välillä tasautuvat mutta PHEV tarjoaa myös mahdollisuuden ajaa normaalipäivinä pelkällä sähköllä.
Todellisuudessa Joensuu-Helsinki matka vaatii ruokatauon ja kahvitauon jolloin 50KW laturilla pääse nyky-BEVlläkin ilman kummallisia lisäviiveitä perille
Ostohinnalla on merkitystä kaikille. Sähköauton rajoja venyttävällä toimintamatkalla vain perheen ainoaa autoa ostavalla.
Ajattelin vain, että sähköajosäteen suhde hintaan on minusta vähän erikoinen näkökulma itseisarvona.
Minä katsoisin ensin, että auto on muuten ok sekä hinnaltaan ajateltavissa oleva ja sitten miettisin riittääkö sen sähkösäde omiin tarpeisiini. Muutoin miellyttävä auto jäisi hankkimatta, jos sen sähkösäde on omaan käyttöön liian lyhyt. Toisin päin ajateltuna taas pelkkä pitkä sähkösäde ei riitä jonkun auton valintaan.Siinä mielessä minulle on merkityksetön hinta/sähkösäde-suhde.
Minua kiinnostaisi kovastikin hankkia sähköauto, mutta vielä niitä ei voi yleiskäyttöiseksi autoksi hankkia latausproblematiikan vuoksi. Siksi ajan PHEV:llä. Jos Kumppani sattuu lukemaan tätä, niin vastauksena kysymykseesi: PHEV:n huomasin lyhyemmäksi termiksi kirjoittaa kuin Plug-In-hybridi:
"Kaksiauto-järjestelmä" ei minulle oikein sovi, kun pidän tietyt tavarat aina autossa valmiina ja aina, kun lähden perheen toisella autolla liikkeelle, osa kamoista on väärässä autossa.
Onko sinusta RJN-GB tärkeää, että kertalataus riittää viikoksi? Lataatko kotona vai jossain latauspisteessä? Minulle ei ole vaiva eikä mikään kytkeä auto lataukseen joka ilta ja yleensä myös päivällä työpaikalla. Mutta sähkösäde, latauspisteiden puute ja lataamisen hitaus ovat kyllä selkeä syy, etten edes ole tutustunut tarkemmin sähköautoihin; en kuitenkaan hankkisi. Ei riitä, että pääsee pelkän menomatkan, johon ei siihenkään usein riitä 200km.
HybridRules - se että akku riittää viikon ei sinänsä merkitse mitään muuta kuin että keskiverto kilometreillä, 12tkm, ei tarvitse olla normaali-BEViä koko ajan lataamassa, ellei halua täyttä akkua koko ajan. Itse lataan kotona, töissä tai tien päällä tarpeen mukaan keskimäärin ehkä kahdesti viikossa koska en joka välissä viitsi ladata, enhän ennen käynyt bensa-asemallakaan joka päivä. Jos ajaa paljon, 20-60tkm, on nykyään vielä varmaan järkevämpää ajaa PHEVllä tai polttomoottorilla mutta suurin osa eurooppalaisista ajaa vielä vähemmän kuin minä. Suurimmalle osalle ei toimintamatka ole oikea este, esteet ovat aivan muualla
Minä koen suurimmaksi esteeksi lataamisen. Markkinoillahan näkyy olevan jo autoja, joissa sähkösäde on ihan ok minunkin kotiseudulla ajamista ajatellen, mutta kun minulle tulee useimpina viikkoina ainakin yksi matka, jossa pelkkä meno on luokkaa 200km tai jopa 300, niin ei ilman välilatausta onnistuisi.
Nyt olen ajanut rapiat puoli vuotta PHEV:llä ja yrittänyt löytää latausmahdollisuuksia reissuilla ja nihkeää on. Yhtään hotelliakaan ei ole tullut vastaan, jossa olisi sähköatoille latauspisteitä. Karavaanaripaikoille olen saanut luvan kanssa jättää auton yöksi ilman veloitusta muutamassa hotellissa, joissa sellaisia paikkoja oli. Parkkipaikkojen lämmitystolpat joko eivät olleet ollenkaan päällä tai vain lyhyen aikaa aamulla. Asiakkaiden parkkipaikoilla ei ole latauspaikkoja jne. PHEV:n kanssa se ei ole ongelma, mutta olen tutkaillut asiaa juuri sähköautoon siirtymisen kannalta.
Miten sinulla RJN-GB, kun hommasit sähköauton, niin laskitko "takaisin maksua" säästyvästä polttoaineen hinnasta? Mikä oli suurin tekijä päätöksessä hankkia sähköauto?
HybridRules:
Minä katsoisin ensin, että auto on muuten ok sekä hinnaltaan ajateltavissa oleva ja sitten miettisin riittääkö sen sähkösäde omiin tarpeisiini. Muutoin miellyttävä auto jäisi hankkimatta, jos sen sähkösäde on omaan käyttöön liian lyhyt. Toisin päin ajateltuna taas pelkkä pitkä sähkösäde ei riitä jonkun auton valintaan.Siinä mielessä minulle on merkityksetön hinta/sähkösäde-suhde.
Nykytarjonta plugin-hybrideistä ja täyssähköautoista ei kaikille mahdollista vielä hinnaltaan ajateltavissa olevia malleja, jos uutena ostaa. Siksi ei välttämättä pysty miellyttävyyksiäkään pohtimaan?
Jos haluaa ajossaan vihertää tehokkaasti kuitenkin, niin ei tuollainen.... höh, mikä olisi hyvä sähköautokorvike pisaralla pisimmälle -ilmaisulle polttomoottorimaailmassa (?)...vertailu on ihan yhtä hyvä kuin joku muukin.
Pikainen tarkistus nettiauto.com:ista antaa valittavaksi vain 275 autoa (valittu ensin polttoaineeksi "hybrid" ja sitten ruksattu "Hybridiauton plug-in latauspistoke", lisäksi valinta "sähkö"). Edullisin plugari on 425tkm tahkottu Volvo V60 n. 16000 eurolla ja edullisin täyssähköauto on 91tkm tahkottu Nissan Leaf hintaan 14900, tai Mitsu Miev samaan hintaan, km:t 39000. Sitten tulee kuvaan mukaan myös nämä erilaiset saan tästä automerkistä näppylöitä -keskustelut, tai ei löydy oikeaa korimalliakaan, niin tarjonta senkun vain rajoittuu entisestään.
Jos et löydä perinteistä halavalla vähän ajettua ladattavaa sähköautoa uutena ja aika pienellä tarjonnalla käytettyjäkin, edelleen hinnakkaita, niin pitääkö hämmästellä sitä, ettei ladattavia sähköautoja ole ostettu enempää? Joillakin merkeillä ensimmäinen versio vaikka plugin-hybridistä on ollut markkinoilla vasta vuoden. Jos olet ostanut helkkarin kalliilla sellaisen silloin, niin moniko meistä laittaisi sen kiertoon nyt jo? Eli saamme odottaa vielä jonkun vuoden ennen kuin markkinat alkavat kyllästyä tarjonnalla, joka vastaa likimainkaan kunnon siivua siitä, mitä polttomoottoriautojen tarjonta on.
Minulle taas töpselin kanssa värkkääminen ei ole mikään asia, jota edes harkitsisin hetkeäkään autovalinnassani.
Jo nyt bensa- tai dieselautoni kytketään narun nokkaan puolet vuodesta sekä kotona että työpaikalla, joten tuo nyt vaan on normaali ajamiseen kuuluva osa Suomessa, joten en jaksa sitä ihmetellä sen enempää.
Sähköauton valinta menee juuri HybridRulesin periaattein, range riittää, jo nyt, kunhan hinta ja muut ominaisuudet kohtaavat tarpeeni. Teslan voin ostaa 35.000 eurolla jo nyt. Kakkosautosta maksan vähemmän, eli kakkosauton hinnan. Ellei näillä eväillä saa sähkäriä, sitten ajetaan bensalla ja dieselillä.
Vakuuttavin sähköauto tällä hetkellä on Hyundai Kona Electric, jonka toimintamatka on 482 km siinä paremmassa versiossa. Hinta kuulemma on noin 30.000 puntaa Englannissa.
Kansa kyllä haluaa asiallisia sähköautoja. Asiallisuutta on sopivan kokoinen kulkine kolmanneksen nykyistä halvemmalla ja akustolla, jolla pääsee vähintään 600 km täydellä latauksella. Kyllä niitä latauspisteitä huoltamoilta, työpaikoilta, kaupoista ja kotioloista myös tarpeen mukaan siinä vaiheessa inspiroidaan?
HybridRules - polttoaineen hinta on sinällään epäolennainen asia uuden auton hankinnassa. Arvonalennus on suurin kustannus joten sillä maksaako polttoaineesta 150 vai 1500 euroa vuodessa ei ole paljoakaan merkitystä kun auto menettää arvoa 500-600 euroa kuukaudessa. Päätös oli puhtaasti ympäristö-ja uuden teknologian tukemispäätös jota helpotti hyvä leasinghinta.
Juuri noin minäkin ajattelen. Kirjoituksissa vain aina välillä vilahtelee ajatus, että PHEV:n tai sähköauton hintaa pitäisi voida "saada takaisin" polttoainekustannusten säästöllä. Mutta on tietysti kiva, kun ei tarvitse polttonesteitä ostaa PHEV:n kanssakaan niin paljoa kuin ennen piti.
HybridRules:
Mutta on tietysti kiva, kun ei tarvitse polttonesteitä ostaa PHEV:n kanssakaan niin paljoa kuin ennen piti.
Kyllä tuo on tulevaisuutta jo nyt, mutta varsin köykäisellä mittakaavalla isossa kuvassa.
Kirjoituksissa vain aina välillä vilahtelee ajatus, että PHEV:n tai sähköauton hintaa pitäisi voida ”saada takaisin” polttoainekustannusten säästöllä.
Kyllä se on monelle ihan realismia, mitä sinä sitä ihmettelet. Autoilu on isoimpia kustannuksia talouksissa asunnon jälkeen. Aika harvat valkkaavat autonsa vaikka vihertääkseen, jos hinta ei sitä salli. Pitää olla vankemmat taloudelliset perustelut, että kokonaistalous pysyy kurissa.
Et onneksesi kirjoittanut, että hinta pitäisi voida saada takaisin, vaan hintaa. Sillä tarkoitetaan, toki monen muunkin tekijän lisäksi esimerkiksi hinnanerotusta jonkun vaihtoehtoisen käyttövoimaversiolla olevan auton kanssa.
Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, niin homma olisi aika siistiä jos voisi määrittää taloudelleen upouuden auton kattohinnaksi jonkun 5-numeroisen luvun, sitten katsoa merkin, mallin ja varustelun ja sitten samaan hintaan valita auton käyttövoiman. Joskus olemme ehkä tilanteessa, jossa ei tarvitse sähköauton valitessaan miettiä edes latauspaikkoja, mutta sekin on kaukana tulevaisuudessa vielä.
Koska tilanne ja hinnat nyt ovat mitä ovat näiden vaihtoehtoisten käyttövoimien kohdalla, niin voisit oikein kovasti ynnätä päässäsi, vähän laskeutua lähemmäksi maan tasoa ja miettiä, miksi uusia plugareita ja täyssähköautoja harkitseva laskee takaisinmaksua myös tuosta näkökulmasta ja näet aiheen vilahtavan välillä keskusteluissa.
RJN-GB jo kertoi, miksi sähkö/hybridiauton hankintahintaa ei kannata laskea saavansa takaisin polttoainekustannuksen vähenemisestä: polttoainekulut ovat kumminkin niin pienet suhteessa auton arvonalennukseen, ettei niistä tulevilla säästöillä ole oikeasti merkitystä.
Paitsi, että on psykologisesti. Kun minä vaihdoin nykyiseen hybridiin, niin kyllä oli rikka rokassa positiivisessa mielessä, että saattoi odottaa tarpeen käydä polttoainetta tankkaamassa vähenevän selvästi. Ja niin on käynyt.
Auton vaihtoa tehdessä kummatkin loppumetrien autovaihtoehdot olivat ostohinnaltaan käytännössä samat, mutta hybridissä kiehtoi monen muun asian lisäksi n. neljäsosaan putoava vuotuinen ajoneuvovero entiseen autoon verrattuna ja pieni kulutus. Mutta ne eivät olleet lähelläkään tärkeimpiä valintakriteerejä.
RJN-GB sanoi, ettei lataa autoaan joka päivä; eihän tankkaamassakaan tarvinnut käydä joka päivä.
Minulle tulee tuosta mieleen kaksi asiaa: hybridiauton latauspistoke on huomattavasti ergonomisempi käyttää kuin lohkolämmittimen piuha, koska pistoke on isokokoinen ja liitäntäkohta autossa on korkealla eikä jossain puskurissa ja talvella lumen peitossa. Siksi sen päivittäinen käyttö ei ole mikään iso vaiva.
Toinen juttu on se, että sähköä tankatessa ei tarvitse mennä minnekään vaan sen voi tehdä kotona, jonne auto on pysäköity. Tämä nyt ei tietysti onnistu kaikissa asumismuodoissa, joten ilman pistokelataustakin oleville hybrideille on oma perusteltu käyttöprofiili.
Kolmanneksi ajattelen asiaa vähän samalta kannalta kuin vaikka puhelinten akunkestoa. Minusta ei ole merkitystä kestääkö akku päivän vai kaksi. Sitten, kun lataus tarvitsee tehdä "aina joskus, kun laite ilmoittaa", voi ajatella, että akkukesto on hyvä. Esim. minun PC:n langaton hiiri vaatii latauksen parin-kolmen kuukauden välein ja hälyttää, kun alkaa olla aika ladata. Ja silloin tarvitsee vain tökätä USB-piuha kiinni koneeseen ja käyttöä voi jatkaa ilman häiriötä. Siinä alkaa jo olla akunkesto ja käytettävyys kohdallaan.
Jos/kun sähköautolla pääsee vaikkapa 600km yhdellä latauksella ja sen saa uudelleen ladattua ilman erityisjärjestelyjä n. 15 - 30 minuutin aikana, niin voi jo ajatella, että sähkö auton käyttövoimana ei rajoita auton käyttöä.
Kuule Kumppani, kirjaa ylös, ettei sinunkaan aina tarvitse kaikkea kommentoida riitaa haastavasti.
Latauspaikkojen puute on suurin este sähöautojen määrän kasvulle.
On harmillista,jos virta ei riitä latausasemalta kotiin.