@Arn de Gothia kirjoitti:
Ja viimeinen asia on plugarien arvo tulevaisuudessa. Miettikääpä kuka haluaa noin 7-10 v vanhan plugarin, jossa sähkötekniikka on ikääntynyt ja akut menosssa vaihtoon. Samalla hybridien kehitys menee nopeasti eteenpäin ja vanha plugari tuskin kiinnostaa monia muutenkaan. Tästäkään ei puhuta, koska se ei sovi viralliseen agendaan.
En tiedä 7-10 vuotiaista, mutta leasingyhtiöt hinnoittelevat plugareille erittäin hyvät jäännösarvot 3-4 vuoden päähän. Jäännösarvon, eli auton jälleenmyyntihinnan, arvioiminen leasingkauden päätteeksi on leasingyhtiöiden ydinosaamista ja bisneksen kannalta absoluuttisen kriittistä.
Ja mitä tulee noihin 7-10 vuotiaisiin plugareihin, niin ainakin Opel Ampera / Chevrolet Volt on erittäin haluttu malli.
Mihin sinä perustat veikkauksesi?
PS. Mihin sinä plugarilla tarvitset nopeaa latausasemaa? Minulla se latautuu helposti yön yli ihan vaan sukosta.
Eli mihin perustan veikkauksen?
Suomalaisen henkilöauton keski-ikä on yli 12 v eli autolla pitäisi ajaa aika paljon pidempään kuin tuo leasing-käytön 3-4 v. Toki olisi suotavaa, että tuo keski-ikä lyhenisi, mutta mikään maan hallitus ei näytä tätä tahtovan.
Plugariin uusi akkusarja maksaa merkistä riippuen jotain 7-11 tuhatta euroa. Akkujen uusimistarve ei toki ole suoraan verrannollinen ikään, mutta latausmääriin todennäköisesti on. Tässä auton elektroniikka on ns paljon vartijana tai muutoin jo 3-4 vuotiaan auton akku on päivittäisen lataamisen jäljiltä heikentynyt aika paljon. Plugariin ei ole käytännössä taloudellisesti järkevää vaihtaa akkuja ellei takuu kata tätä. Toiseksi plugarien tekniikka kehittyy nopeasti. Nykyinen noin 35-45 km sähkövoimalla etenevä ja vastaavasti 200-300 kg polttomoottoriautia painavampi malli on 4-6 v päästä hyvin altavastaaja verrattuna silloisiin uutuuksiin. Kolmanneksi plugareissa on valtava määrä elektroniikkaa ja tekniikkaa, jonka ylläpito voi olla kallista vanhemmissa autoissa.
Plugareita kohtaan koskeva innostus uusissa ja vähän ajetuissa perustuu osin tähän ilmastohypetykseen ja toisaalta melko törkeään ihmisten pelotteluun.
Plugarien nopea lataus olisi suotavaa, jos sähköllä haluaa ajaa pidempiä matkoja tai jos tuo muutama kymmentä kilometriä ei riitä päivittäiseen ajoon. Ainakin itse kun luin esim BMW 3-sarjan plugarien kulutuksesta pelkässä polttomoottorikäytössä, ei se ainakaan tuntunut taloudelliselta pitkän matkan kulkijalta.
Periaatteessa ihan valideja huolenaiheita, mutta rohkenen silti olla eri mieltä.
Lataushybridejä myydään nyt paljon, mutta vielä muutama vuosi sitten aika vähän. Iso osa autokannasta on uutta ja jopa takuun alaista, joten kysyntää ja sitä kautta "kolmannen osapuolen" tarjoamaa laajaa varaosamarkkinaa ei vielä ole. Kun kysyntää alkaa olla, syntyy myös tarjontaa. Orastavaa tarjontaa on jo nyt, akkupaketin vaihdon sijaan on tarjolla yksittäisten moduulien ja solujen vaihtoa. Leafeihin ja Priuksiin näitä saa, jälkimmäisiä on jopa konvertoitu plugareiksi. Hintasi perustuu nykyiseen, merkkikorjaamosta kysyttyyn, koko akkupaketin vaihdon hintaan. Toki siihenkin saattaa joutua, mutta eipä se sitten juurikaan kustannuksena poikkea polttomoottorin vaihdosta.
Priuksia on rullannut jo aika pitkään, sekä vuosissa että kilometreissä laskettuna. Ei näihinkään ole jouduttu mitenkään valtavasti akunvaihtoja tekemään. Miksi plugareissa olisi toisin? No, Toyotan laatua ei voi yleistää muihin, mutta silti.
Toki on sekin mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että 10-12 vuoden päästä plugarin akku ei ole hajonnut, mutta kapasiteetti on vähentynyt merkittävästi. Tuolloinkin auto toimii itselataavana hybridinä, ja ladatulla sähkölläkin pääsee ainakin jonkin matkaa. Auto on siis myös vanhana tehokas, vastaavaa polttomoottoriautoa ekologisempi, ja hyvin varusteltu auto (koska ainakin tämän hetken plugarit ovat pääasiassa sieltä malliston ylähyllyltä). Toki, pitkässä matkassa yhtälailla ikääntynyt diesel menee todennäköisemmin plugaria pienemmällä kulutuksella, kuten se menee jo uutenakin. Auto kannattaa hankkia käyttötarpeen mukaan.
Plugareissa on toki enemmän tekniikkaa ja elektroniikkaa kuin pelkällä polttomoottorilla varustetussa autossa, joten potentiaalisia hajoamiskohteita on enemmän. Mutta kyllä nykyisissä polttiksissakin piisaa sitä samaa, viihde-elektroniikasta moottorinohjausjärjestelmiin. Uusimpien "tablettien" kestävyydestä ei vielä ole kokemusta, mutta nuo ohjausjärjestelmät ovat tähänkin saakka kestäneet varsin hyvin, en tiedä miksi ne olisivat plugareissa huonompia, ohjattiin niillä moottoria tai akkua. Eli riski on, mutta ehkei kuitenkaan suuren suuri. Voisiko myös ajatella että joihinkin komponentteihin kohdistuu plugarilla vähemmän rasitusta, joka osaltaan pienentää kalliiden osien hajoamisriskiä? Minulle tulee esimerkiksi mieleen vaihteisto, joka varmasti ainakin Volvon toteutuksessa rasittuu vähemmän kun liikkeellelähtö tapahtuu pääosin sähköllä.
Uutuuksia tulee, lähivuosina varmasti paljonkin, ja ne puskevat vanhemman tekniikan hintoja alemmas. Mutta tämä ei ole vain ladattavien autojen ongelma, yhtälailla se koskee polttiksiakin.
En nyt viitsi alkaa väittelemään "ilmastohypetyksestä", mutta totean että ilmastonmuutos ja co2-päästöt ovat vakava asia, ja jokaisen pitää pyrkiä tekemään osansa.
En nyt viitsi alkaa väittelemään "ilmastohypetyksestä", mutta totean että ilmastonmuutos ja co2-päästöt ovat vakava asia, ja jokaisen pitää pyrkiä tekemään osansa.
Ilmasto on muuttunut ennen autoja, ja tulee muuttumaan autojen jälkeenkin.
En nyt viitsi alkaa väittelemään "ilmastohypetyksestä", mutta totean että ilmastonmuutos ja co2-päästöt ovat vakava asia, ja jokaisen pitää pyrkiä tekemään osansa.
Ilmasto on muuttunut ennen autoja, ja tulee muuttumaan autojen jälkeenkin.
Pitääkö sitä omaa typeryyttään tuoda esiin joka välissä? Jos tutkijoiden ja asiantuntijoiden ylivoimainen enemmistö on sitä mieltä että hiilidioksidin aiheuttama ilmaston lämpeneminen on ongelma, mikä saa ihmisen kuvittelemaan että on itse oikeassa ja asiantuntijat väärässä?
En nyt viitsi alkaa väittelemään "ilmastohypetyksestä", mutta totean että ilmastonmuutos ja co2-päästöt ovat vakava asia, ja jokaisen pitää pyrkiä tekemään osansa.
Ilmasto on muuttunut ennen autoja, ja tulee muuttumaan autojen jälkeenkin.
Minua ihmetytti talviautotestissä se,että testin lämpöosiossa ei auton sellaiselle ominaisuudelle kuin tuulilasin sähkölämmitykselle ei annettu "tähtiä" eikä tunnuttu arvostavan muutenkaan. Eilisen alijäähtynyt vesisade oli hyvä muistutus sen merkityksestä talviautoilussa. Itse en osta enään ikinä sellaista autoa ,jossa ko ominaisuutta ei ole.
@Arn de Gothia kirjoitti:
Plugarien nopea lataus olisi suotavaa, jos sähköllä haluaa ajaa pidempiä matkoja tai jos tuo muutama kymmentä kilometriä ei riitä päivittäiseen ajoon. Ainakin itse kun luin esim BMW 3-sarjan plugarien kulutuksesta pelkässä polttomoottorikäytössä, ei se ainakaan tuntunut taloudelliselta pitkän matkan kulkijalta.
Nopea lataus olisi toki suotavaa, mutta sillä saadaan tuo akku sitten PHEVeissäkin "pilattua" huomattavasti nopeammin kuin hidaslatauksessa. Tästähän oli taannoin tutkimusta, ja Mitsun Outlander PHEV (jossa pikalatausmahdollisuus ja joka tuossa tutkimuksessa oli) menetti akun kapasiteetistaan 4%/vuosi, kun se näissä hitaan latauksen malleissa oli 0-2%/vuosi.
Kulutusvertailussa pitää muistaa verrata aina vastaavan polttomoottorimalliin. 3-sarjan bemarin tapauksessa tuo hybridivoimalinjan tuoma "lisäpaino" aiheuttaa matka-ajossa n. 0.5l/100km kulutuslisän verrattuna samaan malliin pelkällä 2.0l bensiinikoneella olettaen että ajo on sellaista ettei regeneroitia tapahdu "juuri laisinkaan" (esim. Pohjanmaan lakeuksilla). Jos sitten ajetaan vaihtelevassa maastossa (Kainuun vaaramaisemissa) niin kulutusero tasaantuu tai voi kääntyä jopa toisinpäin. Toki jos taas verrataan dieseliin, niin pienemmällä päästään dieselillä - mutta toisaalta se päivittäinen lyhyt nurkkapyörityskin mennään aina polttomoottorilla.
Jos ajaa pelkästään matka-ajoa, kuten monet myyntitykit tekevät yli 50tkm vuodessa, niin PHEV ei ole se oikea vaihtoehto, vaan järkevämpää "ilmastollisesti"olisi ajaa dieselillä (toisaalta juuri tällaisissa tapauksissa on se vapaa autoetu, ja tietty raja auton hankkimishinnalle, jolloin PHEVin saa tehokkaammalla koneella ja paremmilla varusteilla kuin "vastaavan dieselin", eikä polttoainekustannuksista tarvitse välittää tuon taivaallista autoedun takia).
@75871 kirjoitti:
Minua ihmetytti talviautotestissä se,että testin lämpöosiossa ei auton sellaiselle ominaisuudelle kuin tuulilasin sähkölämmitykselle ei annettu "tähtiä" eikä tunnuttu arvostavan muutenkaan. Eilisen alijäähtynyt vesisade oli hyvä muistutus sen merkityksestä talviautoilussa. Itse en osta enään ikinä sellaista autoa ,jossa ko ominaisuutta ei ole.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jotain lisäpisteistä tuollaisesta tuulilasinlämmityksestä pitäisi saada varsinkin talviautovertailussa, onhan jäätyneen tuulilasin raapiminen jääskravallakin huomattavasti helpompaa jos lämmitin on apuna sulattamassa.
Itsellä on talvisin pissapojassa talvilaatua, ja muutama roiskautus tuulilasille silloin kun alijäähtynyttä vettä rupeaa satamaan (+ lämmityslaitteen oikeanlainen suuntaus), estää kyllä melko tehokkaasti sen jään tarttumisen - tai ainakaan omalla kohdallani ongelmaa ei ole koskaan syntynyt.
En nyt viitsi alkaa väittelemään "ilmastohypetyksestä", mutta totean että ilmastonmuutos ja co2-päästöt ovat vakava asia, ja jokaisen pitää pyrkiä tekemään osansa.
Ilmasto on muuttunut ennen autoja, ja tulee muuttumaan autojen jälkeenkin.
Pitääkö sitä omaa typeryyttään tuoda esiin joka välissä? Jos tutkijoiden ja asiantuntijoiden ylivoimainen enemmistö on sitä mieltä että hiilidioksidin aiheuttama ilmaston lämpeneminen on ongelma, mikä saa ihmisen kuvittelemaan että on itse oikeassa ja asiantuntijat väärässä?
Ongelma on rakennusten lämmitys ja sähköntuotanto hiilellä ja öljyllä.
Siis maailmanlaajuisesti, suomen autokannalla ei tätä kehitystä pysähdytetä.
Periaatteessa ihan valideja huolenaiheita, mutta rohkenen silti olla eri mieltä.
Lataushybridejä myydään nyt paljon, mutta vielä muutama vuosi sitten aika vähän. Iso osa autokannasta on uutta ja jopa takuun alaista, joten kysyntää ja sitä kautta "kolmannen osapuolen" tarjoamaa laajaa varaosamarkkinaa ei vielä ole. Kun kysyntää alkaa olla, syntyy myös tarjontaa. Orastavaa tarjontaa on jo nyt, akkupaketin vaihdon sijaan on tarjolla yksittäisten moduulien ja solujen vaihtoa. Leafeihin ja Priuksiin näitä saa, jälkimmäisiä on jopa konvertoitu plugareiksi. Hintasi perustuu nykyiseen, merkkikorjaamosta kysyttyyn, koko akkupaketin vaihdon hintaan. Toki siihenkin saattaa joutua, mutta eipä se sitten juurikaan kustannuksena poikkea polttomoottorin vaihdosta.
Priuksia on rullannut jo aika pitkään, sekä vuosissa että kilometreissä laskettuna. Ei näihinkään ole jouduttu mitenkään valtavasti akunvaihtoja tekemään. Miksi plugareissa olisi toisin? No, Toyotan laatua ei voi yleistää muihin, mutta silti.
Toki on sekin mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että 10-12 vuoden päästä plugarin akku ei ole hajonnut, mutta kapasiteetti on vähentynyt merkittävästi. Tuolloinkin auto toimii itselataavana hybridinä, ja ladatulla sähkölläkin pääsee ainakin jonkin matkaa. Auto on siis myös vanhana tehokas, vastaavaa polttomoottoriautoa ekologisempi, ja hyvin varusteltu auto (koska ainakin tämän hetken plugarit ovat pääasiassa sieltä malliston ylähyllyltä). Toki, pitkässä matkassa yhtälailla ikääntynyt diesel menee todennäköisemmin plugaria pienemmällä kulutuksella, kuten se menee jo uutenakin. Auto kannattaa hankkia käyttötarpeen mukaan.
Plugareissa on toki enemmän tekniikkaa ja elektroniikkaa kuin pelkällä polttomoottorilla varustetussa autossa, joten potentiaalisia hajoamiskohteita on enemmän. Mutta kyllä nykyisissä polttiksissakin piisaa sitä samaa, viihde-elektroniikasta moottorinohjausjärjestelmiin. Uusimpien "tablettien" kestävyydestä ei vielä ole kokemusta, mutta nuo ohjausjärjestelmät ovat tähänkin saakka kestäneet varsin hyvin, en tiedä miksi ne olisivat plugareissa huonompia, ohjattiin niillä moottoria tai akkua. Eli riski on, mutta ehkei kuitenkaan suuren suuri. Voisiko myös ajatella että joihinkin komponentteihin kohdistuu plugarilla vähemmän rasitusta, joka osaltaan pienentää kalliiden osien hajoamisriskiä? Minulle tulee esimerkiksi mieleen vaihteisto, joka varmasti ainakin Volvon toteutuksessa rasittuu vähemmän kun liikkeellelähtö tapahtuu pääosin sähköllä.
Uutuuksia tulee, lähivuosina varmasti paljonkin, ja ne puskevat vanhemman tekniikan hintoja alemmas. Mutta tämä ei ole vain ladattavien autojen ongelma, yhtälailla se koskee polttiksiakin.
En nyt viitsi alkaa väittelemään "ilmastohypetyksestä", mutta totean että ilmastonmuutos ja co2-päästöt ovat vakava asia, ja jokaisen pitää pyrkiä tekemään osansa.
Ilmasto on muuttunut ennen autoja, ja tulee muuttumaan autojen jälkeenkin.
Pitääkö sitä omaa typeryyttään tuoda esiin joka välissä? Jos tutkijoiden ja asiantuntijoiden ylivoimainen enemmistö on sitä mieltä että hiilidioksidin aiheuttama ilmaston lämpeneminen on ongelma, mikä saa ihmisen kuvittelemaan että on itse oikeassa ja asiantuntijat väärässä?
Minua ihmetytti talviautotestissä se,että testin lämpöosiossa ei auton sellaiselle ominaisuudelle kuin tuulilasin sähkölämmitykselle ei annettu "tähtiä" eikä tunnuttu arvostavan muutenkaan. Eilisen alijäähtynyt vesisade oli hyvä muistutus sen merkityksestä talviautoilussa. Itse en osta enään ikinä sellaista autoa ,jossa ko ominaisuutta ei ole.
Nopea lataus olisi toki suotavaa, mutta sillä saadaan tuo akku sitten PHEVeissäkin "pilattua" huomattavasti nopeammin kuin hidaslatauksessa. Tästähän oli taannoin tutkimusta, ja Mitsun Outlander PHEV (jossa pikalatausmahdollisuus ja joka tuossa tutkimuksessa oli) menetti akun kapasiteetistaan 4%/vuosi, kun se näissä hitaan latauksen malleissa oli 0-2%/vuosi.
Kulutusvertailussa pitää muistaa verrata aina vastaavan polttomoottorimalliin. 3-sarjan bemarin tapauksessa tuo hybridivoimalinjan tuoma "lisäpaino" aiheuttaa matka-ajossa n. 0.5l/100km kulutuslisän verrattuna samaan malliin pelkällä 2.0l bensiinikoneella olettaen että ajo on sellaista ettei regeneroitia tapahdu "juuri laisinkaan" (esim. Pohjanmaan lakeuksilla). Jos sitten ajetaan vaihtelevassa maastossa (Kainuun vaaramaisemissa) niin kulutusero tasaantuu tai voi kääntyä jopa toisinpäin. Toki jos taas verrataan dieseliin, niin pienemmällä päästään dieselillä - mutta toisaalta se päivittäinen lyhyt nurkkapyörityskin mennään aina polttomoottorilla.
Jos ajaa pelkästään matka-ajoa, kuten monet myyntitykit tekevät yli 50tkm vuodessa, niin PHEV ei ole se oikea vaihtoehto, vaan järkevämpää "ilmastollisesti"olisi ajaa dieselillä (toisaalta juuri tällaisissa tapauksissa on se vapaa autoetu, ja tietty raja auton hankkimishinnalle, jolloin PHEVin saa tehokkaammalla koneella ja paremmilla varusteilla kuin "vastaavan dieselin", eikä polttoainekustannuksista tarvitse välittää tuon taivaallista autoedun takia).
Siinä olet kyllä oikeassa, että jotain lisäpisteistä tuollaisesta tuulilasinlämmityksestä pitäisi saada varsinkin talviautovertailussa, onhan jäätyneen tuulilasin raapiminen jääskravallakin huomattavasti helpompaa jos lämmitin on apuna sulattamassa.
Itsellä on talvisin pissapojassa talvilaatua, ja muutama roiskautus tuulilasille silloin kun alijäähtynyttä vettä rupeaa satamaan (+ lämmityslaitteen oikeanlainen suuntaus), estää kyllä melko tehokkaasti sen jään tarttumisen - tai ainakaan omalla kohdallani ongelmaa ei ole koskaan syntynyt.
Ongelma on rakennusten lämmitys ja sähköntuotanto hiilellä ja öljyllä.
Siis maailmanlaajuisesti, suomen autokannalla ei tätä kehitystä pysähdytetä.