Reijo Ruokanen kirjoitti: "En ole keksinyt, mikä viisaus siinä piili, että maskisuositukset peruttiin. On täysin kiistatonta, että FFP2- ja FFP3-maskit suojaavat tehokkaasti sekä käyttäjää että ympäristöä. Totta on sekin, että niistä aiheutuu jonkin verran kustannuksia, mutta hintaero sairastamiseen verrattuna on silti huima. Eikä maskeihin kuole, koronaan voi kuolla."
Näissä väitteissä on muutama paha ongelma.
Ensinnäkin maskien takia voi kuolla ja paljon on Suomessakin kuollut. Se johtuu siitä, että maskit lisäävät hengitysvastusta. Se ei ole merkittävä normaalikuntoisille, mutta suurimmalle riskiryhmälle eli yli 80 vuotiaille se on merkittävä ongelma. Sen takia monet vanhukset ovat lopettaneet päivittäisen liikunnan, joka on äärimmäisen tärkeä jotta jäljellä oleva kunto säilyy. Lisäksi maskit puurouttavat ääntä; ei paljoa, mutta kuitenkin niin paljon, että huonokuuloiselle (niitä on yli 35 % yli 80 vuotiaissa) se aiheuttaa ongelmia. Huonoa puheen ymmärrettävyyttä voi kompensoida katsomalla kasvon ilmeitä, mutta sekään ei onnistu maskien takia. Seurauksena on isolaatio, jonka tiedetään rappeuttavan nopeasti ja se johtaa varhaisempaan kuolemaan. No sen tilastointi onkin jo toinen juttu.
Myöskin maskien suojauskyky on hyvin rajallinen. Olin viime syksynä Espanjassa, jossa oli tiukka maskipakko. Silti korona riehui siellä pahemmin kuin Suomessa. Toki ihmiset käyttivät paljon kirurgisia maskeja, koska FFP-maskit ovat epämiellyttäviä, mutta ennen kaikkea niitä käytettiin väärin. Ihmiset käyttivät samaa maskia viikon jopa kaksi tai järjestivät FFP-maskeihinsa ilmareiät, jotka tekivät ne lähes tehottomiksi. Samaa näkee jatkuvasti Suomessakin.
Monet mallit sanovat, että tartunnan saa tavallisimmin ruokapöydässä kotona. Silloin maskin käyttö on mahdotonta.
Ranskassa on raportoitu, että maskien käyttö on hidastanut vastasyntyneiden kehitystä. Äiti ja muu perhe käyttävät maskia, jotta vastasyntynyt ei saisi tartuntaa. Mutta puhumaan oppiminen hidastuu, koska oppiminen tapahtuu siten, että vauva näkee naaman liikkeet ja yhdistää ne ääneen. Nyt tätä yhdistämistä ei vauva voi tehdä. Siksi maski on huono ajatus. Myös maahanmuuttajien koulutuksessa on havaittu samanlaisia ongelmia. He osaavat huonosti suomea, joten uudet sanat pitää kuulla ja nähdä.
Toki maskit toimivat hyvin sairaaloissa ja terveyskeskuksissa. Niitä käytetään siellä oikein. Ne vaihdetaan riittävän usein ja huolehditaan käsihygieniasta. Lisäksi ne asennetaan oikein, mitä myöskään ei juuri tapahdu Suomessakaan omien havaintojeni mukaan.
Maski on erittäin hyvä niille keski-ikäisille, joiden immuunijärjestelmä toimii rajoitetusti. Mutta nämä henkilöt osaavat ja viitsivät käyttää maskia oikealla tavalla. Yleisenä rajoituksena maskipakon teho on hyvin rajallinen.
Kyllä se vain on niin, että jos maskin käytöstä poikkeustilanteita lukuunottamatta olisi hyötyä, niin evoluutio olisi luonut meille ja muillekin eliöille sellaiset.
Kyllä se pitäisi olla aina pakollinen ruokakaupoissa ja noutopöydissä ruokaa haettaessa.
Oikein yököttää laivojen noutopöydässä, kun japanilaiset ja kiinalaise nuuskii kaikki ruuat.
Ruokanen on jostain syystä omaksunut varsin kiinalaisen suhtautumisen koronaan ja yrittää edelleen tukahduttaa tautia. Korona-aihe on tainnut toistua joka ikisessä TM:n pääkirjoituksessa parin vuoden ajan.
Käsitänkö oikein?
Ruokanen puuttuu työntekijöidensä oikeuksiin ja käytännössä pakottaa heitä maskin käyttöön? Ei tm työntekijöt mitään asbestinpurkajia ole