Käyttötestissä kesärenkaat testin mukaan kuluivat 40 % 40´000 km matkalla ja talvirenkaat 20 % 20´000 km matkalla. Eli kummallakin rengassarjalla olisi ajanut 100´000 km tasaisen kulumisen mukaan. Rengaskoko on iso, mutta autokin on painava.
Oma kokemus on, että tavan autoilla saa olla tyytyväinen 50´000 km:iin, jos ei nyt ihan sakkorajoille niitä aja.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Erään toisen lehden kesärengastestissä yksi muutoin hyvä rengas sijoittui viimeiselle sijalle 20 kun sen laskettu kestoikä oli vain 25 tkm - renkaan todettiin olevan hinta/laatu-suhteeltaan kallis sen käyttöikä huomioiden. Testin voitti saman hintaluokan merkit joilla laskettiin pääsevän noin 50 tkm.
Itse ajoin Astralla siten että Michelin Energyt 90 tkm kohdalla vaihdoin ne uusiin, ja 120 tkm kohdalla alkoi tuntua siltä että on Goodyearin talvirenkaiden uusimisaika.
Joistain autoista on itselläni kokemuksia, että ensiasennusrenkaat kestää, mutta sen jälkeen hankitut ei.
Tämä kuulostaa loogiselta. Autotehdas voi tilata itselleen kulutuskestävyydeltään optimoidut renkaat, jotta autot saavat testeissä edulliset käyttökulut. Rengasvalmistajilla ei vastaavaa intressiä ole vähittäiskaupassa. Silloin on tärkeämpää myydä renkaista, jotka saa testeissä hyvät pisteet ominaisuuksista. Ensiasennusrengasta vastaava malli voi olla aivan erilainen kuin mikä autotehtaalle samalla nimellä myydään.
Tilasin keväällä 2021 Landsail Qirin 205/55/16 S60 Volvoon jolla vedän paljon kärryä. Testeissä renkaat pärjäsi hyvin vesiliirtoa vastaan ja olivat hiljaiset. Nyt niillä on ajettu noin 40.000km ja pintaa on edelleen 4-5mm. Ostan ensi keväänä samanlaiset, nämä maksoivat 258€ kotiintuotuna ja kaveri asensi parilla kympillä. Ominaisuuksissa ei mitään valitettavaa.
Itsekin olen joskus jostakin lukenut, että autojen ensiasennusrenkaat eivät vastaisi kaupassa myytäviä. Autotehtaan intressissä on painaa kustannukset mahdollisimman alas, joten tavarantoimittajaksi päässyt rengasvalmistaja tinkii joistakin valmistuskustannuksiltaan kalliimmista ominaisuuksista, joiden vastapainoksi joku muu ominaisuus saattaa parantua.
Kyseessä on kiinalainen firma, ei pelkästään siellä valmistettu tuote.
Tuota - mikä ero olisi jos vain valmistettu siellä tai kiinalainen firma?
Erona on se että on oikeastaan vaikea löytää EU:ssa valmistettuja tuotteita, sen jälkeen kun valmistus siirrettiin halpatyövoima-Kiinaan. Vähän sama vaiva kuin Nokian renkaiden tai Michelinin tuotanto Venäjällä, alkuun se oli halpaa, lopulta voitiin todeta että roistojen kanssa voi olla vaarallista asioida (osakkeen arvosta katosi 2/3-osaa vuoden aikana).
Itse olen ostanut esimerkiksi Goodyearin (amerikkalainen yhtiö) Puolassa (EU-maa) valmistamia tuotteita.
Tai jos ostaa Nokia-merkkisen kännykän työllistää espoolaisia HMD:n insinöörejä, vaikka tehtaan liukuhihnatyöläinen tekisikin työnsä kommunistisessa Kiinassa.
Jos taas ostaa kiinalaisen tuotteen mikä on valmistettu Kiinassa jää vain kaupan osuus + arvonlisävero EU:hun. Ja tämä valmistuksen ja suunnittelun osuus jää tekemättä EU:ssa. Onhan se kiinalainen tuote yleensä halpa, mutta onko juanin kurssi nyt sellainen mikä sen tulisi olla, vai onko se keinotekoisen halpa verrattuna euroon tai dollariin?
Kauppa on kauppaa, mutta on hyvä miettiä onko Kiina sellainen myyjä jolta haluaa ostaa? Japanilaisilla on karmea historia siinä missä natseilla tai kommunisteillakin, mutta atomipommien jälkeen siitä tuli länsimaa.
Aina voi tietysti miettiä että kyseessä on vain yksi tehdas. Tai sitten voi miettiä että valitsee kahdesta tuotteesta sellaisesta maasta joka ei ole uhka naapureilleen tai omille kansalaisilleen. Meillä peräkärryyn tuli kiinalaisten sijaan romaniassa tehdyt Uniroyalit - kärryn ostovaiheessa harmittelin että kotimaisuutta korostaen mainostetun kärryn alla ei oikeastaan sasisi pyöriä kiinalaisia renkaita, kun vaihtoehtona on myös EU:ssa valmistetut. Ei pelkästään kuljetusetäisyydet, vaan EU-maksut joita maksamme veroina, ja vakaus kun ihmisillä on töitä (en kirjoittanut vapaus kun tekee töitä
) ).
Renkaat kuuluu tuoteryhmään joita ostetaan harvakseltaan. Koen haastavaksi löytää hyvät ja edulliset samaan aikaan. Ostin nuo kiinalaiset kokeeksi, oletuksena tietysti, että jos hiljaiset niin luultavasti pehmeää kumia ja kuluvat nopeasti. Niin ei käynyt. Kiinasta voidaan hyvin jättää krääsät tuomatta. Itse ajattelen politiikasta, että parempi jos Kiinassa tyytyväisyys pysyy sillä tasolla, ettei panssareita tarvita kaduilla.
ID4:n rengaskoko on tosiaan jokseenkin hurja ei-niin-suorituskykyiseen perheautoon. Ilmeisesti isoilla vanteilla ja leveillä renkailla haetaan myyvempää ulkonäköä, mutta uuden rengaskerran hinta voi olla ikävä yllätys omistajalle.
Suorituskykyisemmän ja melkein yhtä painavan Mach E:n rengaskoko on hinnat alkaen -malleissa 225/60R18.
https://www.nokianrenkaat.fi/yritys/uutinen/sahkoautoihin-liittyy-yleinen-harhaluulo-todellisuudessa-renkaat-kestavat-pitkaan/#83614027
Nokian mukaan sähkärit kuluttavat vähemmän rengasta kuin perinteiset polttikset.
Myönnän kuuluvani niihin jotka ovat ajatelleet asian toisin. Paljon tehoa ja painoa, mutta rengas ei kulukkaan vanhaan malliin. Omituista.
Ihan mielenkiintoinen kirjoitus. Se koski talvirenkaita, ja ne eivät ole ainakaan minun käytössäni kuluneet kovin pahasti, yleensä renkaan käyttöikä tulee ensin vastaan. Justiin laitoin vaihtoon tulevan talven alta Hakkapeliitta R2:t SUV-autoomme jonka mittarissa on nyt yli 150 tkm, ja nämä renkaat olivat vanhemmat kuin auto, eli todennäköisesti renkaat olivat auton alkuperäiset. Toki tässä on vain puoli totuutta, nämä olivat todennäköisti pyörineet takarenkaina ensimmäiset 3 talvea. Eturenkaat oli jo vaihdettu kertaalleen.
Nokian renkaat eivät oikein näytä luottavan omiin kitkarenkaisiinsa. Niitä perusteellaan edelleen hiljaisuudella, ja sen sijaan että kehotetaan jäisellä tiellä ajamaan maltillisesti rengastyypistä riippumatta, niin kehotetaan käyttämään nastarenkaita. Silti vaikka Nokian on markkinoinut ympäristöystävällisyyttä, ei rohkaista hybridillä ajavaa ajamaan ennakoivaa ajoa, eli sellaista ettei tarvitse jarrutella pois vauhtia liian kovien tilannenopeuksien vuoksi, vaan annetaan auton regeneroida rauhassa energiaa takaisin akkuihin.
Kesärenkailla voi olla tiukempaa jos painava auto kiihdytetään ripeästi matkanopeuteen. Vaikka ei sutisi yhtään, niin kiihtyvyys on ripeämpää kuin perinteisillä moottoreilla.