06.10.2024 02:44
muokattu 06.10.2024 03:31
Sitä voi kiilloottaa jotain omaa katumaasturia loputtomiin jos sellanen on.
Tai kysymys kuuluu oikeastaan: mihin niitä tarvitaan ?
Kulutus kasvaa .. jonkun jatkeen takia ..
Teknisessä mielessä ja käyttötarkoituksen huomioon ottaen molemmat
ovat hyviä vaihtoehtoehtoja. Huom. otsikko.
Vähän kuhmunen G vois kelvata miksei Landykin. Tai jopa Lada Niva.
:-)
Hyvää viikoloppua.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kuinka helevatis ajopelin kiilloottamine voi vaikuttaa kulutuksen nousuhu? Jatkopalan takia?
Mihin tarvitaan?
Autoon on helpompi nousta kuin laskeutua.
Pieni maavaran lisäys ei ole ollenkaan haitaksi.
Näkyvyys on hieman korkeammalta parempi.
Tästä syystä katumaasturi kuin tavan sedan/hb. Jos tilaa tarvii, niin sitten farmari.
Vaikka näemmekin muiden tekemien valintojen lopputuloksen, emme silti näe heidän valintakriteereitään.
Farkku on tiloiltaan käytännöllinen, mutta sähköisenä sellaista ei vielä ole tarjolla puolella uuden hinnasta Land Cruiserin tavaratilan tarjoavan farkun ostamaan tottuneelle.
Yksi hyvä perustelu katumaasturille on siis pyrkimys ajaa VAATIMATTOMASTI käytetyllä ja silti taloudellisesti sähköllä tilan tarpeestaan huolimatta. Toisin kuin kuvittelet, katumaasturi voi siis olla myös vaatimattomuuden osoitus.
Lada Niva on Geländewageniin ja Land Cruiseriin verrattun ihan eri kokoluokkaa. Toisin kuin kuvittelet, me kaikki emme aja yksin ja joillain meistä on myös tilaa vieviä harrastuksia. Niva on kuitenkin vain pikkuauto, vaikka pätevä maasturi onkin (tosin vajailla lukoilla eli siis maasturina vajakki)
Millä perusteella muuten rinnastat oikeat maasturit Nivan, LC:n ja Geen katumaastureihin?
--740 GLE