Kyllä te olette hyviä laskemaan! Keskutelua saan näemmä enemmän aikaan, kun itse lasken ensin oikein - enkä usko tulosta vaan korjaan sitten väärin sen.
Sanotaan, että tuntia kohti veloittivat lähes vanhan tonnin. Ja tämä oli pantuna pakettiin "edulliseksi kokonaishinnaksi".
Taisi olla viimeinen kerta, kun käyn välihuollossa.
Ja Kawasaki ESA:lle useiden konsulttien tuntiveloitukset jäävät kyllä kaukasi alle tuon 170 tunti.
Autoni merkkikorjaamot veloittavat lisätöistä n. 65-75/tunti, kun kyselin ennen tätä välihuollon teettämistä.
Ja Kawasaki ESA:lle useiden konsulttien tuntiveloitukset jäävät kyllä kaukasi alle tuon 170 tunti.
- Jäävät toki. Mutta minun tuskin tarvitsee kertoa, että useiden konsulttien tuntiveloitus myös ylittää tämän rajan.
Autoni merkkikorjaamot veloittavat lisätöistä n. 65-75/tunti, kun kyselin ennen tätä välihuollon teettämistä.
- Totta varmasti myös tämä. Mutta tuntiveloitus taitaa vaihdella myös tässä asiassa. Mainitsin jo aikaisemmin kaverini, joka joutui käymään Tukholmassa BMW:llä vianhaussa. Laskuttivat 120 tunti. En usko, että Suomessa heittää kauaksi tästä, saattaa olla jopa kalliimpi. Löytyykö BMW:n omistajia?
Täällä ilmoittautuu BMW:n omistaja. Puolisen vuotta sitten autooni tehtiin ns. pikkuhomma ja työtä veloitettiin puoli tuntia ja taksa oli muistaakseni n. 30 euroa. Paikka merkkihuolto pohjoisella uudellamaalla. Kohtuu veloitus siis ja muutenkin palvelu pelaa siellä suht hyvin.
Täällä ilmoittautuu BMW:n omistaja. Puolisen vuotta sitten autooni tehtiin ns. pikkuhomma ja työtä veloitettiin puoli tuntia ja taksa oli muistaakseni n. 30 euroa. Paikka merkkihuolto pohjoisella uudellamaalla. Kohtuu veloitus siis ja muutenkin palvelu pelaa siellä suht hyvin.
- Puolen tunnin veloitus ja vain 30 euroa. Todella kohtuullista.
Joo, tarkistin vielä hinnan kirjanpidostani ja sinne oli merkitty summaksi 29 ja viime vuoden lopulla laskua maksaessani sanoivat tiskillä että veloittavat hommasta puolen tunnin työn.
EsaZX12R: "- Jaa-a.. löytyykö jo Ladastakin ajotietokone? Noh, joka tapauksessa, viranomaiset vaativat, että jokaisessa autossa on järjestelmä, joka valvoo ilmaa saastuttavia toimintoja ja komponentteja. Jos haluat itse alkaa valmistamaan autoja, jotka ovat täysin paljaita karvalakkimalleja, et voi myydä niitä. Siihen tarvitaan viranomaisten hyväksyntä."
Niin, minä kysyin sinulta, että löytyykö kaikista uusista autoista ajotietokone, minä en väittänyt sellaista. Sinä kysyit, että tulisiko yhtään halvemmaksi teettää öljynvaihdot ym. nyrkkipajoilla, kun kuitenkin joutuu käymään sen vuoksi merkkihuollossa ja minä kysyin, että miksi siellä pitäisi käydä? Ainut syy olisi huoltovalon tai vastaavan kuittaus, mikä ei maksa maltaita, vaikka käyttävätkin sitä kallista testeriä.
EDIT: Ei öljynvaihdolla, saranoiden rasvauksella, pissapojan nesteellä ym. ole mitään tekemistä ilmaa saastuttavien toimintojen kanssa eikä niiden vaihtoon/huoltoon tarvita mitään viranomaisten lupaa.
"Elikkä toisinsanoen, sinä olet se asiakas, joka ostat ammattitaitoisen palvelun. Se minkälaatuisesta palvelusta ja missä olet siitä valmis maksamaan, on sinun oma asiasi. Jos olet sitä mieltä, että Eskon Pakoputki & Lommo täyttävät sinun vaatimuksesi, miksi ihmeessä kritisoit merkkihuoltoa?"
Minä korjaan/huollan autoni itse, joten minulle ei ole väliä paljonko tunnilta veloittavat, mutta kai saan silti taivastella veloitusta, vaikka itse en sitä käytäkkään ja ehkä käyttämättömyys johtuukin juuri siitä hinnasta.
[Opelixi muokkasi tätä viestiä 26.04.2006 klo 18:54]
Kyllä te olette hyviä laskemaan! Keskutelua saan näemmä enemmän aikaan, kun itse lasken ensin oikein - enkä usko tulosta vaan korjaan sitten väärin sen.
Valitettavasti Tapsa olet jälleen väärässä
Sinä laskit ensin väärin ja sitten korjasit sen väärin
Tässä lainaus ensimmäisestä kirjoituksestasi vielä kerran:
"Aikaa pätevältä mekaanikolta meni töihin 1,5 h.
Töiden osuus laskusta oli n. 250, joten markkoina tuntilaskutus oli vaivaiset 656,6 mk/h."
Ainut syy olisi huoltovalon tai vastaavan kuittaus, mikä ei maksa maltaita, vaikka käyttävätkin sitä kallista testeriä.
- Tarkoitatko tällä kuittauksella, että huoltovalo sammutetaan, ilman että autolle tehdään huolto? Eivät taida suostua tähän, jos on kysymys takuuhuollosta. - Tuleeko se testeri siihen nurkkaan halvemmalla, jos sitä käytetään joskus pienempiin - elikkä siis halvempiin operaatioihin? Jos näistä palveluista otettaisiin piempi korvaus - kuka maksaa testerin hankinnan, päivitykset ja henkilökunnan koulutuksen? - Voidaanko sen käyttäjäksi palkata erikoista, pienempipalkkaista henkilökuntaa, jolta ei vaadita niin paljon taitoa käyttää testeriä?
Ei öljynvaihdolla, saranoiden rasvauksella, pissapojan nesteellä ym. ole mitään tekemistä ilmaa saastuttavien toimintojen kanssa eikä niiden vaihtoon/huoltoon tarvita mitään viranomaisten lupaa.
- Toivon mukaan ainakaan minä en ole väittänyt että olisi. Et tosin voi tehdä autoon takuuhuoltona vain sitä osaa, jonka periaatteessa jokainen voi tehdä vaikka omassa autotallissa. Huonolla öljyllä on negatiivinen vaikutus pakokaasuihin. Autonvalmistajat ovatkin viime vuosina kehitelleet ahkerasti anturia, joka tunnistaa huonon öljyn.
Oma pointtini oli kuitenkin se, ettei yksinkertaisia karvalakkimalleja ole enää saatavissa, koska viranomaiset vaativat, että autossa on välvontajärjestelmä, joka takaa sen, ettei se saastuta ilmaa, ilman että kuljettaja/korjaamo saa tietää tästä. Tätä järjestelmää ei voi yleensä huoltaa, eikä päivittää nyrkkipajalla. Sen takia joudut käyttämään kuitenkin autoasi merkkihuollossa. Vaihtoehtoisesti joudut ehkä myymään sen, vaikka mittarissa palaa tarkista moottori-valo. Tai sitten auto ei mene katsastuksessa läpi.
Minä korjaan/huollan autoni itse, joten minulle ei ole väliä paljonko tunnilta veloittavat, mutta kai saan silti taivastella veloitusta, vaikka itse en sitä käytäkkään ja ehkä käyttämättömyys johtuukin juuri siitä hinnasta.
- Tämähän on luonnollisesti loistava juttu, jos pystyy ruuvailemaan itse. Pystytkö sammuttamaan myös huoltovalon? Voitko lukea vikakoodeja? Löydätkö auton viat, joiden johdosta pakoputkesta saattaa tulla katsastusmiehelle liikaa tavaraa? Onnistuu varmasti hyvin, jos on kysymyksessä vähän vanhempi auto, mutta uudempi, moderni sellainen vaatii jo erikoisia taitoja ja työkaluja.
- Tämähän on luonnollisesti loistava juttu, jos pystyy ruuvailemaan itse. Pystytkö sammuttamaan myös huoltovalon? Voitko lukea vikakoodeja? Löydätkö auton viat, joiden johdosta pakoputkesta saattaa tulla katsastusmiehelle liikaa tavaraa? Onnistuu varmasti hyvin, jos on kysymyksessä vähän vanhempi auto, mutta uudempi, moderni sellainen vaatii jo erikoisia taitoja ja työkaluja.
No autoni on 16-vuotias. Ooppelissani on pelkästään tunnistimet pissapojannesteestä, jarrunesteestä, öljymäärästä, jäähdytinnesteestä, ajo- ja jarruvalojen kunnosta ja jarrupalojen kuluneisuudesta. Vikavalon saa sammumaan korjaamalla vian ja ottamalla akun kengän irti vähäksi aikaa. Vikakoodit voi lupea helposti jumppaamalla pari nastaa "huoltoliittimestä".
Ja muistutan nyt edelleen, että Tapsankin tapauksessa kyse oli pelkistä perushuolloista, jotka pystyy suorittamaan ammattikoulun työharjoittelija tai melkein kuka tahansa, nyt ei puhuttu niistä valtavaa koulutusta vaativista tehtävistä.
[Opelixi muokkasi tätä viestiä 27.04.2006 klo 16:19]
Aivan. ABB:llä on takanaan lievästi sanottuna erilaiset resurssit, verrattuna johonkin huoltokorjaamoon, jonka on hankittava kaikki tieto ja taito itse.
Aivan. ABB:llä on takanaan lievästi sanottuna erilaiset resurssit, verrattuna johonkin huoltokorjaamoon, jonka on hankittava kaikki tieto ja taito itse.
Huokaus. No kaikkienhan se tieto on jostakin hankittava ei se sen kummempaa ole millään muullakaan alalla. Sano mitä sanot, niin 170e/h tavallisen asentajan työstä on kohtuutonta! Työntekijän palkkakustannukset jää n. 35-40e/h, niin työnantajalle jää 1000e/päivä yhden asentajan veloittamista töistä, millä varmasti saa testerit ja työkalut hankittua ja varmuudella pystyy korjaamotilat valaista ja lämmittää.
EDIT:
Yksityisen hammaslääkärin + hoitajankaan tuntiveloitus ei ole 170e/h , vaikka laitteetkaan ei varmasti ole ilmaisia. Sama silmälääkärillä.
[Opelixi muokkasi tätä viestiä 27.04.2006 klo 16:56]
Aivan. ABB:llä on takanaan lievästi sanottuna erilaiset resurssit, verrattuna johonkin huoltokorjaamoon, jonka on hankittava kaikki tieto ja taito itse.
Siis eikös ABB ole joutunut hankkimaan sitä tietotaitoa itse? Onko se kenties pudonnut taivaasta?
Keskimääräisen toimistonysvärin kustannus on työnantajalle noin 70000e vuodessa. Siinä on mukana palkat sivukuluineen, työpiste, työvälineet, koulutukset, vähän matkoja jne. Tällaisen työntekijän voi olettaa tekevän ehkä korkeintaan 6h tuottavaa työtä päivässä noin 200 päivänä vuodessa. Lopputuloksena noin 60 euron kustannus per tehokas työtunti.
Eli 170e on aika yläkanttiin keskipalkkaiselle jos mitään järisyttävän suurta pääomakulua ei laitteista synny. Ja melko kallis investointi tarvitaan että se aiheuttaa 110 euron lisän tuntihintaan. Juristit ja muut kalliit kovaa palkkaa nauttivat konsultit ovat tietysti ihan eri sfääreissä, kun toimistot ovat isompia ja kalliimpia ja palkkakin parhaassa tapauksessa 3-4 kertaa keskipalkka ja päälle vielä reilusti matkoja jotka ovat normaalisti sikakalliita.
Tämä nyt menee ehkä vähän ohi aiheesta, mutta tiedän firman, jolla on vielä kovempi tuntiveloitus kuin tuo täällä taivasteltu 170/h. Kyseessä on Posti. Firma hoitaa meillä päin myös sanomalehtien aamujakelun. Kysäisin heiltä tarjousta mitä maksaisi jos viikonloppuisin lehti tuotaisiin ihan ovelle eikä jätettäisi tuonne 360 metrin päähän tien viereen. Muutaman viikon laskeskeltuaan ilmoittivat hinnan 850 /vuosi.
Laskeskelin siitä, että tuntiveloitukseksi tulisi vaatimaton 255 /h. Varsin hyvä tuntiveloitus:-) Tuohon olisi yrittäjänä hyvä pyrkiä...
Eipä silti, vanha totuushan on se, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan joka maksaa. Liiketoiminnan idea vaan on kerätä mahdollisimman paljon rahaa yrityksen omistajille. Jos joku voi tehdä töitä kovalla hinnalla ja asiakkaat sen maksavat niin eipä siinä mitään. Hintoja voi tietysti yrittää perustella jotenkin, mutta mielestäni se on sikäli turhaa, että oikeastaan riippumatta kustannuksista toiminnasta otetaan niin korkea hinta kuin on saatavissa. Jos kustannukset ovat suuremmat kuin saatava hinta seuraa konkurssi. Tämä on siis yksinkertaistettuna yrittämisen idea. Ei minulla ainakaan ole motiivia tehdä töitä halvemmalla ihan vain siksi, että asiakkaasta tuntuu kivalta. Jos systeemi ei miellytä, niin voipi muuttaa Kuubaan tai Pohjois-Koreaan. Niissä on tietääkseni erillainen yrityskulttuuri...
Ai niin, vielä lisäyksenä jonkun heittämään kommenttiin "kilpailu tekee hyvää hinnoille". Ei kilpailu itsessään välttämättä alenna hintoja, ei edes toimivilla markkinoilla. Hinta asettuu aina kysynnän ja tarjonnan lakien perusteella jonkin asteiseen tasapainoon. Suomessa vaan jostain syystä nykyään huudetaan aina kilpailun perään, ikäänkuin se olisi joku hinnanalennusautomaatti. Ei se niin mene, eikä hinta saisi koskaan olla ensisijainen kilpailukeino.
Ja melko kallis investointi tarvitaan että se aiheuttaa 110 euron lisän tuntihintaan.
Niin ja muistetaan vielä sekin että merkkiliikkeen huollossa pyörii kyllä useampi henkilö eikä kaikille tarvitse ostaa niitä "kalliita testereitä" eikä välttämättä kaikkia tarvitse eikä kouluteta kaikkiin hommiin. Eli karkeasti laskettuna jokaisen asentajan työtunnista jää siis n. 110-120e muihin kuluihin, mikä tarkoittaa siis n. 200 000e/vuosi/asentaja.
Eipä silti, vanha totuushan on se, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan joka maksaa. Liiketoiminnan idea vaan on kerätä mahdollisimman paljon rahaa yrityksen omistajille. Jos joku voi tehdä töitä kovalla hinnalla ja asiakkaat sen maksavat niin eipä siinä mitään.
Näinhän se teoriassa menee, mutta mitäs sitten kun käytännössä onkin pakko maksaa? Käsittääkseni asia on niin, että auto on käytettävä merkkiliikkeessä huollossa, jos meinaa takuun säilyttää eikä sillä käsittääkseni ole mitään merkitystä mitä siellä huollossa tehdään eli aivan sama vaikka vain rasvaavat ne saranat veloituksella 170e/h.
Näinhän se teoriassa menee, mutta mitäs sitten kun käytännössä onkin pakko maksaa? Käsittääkseni asia on niin, että auto on käytettävä merkkiliikkeessä huollossa, jos meinaa takuun säilyttää eikä sillä käsittääkseni ole mitään merkitystä mitä siellä huollossa tehdään eli aivan sama vaikka vain rasvaavat ne saranat veloituksella 170e/h.
Ensinnäkin. Aina voi soitella ja kysellä tarjouksia. Toisekseen. Ei sitä autoa pakko ole huoltaa takuuta varten. Öljyn- ja suodattimien vaihdot riittää hyvin. Ei muidenkaan laitteiden valmistajat voi edellyttää kuluttajilta jotain käsittämättömiä huolto-ohjelmia. Vai miltä kuullostaisi tv-kauppias joka neuvoo viemään aina 100 katselutunnin välein television huoltoon jotta takuu säilyy. Kyllä näinkin isosta asiasta luulisi olevan jotain oikeuden ennakkopäätöksiä olemassa, että jos jollakulla sattuu olemaan ylimääräistä aikaa niin voisi vähän googlata... Kolmanneksi. Ymmärtääkseni siinä merkkihuollossa tehdään aika paljon kaikenlaista tarkistusta ja jos autossa on enemmänkin huoltoohjelmaan kuuluvia vikoja niin ne menevät sitten sillä samalla hinnalla.
Nöyriä autoilijoita näyttää piisaavan! Varmaan maksavat vaikka hinnat tuplataan! Eikä tässä vielä kaikki; varaosien hinnat Suomessa on monesti todella kaukana todellisuudesta. Kuten aikaisemmassa postauksessa sanoi, että hammaslääkärin maksuista valitetaan, mutta auto, pyhä lehmä , sen kuluista ei voi valittaa. Ainoa taho, josta autoilussa valitetaan, on verottaja ja polttoaineen hinta. Kannattaa kuitenkin miettiä, että kakkua taitaa jakaa moni muukin. Palatakseni tuohon hammaslääkäriin, siellä työn tekee pitkän koulutuksen omaava henkilö, ja siitä huolimatta tuntitaksat ovat merkkihuoltamon. Jossain mättää ja pahasti!
Se veloitus kaverilta olikin 40/h, mutta veloittivat vain puolikkaan eli 20. Ei mielestäni "sikamaista". Voisi jopa joskus käyttää jos ei viitsi omia käsiä sotkea. Maksaa tuo pikahuolto varmasti kaikki lakisääteiset maksut mutta huoltomiesten palkat ei ole näemmä huippuluokkaa vaikka on kokenutta porukkaa. Kyllä ainakin 90-lukuset autot pystyy itse korjaan ja huoltaan, myös huoltovalon nollaus onnistuu. Tämän vuosituhannen autoista ei kokemusta, siis korjauksesta ja huolosta! Minulle auton huolto ja "korjaus" on lähinnä kivaa vaihtelua kun päivät yleensä (näemmä yötkin!) tulee istuttua tietokoneen parissa!
Huokaus. No kaikkienhan se tieto on jostakin hankittava ei se sen kummempaa ole millään muullakaan alalla.
Ymmärtääkseni ABB:n tapauksessa tämä hoituu sisäisesti. Jos taas on kysymys jostain merkkihuollosta, niin sen vetäjä on lähes poikkeuksetta yrittäjä, joka aloittaa tyhjästä (tai kehittää toimintaansa). Ainoa asia, jolla valmistaja tukee tänä päivänä, on uusi CD-levy testeriin, kerran pari vuodessa ja siitäkin huoltokorjaamo joutuu maksamaan. Tavallinen käyttäjä kuvittelee usein, että se testeri tulee siihen itsestään, valmistajan lahjoittamana ja sitten riittää, että maksetaan datan imisusta per sekunti. Näinhän se ei ole. Ensin hankitaan itse testeri, sen jälkeen tilataan päivitykset, samalla periaatteella kuin tilaisit jonkun lehden. CD tulee sitten postissa kerran pari vuodessa, autonvalmistajasta riippuen ja maksaa keskimäärin 2500 vuosi. Siis jo yksin tämän eteen saa täyttää monta pissapoikaa.... Huoltokorjaamon tulee sitten itse pitää huolta kaikesta muusta, kuten esim henkilökunnan koulutuksesta. Yksi pieni kurssi maksaa helposti 1 000 päivä ja näitä löytyy myös helposti 5 päivää vuodessa, riippuen siitä, missä tahdissa ja minkälaisia malleja autonvalmistaja esittelee. Ja näinä päivinä mekaanikko ei ole paikalla, pissapoikia täyttelemässä.
ABB:n tapauksessa käytetään heidän omaa henkilökuntaa, omia työkaluja jne. ABB on yksi suuri konserni, kun taas jollakin merkkikorjaamolla on vain minimaallinen yhteys itse valmistajaan. Tässä on suuri ero. JOS merkkihuollolla olisi samat mahdollisuudet käyttää valmistajan omia insinöörejä, työkaluja, henkilökuntaa ja halleja, tilanne olisi toinen.
Sano mitä sanot, niin 170e/h tavallisen asentajan työstä on kohtuutonta!
- Tuota noin, toivon mukaan en ole missään väittänyt, että mainitsemasi summa on kohtuullinen, kun on kysymys asentajasta. Itse olen puhunut konsulteista, jotka laskuttavat palveluistaan jopa enemmän, kuin 170. Lieneekö paikallaan lukea, mitä kommentoi?
Työntekijän palkkakustannukset jää n. 35-40e/h, niin työnantajalle jää 1000e/päivä
- Unohdat voiton. En ole perehtynyt asiaan mitenkään erikoisesti, mutta muistaakseni homma pyritään pyörittämään siten, että kun kaikki kustannukset on laskettu pois, jäljelle pitää jäädä 2.5 kertainen summa. Elikkä jos tunnista laskutetaan 25, siitä on kustannukset 10. Siis tämä plussan puolelle jäänyt 15 ei ole se summa, jolla maksetaan lämmöt ja valot, vaan se menee kassaan ja tulevaisuuden investointeihin. Kuten tunnettua, yksikään merkkihuolto, eikä nyrkkipaja ei pyri +/- 0 tulokseen. Kysymys on palvelusta, jota tarjotaan maksua vastaan.
Näitä juttuja voidaan verrata mihin tahansa. Mitä maksaa esim. syödä hyvä illallinen ravintolassa? Noh, siihen voi raasata helposti 50. Kotona voi päästä samaan helposti 10 eurolla. Mistä tämä ero syntyy? En usko, että minun pitää alkaa selittämään.
Yksityisen hammaslääkärin + hoitajankaan tuntiveloitus ei ole 170e/h , vaikka laitteetkaan ei varmasti ole ilmaisia. Sama silmälääkärillä.
Hammaslääkärillä on se etu, että potilaan hampaat ovat olleet miljoonia vuosia lähes samanlaiset... Hän voi periaatteessa tuohuta vuosia, lukea alan lehteä ja uusia vehkeitään pikku hiljaa. Tuolikin kestää helposti 10 vuotta, eikä sitä tarvitse päivitellä, kunhan muistaa ruikata hieman ompelukoneöljya joskus sylinteriin, ettei ala kitisemään.
Mutta mitä arvelisit tapahtuvan sen hammaslääkärin taksalle, jos hänen pitäisi palkata varastonhoitaja porille, ym. paikkausvälineille? Entäs sitten, jos hänen pitäisi aukaista aina seinä, talvella, kun asiakas poistuu "hallista", tai tulee sisään? Mitä tapahtuisi hänen taksalleen, jos häneltä pitäisi löytyä myös tontti vastaanoton ulkopuolelta, potilaiden autoja varten? Uskotko, että hän kolaisi sen parkkipaikan itse talvella, vai ostaisiko hän palvelun? Tämäkin näkyisi varmasti jotenkin potilaan maksamassa loppulaskussa.
Hammaslääkärin vehkeet olivat sikakalliita ennen. Tänä päivänä ne ovat nätimpiä ja halvempia, mutta yhä kalliita, totta kai. Aina voi tosin verrata moderniin merkkihuoltoon, jonka työkaluvaraston arvo on lievästi sanottuna arvokkaampi, verrattuna hammaslääkäriin. Sen päälle sitten varaosat. Näissäkin on kiinni helposti miljoona euroa. Hyvin varustetun merkkihuollon varaosavarastosta pitää löytyä ne yleisimmät varaosat 30 vuotta vanhoihin autoihinkin.
Emme saa myöskään unohtaa, että hammaslääkärikin tilaa varaosia ihmisen kalustoon. Silloin puhumme yleensä aika suurista summista.
Niin ja muistetaan vielä sekin että merkkiliikkeen huollossa pyörii kyllä useampi henkilö eikä kaikille tarvitse ostaa niitä "kalliita testereitä" eikä välttämättä kaikkia tarvitse eikä kouluteta kaikkiin hommiin.
- Yhä useampi mekaanikko täytyy kouluttaa, sillä autojen viat ja huoltopisteet ovat muuttaneet paljon luonnettaan viime vuosina. Muistat varmasti, miten vielä 10 vuotta sitten sai vaihtaa pakoputken melkein joka toinen vuosi. Tänä päivänä puhutaan 10:stä vuodesta, ennenkuin homma on ajankohtainen. Auton niveletkin piti rasvata ennen. Nyt niitä aletaan vaihtamaan usein vasta 100 000 kilometrin jälkeen. Niitä oven saranoitakaan ei paljon enää rasvailla.
Lähes jokaisen auton huoltoon kuuluu nykyään testeri. Sen kera työskennellään helposti puoli tuntia, joskus kauemminkin, jos työ täytyy tarkistaa, tai jos vianhaku on vaikempaa.
Se vanha periaate on, ettei niitä nyt niin montaa tarvita. Mutta kuinka moni kehtaa kysyä: kuka maksaa siitä ajasta, kun vieressä oleva mekaanikko odottaa testeriä? Ja vielä parempi kysymys: kuinka moni hyväksyy ylimääräisen huoltopäivän, kun mekaanikko ei saanut ajoissa testeriä käyttöönsä?
On tietenkin selvää, että modernista merkkihuollosta löytyy monta erilaista ja eri tavalla koulutettua mekaanikkoa. Renkaiden kanssa työskentelevä ei tarvitse testeriä, mutta taitaa jo hänkin naputella työnsä tietokoneeseen ja sitä kautta laskutukseen. Maalarikin sekoittelee maalinsa tietoneen avulla ja punnitsee niitä digitaalivaakojensa kanssa.
Tuota noin, toivon mukaan en ole missään väittänyt, että mainitsemasi summa on kohtuullinen, kun on kysymys asentajasta. Itse olen puhunut konsulteista, jotka laskuttavat palveluistaan jopa enemmän, kuin 170. Lieneekö paikallaan lukea, mitä kommentoi?
No lueppas ensimmäinen kirjoituksesi tähän topicciin uudelleen:
"Minusta ihan hyvä hinta, työn kattavuuteen katsottuna.
Niin. Moni tosiaankin kritisoi merkkihuollon kalleutta. Voimme tietenkin aina keskustella siitä, miten päteviä, tai nopeita mekaanikot ovat, mutta hinnoittelu on kyllä yleensä oikealla paikalla. Monessa tapauksessa jopa alakantissa."
Kyllä tässä on kokoajan jauhettu AUTONASENTAJAN TUNTIVELOITUKSESTA eikä mistään hel**tin konsultista.
[Opelixi muokkasi tätä viestiä 28.04.2006 klo 17:13]
Tuota noin, toivon mukaan en ole missään väittänyt, että mainitsemasi summa on kohtuullinen, kun on kysymys asentajasta. Itse olen puhunut konsulteista, jotka laskuttavat palveluistaan jopa enemmän, kuin 170. Lieneekö paikallaan lukea, mitä kommentoi?
No lueppas ensimmäinen kirjoituksesi tähän topicciin uudelleen:
"Minusta ihan hyvä hinta, työn kattavuuteen katsottuna.
Niin. Moni tosiaankin kritisoi merkkihuollon kalleutta. Voimme tietenkin aina keskustella siitä, miten päteviä, tai nopeita mekaanikot ovat, mutta hinnoittelu on kyllä yleensä oikealla paikalla. Monessa tapauksessa jopa alakantissa."
Kyllä tässä on kokoajan jauhettu AUTONASENTAJAN TUNTIVELOITUKSESTA eikä mistään hel**tin konsultista.
Otat itse esiin tuntiliksan:
Kyllä se tiedetään, että kuluja on ja on niitä muitakin aloja, missä henkilökuntaa koulutetaan ja työkalut maksaa, mutta ei tuntihinta silti ole 170e/h.
- Olet voimaton siihen, samalla tavalla kuin minäkin, että keskusteluissa käytetään aina myös muita esimerkkejä, K-Raudasta konsultteihin. Vai kuuluko omasi automaatiosta jotenkin sopivammin tänne?
Enkä ole ymmärtääkseni missään antanut ymmärtää, että tämä liksa olisi mielestäni kohtuullinen, kun on kysymys merkkihuoltojen tuntiliksasta. Siis mikä sinun ongelmasi oikein on, kun on minun kommentistani kysymys?
Itse asiasisältö alkaa siirtyä nokkimiseksi, joka ei anna ainakaan minulle mitään. Joten jatka vaan rauhassa. Itse päätän tämä keskustelun osaltani tähän.
[EsaZX12R muokkasi tätä viestiä 29.04.2006 klo 12:33]
Kyllä se tiedetään, että kuluja on ja on niitä muitakin aloja, missä henkilökuntaa koulutetaan ja työkalut maksaa, mutta ei tuntihinta silti ole 170e/h.
- Olet voimaton siihen, samalla tavalla kuin minäkin, että keskusteluissa käytetään aina myös muita esimerkkejä, K-Raudasta konsultteihin. Vai kuuluko omasi automaatiosta jotenkin sopivammin tänne?
Enkä ole ymmärtääkseni missään antanut ymmärtää, että tämä liksa olisi mielestäni kohtuullinen, kun on kysymys merkkihuoltojen tuntiliksasta. Siis mikä sinun ongelmasi oikein on, kun on minun kommentistani kysymys?
Itse asiasisältö alkaa siirtyä nokkimiseksi, joka ei anna ainakaan minulle mitään. Joten jatka vaan rauhassa. Itse päätän tämä keskustelun osaltani tähän.
No voi v**** ! Lue nyt itse ensimmäinen kirjoituksesi tähän topicciin, niin ehkä sitten huomaat, että juuri SINÄ ANNOIT YMMÄRTÄÄ ETTÄ TUO LIKSA OLI KOHTUULLINEN.
Tuon kommenttisi jälkeen minä ihmettelin suuresti miten voidaan pitää kohtuullisena tuollaista tuntiveloitusta asentajan työstä.
Tuota noin, eikös tämä työstä laskuttaminen tapahdu täysinä tunteina?
Minusta ihan hyvä hinta, työn kattavuuteen katsottuna.
Niin. Moni tosiaankin kritisoi merkkihuollon kalleutta. Voimme tietenkin aina keskustella siitä, miten päteviä, tai nopeita mekaanikot ovat, mutta hinnoittelu on kyllä yleensä oikealla paikalla. Monessa tapauksessa jopa alakantissa.
Tässä lainaus kirjoituksestasi, jos et muuten löydä:
"Minusta ihan hyvä hinta, työn kattavuuteen katsottuna"
Eikö tuosta voi päätellä, että sinä hyväksyt tuollaisen tuntihinnan?
" mutta hinnoittelu on kyllä yleensä oikealla paikalla. Monessa tapauksessa jopa alakantissa. "
Ja tuosta kirjoituksesta voisi jopa päätellä, että hinnoittelu oli jopa alakantissa.
Mielestäni EsaZX12R on siinä oikeassa, että noiden tietokoneohjelmien päivitys on kohtuuttoman kallista. Tiedän tämän esim. kirjapainojen ja arkkitehtitoimistojen osalta. Eli ne ovat selvästi tuntiveloitusta lisäävä seikka.
Silti Opelixin hämmästelemä tuntihinta 170 euroa on täysin oikeutettua. Käytän omaa autoani eräässä ei merkkiliikkeessä, jonka tieto/taito on huomattavasti parempi kuin merkkiliikkeellä ja tuntiveloitus kohtuullinen.
Tätä keskustelua on ollut hienoa seurata, sillä molemmilla pääkirjoittajilla on ollut hyviä esimerkkejä oman kantansa tueksi. Mielestäni tämän keskustelun perusteella kannattaa miettiä, että voisiko autonsa huollattaa laadukkaammin ja edullisemmin jossakin muussa kuin merkkiliikkeessä. Käytän itse kahta eri korjaamoa, joissa molemmissa on kilpailukokemusta Volkswageneista. Jos huolto-ohjelma työt eivät vie kohtuuttomasti aikaa, niin seuraan asentajan työskentelyä, jolloin voin olla varma kaikkien huoltokohteiden suorittamisesta. Tunnen itseasiassa molemmista korjaamoista yhden asentajan, joten luotan työn laatuun ilman kyttäämistäkin.
Ilokseni tämän palstan taso on noussut huomattavasti kolmen vuoden aikana. Täällä taitetaan peistä pääosin tyylikkäästi. Hauskaa Vappua kaikille palstalaisille!
OPELIXI JA D-POWER
Kyllä te olette hyviä laskemaan! Keskutelua saan näemmä enemmän aikaan, kun itse lasken ensin oikein - enkä usko tulosta vaan korjaan sitten väärin sen.
Sanotaan, että tuntia kohti veloittivat lähes vanhan tonnin. Ja tämä oli pantuna pakettiin "edulliseksi kokonaishinnaksi".
Taisi olla viimeinen kerta, kun käyn välihuollossa.
Ja Kawasaki ESA:lle useiden konsulttien tuntiveloitukset jäävät kyllä kaukasi alle tuon 170 tunti.
Autoni merkkikorjaamot veloittavat lisätöistä n. 65-75/tunti, kun kyselin ennen tätä välihuollon teettämistä.
LARIOLLE:
Kyllä minä aika kattavan vertailun tein, mutta vaihtoehdot olviat aika samanhintaisia.
Tässä eri merkkihuollon toimipisteistä omalle autolleni tekemä hintakartoitus huhtikuussa 2006-
eli vakiotyöt tarvikkeineen;
Odotus 140 Huolto
1 vk / 263,3
1 vk / 258
1 vk / 235
3 vk / 240
1 pv / 289
1 vk / 250
1 vk / 280
1 vk / 265
4vk / 240
2 vk / 258
3 vk / 280
3 vk / 250
1 vk / 245
ka / 257,9461538
min / 235
max / 289
hajonta 17,02951435
Kustannusarvio piti paikkaansa, kun tehtiin 3 ylimääräistä jumppaa tuohon vakiohuoltoon päälle.
Hulluutta ei ole maksaminen, vaan yleensä omalla autolla ajaminen....
- Jäävät toki. Mutta minun tuskin tarvitsee kertoa, että useiden konsulttien tuntiveloitus myös ylittää tämän rajan.
Autoni merkkikorjaamot veloittavat lisätöistä n. 65-75/tunti, kun kyselin ennen tätä välihuollon teettämistä.
- Totta varmasti myös tämä. Mutta tuntiveloitus taitaa vaihdella myös tässä asiassa. Mainitsin jo aikaisemmin kaverini, joka joutui käymään Tukholmassa BMW:llä vianhaussa. Laskuttivat 120 tunti. En usko, että Suomessa heittää kauaksi tästä, saattaa olla jopa kalliimpi. Löytyykö BMW:n omistajia?
Täällä ilmoittautuu BMW:n omistaja. Puolisen vuotta sitten autooni tehtiin ns. pikkuhomma ja työtä veloitettiin puoli tuntia ja taksa oli muistaakseni n. 30 euroa. Paikka merkkihuolto pohjoisella uudellamaalla. Kohtuu veloitus siis ja muutenkin palvelu pelaa siellä suht hyvin.
- Puolen tunnin veloitus ja vain 30 euroa. Todella kohtuullista.
Joo, tarkistin vielä hinnan kirjanpidostani ja sinne oli merkitty summaksi 29 ja viime vuoden lopulla laskua maksaessani sanoivat tiskillä että veloittavat hommasta puolen tunnin työn.
EsaZX12R:
"- Jaa-a.. löytyykö jo Ladastakin ajotietokone? Noh, joka tapauksessa, viranomaiset vaativat, että jokaisessa autossa on järjestelmä, joka valvoo ilmaa saastuttavia toimintoja ja komponentteja. Jos haluat itse alkaa valmistamaan autoja, jotka ovat täysin paljaita karvalakkimalleja, et voi myydä niitä. Siihen tarvitaan viranomaisten hyväksyntä."
Niin, minä kysyin sinulta, että löytyykö kaikista uusista autoista ajotietokone, minä en väittänyt sellaista. Sinä kysyit, että tulisiko yhtään halvemmaksi teettää öljynvaihdot ym. nyrkkipajoilla, kun kuitenkin joutuu käymään sen vuoksi merkkihuollossa ja minä kysyin, että miksi siellä pitäisi käydä? Ainut syy olisi huoltovalon tai vastaavan kuittaus, mikä ei maksa maltaita, vaikka käyttävätkin sitä kallista testeriä.
EDIT: Ei öljynvaihdolla, saranoiden rasvauksella, pissapojan nesteellä ym. ole mitään tekemistä ilmaa saastuttavien toimintojen kanssa eikä niiden vaihtoon/huoltoon tarvita mitään viranomaisten lupaa.
"Elikkä toisinsanoen, sinä olet se asiakas, joka ostat ammattitaitoisen palvelun. Se minkälaatuisesta palvelusta ja missä olet siitä valmis maksamaan, on sinun oma asiasi. Jos olet sitä mieltä, että Eskon Pakoputki & Lommo täyttävät sinun vaatimuksesi, miksi ihmeessä kritisoit merkkihuoltoa?"
Minä korjaan/huollan autoni itse, joten minulle ei ole väliä paljonko tunnilta veloittavat, mutta kai saan silti taivastella veloitusta, vaikka itse en sitä käytäkkään ja ehkä käyttämättömyys johtuukin juuri siitä hinnasta.
Kyllä te olette hyviä laskemaan! Keskutelua saan näemmä enemmän aikaan, kun itse lasken ensin oikein - enkä usko tulosta vaan korjaan sitten väärin sen.
Valitettavasti Tapsa olet jälleen väärässä
Sinä laskit ensin väärin ja sitten korjasit sen väärin
Tässä lainaus ensimmäisestä kirjoituksestasi vielä kerran:
"Aikaa pätevältä mekaanikolta meni töihin 1,5 h.
Töiden osuus laskusta oli n. 250, joten markkoina tuntilaskutus oli vaivaiset 656,6 mk/h."
....
- Tarkennatko hieman. Automaatioala on jo käsitteenä niin laaja. Mainitse esim. joku yritys.
ABB
Sinä saat teollisuuden instrumenttien kalibrointia halvemmalla tuntiveloituksella kuin auton saranoiden rasvauksen.
- Tarkoitatko tällä kuittauksella, että huoltovalo sammutetaan, ilman että autolle tehdään huolto? Eivät taida suostua tähän, jos on kysymys takuuhuollosta.
- Tuleeko se testeri siihen nurkkaan halvemmalla, jos sitä käytetään joskus pienempiin - elikkä siis halvempiin operaatioihin? Jos näistä palveluista otettaisiin piempi korvaus - kuka maksaa testerin hankinnan, päivitykset ja henkilökunnan koulutuksen?
- Voidaanko sen käyttäjäksi palkata erikoista, pienempipalkkaista henkilökuntaa, jolta ei vaadita niin paljon taitoa käyttää testeriä?
Ei öljynvaihdolla, saranoiden rasvauksella, pissapojan nesteellä ym. ole mitään tekemistä ilmaa saastuttavien toimintojen kanssa eikä niiden vaihtoon/huoltoon tarvita mitään viranomaisten lupaa.
- Toivon mukaan ainakaan minä en ole väittänyt että olisi. Et tosin voi tehdä autoon takuuhuoltona vain sitä osaa, jonka periaatteessa jokainen voi tehdä vaikka omassa autotallissa. Huonolla öljyllä on negatiivinen vaikutus pakokaasuihin. Autonvalmistajat ovatkin viime vuosina kehitelleet ahkerasti anturia, joka tunnistaa huonon öljyn.
Oma pointtini oli kuitenkin se, ettei yksinkertaisia karvalakkimalleja ole enää saatavissa, koska viranomaiset vaativat, että autossa on välvontajärjestelmä, joka takaa sen, ettei se saastuta ilmaa, ilman että kuljettaja/korjaamo saa tietää tästä. Tätä järjestelmää ei voi yleensä huoltaa, eikä päivittää nyrkkipajalla. Sen takia joudut käyttämään kuitenkin autoasi merkkihuollossa. Vaihtoehtoisesti joudut ehkä myymään sen, vaikka mittarissa palaa tarkista moottori-valo. Tai sitten auto ei mene katsastuksessa läpi.
Minä korjaan/huollan autoni itse, joten minulle ei ole väliä paljonko tunnilta veloittavat, mutta kai saan silti taivastella veloitusta, vaikka itse en sitä käytäkkään ja ehkä käyttämättömyys johtuukin juuri siitä hinnasta.
- Tämähän on luonnollisesti loistava juttu, jos pystyy ruuvailemaan itse. Pystytkö sammuttamaan myös huoltovalon? Voitko lukea vikakoodeja? Löydätkö auton viat, joiden johdosta pakoputkesta saattaa tulla katsastusmiehelle liikaa tavaraa? Onnistuu varmasti hyvin, jos on kysymyksessä vähän vanhempi auto, mutta uudempi, moderni sellainen vaatii jo erikoisia taitoja ja työkaluja.
- Tarkennatko hieman. Automaatioala on jo käsitteenä niin laaja. Mainitse esim. joku yritys.
ABB
Sinä saat teollisuuden instrumenttien kalibrointia halvemmalla tuntiveloituksella kuin auton saranoiden rasvauksen.
Eikös ABB ole enemmänkin tehdas?
No autoni on 16-vuotias. Ooppelissani on pelkästään tunnistimet pissapojannesteestä, jarrunesteestä, öljymäärästä, jäähdytinnesteestä, ajo- ja jarruvalojen kunnosta ja jarrupalojen kuluneisuudesta. Vikavalon saa sammumaan korjaamalla vian ja ottamalla akun kengän irti vähäksi aikaa. Vikakoodit voi lupea helposti jumppaamalla pari nastaa "huoltoliittimestä".
Ja muistutan nyt edelleen, että Tapsankin tapauksessa kyse oli pelkistä perushuolloista, jotka pystyy suorittamaan ammattikoulun työharjoittelija tai melkein kuka tahansa, nyt ei puhuttu niistä valtavaa koulutusta vaativista tehtävistä.
ABB on paljon muutakin kuin pelkkä tehdas. Lisäksi voidaan tietenkin ottaa monia muitakin toimijoita, kuten Metso, Sarlin, Siemens ym.
ABB on paljon muutakin kuin pelkkä tehdas.
Aivan. ABB:llä on takanaan lievästi sanottuna erilaiset resurssit, verrattuna johonkin huoltokorjaamoon, jonka on hankittava kaikki tieto ja taito itse.
Huokaus. No kaikkienhan se tieto on jostakin hankittava ei se sen kummempaa ole millään muullakaan alalla. Sano mitä sanot, niin 170e/h tavallisen asentajan työstä on kohtuutonta! Työntekijän palkkakustannukset jää n. 35-40e/h, niin työnantajalle jää 1000e/päivä yhden asentajan veloittamista töistä, millä varmasti saa testerit ja työkalut hankittua ja varmuudella pystyy korjaamotilat valaista ja lämmittää.
EDIT:
Yksityisen hammaslääkärin + hoitajankaan tuntiveloitus ei ole 170e/h , vaikka laitteetkaan ei varmasti ole ilmaisia. Sama silmälääkärillä.
Siis eikös ABB ole joutunut hankkimaan sitä tietotaitoa itse? Onko se kenties pudonnut taivaasta?
Keskimääräisen toimistonysvärin kustannus on työnantajalle noin 70000e vuodessa. Siinä on mukana palkat sivukuluineen, työpiste, työvälineet, koulutukset, vähän matkoja jne. Tällaisen työntekijän voi olettaa tekevän ehkä korkeintaan 6h tuottavaa työtä päivässä noin 200 päivänä vuodessa. Lopputuloksena noin 60 euron kustannus per tehokas työtunti.
Eli 170e on aika yläkanttiin keskipalkkaiselle jos mitään järisyttävän suurta pääomakulua ei laitteista synny. Ja melko kallis investointi tarvitaan että se aiheuttaa 110 euron lisän tuntihintaan. Juristit ja muut kalliit kovaa palkkaa nauttivat konsultit ovat tietysti ihan eri sfääreissä, kun toimistot ovat isompia ja kalliimpia ja palkkakin parhaassa tapauksessa 3-4 kertaa keskipalkka ja päälle vielä reilusti matkoja jotka ovat normaalisti sikakalliita.
Tämä nyt menee ehkä vähän ohi aiheesta, mutta tiedän firman, jolla on vielä kovempi tuntiveloitus kuin tuo täällä taivasteltu 170/h. Kyseessä on Posti. Firma hoitaa meillä päin myös sanomalehtien aamujakelun. Kysäisin heiltä tarjousta mitä maksaisi jos viikonloppuisin lehti tuotaisiin ihan ovelle eikä jätettäisi tuonne 360 metrin päähän tien viereen. Muutaman viikon laskeskeltuaan ilmoittivat hinnan 850 /vuosi.
Laskeskelin siitä, että tuntiveloitukseksi tulisi vaatimaton 255 /h. Varsin hyvä tuntiveloitus:-) Tuohon olisi yrittäjänä hyvä pyrkiä...
Eipä silti, vanha totuushan on se, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan joka maksaa. Liiketoiminnan idea vaan on kerätä mahdollisimman paljon rahaa yrityksen omistajille. Jos joku voi tehdä töitä kovalla hinnalla ja asiakkaat sen maksavat niin eipä siinä mitään. Hintoja voi tietysti yrittää perustella jotenkin, mutta mielestäni se on sikäli turhaa, että oikeastaan riippumatta kustannuksista toiminnasta otetaan niin korkea hinta kuin on saatavissa. Jos kustannukset ovat suuremmat kuin saatava hinta seuraa konkurssi. Tämä on siis yksinkertaistettuna yrittämisen idea. Ei minulla ainakaan ole motiivia tehdä töitä halvemmalla ihan vain siksi, että asiakkaasta tuntuu kivalta. Jos systeemi ei miellytä, niin voipi muuttaa Kuubaan tai Pohjois-Koreaan. Niissä on tietääkseni erillainen yrityskulttuuri...
Ai niin, vielä lisäyksenä jonkun heittämään kommenttiin "kilpailu tekee hyvää hinnoille". Ei kilpailu itsessään välttämättä alenna hintoja, ei edes toimivilla markkinoilla. Hinta asettuu aina kysynnän ja tarjonnan lakien perusteella jonkin asteiseen tasapainoon. Suomessa vaan jostain syystä nykyään huudetaan aina kilpailun perään, ikäänkuin se olisi joku hinnanalennusautomaatti. Ei se niin mene, eikä hinta saisi koskaan olla ensisijainen kilpailukeino.
ps. lehti jäi sinne tien poskeen...
Niin ja muistetaan vielä sekin että merkkiliikkeen huollossa pyörii kyllä useampi henkilö eikä kaikille tarvitse ostaa niitä "kalliita testereitä" eikä välttämättä kaikkia tarvitse eikä kouluteta kaikkiin hommiin. Eli karkeasti laskettuna jokaisen asentajan työtunnista jää siis n. 110-120e muihin kuluihin, mikä tarkoittaa siis n. 200 000e/vuosi/asentaja.
Näinhän se teoriassa menee, mutta mitäs sitten kun käytännössä onkin pakko maksaa? Käsittääkseni asia on niin, että auto on käytettävä merkkiliikkeessä huollossa, jos meinaa takuun säilyttää eikä sillä käsittääkseni ole mitään merkitystä mitä siellä huollossa tehdään eli aivan sama vaikka vain rasvaavat ne saranat veloituksella 170e/h.
Näinhän se teoriassa menee, mutta mitäs sitten kun käytännössä onkin pakko maksaa? Käsittääkseni asia on niin, että auto on käytettävä merkkiliikkeessä huollossa, jos meinaa takuun säilyttää eikä sillä käsittääkseni ole mitään merkitystä mitä siellä huollossa tehdään eli aivan sama vaikka vain rasvaavat ne saranat veloituksella 170e/h.
Ensinnäkin. Aina voi soitella ja kysellä tarjouksia. Toisekseen. Ei sitä autoa pakko ole huoltaa takuuta varten. Öljyn- ja suodattimien vaihdot riittää hyvin. Ei muidenkaan laitteiden valmistajat voi edellyttää kuluttajilta jotain käsittämättömiä huolto-ohjelmia. Vai miltä kuullostaisi tv-kauppias joka neuvoo viemään aina 100 katselutunnin välein television huoltoon jotta takuu säilyy. Kyllä näinkin isosta asiasta luulisi olevan jotain oikeuden ennakkopäätöksiä olemassa, että jos jollakulla sattuu olemaan ylimääräistä aikaa niin voisi vähän googlata... Kolmanneksi. Ymmärtääkseni siinä merkkihuollossa tehdään aika paljon kaikenlaista tarkistusta ja jos autossa on enemmänkin huoltoohjelmaan kuuluvia vikoja niin ne menevät sitten sillä samalla hinnalla.
Nöyriä autoilijoita näyttää piisaavan! Varmaan maksavat vaikka hinnat tuplataan! Eikä tässä vielä kaikki; varaosien hinnat Suomessa on monesti todella kaukana todellisuudesta. Kuten aikaisemmassa postauksessa sanoi, että hammaslääkärin maksuista valitetaan, mutta auto, pyhä lehmä , sen kuluista ei voi valittaa. Ainoa taho, josta autoilussa valitetaan, on verottaja ja polttoaineen hinta. Kannattaa kuitenkin miettiä, että kakkua taitaa jakaa moni muukin. Palatakseni tuohon hammaslääkäriin, siellä työn tekee pitkän koulutuksen omaava henkilö, ja siitä huolimatta tuntitaksat ovat merkkihuoltamon. Jossain mättää ja pahasti!
Se veloitus kaverilta olikin 40/h, mutta veloittivat vain puolikkaan eli 20. Ei mielestäni "sikamaista". Voisi jopa joskus käyttää jos ei viitsi omia käsiä sotkea. Maksaa tuo pikahuolto varmasti kaikki lakisääteiset maksut mutta huoltomiesten palkat ei ole näemmä huippuluokkaa vaikka on kokenutta porukkaa. Kyllä ainakin 90-lukuset autot pystyy itse korjaan ja huoltaan, myös huoltovalon nollaus onnistuu. Tämän vuosituhannen autoista ei kokemusta, siis korjauksesta ja huolosta!
Minulle auton huolto ja "korjaus" on lähinnä kivaa vaihtelua kun päivät yleensä (näemmä yötkin!) tulee istuttua tietokoneen parissa!
Ymmärtääkseni ABB:n tapauksessa tämä hoituu sisäisesti. Jos taas on kysymys jostain merkkihuollosta, niin sen vetäjä on lähes poikkeuksetta yrittäjä, joka aloittaa tyhjästä (tai kehittää toimintaansa). Ainoa asia, jolla valmistaja tukee tänä päivänä, on uusi CD-levy testeriin, kerran pari vuodessa ja siitäkin huoltokorjaamo joutuu maksamaan. Tavallinen käyttäjä kuvittelee usein, että se testeri tulee siihen itsestään, valmistajan lahjoittamana ja sitten riittää, että maksetaan datan imisusta per sekunti.
Näinhän se ei ole. Ensin hankitaan itse testeri, sen jälkeen tilataan päivitykset, samalla periaatteella kuin tilaisit jonkun lehden. CD tulee sitten postissa kerran pari vuodessa, autonvalmistajasta riippuen ja maksaa keskimäärin 2500 vuosi. Siis jo yksin tämän eteen saa täyttää monta pissapoikaa.... Huoltokorjaamon tulee sitten itse pitää huolta kaikesta muusta, kuten esim henkilökunnan koulutuksesta. Yksi pieni kurssi maksaa helposti 1 000 päivä ja näitä löytyy myös helposti 5 päivää vuodessa, riippuen siitä, missä tahdissa ja minkälaisia malleja autonvalmistaja esittelee. Ja näinä päivinä mekaanikko ei ole paikalla, pissapoikia täyttelemässä.
ABB:n tapauksessa käytetään heidän omaa henkilökuntaa, omia työkaluja jne. ABB on yksi suuri konserni, kun taas jollakin merkkikorjaamolla on vain minimaallinen yhteys itse valmistajaan. Tässä on suuri ero. JOS merkkihuollolla olisi samat mahdollisuudet käyttää valmistajan omia insinöörejä, työkaluja, henkilökuntaa ja halleja, tilanne olisi toinen.
Sano mitä sanot, niin 170e/h tavallisen asentajan työstä on kohtuutonta!
- Tuota noin, toivon mukaan en ole missään väittänyt, että mainitsemasi summa on kohtuullinen, kun on kysymys asentajasta. Itse olen puhunut konsulteista, jotka laskuttavat palveluistaan jopa enemmän, kuin 170. Lieneekö paikallaan lukea, mitä kommentoi?
Työntekijän palkkakustannukset jää n. 35-40e/h, niin työnantajalle jää 1000e/päivä
- Unohdat voiton. En ole perehtynyt asiaan mitenkään erikoisesti, mutta muistaakseni homma pyritään pyörittämään siten, että kun kaikki kustannukset on laskettu pois, jäljelle pitää jäädä 2.5 kertainen summa. Elikkä jos tunnista laskutetaan 25, siitä on kustannukset 10. Siis tämä plussan puolelle jäänyt 15 ei ole se summa, jolla maksetaan lämmöt ja valot, vaan se menee kassaan ja tulevaisuuden investointeihin. Kuten tunnettua, yksikään merkkihuolto, eikä nyrkkipaja ei pyri +/- 0 tulokseen. Kysymys on palvelusta, jota tarjotaan maksua vastaan.
Näitä juttuja voidaan verrata mihin tahansa. Mitä maksaa esim. syödä hyvä illallinen ravintolassa? Noh, siihen voi raasata helposti 50. Kotona voi päästä samaan helposti 10 eurolla. Mistä tämä ero syntyy? En usko, että minun pitää alkaa selittämään.
Yksityisen hammaslääkärin + hoitajankaan tuntiveloitus ei ole 170e/h , vaikka laitteetkaan ei varmasti ole ilmaisia. Sama silmälääkärillä.
Hammaslääkärillä on se etu, että potilaan hampaat ovat olleet miljoonia vuosia lähes samanlaiset... Hän voi periaatteessa tuohuta vuosia, lukea alan lehteä ja uusia vehkeitään pikku hiljaa. Tuolikin kestää helposti 10 vuotta, eikä sitä tarvitse päivitellä, kunhan muistaa ruikata hieman ompelukoneöljya joskus sylinteriin, ettei ala kitisemään.
Mutta mitä arvelisit tapahtuvan sen hammaslääkärin taksalle, jos hänen pitäisi palkata varastonhoitaja porille, ym. paikkausvälineille? Entäs sitten, jos hänen pitäisi aukaista aina seinä, talvella, kun asiakas poistuu "hallista", tai tulee sisään? Mitä tapahtuisi hänen taksalleen, jos häneltä pitäisi löytyä myös tontti vastaanoton ulkopuolelta, potilaiden autoja varten? Uskotko, että hän kolaisi sen parkkipaikan itse talvella, vai ostaisiko hän palvelun? Tämäkin näkyisi varmasti jotenkin potilaan maksamassa loppulaskussa.
Hammaslääkärin vehkeet olivat sikakalliita ennen. Tänä päivänä ne ovat nätimpiä ja halvempia, mutta yhä kalliita, totta kai. Aina voi tosin verrata moderniin merkkihuoltoon, jonka työkaluvaraston arvo on lievästi sanottuna arvokkaampi, verrattuna hammaslääkäriin. Sen päälle sitten varaosat. Näissäkin on kiinni helposti miljoona euroa. Hyvin varustetun merkkihuollon varaosavarastosta pitää löytyä ne yleisimmät varaosat 30 vuotta vanhoihin autoihinkin.
Emme saa myöskään unohtaa, että hammaslääkärikin tilaa varaosia ihmisen kalustoon. Silloin puhumme yleensä aika suurista summista.
- Yhä useampi mekaanikko täytyy kouluttaa, sillä autojen viat ja huoltopisteet ovat muuttaneet paljon luonnettaan viime vuosina. Muistat varmasti, miten vielä 10 vuotta sitten sai vaihtaa pakoputken melkein joka toinen vuosi. Tänä päivänä puhutaan 10:stä vuodesta, ennenkuin homma on ajankohtainen. Auton niveletkin piti rasvata ennen. Nyt niitä aletaan vaihtamaan usein vasta 100 000 kilometrin jälkeen. Niitä oven saranoitakaan ei paljon enää rasvailla.
Lähes jokaisen auton huoltoon kuuluu nykyään testeri. Sen kera työskennellään helposti puoli tuntia, joskus kauemminkin, jos työ täytyy tarkistaa, tai jos vianhaku on vaikempaa.
Se vanha periaate on, ettei niitä nyt niin montaa tarvita. Mutta kuinka moni kehtaa kysyä: kuka maksaa siitä ajasta, kun vieressä oleva mekaanikko odottaa testeriä? Ja vielä parempi kysymys: kuinka moni hyväksyy ylimääräisen huoltopäivän, kun mekaanikko ei saanut ajoissa testeriä käyttöönsä?
On tietenkin selvää, että modernista merkkihuollosta löytyy monta erilaista ja eri tavalla koulutettua mekaanikkoa. Renkaiden kanssa työskentelevä ei tarvitse testeriä, mutta taitaa jo hänkin naputella työnsä tietokoneeseen ja sitä kautta laskutukseen. Maalarikin sekoittelee maalinsa tietoneen avulla ja punnitsee niitä digitaalivaakojensa kanssa.
No lueppas ensimmäinen kirjoituksesi tähän topicciin uudelleen:
"Minusta ihan hyvä hinta, työn kattavuuteen katsottuna.
Niin. Moni tosiaankin kritisoi merkkihuollon kalleutta. Voimme tietenkin aina keskustella siitä, miten päteviä, tai nopeita mekaanikot ovat, mutta hinnoittelu on kyllä yleensä oikealla paikalla. Monessa tapauksessa jopa alakantissa."
Kyllä tässä on kokoajan jauhettu AUTONASENTAJAN TUNTIVELOITUKSESTA eikä mistään hel**tin konsultista.
No lueppas ensimmäinen kirjoituksesi tähän topicciin uudelleen:
"Minusta ihan hyvä hinta, työn kattavuuteen katsottuna.
Niin. Moni tosiaankin kritisoi merkkihuollon kalleutta. Voimme tietenkin aina keskustella siitä, miten päteviä, tai nopeita mekaanikot ovat, mutta hinnoittelu on kyllä yleensä oikealla paikalla. Monessa tapauksessa jopa alakantissa."
Kyllä tässä on kokoajan jauhettu AUTONASENTAJAN TUNTIVELOITUKSESTA eikä mistään hel**tin konsultista.
Otat itse esiin tuntiliksan:
Kyllä se tiedetään, että kuluja on ja on niitä muitakin aloja, missä henkilökuntaa koulutetaan ja työkalut maksaa, mutta ei tuntihinta silti ole 170e/h.
- Olet voimaton siihen, samalla tavalla kuin minäkin, että keskusteluissa käytetään aina myös muita esimerkkejä, K-Raudasta konsultteihin. Vai kuuluko omasi automaatiosta jotenkin sopivammin tänne?
Enkä ole ymmärtääkseni missään antanut ymmärtää, että tämä liksa olisi mielestäni kohtuullinen, kun on kysymys merkkihuoltojen tuntiliksasta. Siis mikä sinun ongelmasi oikein on, kun on minun kommentistani kysymys?
Itse asiasisältö alkaa siirtyä nokkimiseksi, joka ei anna ainakaan minulle mitään. Joten jatka vaan rauhassa. Itse päätän tämä keskustelun osaltani tähän.
Kyllä se tiedetään, että kuluja on ja on niitä muitakin aloja, missä henkilökuntaa koulutetaan ja työkalut maksaa, mutta ei tuntihinta silti ole 170e/h.
- Olet voimaton siihen, samalla tavalla kuin minäkin, että keskusteluissa käytetään aina myös muita esimerkkejä, K-Raudasta konsultteihin. Vai kuuluko omasi automaatiosta jotenkin sopivammin tänne?
Enkä ole ymmärtääkseni missään antanut ymmärtää, että tämä liksa olisi mielestäni kohtuullinen, kun on kysymys merkkihuoltojen tuntiliksasta. Siis mikä sinun ongelmasi oikein on, kun on minun kommentistani kysymys?
Itse asiasisältö alkaa siirtyä nokkimiseksi, joka ei anna ainakaan minulle mitään. Joten jatka vaan rauhassa. Itse päätän tämä keskustelun osaltani tähän.
No voi v**** ! Lue nyt itse ensimmäinen kirjoituksesi tähän topicciin, niin ehkä sitten huomaat, että juuri SINÄ ANNOIT YMMÄRTÄÄ ETTÄ TUO LIKSA OLI KOHTUULLINEN.
Tuon kommenttisi jälkeen minä ihmettelin suuresti miten voidaan pitää kohtuullisena tuollaista tuntiveloitusta asentajan työstä.
Minusta ihan hyvä hinta, työn kattavuuteen katsottuna.
Niin. Moni tosiaankin kritisoi merkkihuollon kalleutta. Voimme tietenkin aina keskustella siitä, miten päteviä, tai nopeita mekaanikot ovat, mutta hinnoittelu on kyllä yleensä oikealla paikalla. Monessa tapauksessa jopa alakantissa.
Tässä lainaus kirjoituksestasi, jos et muuten löydä:
"Minusta ihan hyvä hinta, työn kattavuuteen katsottuna"
Eikö tuosta voi päätellä, että sinä hyväksyt tuollaisen tuntihinnan?
" mutta hinnoittelu on kyllä yleensä oikealla paikalla. Monessa tapauksessa jopa alakantissa. "
Ja tuosta kirjoituksesta voisi jopa päätellä, että hinnoittelu oli jopa alakantissa.
Mielestäni EsaZX12R on siinä oikeassa, että noiden tietokoneohjelmien päivitys on kohtuuttoman kallista. Tiedän tämän esim. kirjapainojen ja arkkitehtitoimistojen osalta. Eli ne ovat selvästi tuntiveloitusta lisäävä seikka.
Silti Opelixin hämmästelemä tuntihinta 170 euroa on täysin oikeutettua. Käytän omaa autoani eräässä ei merkkiliikkeessä, jonka tieto/taito on huomattavasti parempi kuin merkkiliikkeellä ja tuntiveloitus kohtuullinen.
Tätä keskustelua on ollut hienoa seurata, sillä molemmilla pääkirjoittajilla on ollut hyviä esimerkkejä oman kantansa tueksi. Mielestäni tämän keskustelun perusteella kannattaa miettiä, että voisiko autonsa huollattaa laadukkaammin ja edullisemmin jossakin muussa kuin merkkiliikkeessä. Käytän itse kahta eri korjaamoa, joissa molemmissa on kilpailukokemusta Volkswageneista. Jos huolto-ohjelma työt eivät vie kohtuuttomasti aikaa, niin seuraan asentajan työskentelyä, jolloin voin olla varma kaikkien huoltokohteiden suorittamisesta. Tunnen itseasiassa molemmista korjaamoista yhden asentajan, joten luotan työn laatuun ilman kyttäämistäkin.
Ilokseni tämän palstan taso on noussut huomattavasti kolmen vuoden aikana. Täällä taitetaan peistä pääosin tyylikkäästi. Hauskaa Vappua kaikille palstalaisille!