Ajan päivittäin Hki - Hämeenlinna -Hki.
Ajotietokone on opettanut ajamaan taloudellisesti
1.8 Avensis; keskikulutus talvirenkailla 5,6 litraa.
Kaupunkiajossa 6,5 litraa.
Heikompi tehoinen/pienempi ja epämukavampi
uusi Volvo V 40 ...yli 8 litraa
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Omistan Corolla Verson, jossa on tuollainen samanlainen moottori. Itse en pääse normaalisti noin pieniin kulutuslukemiin, mutta mielestäni auto kuluttaa yllättävän vähän siihen nähden, millainen möhköfantti se on ulkomuodoltaan ja painoltaan.
Nimenomaan kaupunkiajossa 6,5litraa. Höpö höpö...
Tuollaisia lukuja ei usko elävä Erkkikään
uusi Volvo V 40 ...yli 8 litraa
Uusi Volvo V40? Laitettaisko kuitenkin ne faktat kuntoon ennen kuin provoillaan!
Toyota ilmoittaa kaupunki kulutukseksi 9,4l/100km, joka perustuu EU mittaukseen joka taas tunnetusti on aina karvan verran alakanttii todellisuuden kanssa. Joten kolme litraa alle ilmoitetun. Joko tulos on täysin tuulesta temmattu, tai väittäjä ei tiedä mitä on kaupunkiajo. Se ei tarkoita, että ajetaan taajaman reunamilla 60km ja hidastetaan parikertaa suojatien täyssyihin. Maantielle kun ilmoitetaan 5,8 ja se mitataan rullilla ts. ilman kuormaa.
Volvo V50:n vertaaminen on turhaa tässä yhteydessä. Ota Opel Vectra, VW Passat ja vaikkapa Honda Accord jne.
Taitaa Avensiksen ajotietokone näyttää kolme litraa alakanttiin, minkä luulisi huomaavan tankatessa. Tai sitten kun Tapani kehuu ajavansa moottoritietä päivittäin niin nopeus on siinä korkeintaan noin 60km/h.
Toisaalta kyllähän sen voisi noin pienellä saada kulkemaan normaalilla taloudellisella ajotavalla, kun irrottaa takapenkin, toisen etupenkin, ovipaneelit, äänieristeet, varapyörän jne... saattaisi paino pudotakkin sen verran että nuo olisivat ihan realistisia lukemia.
Taitaa Tapani ajaa dieselillä.
Ellei, kannattanee laskea todellinen keskikulutus usemamman perättäisen tankkauksen perusteella, yksi tankkaus ei viwelä kerro totuutta.
Alle 7 litran kulutuksen (6,6-6,9) moottoritiellä vielä uskoisinkin, ainakin talvirajoituksilla, eli 100 km/h.
Minusta tuo on aika paljon riisikupille.
Eikös ne Datsun 100 A:t menneet jo -70 luvulla alle 5 litran?
Niiin ja onhan se Orimattilakin kaupunki !
Eikös ne Datsun 100 A:t menneet jo -70 luvulla alle 5 litran?
Niiin ja onhan se Orimattilakin kaupunki !
Joo kyllä aikanaan 70-luvulla ehti rättärikundi puoli tuntia hehkuttaa voittoaan taloudellisuusajossa 3,6 litrallaan, olisitte nähneet kaverin kun 100A kellotti 3,4 litraa ja kolmosella oli muuten tulos 4,2 litraa
Ei taida Avensiksesta olla ollut 1,8 litraista dieseliä ikinä myynnissä, korjatkaa jos olen väärässä, en nimittäin tarkistanut asiaa mistään?
Se on kyllä erittäin totta, että eri ihmiset saavat erilaisilla ajotavoilla kulumaan aivan erilaisia määriä bensiiniä, eikä kenenkään ilmoittamaa lukemaa voi oikein arvostellakkaan sillä hän voinut tehdä sen ajamalla todellista taloudellisuusajoa, eikä kukaan tiedä millaista se kaupunkiajokaan on.
MUTTA: Kun siirryin vanhasta 1,3 litraisesta alle tonnin painoisesta 136cm korkeasta Corollasta uuteen 1,8 litraiseen automaatti Corolla Versoon ajattelin että nyt sitä bensiiniä sitten vasta alkaa palamaan.
Lopputulos kuitenkin oli että kulutus lisääntyi vain noin 0,2-0,3l / 100km, mitä pidän oikeastaan aika uskomattoman pienenä lisäyksenä, kun auton koon ottaa huomioon. Tekniikka näköjään kehittyy.
Myöhemmin katsoin vanhoista lehdistä ovatko omat mittaukseni linjassa muiden kanssa ja totesin että TM oli eri vuosikymmeninä päätynyt aivan vastaaviin tuloksiin. Lisäksi pitää muistaa että tuo edellinen auto oli ajalta ennen katalysaattoreita.
Toissakeväänä 1,8i Sedan Ave:lla Väliä Raahe - Posio - Raahe, matka-ajon keskikulutus 6,2l. Nollattiin kerran välillä, kun kylilläkin piti pyöriä. Keskinopeus lienee ollut jotain 70-80 luokkaa, paha sanoa. Tullessa kova vesisade. Auto oli kohtuu uusi ja kyydisä 2 ihmistä + koira.
Tuo 5,6 keskikulutuskin kuulostaa hurjalta, mutta jotenkuten uskottavissa. 6,5 kaupungissa ei onnistu edes tojon hybridiltä. Näin se vaan on.
Ja kun vertaillaan, niin Aven kanssa samoihin keskikulutuksiin pääsee esim Octavia 2,0TFSI (200hv ja 280Nm huom!). Tilaa on lähes yhtäpaljon (ja kontissa paljon enemmän). Maantiellä mennenee kuuden pintaan (arvaus!) koska 2,0l turbosaabikin pääsee alle 7l maantiellä.
Minä en ainakaan omiin kokemuksiini pohjautuen usko toyon ajotietokoneen kulutuslukemia, ne näyttää ainakin yariksessa ja corollassa järjestään liian pieniä lukemia. Yariksessa todellinen tankkaamalla mitattu kulutus oli 0.5-1 litraa isompi kuin ajotietokoneen ilmoittama.
Joo. Edellä mainitsemani lukema on peräisin ajotieturista. Ja ne taas ilmeisesti hanurista
On myös autoja joissa tieturi näyttää desin tarkkuudella oikein. Oma edellinen näytti aina vähintään 0,5l liian vähän ja nykyinen hyvin tarkasti oikein. Em. autoissa merkki sama mutta malli eri. Merkillä ei sinänsä väliä.
Jos Tapanilla on eka mallin Avensis 1,8 vm.98-00 eli laihaseoskoneella, niin lukemat voivat hyvinkin pitää kutinsa. Meni Avensis TL:n kestotestissäkin (30tkm) reippaasti alle 7,0/100km keskikulutuksella (olikohan 6,7 tarkka?) vaikka oli ympäri vuoden ajossa. Keskikulutus oli bensa-autoista pienin ja taitaa kenties olla vieläkin, kun Priusta ym. uusia pihimpiä malleja ei ole testattu. Dieselit ovat sitten asia erikseen. Uudempi vvt-i kone vie sitten enemmän, mutta tuleehan siinä hevosvoimiakin yli 20 lisää.
Corollan osalta ei pidä paikkaansa. 05-mallin tieturi näyttää enemmän kuin tankatessa laskettu. Ainakin pidemmän aikaa nollaamatta pidettynä ajotietokoneeseen kertyy noin puoli litraa ekstraa.
Itselläni on kokemusta kahden eri Toyotan kulutusmittareista, toinen (1,8 bensa) on keskikulutuksen osalta hyvin tarkka. Toinen (2,0 diesel) on moottorin keskikulutuksen osalta tarkka mutta ei mittaa vebaston aiheuttamaa lisäkulutusta, joten talvella keskikulutus todellisuudessa voi olla jopa yli litran suurempi kuin mittari näyttää.
Tietenkin mittareiden kalibrointitarkkuudessa voi olla hajontaa, mutten usko järjestelmälliseen huijaukseen.
Sen sijaan olen todennut, että tarkan todellisen keskikulutuksen mittaaminen itse on aika hankalaa, sillä tankki ei täyty joka tankkauksella yhtä täyteen. Esim. auton tankkaaminen hieman erilaisen kaltevuuden omaavalla alustalla voi hyvinkin aiheutta jo sen että oma mittaus antaa yli puoli litraa virhettä todelliseen kulutukseen vaikka yrittäisi tankata piripintaan.
itse olen ajellut 01 D4 "laihaseos" avensiksella aika tovin.En muista nähneeni kulutuslukemissa kuin muutamia kertoja alle 7 litran kulutuksia vähänkään pitemmällä matkalla. Kesäkeleillä kevyellä lastilla tais mennä keskimäärin ajotietokoneen mukaan 7.5--7,7 l normaalissa sekalaisessa ajossa. Pers tuntuma oli että tuo ajotietokone olis ollut hieman pessimistinen, en sitä tosin koskaan mitannu.
Itse pitäisin noita threadin aloittajan lukemia kyllä liian pieninä 1,8:lle ..
Itse pitäisin noita threadin aloittajan lukemia kyllä liian pieninä 1,8:lle ..
Tismalleen samanlaisella laitteella nykyään ajavana voin ilokseni sanoa, että matka-ajossa myös tietokone näyttää itselläni alle seiskan lukemia matka-ajossa. Näin siis jos tankkaan ja nollaan mittarin ja sitten maantielle.
Yleisesti ottaen ajotietokone näyttää parin desin tarkkuudella oikein matka-ajossa, mutta jos mukana on kaupunkiajoa, niin silloin tietokone alkaa pessimistiseksi. Syyksi tähän olen arvellut sitä seikkaa, ettei tietokone näytä nollaa moottorijarrutusten aikana (harrastan moottorijarruttelua kohtuullisen paljon).
Tankkauksista laskettuna alhaisin kulutus johon olen päässyt on 6,8 l/100 km ja suurin on 9,7 l /100 km ja keskikulutus tällä hetkellä 7,7 l/100 km, eli tippuu kokoajan verrattuna edelliseen kommenttiini. Tosin viimeaikoina on tullut jonkun verran matka-ajoa ja eipä nuo pakkasetkaan tänä talvena paljon kiusanneet. Mittausjakso kulutuksille on 1.1.2007 ---> ja kilometrejä on tainnut tulla n- 6000. Tankkaustyyli on "vakio", mutta toki heittoa syntyy väkisinkin, joten totean vain, että suunnilleen tehtaan lupaamiin kulutuksiin pääsee.
Aloittajan kulutuksiin voin uskoa, mikäli auto on 1,8 laihaseos Avensis ja kuski harrastaa taloudellisuus ajoa oikein tosissaan. Tällöin ei kyllä saa paljon ruuhkissa seisoa ja kaasujalkaa käsitellään höyhenen kevyellä otteella, mutta teoriassa lienee mahdollista, tiedä sitten kuka jaksaa jatkuvasti ajaa tuolla tyylillä ja vältellä ruuhka-aikoja?
Tässä voit olla hyvinkin jäljillä. Tapani ei ole vielä valottanut asiaa, vaikka tässä on kuinka yritetty enemmän ja vähemmän asiallisesti provosoida häntä siihen
Ja edelleen 6,5 kaupunkikulutus on n.3 litraa pielessä. Tapanilta asiaan valaisua odotellessa...
Tuoreimmassa Avensiksessa (1.8 litran VVTi-koneella) keskikulutusnäyttö on melko tarkka - havaintojemme mukaan virhe on n. 1-2 dl/100 km. Rengaskoko luonnollisesti vaikuttaa näyttämään.
Havaintomme perustuvat pidemmän jakson kulutusseurantaan ja myös taloudellisuusajokilpailujen yhteydessä tehtyihin tarkkoihin tankkauksiin.
Myös muutamat palstalla olevat kommentit tankkaamisen tarkkuudesta pitävät paikkansa: tankkaamalla normaalisti tai vaikkapa korostetun täyteen niin että polttoaineen pinta tulee selvästi näkyviin ei päästä välttämättä tarkkaan tulokseen. Etenkin em. mallissa polttoainetta menee tankkiin aina vain lisää, vaikka polttoaineen pinta on ollut näkyvissä putken suulla jo pitkään. Ilma poistuu tässä mallissa niin hitaasti. Onpa kilpailuissa jouduttu odottelemaan jopa kolme varttia, että saadaan polttoaineen pinta asettumaan. Hullun hommaa!
Muista Toyotan malleista on myös jonkin verran kokemusta. Ensimmäisissä vuosimalleissa Yariksessa (ainakin 1.0-litrainen) virhe oli n. 0,5 l/100 km niin että näyttö näytti alakanttiin. Vuosimallista 2002 eteenpäin näyttö muuttui tarkemmaksi.
Uuden Yariksen näyttö on myös tarkka, virhe on korkeintaan desin-parin luokkaa 1.3 litraisessa bensamallissa.
Ensimmäiset havainnot myös uudesta Corollasta ja Auriksesta ovat tässä mielessä myönteisiä - näyttö on tarkka.
Mieleen tulee testaamistamme vain yksi malli, jossa näyttö on näyttänyt säännönmukaisesti suurempaa kulutusta kuin tankatut litrat. Tällainen on ollut 2.0-litrainen (90 hv) D4D-diesel vuosimallissa 2001.
1.8-litraisesta laihaseosmallista ei ole kokemuksia.
Harmi. Sitä olisi ollut mukava kokeilla jossain kisassa. Saattaa jäädä tekemättä, kun mallia ei enää myydä.
Yksilöeroja autojen välillä tässäkin mielessä varmaan on. Kaikin puolin näyttää kuitenkin kehitys menneen hyvään suuntaan - kulutusnäytöt ovat aiempaa tarkempia ja riittävät tavalliselle kaasukengän kuluttajalle.
Hyvin vaikea on verrata tällaisia kulutuksia keskenään, kun ajo-olosuhteet, keskinopeus ja reitti ovat kaikilla kuljettajilla erilaiset.
Ehkä omia ajosuorituksiaan samoilla vakioreiteillä ja olosuhteissa voi verrata paremmin toisiinsa. Keskinopeus ja renkaiden koon vaikutus on tällöinkin otettava huomioon.
Ehkä omia ajosuorituksiaan samoilla vakioreiteillä ja olosuhteissa voi verrata paremmin toisiinsa. Keskinopeus ja renkaiden koon vaikutus on tällöinkin otettava huomioon.
Siinäpä se kaikki aikalailla kiteytettynä. Tuota yritettiin sanoa, mutta ei onnistuttu. Täysin samaa mieltä Sokotan kanssa!
Turha verrata vain pa-kulutuksia.Itselläni carina e 2.0 keskikulutus noin 7-8l/100km ollut 4vuotta.Vaimollani passat 1.9 tdi keskikulutus jossain 6litran hujakoilla/100km ollut 2 vuotta.Laskeskelin tuossa että passatiin on uponnut 2 vuoden aikana korjauskuluineen tuplasti se mitä carinaan 4 vuodessa.Että ei ne PA-kulut vaan ne todelliset käyttökulut.