Hei!
Olen tähän mennessä pärjännyt kaksipyöräisellä ja lihasvoimalla, mutta työpaikan vaihto syksyllä tuo eteen auton oston (työmatkaa päivässä n. 25 km). Kriteereinä bensa-auto, vm. 2006-2008, ajettu alle 100 tkm ja hintapyyntö max. 15-16000. Olen koeajanut nyt useampia merkkejä ja tämänhetkiset ykköset ovat Toyota Auris 1.6 08 (aj. 48 tkm, autovuokraamolta ostettu) ja Honda Civic Sport 06 1.8 (aj. 77 tkm, 1 omistaja). Sain molemmista 16 000 :n tarjoukset (sis. vetokoukun asennus ja sisätilanlämmitin). Ajettavuudeltaan ja tilaratkaisultaan Civic oli hyvä, tykästyin siihen kovastikin, se on vain periaatteessa liiankin hyvinvarusteltu ja tehokas auto minun tarpeisiini. Siinä mietityttää myös se takalasin jakava palkki, näkyvyys ei ole paras mahdollinen. Auris taas ei herättänyt suuria intohimoja suuntaan eikä toiseen, positiivinen vaikutelma jäi kuitenkin.
Omat kokemukset eri automerkeistä ja niiden hyvistä ja huonoista puolista ovat minimaaliset, ja toivoisinkin kovasti kokeneiden automiesten ja - naisten kommentteja ja vinkkejä paitsi em. parivaljakon suhteen myös muista mahdollisesti kyseeseen tulevista merkeistä. Kiitos jo etukäteen!
Kyllähän noilla tuollaisen työmatkan ajelee ja kaikkeen tottuu. Molemmat on sellaisia suhteelisen varmoja käyttöautoja mitä nykyautot nyt on ja polkupyörä pysyy myös edelleenkin käytössä. Jos sattuu lähialueella olemaan myynnissä vähän ajettu alfa romeo 147 niin kannattaa käydä koittamassa. Muista myös että täällä meillä suomessa toyotan hinta käytettynä on pilvissä.
Jos auto tulee jokapäiväiseen työmatka-ajoon, niin ei minulle ainakaan ensimmäisenä tule mieleen ostaa Alfaa! Tai muutakaan italialaista. Toyota kuulostaa jo paljon järkevämmältä. Hinnassa lienee suoralla kaupalla aika paljon tinkimisen varaa.
http://autot.oikotie.fi/hae/663809/
Tuossa on mukavuuspainotteinen auto, ajettu 62 tkm, hinta 8900, vuosimalli 2007. Se ei ole sport, vaan nimenomaan mukava.
Hinta uutena päälle 20 000 euroa, arvonalennus yli 50 % on jo takana.
Minulla on tuollainen Renault Megane, mutta dieselinä. Ei ole mitään moittimisen aihetta esiintynyt. Erinomainen ruosteenesto, erinomainen kolariturvallisuus ja hyvät tilat.
Mitäh? jos alfa huolletaan kuten pitää ja käytetään alkuperäisiä tai vastaavia huolto-osia (öljyt, suodattimet ym.)niin sitten vain kovaa ajoa. Yksi hyvä vaihtoehto on myös VW golf.
Ei ainakaan täällä mikään juttu puolla Aurista jos verrokkina Civic.
Kummatkin ovat hyviä autoja ja luultavasti kestävimpiä sekä vähävikaisimpia autoja koko(ja hinta-) luokassaan.
Toyotaa puoltaa seuraavat asiat:
- pienempi kulutus
- edulliset huollot ja vakuutukset
- näkyvyys
- yleinen toimivuus ja asiallinen ajettavuus
- sisustan design ja laatuvaikutelma
- tehokas moottori 1,6:si
- parempi törmäystestitulos
...Auris on pärjännyt hienosti käyttötesteissä (esim. TM 60tkm testi). Ainoa tyyppivika on ollut jarrujen vinkuminen, mutta takuuna siihen saa uudet palat, joilla homma korjaantuu.
Hondaa puoltaa:
- ulkonäkö
- tehokkaampi moottori
- sporttisuus ja yleinen tyylikkyys/laatuvaikutelma
- suurempi tavaratila
- parempi ohjaus
Hondakin pärjäsi kohtuullisesti käyttötestissä.Ja se todella erottuu massasta.Tiloiltaan todellakin Toyotaa parempi.
Varusteissa, arvonsäilymisessä, melutasossa ja laadussa autot ovat tasaväkisiä. Rehellisesti sanoen paljoa muita automerkkejä ei kannata tuossa hintaluokassa harkita jos oikeasti haluat HYVÄN JA KESTÄVÄN samalla kertaa. Sen sijaan jos esim. ohjaustuntuma olisi tärkeintä niin valitse Focus tai Impreza. Jos tilaa tarvitset niin osta Skoda. Jos haluat koristeen pihalle niin osta Alfa. Jos haluat halvan niin ota Lada. Jos haluat jännitystä arkeen niin valitse ranskalainen. Ehkä Mazda3 voisi olla ns. oikea jokeri.
Ota Honda jos haluat enempi fiilistä - Toyota jos pelaat varman päälle.
Hei!
Kiitos tähänastisista kommenteista. Erityiskiitokset A Tapiolle pitkästä ja mietitystä viestistä. Samaan lopputulokseen olen itsekin päätymässä, eli Civicia puoltaa tunne ja Aurista järki. Paha paikka tottumattomalle... Hauskaa, että A Tapio otti esille Mazda3:n, kävin koeajamassa sellaisenkin samalla reissulla näiden kahden muun kanssa. Ei huono kokemus, sellaista "wau"-fiilistä ei vain tullut kuin Hondassa. Kolmantena pyöränä tässä sopassa on muuten Hyundai i30 vm 07 (ajettu vajaa 60tkm), jossa tosi hyvä varustelutaso ja tuntui muutenkin hyvälle ajaa . Hyundai olisi alkuperäisen budjettini rajoissa ja vakuutuslaskurin mukaan vakuutusmaksutkin olisivat näistä kolmesta halvimmat.Oudompi merkki kuitenkin mietityttää ja netissä tuntuu löytyvän tällekin autolle intohimoiset puolustajat ja vastustajat. Hondan myyjä soitteli muuten loppuviikosta perään ja kertoi, että ensi viikolla olisi tarjolla vielä toinen vm 06 Civic (ajettu 33 tkm), aion käydä senkin vielä tiistaina katsomassa, mutta luulen, että karkaa sen verran budjetin yli, että taitaa olla viisainta unohtaa. Pitää vielä pähkäillä...
Tuo neuvo oli varmaan hauska. Kyseessä olevalla rahalla saa uuden Opel Corsan jossa on juhlamallin varusteina ilmastointi, vakionopeudensäädin ja ajotietokone.
Tähän en osaa ottaa kantaa muutoin kuin tilastojen perustella. Renault Megane on ruotsalaisen katsastustilaston mukaan pärjännyt paremmmin kuin Opel Astra.
Renault Laguna on Volvo XC90:n kanssa selkeä peränpitäjä, mutta japanilainen Nissan Primera on hylätty tuplasti useammin kuin ranskalainen Megane tai saksalainen Opel Astra.
Mutta ei tästä aiheesta sen enempää. Vaikka polkupyörästä siirtyy autoon niin eihän sen auton tosiaan tarvitse olla ns. riittävä, vaan se voi olla autokuumeen ohjaamana hankittu ns. kiva peli. Tosin niin se on minullakin, halvemmin varustellun mallin olisin voinut ostaa.
Miksi auton täytyy olla niin iso kuin esim. Auris tai Civic? Jos tuolle pienelle lisätilalle mitä Auris tai Civic tarjoavat verrattuna Yariksen kokoluokan autoihin ei ole tarvetta, niin en nää juurikaan syytä ostaa niin isoa autoa, kun ei tuo 25km työmatka niin pitkältä tunnu että sillä asian voisi perustella. Sen verran hyviä nämä uudet pikkuautot ovat.
Tuolla rahallahan saa lähes uuden Fiestan, Peugeot 207, Clion, Mazda 2, Opel Corsan, Skoda Fabian jne. Ja jos ei tarvitse tehokasta moottoria ja tyytyy perusvarustukseen (ilmastointi, ajonvakautus jne.) saa täysin uuden auton.
Suosittelisin käymään koeajamaan esim. uuden Fiestan, voi tulla todella positiivinen yllätys. Uskoisin, että Fiesta ei juurikaan häviä ajo-ominaisuuksiltaan maantiellä tai moottoritielläkään esim. Aurikselle. Voipi jopa olla parempi. Ja kaupungissa ja pysäköintipaikoilla hieman pienemmästä koosta on pelkkää etua. Myöskin ylläpitokulujen uskoisin olevan pienemmät kuin luokkaa isommissa autoissa.
Itse perehtyisin Nissan Tiidaan. Ei kaunis tai suosittu auto, mutta siksi sen saattaisi saada edullisesti. Pieni diesel tekee autosta taloudellisen, mutta kohtuullisilla ajokilometrellä ei bensakoneenkaan kustannukset hiumia ole. Luotettavuus lienee jossain markkinoiden puolivälissä.
Laita arkistoon hakusanaksi Tiida ja vilkaise tarkemmin.
Minä valitsisin VW Golfin tai mahdollisesti Ford Focuksen. Auris on ajettavuudeltaan/ohjaukseltaan lähinnä vitsi vaikka muuten kohtalaisen pirteä paketti onkin.
Golf ja Focus ovat ajettavuudeltaan takuutavaraa. Jos työmatkaa on noinkin paljon niin sen merkitystä ei pidä aliarvioida. Myös kokoluokka on mielestäni ehdoton minimi. Miksi naisille aina suositellaan hengenvaarallisia kippoja kuten Yaris? Tiedän monia naisihmisiä, jotka suuttuvat jos ehdotat "naisille suunnattuja" kinnereitä. Kyllä nekin ymmärtävät turvallisuuden ja ajettavuuden päälle siinä missä miehetkin.
Ja kalliita.
Toyota Yaris - "hengenvaarallinen kippo" - sai vuosimallilla 2000 neljä kolaritähteä, vuonna 2005 oli täydet viisi Euroncap-tähteä. Toki ne ovat pienempinä huonommassa asemassa silloin kun raskaampi ja korkeampi katumaasturi rysäyttää kylkeen.
Kyllä näillä miehetkin saavat ajaa, varsinkin jos kyse on siitä paljonko työmatkastaan haluaa maksaa. Ketjun aloittaja ei maininnut onko muuta ajoa kuin tuo 11 750 km vuodessa, ja kuskaako hän henkilöitä tai tavaraa mukanaan.
VAIMOLLANI ON KÄYTÖSSÄ HYUNDAI ELANTRA 1,6 VM:96.HÄN ON AJANUT SILLÄ NOIN 5 VUOTTA,JA ON SIIHEN TYYTYVÄINEN.KYLLÄ HYUNDAIN VOI OSTAA,IHAN HUOLLETTA.KIA CEED VOISI OLLA IHAN HYVÄ VAIHTOEHTO MYÖS,MUUTAMALLA TUTULLA SELLAINEN ON.IHAN HYVIN TOIMIVAT!ITSELLÄNI ON TOYOTA COROLLA,TOYOTA AURIS ON TIETYSTI HYVÄ AUTO.JOS HALUAT HYVÄN NIIN OSTA AURIS!
Volvot ja Bemarit ne vasta vaarallisia ovat, niissä kun tuntuu saavan mukana sellaisen "kuolemattomuuskortin" joka oikeuttaa ohittamaan milloin vain ja missä vain.
Vai että 25km työmatkalle "golf"-luokan auto minimi...salli mun nauraa. Oikeasti jokaisella 2000-luvulla tehdyllä normiautolla (ehkä poislukien lada niva) tuon matkan taittaa niks naks.
jjvi:
Riippuu tietysti makuasioista ja siitä, kuinka tukevasti jalat on irti maasta. Itse en ole vielä ajanut nykyaikaista autoa, jonka ajettavuus olisi ollut este omistamiselle. Nivaa en valitettavasti päässyt kokeilemaan, mutta veikkaan se riittävän minulle päivittäiseen 25 km:n työmatkaan oikein hyvin. Pois laskuista sen pudottaa käyttökulut, turvallisuus, epäilys luotettavuudesta ja maahantuonnin loppuminen. Muuten kyseessä on oikein kiinnostava auto. Ainoa markkinoiden todellinen retroauto. Sen vieressä Minit, Kuplat ja pikkufiatit nolaavat itsenä täysin.
Joo kyllä minäkin nivalla voisin tuon matkan taittaa ja voisin jopa itelle kakkos tai kolmosautoksi laittaa, mutta en menisi sitä ehkä silti suosittelemaan ketjun aloittelijalle
Minäpä en Nivalla ajaisi tuollaista(kaan) matkaa enkä myöskään halua mitään kinneriä, mutta sehän tässä ketjun aloittajalla ei ollutkaan kysymys.
Edelleen suosittelen testaamaan luokkansa parhaat ajettavat eli Golfin tai Focuksen. Molemmista löytyy vähänajettuja ja annettuun ikähaitariin sopivia vaihtoehtoja. Myös Astraa kannattaa kokeilla. Opelit nykyään ovat ihan luotettavia autoja ja tuonikäiset Astrat ovat asiallisen näköisiä ja ajettavuus hyvä.
Kiitoksia kaikille vinkeistä. Kalle Kehveli suositteli Golfia, kävin yhden Polon ajamassa ja se oli huomattavan ahdas verrattuna muihin kokeilemiini. Muuten Golfin tarjonta käytettynä ainakin täällä pohjoisempana oli aika niukkaa, ja ne autot, jotka löytyi, olivat reilusti yli budjetin. Fordista oli tuttavapiirissä huonohkoja kokemuksia, joten jätin sen väliin.
Auto on siis edelleen 1.8 Sport, ajokilometrejä vain huomattavasti vähemmän eli 33tkm. Auton laitto myyntikuntoon ja vetokoukun asennus vie noudon ensi viikolle, mutta ei haittaa
Joka tapauksessa nyt se on pähkäily sitten loppu. Pakko oli tehdä jo päätös, kun tuntui, että menee kohta stressin puolelle, kun kaikki energia viimeisen kuukauden ajalta on mennyt auton oston suunnitteluun ja siihen kun kun väylään ja veulaan hyviä ja huonoja puolia. Tein tänään kaupat Civicistä, en kylläkään aiemmin mainitsemastani, vaan vähemmän ajetusta, joka tuli samaan liikkeeseen tänään
Onko tämän ketjun lukijoilla kokemusta "Huolenpitopalvelusta", jota ainakin Veho myy. Myyjä esitteli sitä tänään. Sopimus tehdään kolmeksi vuodeksi ja kuukausimaksu on kiinteä (arveli, että Hondastan. 25-26 ?), sopimuskauden aikana ei sitten määräaikaishuollot tms. maksa enää mitään muuta (tarvikkeet mukaanlukien). Myös normaalista kulumisesta aiheutuvat korjaukset menevät samaan piikkiin, mutta esim. renkaat tietystikään ei. Elokuussa on tulossa seuraava huolto (40tkm/48kk).
Hondan pitäisi olla huoleton valinta. Lukaise huviksesi käyttötesti, joka oli jokin aika sitten TM:ssä. Löytyy arkistosta hakusanalla civic.
Huoltosopimuksistakin oli artikkeli äskettäin. Itselleni se on vieras asia, mutta ehkä tuo artikkeli hiukan valottaa sitäkin maailmaa.
1,4 Golfille (TSI DSG) VW:n laskurin mukaan tulee huolenpitosopimukselle hintaa 62 euroa kuukaudessa. Vuodessa siis tulee hintaa 744 euroa. Tuo hinta on laskettu 30 000 kilometrille vuodessa, joka lienee myös Volkkarin huoltoväli. Vuosittaiselle huollolle tulee siis hintaa 744 euroa. Mainoksessa kehutaan, että eipähän tule sitten yllätyskustannuksia huollossa. Uudella autolla on kuitenkin käsittääkseni takuu, jonka pitäisi eliminoida yllättävät rikkoutumiset. Loppupäätelmä: Mielestäni 744 euroa auton määräaikaishuollosta on helvetin paljon, kun kysymyksessä on 1,4 litran bensagolffi. Tuomitsen ainakin Volkkarin kohdalla tuon sopimuksen kusetukseksi, johon asioihin yhtään perehtymättömät henkilöt saattavat kauppiaan painostuksesta tarttua.
Tuo Hondan hinnoittelu vaikuttaa kohtuullisemmalta, vaikka kysymyksessä onkin käytetty auto, johon kenties pitää uusia jo hiukan enemmän niitä kuluvia osia. Tosin en tiedä kuinka monta kilometriä vuodessa tuo saamasi tarjoushinta sisältää. Ehkä tekisin tuollaisen sopimuksen, jos itselläni olisi Alfa taikka ranskalainen. Honda on sen verran luja, ettei tuollaisia mielestäni tarvita.
ddr5:
Asiaa tarkemmin tuntematta olen samaa mieltä. Autoliike haluaa tarjota asiakkaalle palvelua, josta pitää maksaa. Koska hinnoitteluun sisältyy riskejä (auton viat), pitää ne palvelun tarjoajan ottaa huomioon. Ei autoliikkeen intresseihin kuulu alentaa huoltosopimuksella huollon kustannuksia ja tarjota ilmaisia korjauksia. Aivan kuten ei vakuutusyhtiökään tarjoa asiakkaalle ns. kannattavia vakuutuksia. Varsinaisten kustannusten lisäksi hinta sisältää liikevoiton, riskit ja hallintoon liittyvät kiinteät kulut.
..Ja haluaa välttyä kalliilta alustan nivelvikojen korjauksilta(JOS ITSE EI PYSTY!), öljyvuotojen kalliilta korjauksilta, haluaa välttyä inhottavilta sähkövioilta, sietää hieman keskinkertaisemman ajettavuuden, ajokilometrit yli 100000, ikää noin 5-10 vuotta ja rahaa on vain 5000-10000 Euroa.
Joutuu taas noilla kriteereillä ottamaan jonkun Japsin. Tässä taas yksi näitä tosielämän käytettyjen aika tyypillisiä otoksia ja lopputulemia:
http://www.iltalehti.fi/vaihtoautoextra/2010043011457507_vx.shtml
Nykyään on moneen autoon vaikea vaihtaa alustan niveliäkään koska jos jonkun tukivarren repii irti ja korjaa, on edessä melkein väistämättä nelipyöräsuuntaushommat, kellä on sitten vehkeet ja taito kotona?
Aikanaan ihmettelin korjatessani (viimeisen oman..)Jetan vetareiden öljyvuotoa, niin syyksi paljastui liian pehmeä teräs akseleissa huulitiivisteiden kohdalta ja huonot tiivisteet. Akselissa kuluneet syvät urat tiivisteiden kohdalla, vaikka autolla ajettu tuolloin alle 200000. Osat jo vaihtokamaa silloin? Miksei tuotakin yksityiskohtaa voineet tehdä paremmin?
Juuri luin tuon TM:n jutun huoltosopimuksista ja tuohon Golfin huoltosopimukseen kuuluu mm. auton pesut, renkaiden vaihdot, katsastustarkastus ja pakokaasumittaukset jne. joten ei ihmekään että hintaa kertyy. TM:ssä kyllä kahden ensimmäisen vuoden kuukausimaksu taisi olla 48e tuolle 1.4tsi Golfille.
Itse en ole lukenut tuota juttua enkä muutoinkaan perehtynyt asiaan. Kolmeen ensimmäiseen vuoteen taitaa aika vähän tarvita noita katsastustarkastuksia + pakokaasumittauksia. Renkaiden vaihto tuo lisäarvoa keväällä ja syksyllä (2 x n. 25 euroa) ja tietysti jos autoa joka toinen viikko pesettää pesukoneessa niin siihenkin menee vuositasolla 26 x 16 euroa (ei mikään kallein pesu tuolla hinnalla) = 416 euroa. Jos tuosta 744 euron kertahuollosta vähennetään nuo 26 pesua + renkaanvaihdot niin sittenhän sille huollolle jää hintaa enää 744 - 50 - 416 = 278 euroa, mikä lienee normaali hinta öljynvaihtohuollosta.
jjvi:
Hyvän valinnan teit kun civicin laitoit.
Golfissa olisit jäätynyt talvella jos ensin olisti päässyt sisään eikä kone olisi heittänyt öljyjä pihalle.
Focuksessa ei juuri muuta vikaa kuin kuulon menetys tuolla 25km matkalla, järkyttävän meluinen auto. Niin ja aika surkeat koneet suoritus kyvyltään ja muutenkin.
Älä muuten ota mitään huolen pito sopimuksia siihen hondaan. Jos nämä sopimukset maksaa yli 16eur/kk ei ne anna mitään etua. Tuollaisenn hondan huollattaa ja pitää kunnossa 180eurolla/vuosi ilman mitään soppareitakin. Öljynvaihto 100eskoo ja renakiden vaihdot 2x15euroa ja raitisilmasuodatin ja sulat 50euroa vaihdettuna. Nythän sopparilla samat maksaisi 12x26euroa (vai mitä nyt olikaan)=312euroa.
Ryne:
kyllä täytyy vw korjaamoilla mennä hyvin jos noin huonoja ovat...vai yleistitkös hiukan liikaa?
enpä ole huomannut kuuloni heikenneen fokarilla ajon takia vaikka ajanut huomattavasti pidempään kuin tuon 25 km...
jos noilla hinnoilla saa huollon tehtyä niin ne ei todellakaan rehellisesti ostetuilla tarvikkeilla tehty ja ilman kuittia.....
No, esim.aurikseen saa sopparin 19eurolla/kk. Enkä tiedä onko suomessa myyty yhtään sopparia koska tulee huomattavasti kallimmaksi kuin normaali huollot noilla kilometreillä.
Ryne:
ei ainakaan toyotan omien sivujen kautta saa alk.25e/kk
ja esim pöyrien kausivaihto 5e/kk....
No voi olla 25/kk nykyään. Viimeksi kun auriksen ostin olin vuonna 09 alussa oli 19/kk.