Missa aikaisemmassa valosukupolvessa on ollut nykyisiä kaasunpurkausvaloja vähemmän puutteita?
Ei kokonaisuutena varmaan missään sukupolvessa, mutta en sitä tarkoittanutkaan. Minusta autojen valoilta voisi nykyisin vaatia paljon enemmmän kun tekniikka sen todistettavasti mahdollistaa.
Siitä olen kuitenkin 740GLE:n kanssa samaa mieltä, että xenonien ja apuhalogeenien yhdistelmä oli (ja on joissakin autoissa edelleen) Suomen oloihin usein parempi ratkaisu kuin monet nykyiset bi-xenonit tai ledit. Joitakin kokonaisuutena erittäin hyviä bi-xenoneita on myös, TM:n mukaan lähinnä AL:n valmisteita. Esim. uuden Avensiksen ja uuden Alfa Giuliettan ja muutamien Skodien xenonien valotestit TM:ssä ovat olleet kyllä todella vaikuttavia tulosten osalta.
Eikös vuosimallin 2002 Saab 9-5:ssa ole edelleen parhaat koskaan Tm:n mittaamat valot? Tämä fakta huomioiden uusien autojen valot ovat suorastaan surkeita... NHB:n logiikan mukaan, jossa kehitys kehittyy ja vanhat hyvät ajat ovat humpuukia näinhän ei pitäisi olla??? Pitäisiköhän NHB:n hieman päivittää asennettaan eikä aina vain vähätellä vanhoja autoja/autotekniikkaa??? En toki oleta, että ottaisit tästä onkeesi vaan pikemminkin päinvastoin...
Eikös vuosimallin 2002 Saab 9-5:ssa ole edelleen parhaat koskaan Tm:n mittaamat valot? Tämä fakta huomioiden uusien autojen valot ovat suorastaan surkeita... NHB:n logiikan mukaan, jossa kehitys kehittyy ja vanhat hyvät ajat ovat humpuukia näinhän ei pitäisi olla??? Pitäisiköhän NHB:n hieman päivittää asennettaan eikä aina vain vähätellä vanhoja autoja/autotekniikkaa??? En toki oleta, että ottaisit tästä onkeesi vaan pikemminkin päinvastoin...
En ole pitänyt tarkkaa kirjaa siitä, mitä Teknari on mitannut. Parhaat valot ajamistani autoista ovat olleet kaasunpurkausvaloja. Itselläni on ollut useita H4:lla varustettuja autoja. Niiden kaikkien valot ovat olleet paljon huonompia kuin kaasunpurkausvaloilla varustettujen autojeni valot. Kai se nyt on aivan maalaisjärkeen käypää, että moninkertaisen valotehon antavat polttimot mahdollistavat paremmat valot. Varsinkin todella hyvät lähivalot ovat mielestäni sellainen asia, mihin vanhojen teknologioiden valoilla ei päästä. Jos nyt yrittäisit ymmärtää lukemaasi hieman paremmin, niin ehkä huomaat, etten ole väittänyt, etteikö hyviä valoja olisi tehty myös halogeenipolttimoilla. Mutta se ei tee halogeeneistä missään suhteessa kehityksen huippua. Väitän, että keskimäärin kaasunpurkausvalot ovat paljon parempia kuin niitä edeltäneet valot. Oletko eri mieltä?
En ole kanssasi eri mieltä siitä että nykyvalot ovat keskimäärin parempia, mutta sinunkin olisi hyvä muistaa ettei automaattisesti uudempi ole parempi. Välillä kun tunnut pitävän tätä automaationa...
Joo, ei uusien autojen valot aina parempia ole, TM:n mittauksista näppituntumani on, että yleensä päästään pitkillä hiukan alle 150 metriin, kun vuosia sitten kantama pyrki pääsääntöisesti yli sen.
Vilkkujen näkyvyyden ja peruutusvalojen näyttämän suhteen on menty huomattavasti huonompaan. Peruutusvalot ovat monesti vain peruutuksen merkkivaloja. Toista oli 80-luvun Volvoissa... ja vielä 1990-luvun Primerassakin.
En ole pitänyt tarkkaa kirjaa siitä, mitä Teknari on mitannut. Parhaat valot ajamistani autoista ovat olleet kaasunpurkausvaloja. Itselläni on ollut useita H4:lla varustettuja autoja. Niiden kaikkien valot ovat olleet paljon huonompia kuin kaasunpurkausvaloilla varustettujen autojeni valot. Kai se nyt on aivan maalaisjärkeen käypää, että moninkertaisen valotehon antavat polttimot mahdollistavat paremmat valot. Varsinkin todella hyvät lähivalot ovat mielestäni sellainen asia, mihin vanhojen teknologioiden valoilla ei päästä. Jos nyt yrittäisit ymmärtää lukemaasi hieman paremmin, niin ehkä huomaat, etten ole väittänyt, etteikö hyviä valoja olisi tehty myös halogeenipolttimoilla. Mutta se ei tee halogeeneistä missään suhteessa kehityksen huippua. Väitän, että keskimäärin kaasunpurkausvalot ovat paljon parempia kuin niitä edeltäneet valot. Oletko eri mieltä?
Paljon puhetta, mutta jo 60-70 lukujen vaihteessa Volvo Amazonin sai tupla 7 tuumaisilla, ja enpä vieläkään ole parempia tavannut.
Ohessa pari kuvaa. Kuvat otettu pienessä tihkusateessa, joten ihan paras tilanne ei ole. Suora on noin 350m pitkä. Vain auton omat valot, ei apuvaloja.
Jep, taisi olla eka kerta talviaikaan kun käytin kameraa ja kello on kääntämättä. Aukko ja valotusaika on samat molemmissa kuvissa. Auto oli tietysti pysäytettynä tien varteen, ei ollut ennen seitsemää yhtään liikennettä. Tuin kameran kojelaudan päälle. Eihän tuommoisen kameran herkkyys vedä ihmissilmälle vertoja, silmä näkee suoran päähän mutta kamera ei.
Itseasennetut xenonit, laitoin ne eilen taas paikoilleen. Olen kesäkauden ajellut halogeneilla. Lähivalon polttimo on H7R joka on viritetty minimoimaan hajavalon ja siten vastaantulijoiden häikäisyn. Ei kukaan vilkuttele, jo kolmena talvena ollut käytössä. Kaukovalot on HB3 ja kaikki palaa yhtäaikaan kuten tekee halogenitkin. 4300K mikä on lähinnä halogenin väriä ja max valontuotto. Minusta lisävalojen ripustelu on näillä järjestelyillä turhaa, eikä ne yleensä autoa kaunista.
Hauska huomata, ettei NHB:tä näy enää missään! Tämäkö on hänen tapansa keskustella?? Kun hän huomaa olevansa väärässä hän katoaa. Tyylikäs tapa keskustella...
No tuota. Toisinaan mulla on muutakin ohjelmaa kuin päivystää Teknarin palstalla. Pahoittelut siitä. Voisitko muuten kertoa, että missä olin väärässä. Kun katson, niin keskustelumme jäi tilanteeseen, jossa kerroit olevasi samaa mieltä kanssani. Ollemmeko nyt sitten molemmat väärässä vai mistä kenkäsi puristaa?
Kun nyt arvostat tyylikästä keskustelua, niin vastaahan Evoque-keskustelussa sinulle aikapäiviä sitten esittämääni kysymykseen.
15-20 vuotta sitten autotarvikeliikkeissä oli myynnissä tieliikennekäyttöön soveltumattomia "ylitehoisia" H4 polttimoita. Näissä saattoi teho olla esim. lähivalo 70w/ kaukovalo 100w.
Ovatkohan poistuneet vallan kauppojen hyllyiltä kun ei ole näkynyt, vai vieläkö jostain on saatavana?
Kyselit itsevarmana niiden parempien valojen perään koska itsestäänselvästi oletit ettei niitä kukaan pystyisi nimeämään! Sitten kun niitä löytyi katoaa kysymyksen tekijä! Mielenkiintoista! Tottakai olen siitä samaa mieltä, että keskimäärin valot ovat parantuneet, mutta huiput löytyvät jostain aivan muualta kuin nykyautoista. Tämän kyseenalaistit ja olit väärässä...
Kyselit itsevarmana niiden parempien valojen perään koska itsestäänselvästi oletit ettei niitä kukaan pystyisi nimeämään! Sitten kun niitä löytyi katoaa kysymyksen tekijä! Mielenkiintoista! Tottakai olen siitä samaa mieltä, että keskimäärin valot ovat parantuneet, mutta huiput löytyvät jostain aivan muualta kuin nykyautoista. Tämän kyseenalaistit ja olit väärässä...
Keskustelu alkaa olemaan jokseenkin rasittavaa. Ymmärrät melkein kaiken väärin ja yrität viedä tätä henkilökohtaisuuksiin. Tällä palstalla mulla on muutamien vuosien historia, enkä ole varmaan kertaakaan karannut keskustelusta. Itseasiassa olisi monesti ehkä kannattanutkin jättää inttokisat kesken paljon aikaisemmin.
Kauanko oli pois palstalta? Onko 1-2 päivää oikea vastaus? Kai nyt sinäkin olet toisinaan poissa netistä tuollaisia aikoja? En ole hankkinut paikallista paikallista datayhteyttä puhelimeen, enkä viitsi tuhlata työnantajani rahoja sinun vuoksi.
Kaiken lisäksi viestisi on kovin sekava. Koko ajan myönnät väitteeni oikeaksi ja heti perään väität minun olevan väärässä. Jotain yksittäisiä ominaisuuksia ja yksittäisiä malleja tuojottamalla et osoita yhtään mitään vääräksi. Kerrotko selkeästi, että missä oikein olen väärässä.
No jos ei se tuosta viestistä auennut etkä ymmärtänyt missä olit väärässä niin jääköön se sinulta pimentoon! On totta, että olen ollut keskustelussa rasittava, mutta joskus edes joskus on kiva näpäyttää herra kaikkitietävää...
Eli ensin mielikuvituksesi keksii minun väittäneen jotain, sitten kumoat mielikuvituksesi tuotteen ja lopuksi iloitset kun "pääsit näpäyttämään". Aika hassua luettavaa.
Ei vaan esitit väitteesi tyyliin nimeä edes yhdet paremmat valot ei varmasti löydy. Ja kun löytyi et edes myönnnä erehtyneesi vaan alat sopertaa omiasi. Se että selvästi uskoit siihen ettei vanhemmissa malleissa olisi parempia valoja kuin nykyautoissa ei ole mielikuvitustani vaan tosiasia jota kummallisesti yrität kiistää. Vai mitäköhän muuta kysymykselläsi ajoit takaa??? koomista on myöskin puolusteluasi tyyliin ei yksi malli todista mitään! Kyllä se itse asiassa todistaa. Nimittäin sen ettei autotekniikan kehityksestä huolimatta parhaat uudet valot pysty edes samaan kuin yhdeksän vuotta vanhalla parhaalla tekniikalla toteutetut.
Älä viitsi kirjoittaa puhdasta p##kaa, kun väitteeni ovat tuossa kaikkien nähtävillä.
Väitän, että keskimäärin kaasunpurkausvalot ovat paljon parempia kuin niitä edeltäneet valot.
Missa aikaisemmassa valosukupolvessa on ollut nykyisiä kaasunpurkausvaloja vähemmän puutteita?
Kumpikaan noista ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö voisi olla hyviä halogeenejä ja huonoja kaasunpurkauvaloja. Lisäksi olen moneen kertaan kirjoittanut, että halogeeneilläkin on tehty hyviä valoja. Jos olen jossain muuta väittänyt, niin tuo se kohta esiin. Jos sitä kohtaa et löydä, niin jäädäänkö odottelemaan henkistä kasvua Nuorelle autoilijalle ja lopetetaan palstan sotkeminen?
Kyseenalaistit sen, ettetikö vanhemmissa valosukupolvissa olisi parempia valoja kuin uudemmissa? Vai väitätkö todella ettei tuo ollut taka-ajatuksena kun heitit tuon kysymyksen?? Et selvästikään uskonut, että miltei kymmenen vuoden takaiset valot voisivat olla paremmat kuin upouudet huippuvalot. Näin nyt kuitenkin on: Tekniikan Maailman mukaan esim. Saab 9-5:sen ajovaloissa vähemmän puutteita kuin yksissäkään toisissa valoissa. Ja se on fakta, mutta sitä et voi myöntää vaan toteat ettei yksi malli todista mitään, ym. sontaa. Mutta ihan sama jos et voi tuota edellämainittua myöntää. Sovitaan vaikka, että KAIKKI UUDEMPI ON AINA PAREMPAA NYT JA IANKAIKKISESTI. Niin et menetä yöuniasi...
Kirjoittelet aivan omiasi. Jos et tajua, mitä sanat keskimäärin ja valosukupolvi tarkoittavat, niin kysy apua vaikka äidiltäsi. Eihän tuossa pitäisi olla mitään epäselvää.
15-20 vuotta sitten autotarvikeliikkeissä oli myynnissä tieliikennekäyttöön soveltumattomia "ylitehoisia" H4 polttimoita. Näissä saattoi teho olla esim. lähivalo 70w/ kaukovalo 100w.
Ovatkohan poistuneet vallan kauppojen hyllyiltä kun ei ole näkynyt, vai vieläkö jostain on saatavana?
Löytyyhän noita ainakin B-tema/M-net linjoilta. 55-80-90/100W ja hurjimmillaan 90/130W (siis lähi/kauko). Jos lähivaloihin pistää lisää watteja niin hajavalon tuotto lisääntyy joissakin autoissa liikaa. Kokeilin alkuvuodesta Kaarina-E:ssä 80/100W:sia ja n.10% vastaantulijoista vilkutteli valoja vaikka olin vaihtanut jo hyvissä ajoin lähivaloille. Vaihdoin polttimot 55/100W:siin ja niillä pärjäsi paljon paremmin. Aivan kuin olisi lisävalot keulalle ruuvannut. Noilla 90/130W:silla voi muoviset umpiot jo muuttaa muotoaan liiallisen lämmöntuoton ansiosta.
Niinpäs näkyy olevankin tuo vuosituhannen taitteen Saab 9-5:n kaukovalot ihan kohdillaan halogeenivaloin. Viiden luksin käyrä yli 230 metrissä taitaa olla edelleenkin vakiovaloin ylittämätön?
Joku voi silti olla valmis vaihtamaan tien levyisen kynämäisen kapean 230 m kaukovalokeilan leveämpään noin 190 m kaukovaloon jonka kaverina tulee vanhaa Saabia yli 20% pidempi ja leveämpi lähivalo. Niitä löytyy useampiakin myös TM:n mittauksista vaikkapa otsikolla "tasosäästäjät" parin vuoden takaa.
Jälleen kerran kyse on arvostuksista ja käyttötilanteesta. Siis siitä, mikä kenellekin on tärkeää.
Valotekniikan parannuksista vuosien varrella suuri osa on käytetty polttoaineenkulutuksen minimointiin valoja pienentäen ja keulaa madaltaen sekä vilkkuvien ledikaarien ja kääntyvien (kääntyessä syttyvien) valojen rakenteluun. Pimeällä suoralla ei auton edessä tunnu silti olevan enempää valoa kuin ennenkään. Ei aina sitäkään kuin ennen.
Jos hyväksyy isot ämpärit puskurin päällä, saa halogeenivaloinkin kaukovaloa ihan mukavasti. Mutta kunnon lähivalot on melkein kaikissa xenonvaloisissa.
Oikeat pesurit hävisivät siihen, että muovilinssiä ei kestä raapia.
Muutoksen merkitys riippuu siitä, painottaako omassa valinnassa enemmän lähi- vai kaukovaloja ja missä liikennetilanteessa.
Löytyyhän noita ainakin B-tema/M-net linjoilta. 55-80-90/100W ja hurjimmillaan 90/130W (siis lähi/kauko). Jos lähivaloihin pistää lisää watteja niin hajavalon tuotto lisääntyy joissakin autoissa liikaa.
Lisäongelma tulee siitä, että kun vaikkapa Seiskan hyvien halogeenivalojen rinnalla kytee pari isoa Boschia ja kaikissa ylitehopolttimot, on syksyistä tietä valaistu 400 - 500 Watin teholla pitkästi. Se lähes puoli kilometriä märkää asfalttia ei todellakaan "ime valoa", vaan vastaantulijan kannalta kynttelehtii valomerenä peilin tavoin, joten katseelle ei löydy pakopaikkaa kun märkä tie häikäisee.
Kerran oman autoni nähtyäni vaihdoin polttimot saman tien. Tilanne on varmaan jopa pahempi kuin rekan kattovaloissa, koska henkilöauton keulassa valot loistavat "laakana" matalalta. Ei hyvä, ja aikainen lähivaloille vaihto kohdatessa haittaa omaakin näkyvyyttä.
Valorele pohjineen kärvähti sitten muutaman kuukauden sisään. Kävi tuuri, kun Seiskan sähköpääkeskuksessa releiden kannat ovat irto-osia, joten sulaneen releen ja sen kannan saattoi vaihtaa tarvitsematta purkaa ja vaihtaa koko ranteenvahvuisen kaapelinipun päässä roikkuvaa sähköpääkeskusta
Siksi kolmannekseen, minulle kunnon valot riittävät vakiopolttimoinkin, joten enempää en katso tarvitevani.
Ylitehopolttimoista ei saa täyttä etua irti, ellei niitä johdoteta releillä suoraan akulta ohjattavaksi. Valovahdit sun muut nykyajan kotkotukset (70-luvulta) vievät helposti voltin luokkaa lampun kannalta.
Ja sitten kun kaikki muut kohdat on vahvistettu, alkaa nykyaikaisen pieni umpio sulaa...
Tekniset eksperimentit ovat mielenkiintoisia, mutta omalta osalta ainakin lopputuloksena oli umpiot ja johdotukset kuntoon, syksyllä uudet Night Breakerit joka läpeen ja sellaisenaan katsastukseen.
On tuossa kehityksessä tosiaan semmoinen kumma piirre, että kymmenessä vuodessa on halogeenipolttimon vaihtaminen xenonpolttimoon noin kolminkertaistanut valon määrän ja sen turvin muutamat premiumautojen valmistajat ovat onnistuneet lähes puolittamaan kaukovalojen valaistusmatkan vanhoihin parhaisiin toteutuksiin nähden.
Ledikaaret ja Annelinsilmät ovat toki siististi cooleja.
Niinpäs näkyy olevankin tuo vuosituhannen taitteen Saab 9-5:n kaukovalot ihan kohdillaan halogeenivaloin. Viiden luksin käyrä yli 230 metrissä taitaa olla edelleenkin vakiovaloin ylittämätön?
Joku voi silti olla valmis vaihtamaan tien levyisen kynämäisen kapean 230 m kaukovalokeilan leveämpään noin 190 m kaukovaloon jonka kaverina tulee vanhaa Saabia yli 20% pidempi ja leveämpi lähivalo. Niitä löytyy useampiakin myös TM:n mittauksista vaikkapa otsikolla "tasosäästäjät" parin vuoden takaa.
Jälleen kerran kyse on arvostuksista ja käyttötilanteesta. Siis siitä, mikä kenellekin on tärkeää.
Valotekniikan parannuksista vuosien varrella suuri osa on käytetty polttoaineenkulutuksen minimointiin valoja pienentäen ja keulaa madaltaen sekä vilkkuvien ledikaarien ja kääntyvien (kääntyessä syttyvien) valojen rakenteluun. Pimeällä suoralla ei auton edessä tunnu silti olevan enempää valoa kuin ennenkään. Ei aina sitäkään kuin ennen.
Jos hyväksyy isot ämpärit puskurin päällä, saa halogeenivaloinkin kaukovaloa ihan mukavasti. Mutta kunnon lähivalot on melkein kaikissa xenonvaloisissa.
Oikeat pesurit hävisivät siihen, että muovilinssiä ei kestä raapia.
Muutoksen merkitys riippuu siitä, painottaako omassa valinnassa enemmän lähi- vai kaukovaloja ja missä liikennetilanteessa.
Tätä juuri tarkoitin kun kirjoitin, ettei yksi ominaisuus tee valoista erinomaisia. Pelkkä kaukovalon pikkimäinen pitkälle kantava kärki ei vielä vie maaliin. Eivätkä kahdennetut ämpärinkokoiset halogeenivalotkaan kovin hyvät ole, jos ne eivät täytä nykypäivän lainsäädännön vaatimuksia häikäisyn suhteen, kuluttavat paljon energiaa ja eivät taivu nykyiseen muotiin autojen muotoilussa.
Kun ensimmäisen kerran ajoin kaasunpurkausvaloilla varustettua autoa, niin minuun teki vaikutuksen laaja, pitkälle kantava ja kirkas lähivalo. Yhdessäkään aikaisemmin ajamassani autossa ei ollut lähellekkään yhtä hyviä lähivaloja.
Antaa olla. Jos Tm:n mukaan nuo Saabin valot ovat KOKONAISUUTENA parhaat heidän koskaan mittaamansa valot niin voitannen olettaa, että myös valokeilan leveys on kunnossa? Hehän kuitenkin ovat ammattilaisia ja heillä on kokemuksia tuhansista valoista vuosien mittaan. Tuo on kyllä totta, että hyvin harvan halogeeniauton valot ovat läheskään yhtä hyviä lähivalon osalta. Siinä ksenon on erinomainen. Mutta ilman halogeeniapukaukovaloja eivät ksenonit kanna kovinkaan pitkälle. Esim monet Audin valot ovat tästä hyvä esimerkki. Vastaavan volvon valot taas lähes järjestään kantavat hyvinkin pitkälle koska niissä on tuo halogeeniapukaukovalo käytössä... Eli kyllä niitä halogeenejakin tarvitaan!
NHB:
Ei kokonaisuutena varmaan missään sukupolvessa, mutta en sitä tarkoittanutkaan. Minusta autojen valoilta voisi nykyisin vaatia paljon enemmmän kun tekniikka sen todistettavasti mahdollistaa.
Siitä olen kuitenkin 740GLE:n kanssa samaa mieltä, että xenonien ja apuhalogeenien yhdistelmä oli (ja on joissakin autoissa edelleen) Suomen oloihin usein parempi ratkaisu kuin monet nykyiset bi-xenonit tai ledit. Joitakin kokonaisuutena erittäin hyviä bi-xenoneita on myös, TM:n mukaan lähinnä AL:n valmisteita. Esim. uuden Avensiksen ja uuden Alfa Giuliettan ja muutamien Skodien xenonien valotestit TM:ssä ovat olleet kyllä todella vaikuttavia tulosten osalta.
Eikös vuosimallin 2002 Saab 9-5:ssa ole edelleen parhaat koskaan Tm:n mittaamat valot? Tämä fakta huomioiden uusien autojen valot ovat suorastaan surkeita... NHB:n logiikan mukaan, jossa kehitys kehittyy ja vanhat hyvät ajat ovat humpuukia näinhän ei pitäisi olla??? Pitäisiköhän NHB:n hieman päivittää asennettaan eikä aina vain vähätellä vanhoja autoja/autotekniikkaa??? En toki oleta, että ottaisit tästä onkeesi vaan pikemminkin päinvastoin...
Vanhassa vara parempi on todellakin edelleen täysin käyttökelpoinen ja ajankohtainen sananlasku!
Nuori autoilija:
En ole pitänyt tarkkaa kirjaa siitä, mitä Teknari on mitannut. Parhaat valot ajamistani autoista ovat olleet kaasunpurkausvaloja. Itselläni on ollut useita H4:lla varustettuja autoja. Niiden kaikkien valot ovat olleet paljon huonompia kuin kaasunpurkausvaloilla varustettujen autojeni valot. Kai se nyt on aivan maalaisjärkeen käypää, että moninkertaisen valotehon antavat polttimot mahdollistavat paremmat valot. Varsinkin todella hyvät lähivalot ovat mielestäni sellainen asia, mihin vanhojen teknologioiden valoilla ei päästä. Jos nyt yrittäisit ymmärtää lukemaasi hieman paremmin, niin ehkä huomaat, etten ole väittänyt, etteikö hyviä valoja olisi tehty myös halogeenipolttimoilla. Mutta se ei tee halogeeneistä missään suhteessa kehityksen huippua. Väitän, että keskimäärin kaasunpurkausvalot ovat paljon parempia kuin niitä edeltäneet valot. Oletko eri mieltä?
En ole kanssasi eri mieltä siitä että nykyvalot ovat keskimäärin parempia, mutta sinunkin olisi hyvä muistaa ettei automaattisesti uudempi ole parempi. Välillä kun tunnut pitävän tätä automaationa...
Joo, ei uusien autojen valot aina parempia ole, TM:n mittauksista näppituntumani on, että yleensä päästään pitkillä hiukan alle 150 metriin, kun vuosia sitten kantama pyrki pääsääntöisesti yli sen.
Vilkkujen näkyvyyden ja peruutusvalojen näyttämän suhteen on menty huomattavasti huonompaan. Peruutusvalot ovat monesti vain peruutuksen merkkivaloja. Toista oli 80-luvun Volvoissa... ja vielä 1990-luvun Primerassakin.
Paljon puhetta, mutta jo 60-70 lukujen vaihteessa Volvo Amazonin sai tupla 7 tuumaisilla, ja enpä vieläkään ole parempia tavannut.
Ohessa pari kuvaa. Kuvat otettu pienessä tihkusateessa, joten ihan paras tilanne ei ole. Suora on noin 350m pitkä. Vain auton omat valot, ei apuvaloja.
Lyhyet:
http://i425.photobucket.com/albums/pp333/Miikan_photos/IMG_0004.jpg
Pitkät:
http://i425.photobucket.com/albums/pp333/Miikan_photos/IMG_0006.jpg
Hyvät valot näyttää Jormalla olevan. Onko kyseessä itse asennetut xenonit?
Hyvin olet onnistunut myös kuvaamisessa. Minkälaisella kameralla ja oliko liikkeessä otettu?
Kiinnostava ja tuore kuvapari, oikein käsisäädöillä kuvattu:
Make - Canon
Model - Canon PowerShot A570 IS
ExposureTime - 1/1.7 seconds
FNumber - 3.50
ISOSpeedRatings - 400
ShutterSpeedValue - 1/2 seconds
ApertureValue - F 3.50
ExposureBiasValue - 0
MaxApertureValue - F 2.60
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 5.80 mm
Filename - IMG_0004.jpg
DateTime - 2011:11:12 07:57:09
DateTimeOriginal - 2011:11:12 07:57:09
DateTimeDigitized - 2011:11:12 07:57:09
Filename - IMG_0006.jpg
DateTime - 2011:11:12 07:58:24
DateTimeOriginal - 2011:11:12 07:58:24
DateTimeDigitized - 2011:11:12 07:58:24
P.S. Lieneekö kamera vielä kesäajassa?
No niin, kun vähän olisi vaivautunut tutustumaan tarkemmin, niin olisihan tuo selvinnyt kysymättäkin ja paikoillaanhan kuvat on näköjään otettu.
Jep, taisi olla eka kerta talviaikaan kun käytin kameraa ja kello on kääntämättä. Aukko ja valotusaika on samat molemmissa kuvissa. Auto oli tietysti pysäytettynä tien varteen, ei ollut ennen seitsemää yhtään liikennettä. Tuin kameran kojelaudan päälle. Eihän tuommoisen kameran herkkyys vedä ihmissilmälle vertoja, silmä näkee suoran päähän mutta kamera ei.
Itseasennetut xenonit, laitoin ne eilen taas paikoilleen. Olen kesäkauden ajellut halogeneilla. Lähivalon polttimo on H7R joka on viritetty minimoimaan hajavalon ja siten vastaantulijoiden häikäisyn. Ei kukaan vilkuttele, jo kolmena talvena ollut käytössä. Kaukovalot on HB3 ja kaikki palaa yhtäaikaan kuten tekee halogenitkin. 4300K mikä on lähinnä halogenin väriä ja max valontuotto. Minusta lisävalojen ripustelu on näillä järjestelyillä turhaa, eikä ne yleensä autoa kaunista.
Jorma L:
Totta. En ole itsekään viitsinyt viimeisimpiin autoihini niitä askarella. Lisävalojen ongelma on myös niiden likaantuminen.
Hauska huomata, ettei NHB:tä näy enää missään! Tämäkö on hänen tapansa keskustella?? Kun hän huomaa olevansa väärässä hän katoaa. Tyylikäs tapa keskustella...
No tuota. Toisinaan mulla on muutakin ohjelmaa kuin päivystää Teknarin palstalla. Pahoittelut siitä. Voisitko muuten kertoa, että missä olin väärässä. Kun katson, niin keskustelumme jäi tilanteeseen, jossa kerroit olevasi samaa mieltä kanssani. Ollemmeko nyt sitten molemmat väärässä vai mistä kenkäsi puristaa?
Kun nyt arvostat tyylikästä keskustelua, niin vastaahan Evoque-keskustelussa sinulle aikapäiviä sitten esittämääni kysymykseen.
15-20 vuotta sitten autotarvikeliikkeissä oli myynnissä tieliikennekäyttöön soveltumattomia "ylitehoisia" H4 polttimoita. Näissä saattoi teho olla esim. lähivalo 70w/ kaukovalo 100w.
Ovatkohan poistuneet vallan kauppojen hyllyiltä kun ei ole näkynyt, vai vieläkö jostain on saatavana?
Kyselit itsevarmana niiden parempien valojen perään koska itsestäänselvästi oletit ettei niitä kukaan pystyisi nimeämään! Sitten kun niitä löytyi katoaa kysymyksen tekijä! Mielenkiintoista! Tottakai olen siitä samaa mieltä, että keskimäärin valot ovat parantuneet, mutta huiput löytyvät jostain aivan muualta kuin nykyautoista. Tämän kyseenalaistit ja olit väärässä...
Nuori autoilija:
Keskustelu alkaa olemaan jokseenkin rasittavaa. Ymmärrät melkein kaiken väärin ja yrität viedä tätä henkilökohtaisuuksiin. Tällä palstalla mulla on muutamien vuosien historia, enkä ole varmaan kertaakaan karannut keskustelusta. Itseasiassa olisi monesti ehkä kannattanutkin jättää inttokisat kesken paljon aikaisemmin.
Kauanko oli pois palstalta? Onko 1-2 päivää oikea vastaus? Kai nyt sinäkin olet toisinaan poissa netistä tuollaisia aikoja? En ole hankkinut paikallista paikallista datayhteyttä puhelimeen, enkä viitsi tuhlata työnantajani rahoja sinun vuoksi.
Kaiken lisäksi viestisi on kovin sekava. Koko ajan myönnät väitteeni oikeaksi ja heti perään väität minun olevan väärässä. Jotain yksittäisiä ominaisuuksia ja yksittäisiä malleja tuojottamalla et osoita yhtään mitään vääräksi. Kerrotko selkeästi, että missä oikein olen väärässä.
No jos ei se tuosta viestistä auennut etkä ymmärtänyt missä olit väärässä niin jääköön se sinulta pimentoon! On totta, että olen ollut keskustelussa rasittava, mutta joskus edes joskus on kiva näpäyttää herra kaikkitietävää...
Eli ensin mielikuvituksesi keksii minun väittäneen jotain, sitten kumoat mielikuvituksesi tuotteen ja lopuksi iloitset kun "pääsit näpäyttämään". Aika hassua luettavaa.
Ei vaan esitit väitteesi tyyliin nimeä edes yhdet paremmat valot ei varmasti löydy. Ja kun löytyi et edes myönnnä erehtyneesi vaan alat sopertaa omiasi. Se että selvästi uskoit siihen ettei vanhemmissa malleissa olisi parempia valoja kuin nykyautoissa ei ole mielikuvitustani vaan tosiasia jota kummallisesti yrität kiistää. Vai mitäköhän muuta kysymykselläsi ajoit takaa??? koomista on myöskin puolusteluasi tyyliin ei yksi malli todista mitään! Kyllä se itse asiassa todistaa. Nimittäin sen ettei autotekniikan kehityksestä huolimatta parhaat uudet valot pysty edes samaan kuin yhdeksän vuotta vanhalla parhaalla tekniikalla toteutetut.
Älä viitsi kirjoittaa puhdasta p##kaa, kun väitteeni ovat tuossa kaikkien nähtävillä.
Väitän, että keskimäärin kaasunpurkausvalot ovat paljon parempia kuin niitä edeltäneet valot.
Missa aikaisemmassa valosukupolvessa on ollut nykyisiä kaasunpurkausvaloja vähemmän puutteita?
Kumpikaan noista ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö voisi olla hyviä halogeenejä ja huonoja kaasunpurkauvaloja. Lisäksi olen moneen kertaan kirjoittanut, että halogeeneilläkin on tehty hyviä valoja. Jos olen jossain muuta väittänyt, niin tuo se kohta esiin. Jos sitä kohtaa et löydä, niin jäädäänkö odottelemaan henkistä kasvua Nuorelle autoilijalle ja lopetetaan palstan sotkeminen?
Kyseenalaistit sen, ettetikö vanhemmissa valosukupolvissa olisi parempia valoja kuin uudemmissa? Vai väitätkö todella ettei tuo ollut taka-ajatuksena kun heitit tuon kysymyksen?? Et selvästikään uskonut, että miltei kymmenen vuoden takaiset valot voisivat olla paremmat kuin upouudet huippuvalot. Näin nyt kuitenkin on: Tekniikan Maailman mukaan esim. Saab 9-5:sen ajovaloissa vähemmän puutteita kuin yksissäkään toisissa valoissa. Ja se on fakta, mutta sitä et voi myöntää vaan toteat ettei yksi malli todista mitään, ym. sontaa. Mutta ihan sama jos et voi tuota edellämainittua myöntää. Sovitaan vaikka, että KAIKKI UUDEMPI ON AINA PAREMPAA NYT JA IANKAIKKISESTI. Niin et menetä yöuniasi...
Kirjoittelet aivan omiasi. Jos et tajua, mitä sanat keskimäärin ja valosukupolvi tarkoittavat, niin kysy apua vaikka äidiltäsi. Eihän tuossa pitäisi olla mitään epäselvää.
Engineeri:
Löytyyhän noita ainakin B-tema/M-net linjoilta. 55-80-90/100W ja hurjimmillaan 90/130W (siis lähi/kauko). Jos lähivaloihin pistää lisää watteja niin hajavalon tuotto lisääntyy joissakin autoissa liikaa. Kokeilin alkuvuodesta Kaarina-E:ssä 80/100W:sia ja n.10% vastaantulijoista vilkutteli valoja vaikka olin vaihtanut jo hyvissä ajoin lähivaloille. Vaihdoin polttimot 55/100W:siin ja niillä pärjäsi paljon paremmin. Aivan kuin olisi lisävalot keulalle ruuvannut. Noilla 90/130W:silla voi muoviset umpiot jo muuttaa muotoaan liiallisen lämmöntuoton ansiosta.
Niinpäs näkyy olevankin tuo vuosituhannen taitteen Saab 9-5:n kaukovalot ihan kohdillaan halogeenivaloin. Viiden luksin käyrä yli 230 metrissä taitaa olla edelleenkin vakiovaloin ylittämätön?
Joku voi silti olla valmis vaihtamaan tien levyisen kynämäisen kapean 230 m kaukovalokeilan leveämpään noin 190 m kaukovaloon jonka kaverina tulee vanhaa Saabia yli 20% pidempi ja leveämpi lähivalo. Niitä löytyy useampiakin myös TM:n mittauksista vaikkapa otsikolla "tasosäästäjät" parin vuoden takaa.
Jälleen kerran kyse on arvostuksista ja käyttötilanteesta. Siis siitä, mikä kenellekin on tärkeää.
Valotekniikan parannuksista vuosien varrella suuri osa on käytetty polttoaineenkulutuksen minimointiin valoja pienentäen ja keulaa madaltaen sekä vilkkuvien ledikaarien ja kääntyvien (kääntyessä syttyvien) valojen rakenteluun. Pimeällä suoralla ei auton edessä tunnu silti olevan enempää valoa kuin ennenkään. Ei aina sitäkään kuin ennen.
Jos hyväksyy isot ämpärit puskurin päällä, saa halogeenivaloinkin kaukovaloa ihan mukavasti. Mutta kunnon lähivalot on melkein kaikissa xenonvaloisissa.
Oikeat pesurit hävisivät siihen, että muovilinssiä ei kestä raapia.
Muutoksen merkitys riippuu siitä, painottaako omassa valinnassa enemmän lähi- vai kaukovaloja ja missä liikennetilanteessa.
opi304:
Lisäongelma tulee siitä, että kun vaikkapa Seiskan hyvien halogeenivalojen rinnalla kytee pari isoa Boschia ja kaikissa ylitehopolttimot, on syksyistä tietä valaistu 400 - 500 Watin teholla pitkästi. Se lähes puoli kilometriä märkää asfalttia ei todellakaan "ime valoa", vaan vastaantulijan kannalta kynttelehtii valomerenä peilin tavoin, joten katseelle ei löydy pakopaikkaa kun märkä tie häikäisee.
Kerran oman autoni nähtyäni vaihdoin polttimot saman tien. Tilanne on varmaan jopa pahempi kuin rekan kattovaloissa, koska henkilöauton keulassa valot loistavat "laakana" matalalta. Ei hyvä, ja aikainen lähivaloille vaihto kohdatessa haittaa omaakin näkyvyyttä.
Valorele pohjineen kärvähti sitten muutaman kuukauden sisään. Kävi tuuri, kun Seiskan sähköpääkeskuksessa releiden kannat ovat irto-osia, joten sulaneen releen ja sen kannan saattoi vaihtaa tarvitsematta purkaa ja vaihtaa koko ranteenvahvuisen kaapelinipun päässä roikkuvaa sähköpääkeskusta
Siksi kolmannekseen, minulle kunnon valot riittävät vakiopolttimoinkin, joten enempää en katso tarvitevani.
Ylitehopolttimoista ei saa täyttä etua irti, ellei niitä johdoteta releillä suoraan akulta ohjattavaksi. Valovahdit sun muut nykyajan kotkotukset (70-luvulta) vievät helposti voltin luokkaa lampun kannalta.
Ja sitten kun kaikki muut kohdat on vahvistettu, alkaa nykyaikaisen pieni umpio sulaa...
Tekniset eksperimentit ovat mielenkiintoisia, mutta omalta osalta ainakin lopputuloksena oli umpiot ja johdotukset kuntoon, syksyllä uudet Night Breakerit joka läpeen ja sellaisenaan katsastukseen.
On tuossa kehityksessä tosiaan semmoinen kumma piirre, että kymmenessä vuodessa on halogeenipolttimon vaihtaminen xenonpolttimoon noin kolminkertaistanut valon määrän ja sen turvin muutamat premiumautojen valmistajat ovat onnistuneet lähes puolittamaan kaukovalojen valaistusmatkan vanhoihin parhaisiin toteutuksiin nähden.
Ledikaaret ja Annelinsilmät ovat toki siististi cooleja.
Keisarin uudet vaatteet?
740 GLE:
Tätä juuri tarkoitin kun kirjoitin, ettei yksi ominaisuus tee valoista erinomaisia. Pelkkä kaukovalon pikkimäinen pitkälle kantava kärki ei vielä vie maaliin. Eivätkä kahdennetut ämpärinkokoiset halogeenivalotkaan kovin hyvät ole, jos ne eivät täytä nykypäivän lainsäädännön vaatimuksia häikäisyn suhteen, kuluttavat paljon energiaa ja eivät taivu nykyiseen muotiin autojen muotoilussa.
Kun ensimmäisen kerran ajoin kaasunpurkausvaloilla varustettua autoa, niin minuun teki vaikutuksen laaja, pitkälle kantava ja kirkas lähivalo. Yhdessäkään aikaisemmin ajamassani autossa ei ollut lähellekkään yhtä hyviä lähivaloja.
Antaa olla. Jos Tm:n mukaan nuo Saabin valot ovat KOKONAISUUTENA parhaat heidän koskaan mittaamansa valot niin voitannen olettaa, että myös valokeilan leveys on kunnossa? Hehän kuitenkin ovat ammattilaisia ja heillä on kokemuksia tuhansista valoista vuosien mittaan. Tuo on kyllä totta, että hyvin harvan halogeeniauton valot ovat läheskään yhtä hyviä lähivalon osalta. Siinä ksenon on erinomainen. Mutta ilman halogeeniapukaukovaloja eivät ksenonit kanna kovinkaan pitkälle. Esim monet Audin valot ovat tästä hyvä esimerkki. Vastaavan volvon valot taas lähes järjestään kantavat hyvinkin pitkälle koska niissä on tuo halogeeniapukaukovalo käytössä... Eli kyllä niitä halogeenejakin tarvitaan!