Minien ja Saabien etuvetokauden päätti tod. näk. renkaiden kehittyminen ja tehojen nousu. Mitä enemmän on kitkaa renkaan ja tien välissä sen suuremman painonsiirron taka-akselille se mahdollistaa ja näin takavetoisen asema paranee. Jos talvirallit ajettaisiin norm. tieliikennerenkailla niin etuvedot olisivat vahvoilla. Edelleen etuvedot pärjää pienissä, kevyissä ja pienitehoisissa luokissa.
Minien ja Saabien etuvetokauden päätti tod. näk. renkaiden kehittyminen ja tehojen nousu. Mitä enemmän on kitkaa renkaan ja tien välissä sen suuremman painonsiirron taka-akselille se mahdollistaa ja näin takavetoisen asema paranee. Jos talvirallit ajettaisiin norm. tieliikennerenkailla niin etuvedot olisivat vahvoilla. Edelleen etuvedot pärjää pienissä, kevyissä ja pienitehoisissa luokissa.
Näinhän se varmaan on. Tuossa omassa tekstissäni otin lähinnä kantaa menneisiin vuosiin. Nykyisin tosiaan etuvedot pärjäävät pienemmissä luokissa todella hyvin. F-cupissa taasen on molempia (etuvetoja hitusen vähemmän), mutta takavedot tuntuvat voittavan. Siellä kyllä Starlettikin on pärjännyt pienenä/kevyenä autona viime vuosina, joten ihan ei voi yleistää tuota pienten autojen käsitystä. Vakiorenkailla tosiaan etuveto luultavasti olisi "yliveto" ei pelkästään talviralleissa vaan myös soraralleissa. Vaikka osaavat kuljettajat niin etuvedolla kuin takavedollakin menevät kyllä kovaa. Jotkut kuljettajat taitavat jopa kaikki vetotavat.
PPi kirjoitti: Olisiko etukeskimoottoriratkaisu (front-midship-termillä voi tehdä hakuja englanninkieliseen materiaaliin) tuollainen merkittävä tekninen ratkaisu, joka erottaa pääosan vanhoista ja uusista takavedoista? Käytännössähän rakenne tarkoittaa sitä, että moottori on (lähes) kokonaan etuakselin takapuolella. BMW:n lisäksi tuota rakennetta on viime aikoina menestyksekkäästi käyttänyt mm. Nissan (350Z, Infiniti-mallisto) ja Mazda (MX-5, RX-. Tuollaisessa vanhassa datsunissa lienee lisäksi vielä jäykkä taka-akseli?
Eikös Bemarilla ole tuo ratkaisu ollut käytössä jo vuosia. Silti vasta nykyinen 3-sarja on esittänyt erinomaisia tuloksia talvitesteissä ajettavuuden osalta. Ajassa vähän taaksepäin mentäessämme huomataan, että tuolloin keskusteltiin siitä, onko kyseinen auto vaarallinen. Ehkä ei voida sanoa mitään yksittäistä tekijää, jolla takavetoiset on saatu kuriin. Varmasti painon jakautuminen on silti eräs perusasioista. Toisessa ääripäässä tulee vastaan vanhat Skodat, joilla oli ongelmia pitävälläkin pinnalla.
Viime talvena muuten 1-sarja sai erinomaiset arvosanat ruotsalaisessa lehdistössä. Testi tehtiin normaaleilla renkailla. Suomessa käytettiin run flat-renkaita, jotka eivät toimineet hyvin.
Bluebirdissä on muuten ollut erillisripustus takana vuodesta -68. Ainoastaan farmarissa oli jäykkä akseli siihen saakka, kunnes autosta tuli etuvetoinen.
Alkuperäinen juttu karkasi aika odotetusti vähän aiheen sivuun, mutta ei kai se vaarallista ole. Siinä vain takavetoa on puolusteltu sillä, että Bemari kenties ensimmäisenä sai sen toimimaan liukkallakin turvallisesti. Kuriositeettinä voidaan kuitenkin mainita, että monet etuvetoiset saavat silti erinomaisia arvosanoja, joten yksi takavetoisen onnistuminen ei tee siitä muita parempaa ratkaisua. Vuonna -84 Toyota Tecel voitti testin nelivetoisella farmarillaan. Silloin nelivedosta oli hyötyä, mutta yksin sen ansiosta ei menestys tullut. Parikymmentä vuotta myöhemmin Subaru Impreza sai ajettavuudesta yllättävän huonot pisteet, joten nelivetoinenkaan ei välttämättä ole hyvä ratkaisu. Tästä tietysti voisi jatkaa spekulointia edellisten kirjoittajien esiintuomilla asioilla uusimman testin arvosteluperusteista Bemarin kohdalla... Subaruhan oli erinomainen, jos vauhti pysyi kurissa. Neliveto tarjoaa kuitenkin mahdollisuuden suuriin nopeuksiin, joten pisteet putosivat tässä tapauksessa vaikean hallittavuuden takia.
Neliveto tietysti paras kaikkialla. Tosin jopa etuvetokokeneena ensimmäinen huomio nelivedosta oli se että kylläpä puskee jos ei osaa/uskalla käyttää kaasua.
Jos lasketaan yhteen turvallisuus (tai turvallisuuden tunne), etenemiskyky ja helppous tavalliselle kuskille niin etuveto on takavetoa parempi talvella. Kesällä eroa tulee aivan äärimmäisissä tilanteissa tai suurilla tehoilla. Ajonhallinta toki pienentää eroja mutta jos mekaaniset lähtökohdat ovat etuvedon puolella niin kannattaako sitä vastaan kalliilla elektroniikalla taistella?
Etuvedon puskeminen on kyllä vähän epämääräinen juttu, kun ev. autoissa on monesti kevyt perä jolloin vapaalla kurvailtaessa tai kevyissä jarrutuksissa voi olla yllättävää yliohjausta (kuten minun autossa, erit. soralla).
[simBanssi muokkasi tätä viestiä 15.02.2006 klo 16:25]
Minien ja Saabien etuvetokauden päätti tod. näk. renkaiden kehittyminen ja tehojen nousu. Mitä enemmän on kitkaa renkaan ja tien välissä sen suuremman painonsiirron taka-akselille se mahdollistaa ja näin takavetoisen asema paranee. Jos talvirallit ajettaisiin norm. tieliikennerenkailla niin etuvedot olisivat vahvoilla.
Edelleen etuvedot pärjää pienissä, kevyissä ja pienitehoisissa luokissa.
Edelleen etuvedot pärjää pienissä, kevyissä ja pienitehoisissa luokissa.
Näinhän se varmaan on. Tuossa omassa tekstissäni otin lähinnä kantaa menneisiin vuosiin. Nykyisin tosiaan etuvedot pärjäävät pienemmissä luokissa todella hyvin. F-cupissa taasen on molempia (etuvetoja hitusen vähemmän), mutta takavedot tuntuvat voittavan. Siellä kyllä Starlettikin on pärjännyt pienenä/kevyenä autona viime vuosina, joten ihan ei voi yleistää tuota pienten autojen käsitystä. Vakiorenkailla tosiaan etuveto luultavasti olisi "yliveto" ei pelkästään talviralleissa vaan myös soraralleissa. Vaikka osaavat kuljettajat niin etuvedolla kuin takavedollakin menevät kyllä kovaa. Jotkut kuljettajat taitavat jopa kaikki vetotavat.
PPi kirjoitti:
. Tuollaisessa vanhassa datsunissa lienee lisäksi vielä jäykkä taka-akseli?
Olisiko etukeskimoottoriratkaisu (front-midship-termillä voi tehdä hakuja englanninkieliseen materiaaliin) tuollainen merkittävä tekninen ratkaisu, joka erottaa pääosan vanhoista ja uusista takavedoista? Käytännössähän rakenne tarkoittaa sitä, että moottori on (lähes) kokonaan etuakselin takapuolella. BMW:n lisäksi tuota rakennetta on viime aikoina menestyksekkäästi käyttänyt mm. Nissan (350Z, Infiniti-mallisto) ja Mazda (MX-5, RX-
Eikös Bemarilla ole tuo ratkaisu ollut käytössä jo vuosia. Silti vasta nykyinen 3-sarja on esittänyt erinomaisia tuloksia talvitesteissä ajettavuuden osalta. Ajassa vähän taaksepäin mentäessämme huomataan, että tuolloin keskusteltiin siitä, onko kyseinen auto vaarallinen. Ehkä ei voida sanoa mitään yksittäistä tekijää, jolla takavetoiset on saatu kuriin. Varmasti painon jakautuminen on silti eräs perusasioista. Toisessa ääripäässä tulee vastaan vanhat Skodat, joilla oli ongelmia pitävälläkin pinnalla.
Viime talvena muuten 1-sarja sai erinomaiset arvosanat ruotsalaisessa lehdistössä. Testi tehtiin normaaleilla renkailla. Suomessa käytettiin run flat-renkaita, jotka eivät toimineet hyvin.
Bluebirdissä on muuten ollut erillisripustus takana vuodesta -68. Ainoastaan farmarissa oli jäykkä akseli siihen saakka, kunnes autosta tuli etuvetoinen.
Alkuperäinen juttu karkasi aika odotetusti vähän aiheen sivuun, mutta ei kai se vaarallista ole. Siinä vain takavetoa on puolusteltu sillä, että Bemari kenties ensimmäisenä sai sen toimimaan liukkallakin turvallisesti. Kuriositeettinä voidaan kuitenkin mainita, että monet etuvetoiset saavat silti erinomaisia arvosanoja, joten yksi takavetoisen onnistuminen ei tee siitä muita parempaa ratkaisua. Vuonna -84 Toyota Tecel voitti testin nelivetoisella farmarillaan. Silloin nelivedosta oli hyötyä, mutta yksin sen ansiosta ei menestys tullut. Parikymmentä vuotta myöhemmin Subaru Impreza sai ajettavuudesta yllättävän huonot pisteet, joten nelivetoinenkaan ei välttämättä ole hyvä ratkaisu. Tästä tietysti voisi jatkaa spekulointia edellisten kirjoittajien esiintuomilla asioilla uusimman testin arvosteluperusteista Bemarin kohdalla... Subaruhan oli erinomainen, jos vauhti pysyi kurissa. Neliveto tarjoaa kuitenkin mahdollisuuden suuriin nopeuksiin, joten pisteet putosivat tässä tapauksessa vaikean hallittavuuden takia.
Rata-ajo: takaveto
Normaali liikenne: etuveto
Neliveto tietysti paras kaikkialla. Tosin jopa etuvetokokeneena ensimmäinen huomio nelivedosta oli se että kylläpä puskee jos ei osaa/uskalla käyttää kaasua.
Jos lasketaan yhteen turvallisuus (tai turvallisuuden tunne), etenemiskyky ja helppous tavalliselle kuskille niin etuveto on takavetoa parempi talvella. Kesällä eroa tulee aivan äärimmäisissä tilanteissa tai suurilla tehoilla. Ajonhallinta toki pienentää eroja mutta jos mekaaniset lähtökohdat ovat etuvedon puolella niin kannattaako sitä vastaan kalliilla elektroniikalla taistella?
Etuvedon puskeminen on kyllä vähän epämääräinen juttu, kun ev. autoissa on monesti kevyt perä jolloin vapaalla kurvailtaessa tai kevyissä jarrutuksissa voi olla yllättävää yliohjausta (kuten minun autossa, erit. soralla).