«12345»
Täällä on mielenkiintoista juttua takavedosta, mutta aloitan uuden aiheen: onko takaveto luonnollisempi?
Itse opettelin ajamaan takavetoisella, mutta nykyään ajan etuvetoisella.
Pohdintaa: itsestä tuntuu että takavetoinen (moottori edessä) on luonnollisempi kuin etuvetoinen, johtuuko tämä pers tuntuma tuosta kun opetteli ajamaan takavetoisella, vai onko ne tosiaan enemmän luonnollisia kuin etuvetoiset? Onko muilla samanlaisia tuntemuksia?
Täällä lienee myös sellaisia, jotka ovat opetelleet etuvetoisella autoilun alkeet ja sitten ajelleet myös takavetoisia.
Kommentteja!
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Olen opetellut ajamisen alkeet myös takavetoisella VW Kuplalla. Omistan yhä takavetoisen auton, jolla on kiva leikkiä silloin tällöin järjen rajoissa. Kieltämättä fiilis on upea, sillä takavetoinen auto antaa välittömän palautteen pidon määrästä.
Mielestäni etuvetoinen auto soveltuu silti huomattavasti paremmin yli 90 prosentille ihmisistä kuin takavetoinen tai nelivetoinen. Perustelen väitettäni sillä, että etuvetoisen auton puskemistaipumus on pienempi riesa keskivertokuljettajalle kuin takavetoisen yllättävä pyörähtäminen. Nelivetoisella autolla kelivaihtelujen havaitseminen on usein mahdotonta ja tylsä peruskuski on helposti yllätettävissä.
Jos takavetoisessa autossa on ajohallintajärjestelmä, niin se soveltuu myös peruskuskeille ihan hyvin. Takavetoisessa autossa on oma viehätyksensä, mutta mielestäni neliveto on yliveto. Takavetoisella autolla luulet usein ajavasi kovaa, mutta nelivetoisella ajat oikeasti kovaa. Toki rallikuskit ovat asia erikseen, sillä esim. kaverini yli 180 hevosvoimainen Toyota Starlet osaavissa käsissä hakkaa monet nelivetokuskit mennen tullen rallikilpailuissa.
Ps. sitten jäämme odottelemaan takavetokuskien intohimoista selvitystä, siitä kuinka takavetoinen auto on ainoa oikea vaihtoehto... niin se onkin vajaalle 10 prosentille autofanaatikolle!
Mielestäni etuvetoinen auto soveltuu silti huomattavasti paremmin yli 90 prosentille ihmisistä kuin takavetoinen tai nelivetoinen. Perustelen väitettäni sillä, että etuvetoisen auton puskemistaipumus on pienempi riesa keskivertokuljettajalle kuin takavetoisen yllättävä pyörähtäminen. Nelivetoisella autolla kelivaihtelujen havaitseminen on usein mahdotonta ja tylsä peruskuski on helposti yllätettävissä.
Jos takavetoisessa autossa on ajohallintajärjestelmä, niin se soveltuu myös peruskuskeille ihan hyvin. Takavetoisessa autossa on oma viehätyksensä, mutta mielestäni neliveto on yliveto. Takavetoisella autolla luulet usein ajavasi kovaa, mutta nelivetoisella ajat oikeasti kovaa. Toki rallikuskit ovat asia erikseen, sillä esim. kaverini yli 180 hevosvoimainen Toyota Starlet osaavissa käsissä hakkaa monet nelivetokuskit mennen tullen rallikilpailuissa.
Ps. sitten jäämme odottelemaan takavetokuskien intohimoista selvitystä, siitä kuinka takavetoinen auto on ainoa oikea vaihtoehto... niin se onkin vajaalle 10 prosentille autofanaatikolle!
Näihin mielipiteisiin voi mielihyvin yhtyä, lisäisin vielä alustan vaikutuksen, tunnoton alusta on kaikkein pahin, riipumatta vetotavasta
Mielestäni etuvetoinen auto soveltuu silti huomattavasti paremmin yli 90 prosentille ihmisistä kuin takavetoinen tai nelivetoinen. Perustelen väitettäni sillä, että etuvetoisen auton puskemistaipumus on pienempi riesa keskivertokuljettajalle kuin takavetoisen yllättävä pyörähtäminen. Nelivetoisella autolla kelivaihtelujen havaitseminen on usein mahdotonta ja tylsä peruskuski on helposti yllätettävissä.
Jos takavetoisessa autossa on ajohallintajärjestelmä, niin se soveltuu myös peruskuskeille ihan hyvin. Takavetoisessa autossa on oma viehätyksensä, mutta mielestäni neliveto on yliveto. Takavetoisella autolla luulet usein ajavasi kovaa, mutta nelivetoisella ajat oikeasti kovaa. Toki rallikuskit ovat asia erikseen, sillä esim. kaverini yli 180 hevosvoimainen Toyota Starlet osaavissa käsissä hakkaa monet nelivetokuskit mennen tullen rallikilpailuissa.
Ps. sitten jäämme odottelemaan takavetokuskien intohimoista selvitystä, siitä kuinka takavetoinen auto on ainoa oikea vaihtoehto... niin se onkin vajaalle 10 prosentille autofanaatikolle!
Paremmin asiaa ei voi sanoa
Minulla on 10 vuotta takavetoisista kokemusta (nykyään mennään etuvedolla), takaveto ja talvi on epätoivoinen yhdistelmä oman kokemukseni mukaan, takavetoisella tosiaan "luulee ajavansa kovaa".
Itse ajattelin asiaa pääasiassa kesäkelien suhteen, talvihan tosiaan muuttaa asiaa melkotavalla.
Tämä on pakollinen talven väittelemisaihe, mutta tässä ketjussa on VIELÄ kirjoittelu pysynyt asiallisena ja ilman hirveetä fanaattisuutta.
Itse opettelin aikanaan ajamaan jäällä ja pellolla sekä etuvetoisella että takavetoisella autolla, kuitenkin jo tuolloin takavetoinen tuntui luonnollisemmalta.
Olen myös harrastanut jos jonkinnäköistä moottoriurheiluun liittyvää lajia, joista osaa vielä tänä päivänäkin. Nuo vehkeet on tavallaan melkein kaikki takavetoisia (siis moottoripyörät, kilpa-autot, moottorikelkat, yms). Sivuluisu ei ole juuri millään se nopein tapa edetä, mutta mielestäni ylivoimaisesti hauskin!! Olen usein miettinyt, mikä siinä on niin hauskaa, mutta vehkeestä riippumatta se vaan on. Esim jäärata motocross pyörällä kunnon piikeillä, niin ah, mitä sivuluisuja! Sama juttu autoissa, esim etuvetoisesta tylsästä perheautosta tulee hauska peli talvella kun siihen lisätään neliveto.
Tällä hetkellä omistan takavetoisen auton ja etuvetoinen on käytössä. Olen sitä mieltä, että täysin kokemattomalle kuskille takaveto ilman luistonestoa ja ESP:tä on huono ratkaisu, mitä kokeneempi kuski, niin sen parempi ratkaisu. Minulle optimaali ratkaisu on takavetoinen lukkoperällä ja ESP:llä, jolloin ajelen sillä alle 70 km/h nopeuksissa ilman ESP:tä ja sen jälkeen se kytkettynä. Puskemistaipumusta inhoan, oli sitten kyse mistä tahansa vehkeestä. Takavetoisella lukkoperällisellä autolla pääsee monista sellaisistakin paikoista, johon osalla nelivetoisistakin (kytkeytyvät ilman lukkoja) jää kiinni, jos tilaa on vaan sivuttaissuunnassa.
Nelivedosta pidän myös, mutta sen ongelmana on itsellä se, että vauhti kiihtyy aina tarpeettoman lujaksi, mutta se on vain oma vikani. Offroad käyttö on sitten eri asia, se on kivaa puuhaa, vaikkei nopeutta olekkaan yleensä juuri nimeksikään.
Lisäksi takavetoisen tekee luonnollisemmaksi mielestäni se, että etupyöriltä tulee vain ohjaamiseen liittyvä viesti ilman mitään vetelyitä tai etupään pompotusta. Näin myös etupyörät yleensä kääntyvät enemmän, mitä ei voi olla huomaamatta kaupungissa.
Olen sitä mieltä, että täysin kokemattomalle kuskille takaveto ilman luistonestoa ja ESP:tä on huono ratkaisu, mitä kokeneempi kuski, niin sen parempi ratkaisu. Minulle optimaali ratkaisu on takavetoinen lukkoperällä ja ESP:llä, jolloin ajelen sillä alle 70 km/h nopeuksissa ilman ESP:tä ja sen jälkeen se kytkettynä. Puskemistaipumusta inhoan, oli sitten kyse mistä tahansa vehkeestä. Takavetoisella lukkoperällisellä autolla pääsee monista sellaisistakin paikoista, johon osalla nelivetoisistakin (kytkeytyvät ilman lukkoja) jää kiinni, jos tilaa on vaan sivuttaissuunnassa.
Lisäksi takavetoisen tekee luonnollisemmaksi mielestäni se, että etupyöriltä tulee vain ohjaamiseen liittyvä viesti ilman mitään vetelyitä tai etupään pompotusta. Näin myös etupyörät yleensä kääntyvät enemmän, mitä ei voi olla huomaamatta kaupungissa.
Jos etuvetoauto kuskin näpeissä puskee, kaveri ei osaa ajaa etuvetoista autoa. Jos nimittäin kaarteessa tyhmyyksissään painaa kaasua, saa takuulla etuvetoisen puskemaan. Nuorukaisena, kun ajoin takavetoisia autoja (ja pää oli umpiluuta), niillä oli talvisin ja sorateillä kiva ajella "kahva edellä". Kaasunkäytöllähän sen sivuluisun sai aikaan. Kun siirryin etuvetoisiin, kesti aikansa tottua siihen, että etupyörävetoisella ei "vedätetä" rajusti kurvissa.
Samoin joissakin etuvetoisissa vetopyörät "pompottavat", jos autolla kiihdyttää sieluttomasti liikkeellelähdöissä. Minun mielestäni renkaan vinguttaminen on lapsellista, eikä sellaiseen saisi ainakaan yleisillä kulkuväylillä syyllistyä. Takavetoinenhan rajusti kiihdytettäessä tarjoaa peräänsä sivulle - ei sekään ole erityisen turvallista.
Onhan se tietenkin niinkin, että minun iässäni aivotoiminnot alkavat jo ylittää hormonitoiminnan - vaikka järki ei sinänsä ole kasvanut pätkääkään. Nuorukaisia on ymmärrettävä, kunhan eivät tapa tai vahingoita itseään tai muita.
Nämä "takavetofanit" ylistävät yleensä myös nelivetoisia autoja. Outoa, eikös se nelivetoisen etuveto vaikutakaan ohjaustuntoon tai ohjauspyörien kääntymiseen??? Saisinko tekniset perusteet tähän ilmiöön, kiitos!
takavetoja talvella eivät ole sellaista ainakaan kymmeneen vuoteen ajaneet. Muistikuvat on 1970-luvun kevytperäisistä ritsoista. Ne on nyt korvattu edelleen kevytperäisillä mutta nyt etuvetoisilla ritsoilla.
Kysymys on myös painojakautumasta. Etuvedoissa keula yleensä painaa - olen ajanut satoja tuhansia kilometrejä Volvoilla, Saabeilla, japanilaisilla ja volkkareilla - jolloin autot kyntävät ja ajaminen huonolla kelillä muistuttaa soutamista etutuhdolta ilman peränpitäjää.
Nelivedon ongelma on, että kuskit demonstroivat ja ulosmittaavat nelivetoa muille kiihdyttelemällä ja revittelemällä huonoissa oloissa. Viimeksi tänään yksi idiootti passat nelivetokuski "näytti" muille länsiväylällä. Minulle on jäänyt epäselväksi, miten nelivetoinen pysähtyy paremmin kuin vajaavetoinen. Minulle ei ole koskaan ongelma ollut vauhtiin pääseminen, mutta joskus jarrutus on ollut. Jos on liukasta niin kuin tänään, lumi pöllyää ja tie ruuhkainen ajan hyvin rauhallisesti ja pidän pitkät etäisyydet. Tämä ei johdu takavedosta vaan itsesuojeluvaistosta. Ihmettelen nelivetokuskeja jotka revittelevät näissä oloissa. Onko kiva "näyttää"?
Ehkä joku voi informoida nelivetojen jarruratkaisuista sellaista mitä en tiedä?
Polkupyörä on hyvä esimerkki kulkuneuvosta, jossa takaveto on syrjäyttänyt etuvedon (velosipedit).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Ordinary_bicycle01.jpg
Kannattaa käydä kokeilemassa nykyaikaista takavetoa talvioloissa.
Samoin joissakin etuvetoisissa vetopyörät "pompottavat", jos autolla kiihdyttää sieluttomasti liikkeellelähdöissä. Minun mielestäni renkaan vinguttaminen on lapsellista, eikä sellaiseen saisi ainakaan yleisillä kulkuväylillä syyllistyä. Takavetoinenhan rajusti kiihdytettäessä tarjoaa peräänsä sivulle - ei sekään ole erityisen turvallista.
Onhan se tietenkin niinkin, että minun iässäni aivotoiminnot alkavat jo ylittää hormonitoiminnan - vaikka järki ei sinänsä ole kasvanut pätkääkään. Nuorukaisia on ymmärrettävä, kunhan eivät tapa tai vahingoita itseään tai muita.
Nämä "takavetofanit" ylistävät yleensä myös nelivetoisia autoja. Outoa, eikös se nelivetoisen etuveto vaikutakaan ohjaustuntoon tai ohjauspyörien kääntymiseen??? Saisinko tekniset perusteet tähän ilmiöön, kiitos!
Erittäin nasevaa tekstiä, kyllä se takavetoinenkin puskee jos ei huomaa vastaheitolla valmistaa
Ja miksi se nelivetoinen ei etupäästä sitten "pompota" kiihdytyksissä
Takavedon puolustajat kummasti "unohtavat" että Suomessa on pitkä talvi, mielestäni hudlaarissa kannattaa säilyttää jotain muuta kuin sorasäkkejä
Etuvedolla pääsee jyrkemmät mäet ylös kuin takavetoisella, jos tulee todella jyrkkä mäki niin sen voi aina pakittaa ylös, takavedolla se jää vain unelmaksi
Ja mitä nyt etuvetoisen "kankeuteen" voisi sanoa, Helsingissä ainakin pääsee kuorma-autollakin joka paikkaan, joten kait se onnistuu etuvetoisella henkilöautollakin (kuorma-auto tosin on takavetoinen mutta epäilen sen ketteryyttä)
Etuvetoinen kääntyy esim 180 astetta lähes paikallaan kun käyttää sopivasti käpäriä ja kaasua
Makuasiaahan se koirakin aina painottaa mutta omien kokemuksieni jälkeen en ole koiran kanssa samaa mieltä, sieltä takaahan se koirakin mielipiteensä muodostaa
Kysymys on myös painojakautumasta. Etuvedoissa keula yleensä painaa - olen ajanut satoja tuhansia kilometrejä Volvoilla, Saabeilla, japanilaisilla ja volkkareilla - jolloin autot kyntävät ja ajaminen huonolla kelillä muistuttaa soutamista etutuhdolta ilman peränpitäjää.
Nelivedon ongelma on, että kuskit demonstroivat ja ulosmittaavat nelivetoa muille kiihdyttelemällä ja revittelemällä huonoissa oloissa. Viimeksi tänään yksi idiootti passat nelivetokuski "näytti" muille länsiväylällä. Minulle on jäänyt epäselväksi, miten nelivetoinen pysähtyy paremmin kuin vajaavetoinen. Minulle ei ole koskaan ongelma ollut vauhtiin pääseminen, mutta joskus jarrutus on ollut. Jos on liukasta niin kuin tänään, lumi pöllyää ja tie ruuhkainen ajan hyvin rauhallisesti ja pidän pitkät etäisyydet. Tämä ei johdu takavedosta vaan itsesuojeluvaistosta. Ihmettelen nelivetokuskeja jotka revittelevät näissä oloissa. Onko kiva "näyttää"?
Ehkä joku voi informoida nelivetojen jarruratkaisuista sellaista mitä en tiedä?
Polkupyörä on hyvä esimerkki kulkuneuvosta, jossa takaveto on syrjäyttänyt etuvedon (velosipedit).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Ordinary_bicycle01.jpg
Kannattaa käydä kokeilemassa nykyaikaista takavetoa talvioloissa.
Kovin kaukaa pitää esimerkit hakea - kuten nyt polkupyöristä. "Etupyöräveto" niihin on kallista järjestää jos ei polje etupyörän päältä - joka tekee ajon huteraksi. Kyllähän autoissakin on vaikempaa rakentaa veto kääntyvään pyörään kuin ei-kääntyvään, mutta tulos kyllä palkitsee vaivan.
Näyttää siltä, että nämä takavetofanit eivät todellakaan osaa ajaa etuvetoista autoa. Useimmissa TM-talvitesteissä voittajina ovat olleet etuvetoiset - eivät koskaan takavetoiset. Ajo-ominaisuudet ovat ratkaiseeet, niin että se siitä.
Haluaisin kyllä tietää ne tekniset ratkaisut , jotka erottavat nykyaikaisen takavedon 80-luvun takavedoista -vaikkapa 80-luvun alun Nissan Bluebirdin ja uuden BMW:n 3-sarjan tekniset erot alustaratkaisuissa. Tiedän, että ESP ja ETC uutuuksia, ja merkittäviä sellaisia, mutta entä muuta? Akun siirtäminen tavaratilaan, vai??
Bluebirdin painojakauma tyhjänä oli 55-45 % eli aika tasapainoinen.
Olen ajanut talvioloissa 3-sarjan BMW:tä, tosin edellistä mallia. Kovasti maistui samalta kuin aikoinaan ajamani takavetoiset.
Autossa oli uudet nastarenkaat, joiden pito oli toki parempi kuin ennen vanhaan, mutta etenemiskyvyn heikkous ja perän sivulleheittotaipumus oli tallella. Myös urat heittivät autoa ikävästi. Osittain tietenkin tottumiskysymys, ja pakkoko sitä on aina ajaa rajoitusten mukaan, voihan sitä hiljemminkin edetä.
On taas kehitetty jutun juurta. Enpä ole kokenut erityisempiä ongelmia ajoipa etu-tai takavetoista. Hyvin noilla on pärjätty. Makuasiat ovat asia sikseen, eivätkä ole kovin objektiivisia. Ei ole ensimmäinen asia valitessani autoa. Valitettavasti takavetoisia on melko suppeasti tarjolla.
Haluaisin kyllä tietää ne tekniset ratkaisut , jotka erottavat nykyaikaisen takavedon 80-luvun takavedoista -vaikkapa 80-luvun alun Nissan Bluebirdin ja uuden BMW:n 3-sarjan tekniset erot alustaratkaisuissa. Tiedän, että ESP ja ETC uutuuksia, ja merkittäviä sellaisia, mutta entä muuta? Akun siirtäminen tavaratilaan, vai??
Bluebirdin painojakauma tyhjänä oli 55-45 % eli aika tasapainoinen.
Olen ajanut talvioloissa 3-sarjan BMW:tä, tosin edellistä mallia. Kovasti maistui samalta kuin aikoinaan ajamani takavetoiset.
Nykyaikaisen takavedon erottaa juuri tuo painojakauma. Uudessa BMW:ssä 50:50 ja jos vertaa sitä 70- ja 80-luvun takatuuppareihin, niin eroa löytyy varmasti. Luulempa, että 55:45 etuvetoisella ja 50:50 takavetoisella ei ole juurikaan eroa liikkeelle lähdettäessä, varsinkin kun kiihdytyksessä painoa "siirtyy" taka-akselille.
Ja mitä tulee peränluistoihin, niin sutimisenesto ja luistonestohan poistaa ylimääräiset lipsumiset?
Itse kun ajelen huomattavasti vanhemmalla kalustolla, niin ei ole kokemusta 500-sarjan bemarista, mutta omalla Omegallakaan ei ole kitkalukon ansiosta ongelmia liikkeelle lähdettäessä, toki perä irtoaa todella helposti kurveissa, joten vähän ajaneelle etuvetoinen on varmasti turvallisempi vaihtoehto.
Takavetoisesta en hevillä luovu, jos vain rahavaranto riittää pysymään niissä. Makuasioista on melko turhaa kiistellä...
ps. Meikäläisen peräkontissa ei ole hiekasäkkiä eikä mitään muutakaan vararenkaan lisäksi.
Eikös Omegoissa ole suht iso polttoainetankki, ja vielä taka-akselin takana? Pidä talvella tankki jokseenkin täynnä, niin pyörille tulee painoa. Onhan se suositeltavaa muutenkin.
Etkai vain ole siinä uskossa, että takavetoiset autot on takavetoisia sen vuoksi, koska niiden valmistaja ei osaisi tehdä etuvetoa?
Eiköhän siihen etuvetoon ole menty pelkästään säästösyistä...
Pitää paikkansa, 70-litraa kun tankkaa niin ei päivän nettopalkka riitä. Tankkaan lähes poikkeuksetta tankin lähes tyhjästä täyteen eikä pito-ongelmia liikkeelle lähdettäessä ole vajaallakaan tankilla, kitkalukko pitää siitä huolen, mutta lipsuttelee kyllä ajossa sitten enemmän.
Tietääkseni autoja ei esiinny luonnossa laisinkaan, eli se siitä luonnollisuudesta. Jos nyt mietitään absoluuttista totuutta niin eiköhän paras ole auto jossa painojakauma on 50:50 ja jossa kaikki pyörät vetävät. Vai osaako joku esittää perusteluja, miksi joku muu vaihtoehto olisi parempi?
Kuten jo todettua, kaikilla vetotavoilla pärjää vallan mainiosti. Niin etu- kuin takavetoinenkin voi yllättää liukkaalla nelivedosta puhumattakaan.
Suorastaan ärsytti, kun eräs kaveri jokin aika sitten vakuutteli kuinka ei olisi uskaltanut lähteä liikkeelle lumisateessa maantielle etuvetoisella autolla. Omasta mielestäni nelivedolla ei ole minkäänlaista turvallisuutta edistävää vaikutusta, vaan päinvastoin. Sen sijaan se lisää mukavuutta varsinkin talvisessa kaupunkiajossa ja tietysti aivan syrjäseuduilla.
Etkai vain ole siinä uskossa, että takavetoiset autot on takavetoisia sen vuoksi, koska niiden valmistaja ei osaisi tehdä etuvetoa?
Eiköhän siihen etuvetoon ole menty pelkästään säästösyistä...
Insinöörit ovat tähän mennessä pitäneet etuvedon tekemistä vaativampana kuin takavedon. Jos asia on muuttunut, olisi mukava kuulla perusteet.
Poikittaismoottorinen etuvetoauto on ikäänkuin lopputuloksena nerokkaan yksinkertainen ratkaisu: moottorin ja voimansiirron akselit ovat vetoakselin suuntaisia, vetopyörästö on vaihteiston ja etuakselien yhteydessä, mitään välitysmekanismeja ei tarvita.
Lisäksi etenkin poikittaisen rivimoottorin tilantarve pituussuunnassa on pieni, ja se muodostaa valmiiksi suojaavan "muurin", jota voi hyödyntää auton kolariturvallisuuutta suunnitellessa..
Kankivetoisten autojen "ylimääräiset osat" tietenkin maksavat jotain sekä tuovat lisää painoa ja tilantarvetta. Myös pitkittäismoottori vaatii pituussuuntaista tilaa, etenkin jos haluaa siirtää painopistettä vetävien pyörien suuntaan sijoittamalla moottori mahdollisimman taakse. V-moottori tai "bokseri" olisi kankivetoisilla luonnollinen ratkaisu rivimoottoria lyhempänä.
Makuasioista kuten taka-, etu- tahi nelivedon paremmuudesta ei kannata kiistellä, koska kukin on oman ajopelinsä asiantuntija.
Reaalimaailmassa, jossa muutkin kuin makuasiat ratkaisevat, käytetään esim. sekuntikelloa tekniikoiden vertaamiseen. Oletteko nähneet viime aikoina esim. takavetoisia rallitaipaleilla? Vetotavasta viis kunhan olet ensimmäisenä perillä.
Ajamieni ajopelien (kaikki ilman elektronisia apukilkkeitä toistaiseksi) ovat omassa kronologisessa- ja (nousevassa) paremmuusjärjestyksessä selkeästi taka-, etu- ja neliveto.
Nelivedon 'vaarallisuudesta' toteaisin sen, että jos joku kahjo painaa nelivedolla tallan pohjaan ja päätyy metsähallituksen puolelle, niin miten se eroaa niistä kännipäisistä 'sankareista', jotka hyppäävät joka suvi vieraan moottoripyörän selkään ilman kypärää ja ensimmäisessä mutkassa pää ei kolahda Karjalan kelohonkaan vaan kitukasvuiseen mäntyyn tahi kiveen?
Nyt viikon verran on alla ollut BMW 525xiA. Paino jakautuu 50:50 ja kaikki pyörät vetävät. Eipä tuota ole näillä keleillä voinut kauheasti moittia. Edellinenkin auto oli neliveto. Sitä ennen pelkkiä etuvetoja. Takavetoisista ei kokemusta...
Jos neliveto unohdetaan, niin kyllä etuveto on parempi. Kun motti yleensä edessä, niin miksi veto pitää siirtää "kevyeen" perään?
Talvella etuveto on "valovuoden" edellä takavetoista jos motti edessä! 
Ollut monta takavetosta kylläkin, ainakin kuusi, mutta etuveto on parempi jos ei sadekelillä polkaise liikaa kaasua, jää paikalleen, takavedolla taas perä pyrkii ohi!
En ole näitä insinöörejä koskaan tavannut, niin en voi vastaankaan väittää. Epäilemättä etuvetoisen auton tekeminen on siinä mielessä haastavampaa, että nivelien pitäisi kestää isojen massojen paino ja vetely pitäisi saada minimoitua.
En silti epäile hetkeäkään etteikö esim. BMW:n ja Mercedeksen suunnittelijat osaisi tehdä etuvetoista autoa. Ja kuten kerroinkin onhan Ooppelillakin ollut etuvetoisia autoja melkein kolmekymmentä vuotta, mutta silti parhaimmissa ja kalleimmissa malleissa säilytettiin takaveto.
Mutta eihän nykyautoissa ole enään kevyttä perää, jos painosuhde on 50:50? Kiihdytyksissä alkaa jo käydä toisinpäin, kun paino "siirtyy" taka-akselille.
Mutta eihän nykyautoissa ole enään kevyttä perää, jos painosuhde on 50:50? Kiihdytyksissä alkaa jo käydä toisinpäin, kun paino "siirtyy" taka-akselille.
miten tuo liittyy nykyautoihin 50/50 suhteita on ollut jo paljon aikaisemmin ihan normaaliautoissa. On se silti kevyt jos vertaat etuvedon
60/40 tai lähemmäs 70/30 suhteisiin , jossa siis suuri osa painosta on vetävien pyörien päällä.
60/40 tai lähemmäs 70/30 suhteisiin , jossa siis suuri osa painosta on vetävien pyörien päällä.
Käsittääkseni uusissa etuveto autoissa pyritään 50:50 suhteeseen pelkästään ajo-ominaisuuksien vuoksi. Jos sinulla on etuvetoinen 50:50 tai takavetoinen 50:50 painojakaumalla, niin mikäs etuvetoisesta tekee paremman?
. Jos sinulla on etuvetoinen 50:50 tai takavetoinen 50:50 painojakaumalla, niin mikäs etuvetoisesta tekee paremman?
ei mikään, ei sellaista kai kukaan ole väittänytkään? kyllä 50/50 suhteella olevat etuvedot ovat aika harvinaisia
En silti epäile hetkeäkään etteikö esim. BMW:n ja Mercedeksen suunnittelijat osaisi tehdä etuvetoista autoa. Ja kuten kerroinkin onhan Ooppelillakin ollut etuvetoisia autoja melkein kolmekymmentä vuotta, mutta silti parhaimmissa ja kalleimmissa malleissa säilytettiin takaveto.
Niin, BMW ja Mercedeskin ovat konserneina hiljalleen alkamassa harrastaa etuvetoisia autoja : Mini, A.sarja, B-sarja, Mersun pakettiautot jne.. Kehitys kehittyy.
Onko todella käynyt niin, että Opel on luopunut "parhaimmista ja kalleimmista" automalleistaan? Miksiköhän??
. Jos sinulla on etuvetoinen 50:50 tai takavetoinen 50:50 painojakaumalla, niin mikäs etuvetoisesta tekee paremman?
ei mikään, ei sellaista kai kukaan ole väittänytkään? kyllä 50/50 suhteella olevat etuvedot ovat aika harvinaisia
Niin, kun en ole lehtien testejä aktiivisesti lukenut, että en voi sanoa kuinka paljon autoja on 50:50 suhteen tuntumassa, mutta joku muu voi valaista asiaa.
Vaikea sanoa, mutta eiköhän syynä ole se perinteinen kysynnän ja tarjonnan laki ja tuotantokustannukset. Saattaa tosin olla, että Omegaa aletaan valmistaa uudestaan. Valmistuksen loppumisen syynä tuskin kuitenkaan on takavetoisuus, ainakaan ajettavuuden puolesta, jos ei sitten valmistuskustannukset.
En ymmärrä miksi takavetoinen on jollekkin kuin punainen vaate? Ei minulla ainakaan ole mitään etuvetoisia autoja vastaan. Makuasioitahan nämä on. Toki etuvetoinen on kokemattomalle kuljettajalle turvallisempi vaihtoehto talviaikaan. Itselläni ei ole ainakaan ollut mitään ongelmia etenemisen suhteen (mutta alla onkin nastarenkaat) enkä ole vielä toistaiseksi törmännyt mäkiin jääneisiin muihinkaan takavetoisiin.
Itse pidän takavetoista miellyttävämpänä ajaa, kun keula ei vetele kiihdytyksissä eikä liikkeelle lähdettäessä. Toki myönnän, että erittäin liukkailla joutuu olemaan tarkempana ja ajelemaan hieman hiljempaa, mutta eipä ole sitten pysähtymisessäkään ongelmia.
Täältä löytyy yksi vankkumaton takaveto kannattaja lisää. Vaihdoin hiljattain hyvin palvelleen Renault 19:seni hieman uudempaan Omegaan ja parin viikon totuttelemisen jälkeen alkoi takaveto tuntumaan taas siltä "oikealta". Vajaa parikymmentä vuotta sitten opettelin ajamisen alkeita takavetoisella Ladalla, ja se oli kyllä hauskaa aikaa, itse asiassa hauskin auto mikä minulla on ikinä ollut. Opeli on taatusti parempi auto mutta vähän turhankin steriili.
Pari vuotta sitten kun lunta oli satanut kymmenkunta senttiä ja ajelin erittäin mutkaista pikkutietä etuveto kyllä aiheutti sydämmen tykytyksiä, kun ei se meinaa kääntyä, tahtoo mennä suoraan ja kun jotenkin tuntuu luonnottomalta ohjata auto käsijarrulla. Jos takavetoisella kitka ei jostain syystä eturenkailla ole riittävä autoa pystyy silti kääntämään tien suuntaan kaasulla, tämä on minusta riittävä syy ostaa takavetoinen, ja aion myös pysy niissä mikäli lompakko antaa myöden.
Minkä takia tosiaan täytyy olla joko puolesta tai vastaan? Kuten jo aikaisemmin sanoin, ei mielestäni minulla ole ollut henkilökohtaisesti ongelmia kummallakaan.
Muistelen 70-luvulla kun ostin ensimmäisen Amazonin. Se oli täysin onneton ajettava liukkaalla ja ei viipynyt kuin pari kuukautta kun vaihdoin sen toiseen takavetoiseen. Meni pari vuotta ja jälleen Amazon houkutteli. Kyseinen yksilö oli aivan toista maata, erinomainen ajaa. Kahden eri yksilön ero oli alustan kunto. Ilmeisesti ensimmäisen takapään kiinnityksessä oli ongelmia.
80-luvun puolella tuli ajeltua sen aikuisia Mersuja ja ainakaan minä en huomannut takavetoisuudessa mitään ongelmia. Luulisin, että hakkasivat talviominaisuuksissa sen aikuiset kilpailijat mennen tullen.
Tuskin tuo tilanne on paljon muuttunut. Nykyiset autot on erinomaisia ajettavia, olipa kysessä etu- tai takavetoinen. Puhettahan kyllä maailmaan sopii, mutta miten on sitten sen tosiasian laita.