Mitä TM:n talvitestin lehdistömateriaali sitten todistaa? Tosiasiassa ei mitään.
Voisiko yksilönvapaus saada tälläkin palstalla hieman enemmän kunnioitusta osakseen holhoamismentaliteetin kustannuksella? Yksilöllisiin tarpeisiin perustuvista makuasioistahan täällä väännetään.
Kerro ihmeessä: onko joltakulta kielletty jotakin??
Vai tarkoittaako "holhoamismentaliteetti" mielestäsi sitä, että riskien ottoa yleisillä teillä pidetään hiukan epäsuotavana??
Vai onko kyse siitä, että ajo-ominaisuuksiltaan turvattomat autot palvelevat "yksilöllisiä tarpeita", ja niiden ajo-ominaisuuksien testaaminen on "holhoamismentaliteettia"?
Mitä TM:n talvitestin lehdistömateriaali sitten todistaa? Tosiasiassa ei mitään.
Voisiko yksilönvapaus saada tälläkin palstalla hieman enemmän kunnioitusta osakseen holhoamismentaliteetin kustannuksella? Yksilöllisiin tarpeisiin perustuvista makuasioistahan täällä väännetään.
Noo, todistaa se ainakin enemmän kuin hampaitaan kirskuttava takavetoisen omistaja.
Yksilönvapaudessa keskeinen asia on vapaus omaan mielipiteeseen, ei kai tässä keskustelussa kukaan ole sitä kyseenalaistanut tai kieltänyt ? Tutkittu asia ja mielipide kuitenkin ovat kaksi eri asiaa, etuvetoisella pääsee mäen ylös mutta takavetoisella jää mäkeen, nelivedolla taas pääsee sellaisiin paikkoihin joihin etuvedolla ei pääse. Ei se ole minun tai sinun vikasi, se vaan on niin.
Minulla ei ole tällä hetkellä autoa, enkä ole koskaan omistanut takavetoista autoa. Etuvedolla olen hyvin pärjännyt, mutta seuraavaksi ajattelin kokeilla takavetoa.
Juuri äsken ilmestynyt uusi TM tukee kyllä talvitestissään takavedon puoltajia. Testissä 12 autoa, joista yksi on takavetoinen BMW 318, ja testisijoitus neljäs. Eroa voittajaan jäi 0,4 pistettä. Taakse jäi kahdeksan etuvetoista(mm.MB B170, Yaris ja pösö 1007)! Talviajo-ominaisuuksissa BMW sai kiitettävät. Vieläkö löytyy huonoja perusteluita, miksi uudella takavetoisella ei pärjää Suomen talvessa? Näyttää pärjäävän ja vieläpä hyvin.
Olen samaa mieltä siita että yksilön ja valinnanvapautta tulisi kunnioittaa, nykyautot ovat turvallisempia kuin 70-luvun kulkineet. Ei kai voida viitata vetotavan määräävän mikä on turvallinen tai turvaton auto. Jokainen valitsee tarpeisiinsa parhaiten sopivan auton. Joillekkin ESP ym vimpaimet ovat tärkeitä, jotkut taas eivät niistä paljon perusta. Itse kytken ESP:n TALVELLAKIN pois, mielestäni se häiritsee tuntuvasti ajosuoritettani. Tämä on VAIN minun tapani myös toteuttaa "valinnanvapautta." Tärkein vaikuttaja on AINA ratin ja selkänojan välissä.
En ole vielä lukenut TM:n talvitestiä, mutta jos BMW todella jätti myös ajo-ominaisuuksissa ja etenemiskyvyssä taakseen 8 etuvetoista autoa, tulos on merkittävä. Lieneeköhän kaikissa koeajetuissa autoissa ollut ajonvakautus?
Ilmeisesti (?) kokonaistuloksissa BMW jätti taakseen seuraavat autot: Alfa Romeo 159 2.2 JTS Chevrolet Matiz 1.0 SE Citroën C1 1,0i SX 3-ov. Kia Rio 1,4 EX Mercedes-Benz B 170 Peugeot 1007 1,4 Trendy Plus Suzuki Swift 1,3 5D GL A/C Toyota Yaris 1,3 VVT-i Linea Sol 5-ov.
"Parempia" taas olivat: 1. Hyundai Sonata 2,4 GLS 2. Volkswagen Passat 2,0 FSI Comfortline 3. Seat Leon Stylance 2,0 FSI Sport Up
[MatLog muokkasi tätä viestiä 07.02.2006 klo 16:05]
En ole testiä lukenut, mutta Nokian renkaat ovat tuoneet pohjoismaisiin olosuhteisiin sopivat Q-nopeusluokan Runflat renkaat. Tämä saattaa olla vaikuttamassa testin tuloksiin. Jo viime vuoden talvitesteissä 1-sarjan Bemari olisi kunnon renkain saavuttanut TM:n mukaan samaisen neljännen sijan.
Itse vaihdoin kyseiset renkaat 2000 tkm. ajon jälkeen tavallisiin kesärenkaisiin. Ikinä ennen ole kokenut samanlaista auton ominaisuuksien paranemista, kuin tällä renkaan vaihdolla.
[juster muokkasi tätä viestiä 07.02.2006 klo 16:43]
Sanokaa nyt ihan oikeasti, mihin sitä maksimaalista etenemiskykyä oikein tarvitsee? Ei siinä nimittäin kovin paljon eroa ole useiden nykyisten etu- ja takavetoisen välillä, jos on kunnon renkaat. Itse pääsen ihan kaikkiin tarvittaviin paikkoihin kaikilla keleillä aivan yhtä hyvin MB:llä kuin Pösölläkin. ESP pitää molemmissa autoissa kytkeä pois jos joutuu pysähtymään oikein liukkaalle, ei ole eroa siinäkään. Asun ison mäen päällä, mäki on talvisin joskus hyvin liukas. En ole jäänyt siihen kiinni millään autolla edes kitkarenkailla, kuitenkin näyttää eräiltä naapureilta hyvin onnistuvan ja aina nastoilla + etuvetoisella. Kaikki autothan saa jäämään kiinni, jos ei osaa ajaa / käyttää auton laitteita oikein.
Huomattavasti enemmän painoarvoa laittaisin renkaille - surkeilla renkailla ei mikään auto etene hyvin liukkaalla eikä ole myöskään hyvä ajaa. Ja ajotapaa kannattaa kyllä tarkastaa, jos ei nykyaikainen takavetoinen jonkun mielestä pysy tiellä...
Sanokaa nyt ihan oikeasti, mihin sitä maksimaalista etenemiskykyä oikein tarvitsee? Ei siinä nimittäin kovin paljon eroa ole useiden nykyisten etu- ja takavetoisen välillä, jos on kunnon renkaat. Itse pääsen ihan kaikkiin tarvittaviin paikkoihin kaikilla keleillä aivan yhtä hyvin MB:llä kuin Pösölläkin. ESP pitää molemmissa autoissa kytkeä pois jos joutuu pysähtymään oikein liukkaalle, ei ole eroa siinäkään. Asun ison mäen päällä, mäki on talvisin joskus hyvin liukas. En ole jäänyt siihen kiinni millään autolla edes kitkarenkailla, kuitenkin näyttää eräiltä naapureilta hyvin onnistuvan ja aina nastoilla + etuvetoisella. Kaikki autothan saa jäämään kiinni, jos ei osaa ajaa / käyttää auton laitteita oikein.
Huomattavasti enemmän painoarvoa laittaisin renkaille - surkeilla renkailla ei mikään auto etene hyvin liukkaalla eikä ole myöskään hyvä ajaa. Ja ajotapaa kannattaa kyllä tarkastaa, jos ei nykyaikainen takavetoinen jonkun mielestä pysy tiellä...
Tällä palstalla aika moni vannoo nelivedon nimeen - eikö sillä ratkaisulla nimenomaan pyritä maksimaaliseen etenemiskykyyn?
Omasta mielestäni nelivetoa ei normaalissa maantieajossa tarvita - etuvedolla pärjää hyvin. Jos takavedollakin nykyään pärjää, sen parempi. Onhan ne talvirenkaat toki kehittyneet "vanhoista ajoista", ja kun ne muistaa aina vaihtaa 3-4 vuoden välein...
Ei tämä keskustelu kovin rakentavalta näytä. Liian paljon oman autovalinnan värittämiä mielipiteitä. Onhan se ymmärrettävää, että autonosto on joillekin suurikin sijoitus. Yhtä hyvin voisi kinata pesukoneista: edestä-vai päältältäytettävä? niin taso olisi sama. Lisäisin senverran, että molemmat vetotavat ovat toimivia. Ei kai meidän kannata väheksyä toistemme mielipiteitä tai valintoja. Jonkun Nissani raapii edestä, jonkun BMW takaa- kumpikin pääsevät perille.
Pari vuotta sitten kun lunta oli satanut kymmenkunta senttiä ja ajelin erittäin mutkaista pikkutietä etuveto kyllä aiheutti sydämmen tykytyksiä, kun ei se meinaa kääntyä, tahtoo mennä suoraan ja kun jotenkin tuntuu luonnottomalta ohjata auto käsijarrulla. Jos takavetoisella kitka ei jostain syystä eturenkailla ole riittävä autoa pystyy silti kääntämään tien suuntaan kaasulla, tämä on minusta riittävä syy ostaa takavetoinen, ja aion myös pysy niissä mikäli lompakko antaa myöden.
Nyt on siis kyse autoista ilman ajonhallintajärjestelmiä. Niitähän suurin osa liikenteessä olevista autoista vielä on, joten ihan aiheellista nekin on huomioida.
Eiköhän tuossa esimerkissä ole kuitenkin kyse ajo- eikä vetotavasta. Minustakin on luonnotonta kääntää autoa käsijarrulla. Sitä varten on kääntyvät etupyörät. Vanhemmissa TM:n talvivertailuissa etuvetoiset autot ovat olleet keskimäärin nopeampia kuin takavetoiset, joten tuo puskemisjuttu on myös osittain seurausta nopeudesta. Vastaavalla nopeudella takavetoisella ajettaessa olisi jo huomattavasti enemmän töitä pitää auto tiellä kuin etuvetoisella.
Parikymmentä vuotta sitten TM:ssä oli testi, jossa kokemattomat kuljettajat ajoivat jäärataa etu- ja takavetoisilla autoilla. Suurin osa piti takavetoisia miellyttävämpinä, vaikka niillä tapahtui enemmän ulosajoja. Tämä kai osoittaa sen, ettei turvallisuus ole sama asia kuin mukavuus. Joku tietysti huomauttaa, ettei takavetoinen sovikaan aloittelijalle. Aivan, mutta tuskin tilanne kokemuksen myötä päinvastaiseksikaan kääntyy. Ulosajot vain molemmilla vähenee.
Tästä taas herää kysymys, miksi etuvetoisella ajaminen koetaan niin vaikeaksi, vaikka palstallekin kirjoittelee luultavasti vain hyviä kuljettajia. Omaa taitotasoani en osaa keskiarvoon verrata, mutta käsijarrua en ole tarvinnut koskaan auton kääntämiseen normaalissa liikenteessä. Ilmeisesti tilannenopeudet ovat olleet kohdallaan.
Voidaan tietysti kysyä, onko nopeus tärkeämpää kuin käyttäytyminen rajanopeuksissa. Mutkainen tie on kuitenkin vain yksi tilanne. Mielestäni vaikeampi tapaus takavetoiselle on ajettaessa suoraa päätietä, jossa pitäisi ohittaa. Etuvetoisella voi kiihdyttää suhteellisen huolettomasti ja turvallisesti, takavetoisella se on paljon vaikeampaa pyörähtämisvaaran takia. Äärimmäisissä olosuhteissa urainen tie jopa suoraan ajettaessa ylämäkeen voi aiheuttaa takavetoisella mielenkiintoisia tuntemuksia. Uratkin ovat yleensä ylämäessä suurimmillaan.
"Vastaavalla nopeudella takavetoisella ajettaessa olisi jo huomattavasti enemmän töitä pitää auto tiellä kuin etuvetoisella."
"Suurin osa piti takavetoisia miellyttävämpinä, vaikka niillä tapahtui enemmän ulosajoja. Tämä kai osoittaa sen, ettei turvallisuus ole sama asia kuin mukavuus. "
Itse lukeudun juuri noihin. Tottakai turvallisuus on tärkeää ja sitäkin tavavetoisella riittää, kunhan ei yritä pysyä etuvetoisten perässä erittäin liukkailla keleillä. Suurin osa ajoistani on kuitenkin normaaleissa talvikeleissä maanteillä missä ei ole pahoja uria ja kaupungissa, joten mukavuus tulee esille.
"Tästä taas herää kysymys, miksi etuvetoisella ajaminen koetaan niin vaikeaksi, vaikka palstallekin kirjoittelee luultavasti vain hyviä kuljettajia."
Ei etuvetoisella ole vaikeaa ajaa. Miten sillä voisi edes olla vaikeaa? Puskeminenhan lakkaa kun nostaa jalan kaasulta ja yleensäkkin pitää ajaa huomattavasti yli sallitun nopeuden, että saa etuvedon puskemaan tai perän luistamaan maantiellä. Peilijäiset risteykset kaupungissa on eriasia, mutta samanlailla se takavetoinenkin puskee niissä.
"Voidaan tietysti kysyä, onko nopeus tärkeämpää kuin käyttäytyminen rajanopeuksissa. Mutkainen tie on kuitenkin vain yksi tilanne. Mielestäni vaikeampi tapaus takavetoiselle on ajettaessa suoraa päätietä, jossa pitäisi ohittaa. Etuvetoisella voi kiihdyttää suhteellisen huolettomasti ja turvallisesti, takavetoisella se on paljon vaikeampaa pyörähtämisvaaran takia. Äärimmäisissä olosuhteissa urainen tie jopa suoraan ajettaessa ylämäkeen voi aiheuttaa takavetoisella mielenkiintoisia tuntemuksia. "
Pitää paikkansa. Takatuupparilla ajaessa joutuu olemaan hereillä. Maantienopeuksissa tulee todella kiire, jos perä alkaa luistamaan, etuvetoisella riittää kun pitää ratista kiinni ja mahdollisesti höllää kaasua. Sutimisenestot varmasti poistaa tämän ongelman, mutta itselläni ei sellaista ole.
Lyhyesti siis sitämieltä, että takaveto on luonnollisempi, sekä miellyttävämpi ja etuveto turvallisempi liukkailla keleillä. Silti takavedolla on ajeltu jokapäivä talvellakin kelissä kuin kelissä eikä etenemisen kanssa ole ollut minkäänlaisia ongelmia (kitkalukko varmaankin helpottaa).
Ajelin tänään nelivetoautoni kanssa suljetulla rata-alueella ja tuumasin melkoisella varmuudella pysyväni jatkossakin nelivetoisissa.
Passat ohjautuu johdonmukaisesti kaikissa tilanteissa. Mutkat on erittäin helppo vedättää kaasun kanssa ja teho välittyy tiehen täysimääräisenä. Alan vähitellen päästä jyvälle nelivedon saloista nopeassa etenemisessä...
Eipäs ole aikaisemmin ollut yhtä riemukkaita hetkiä minkään auton kanssa vastaavissa olosuhteissa. Sopivan luminen ja jäinen alusta ei edes rasita autoa mitenkään erityisesti, joten laillisesta kaahailusta voi nauttia täysin siemauksin.
Mihin tilastoihin/tietoon tämä muistelu perustuu? Esim. 70-luvulla olivat ralleissa hyvin mukana mm. escortit ja mirafiorit sekä tietenkin etuveto-saab - muita etuvetoisia? Legendaarinen mini hallitsi Suomalaisten toimesta (jossain määrin) 60-lukua.
Lainaus:
07.02.2006 klo 23:04 JOXA kirjoitti
Minä kyllä muistelen että etuvetoset oli ralleissa parempia ennenkuin nelivedot tuli?
Paitsi että se kitkalukko on melkoinen kirous takavetoisessa. Kääntää autoa koko ajan poikittain.
Niinhän se tekee...
Kitkalukko takavetoisessa on itselleni loistava järjestelmä, aloittelevalle kuljettajalle ilman luistonesto/ajonvakausjärjestelmää varmaankin melkoinen kirous. Itse tykkään ajaa tolla ihan älyttömästi vaikka se sivuttain meneekin. Harmi ettei tuota nykyisestä autostani löydy, BMW:kin tarjoaa lukkoa vain M-malleihin, harmi vaan. DSC:n mukana oleva sähköinen versio on lähinnä huono yritelmä korvata mekaaninen hyvä järjestelmä.
Kitkalukko takavetoisessa on itselleni loistava järjestelmä, aloittelevalle kuljettajalle ilman luistonesto/ajonvakausjärjestelmää varmaankin melkoinen kirous. Itse tykkään ajaa tolla ihan älyttömästi vaikka se sivuttain meneekin.
Miten se lukon riemu ilmenee sinulla? Auton hallintahan vaikeutuu koska, että auto pyrkii herkemmin sivuttain.
Takavetoista lukkoperällistä autoa ei saa juuri mihinkään jumiin, niin kauan kuin leveyssuunnassa tilaa riittää. Lisäksi lukkoperän kanssa varsinkin pitkäakselivälinen auto on niin looginen ja rauhallinen hallita, ettei se pääse yllättämään, luisu alkaa ja päättyy hitaasti, tunnet olevasi parempi kuljettaja kuin oletkaan.
Minulla oli aikanaan 525ia lukkoperällä ja kaverilla väyrysmallin 280E Mb ilman lukkoa. Ajeltiin kummatkin molempien autoilla sama lenkki talvella ilman luistonestoa, ja molemmat totesivat lukollisen olevan huomattavasti helpomi hallita ja halutessaan sillä sai niin pitkiä hallittuja luistoja kuin vain halusi. Kaasulla pystyi ohjaamaan autoa helpoimmin.
Tulipa tänään harrastettua extremä eli ajettua -88 vuoden 740 eli vanhalla takavetoisella jossa elektroniikkaa löytyy vain stereoista. Ei ollut ABS, ESC YMS. Kyllä pelotti lähteä liikenteeseen kun oli tiet jäässä ja mietitytti miten pääsen pihasta pois ylämäkeen. No pääsihän sillä mutta maantiellä pulssi takoi varmaan 120 ja adrenaalinin eritys oli huipussaan kun koko ajan pelotti että perä lähtee luisuun. No siinä pikkuhiljaa alkoi jono perässä kasvaa joten ajattelin jospa pitäisi ajaa hieman kovempaa ettei liikaa hidasta etuveoisten kulkua. Niin ja säästyyhän polttoainetta kun sai 4. pykälän silmään. Sitten tulin kaupunkiin ja kauhistus, liikennevalot punaiset ja ylämäki. Siihen pysähdyttyäni pelkäsin että tähän se reissu loppuu. No pääsihän siitä liikkeelle varovaisella kaasun, kytkimen ja käsijarrun käytöllä mutta risteys tuli ajettua varovasti ettei vaan perä karkaa kääntyessä. Aikani sompailtua alkoi tuntua siltä että toimiihan tämä auto. Liikkeelle pääsi normaalisti ja perä oli vakaampi kuin takapainotteinen 4-vetoiseni kitkarenkain vaikka kaasua uskalti hieman reilummin painaa. Mäkilähtö takaperin onnistui ihan hyvin kun kadunvarrelta piti peruuttaa ruudusta lähtiessä. Takaisin päin ajellessa maantielläkin uskalisin ajaa jo rajoituksen mukaan 80 km/h vaikka silloinkin keräsin pitkän jonon taakse etuvetoisia autoja. Kokeilinpa ennen perille pääsyä vielä jarruttamista ja hyvin pysähtyi lumisella jäällä kun pyörät meni lukkoon. Pysyi autokin suunnassaan vaikka pyörät ei pyörinyt ollenkaan. Siis eihän se nyt niin hirveetä ollutkaan.
PS: arvatkaa mikä oli vaikeinta vanhalla takavetoisella talvessa? No auton käynnistäminen. Eihän sitä muistanut että piti vetää ryyppy ja pumpata kaasupoljinta ennen kuin avaimesta käänti. Sitä kun on tullut ajeltua ruiskukoneilla -87 vuodesta saakka ja varmaankaan kaasutinmoottorilla tullut ajeltua yli 10 vuoteen
Arvostan vuosikymmeniä lehteä lukeneena Tekniikan Maailmaa maailman kenties parhaana ja ehdottoman asiantuntevana ja puolueettomana lehtenä. Suomalaisessa mediakentässä TM nousee pilvestä esiin yksinäisenä huippuna. No nyt TM testasi talviautot, ja testin ainoa takavetoinen sai talviajo-ominaisuuksista kiitettävän arvosanan, vaikka auto oli lehden "erityistarkkailussa". TM kutsui takavetoauton ajo-ominaisuuksia talvikeleillä "sensaatioksi". Tämän me asiantuntijat tiesimme, mutta tutkimustulos hiljensi etuvetouskossa elävän rahvaan. Toinen asia mistä liikkuu yhtä paljon väärää tietoa kuin takavedosta on "ylinopeus" ja valvontakamerat. Millähän tavalla tämän disinformaation saisi suitsittua.
Lainaus: "Mihin tilastoihin/tietoon tämä muistelu perustuu?" Perustuu omiin kokemuksiin "ralliajosta"! Minihän oli etuvetoinen ja aika kova? Itsellä ei ollut mutta ajelin maanteillä kaverin Minillä talvisin joskus! Voin kait muistaa väärinkin tuon, mutta riippui kyllä paljon olosuhteista, autosta ja kuskista kuten nykyäänkin? Pitää tarkistaa vanhat tilastot kunhan kerkiän!
Haluaisin kyllä tietää ne tekniset ratkaisut , jotka erottavat nykyaikaisen takavedon 80-luvun takavedoista -vaikkapa 80-luvun alun Nissan Bluebirdin ja uuden BMW:n 3-sarjan tekniset erot alustaratkaisuissa. Tiedän, että ESP ja ETC uutuuksia, ja merkittäviä sellaisia, mutta entä muuta? Akun siirtäminen tavaratilaan, vai??
Olisiko etukeskimoottoriratkaisu (front-midship-termillä voi tehdä hakuja englanninkieliseen materiaaliin) tuollainen merkittävä tekninen ratkaisu, joka erottaa pääosan vanhoista ja uusista takavedoista? Käytännössähän rakenne tarkoittaa sitä, että moottori on (lähes) kokonaan etuakselin takapuolella. BMW:n lisäksi tuota rakennetta on viime aikoina menestyksekkäästi käyttänyt mm. Nissan (350Z, Infiniti-mallisto) ja Mazda (MX-5, RX-8). Tuollaisessa vanhassa datsunissa lienee lisäksi vielä jäykkä taka-akseli?
Muita painojakaumaan ja alustaan muutoin vaikuttavia tekijöitä uudemmissa autoissa ovat ainakin (näitä toki voidaan käyttää vetotavasta riippumatta): - Erittäin kevytrakenteiset moottorit -> vähentää massaa etuakselilta - Kevytmetalliset korirakenteiden käyttö (esim. BMW 5-sarja) -> vähentää massaa etuakselilta - runsas kevytmetalliseosten käyttö alustakomponenteissa -> vähentää jousittamatonta massaa.
Mitä sitten tulee yleisemmin keskustelunaiheeseen vetotapojen luonnnollisuudesta, voi asiaa tutkia vaikkapa akseleitten työnjaon kautta. Etuvetoisessa etuakseli hoitaa ohjauksen, voimansiirron sekä ~75% jarrutuksista. Takavetoisissa työnjako on huomattavasti tasaisempi. Normaaliliikenteessä tällä tuskin on merkittävää vaikutusta, mutta kilpa-ajossa, missä ajetaan jatkuvasti pidon rajamailla, ero on merkittävä.
Vihdoinkin sain luettavakseni TM-talvivertailunumeron. Täytyy myöntää, että takavedot ovat kehittyneet talviajo-ominaisuuksissaan. Kuten TM toteaa BMW:n loppuarvostelussaan:" Huippuluokan ajonvakautus- ja luistonestojärjestelmillä varustettuna eron etuvetoisiin ei kuitenkaan tarvitse olla iso." Tulokset ovat kuitenkin jotenkin ristiriitaiset: kun "huippuluokan ajonvakautus- ja luistoestojärjestelmät" ovat toiminnassa, BMW sijoittuu joko viimeiseksi (ajoaika lumipintaisella radalla, ajoaika mutkaisessa ylämäessä) tai viimeisten joukkoon. Auto on siis talvella ajo-ominaisuuksiltaan joko nopeahko, "hauska", ja turvaton tai hidas, "tylsä" ja turvallinen. Siitäpä sitten valitsemaan. Arvosanat BMW:lle näkyy annetun parhaista arvoista eli ajonvakautus pois päältä ajetuista kokeista.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 13.02.2006 klo 09:53]
Vihdoinkin sain luettavakseni TM-talvivertailunumeron. Täytyy myöntää, että takavedot ovat kehittyneet talviajo-ominaisuuksissaan. Kuten TM toteaa BMW:n loppuarvostelussaan:" Huippuluokan ajonvakautus- ja luistonestojärjestelmillä varustettuna eron etuvetoisiin ei kuitenkaan tarvitse olla iso." Tulokset ovat kuitenkin jotenkin ristiriitaiset: kun "huippuluokan ajonvakautus- ja luistoestojärjestelmät" ovat toiminnassa, BMW sijoittuu joko viimeiseksi (ajoaika lumipintaisella radalla, ajoaika mutkaisessa ylämäessä) tai viimeisten joukkoon. Auto on siis talvella ajo-ominaisuuksiltaan joko nopeahko, "hauska", ja turvaton tai hidas, "tylsä" ja turvallinen. Siitäpä sitten valitsemaan. Arvosanat BMW:lle näkyy annetun parhaista arvoista eli ajonvakautus pois päältä ajetuista kokeista.
Vaikka nyt lupasinkin olla enää tähän kommentoimatta, sanon kuitenkin sen, että ainakin itselleni tuo on ihan loistava ratkaisu, nopea ja hauska auto, mutta napin painaluksella säyseä ja voi antaa kenen vaan ajettavaksi. Viimeksi nautiskelin tuosta ominaisuudesta eilen vieraillessani mökiltä tullessani jääradalla ilman mitään järjestelmiä, auto oli nopea ja ennenkaikkea hauska, sitten taas kotiinpäin maantietä tylsällä ja turvallisella nopeusrajoitusten ja kelin mukaan hissukseen ajellen.
Tuo on muutenkin elämässä minulla, yksilöllä pitää olla oikeus valita, valintaaa ei saa tehdä tuotteen suunnittelija valmiiksi kaikilta osin, eikä valtio tai kukaan muukaan.
Arvosanat BMW:lle näkyy annetun parhaista arvoista eli ajonvakautus pois päältä ajetuista kokeista.
Öh, lehti ei ole käsissäni mutta eikös arvosanat annettu kaikkia turvallisuuskilkkeitä käyttäen? Nopeus ei kait ollut arvostelukriteeri vaan ajon turvallisuus.
Arvosanat BMW:lle näkyy annetun parhaista arvoista eli ajonvakautus pois päältä ajetuista kokeista.
Öh, lehti ei ole käsissäni mutta eikös arvosanat annettu kaikkia turvallisuuskilkkeitä käyttäen? Nopeus ei kait ollut arvostelukriteeri vaan ajon turvallisuus.
Kyllähän kaikkien autojen ajo-ominaisuudet ovat turvallisia, kunhan ajaa tarpeeksi hitaasti - vaikkapa kävelyvauhtia. Eihän arvosanaa voi antaa siitä, että joku apuneuvo hidastaa vauhdin turvalliseksi - vai voiko? Silloinhan nopeudenrajoitin olisi paras ratkaisu. Esimerkkeinä: Hallittavuuteen liittyvät ajoajat olivat BMW:llä ilman ajohallintaa "kaikkein ripeimpien joukossa". Ajohallinta päällä BMW oli hitain. BMW:n arvosana : 9. Etenemiskyvyltään BMW oli "väkevimmillään kaikki apuneuvot poiskytkettyinä". Kun apuneuvot laitettiin päälle, BMW oli kiihdytyksessä lumella kolmanneksi hitain ja mutkaisessa ylämäessä hitain. Arvosana etenemiskyvystä: 9.
Talviajossa maantiellä BMW on hyvissä olosuhteissa parhaiden joukossa, mutta "kelien vaikeutuessa se joutuu antamaan tasoitusta etenkin takavetoisuutensa vuoksi". .. "Perä on irtonaisen oloinen, mutta DSC pitää sen tuntuvasti, kuuluvasti ja osittain turhauttavastikin kurissa". Tässä ilmeisesti DSC on ollut päällä ominaisuuksia arvioitaessa. Arvosana maantieajosta : 9.
[MatLog muokkasi tätä viestiä 13.02.2006 klo 14:51]
Lainaus: "Mihin tilastoihin/tietoon tämä muistelu perustuu?" Perustuu omiin kokemuksiin "ralliajosta"! Minihän oli etuvetoinen ja aika kova? Itsellä ei ollut mutta ajelin maanteillä kaverin Minillä talvisin joskus! Voin kait muistaa väärinkin tuon, mutta riippui kyllä paljon olosuhteista, autosta ja kuskista kuten nykyäänkin? Pitää tarkistaa vanhat tilastot kunhan kerkiän!
Olihan nuo minit ja saabit kovia pelejä aikanaan (50-, 60- ja vielä 70 luvun alusssa). Sitten tuli takavetoiset (escortit, corollat, asconat, kadetit ja muutamat muut mallit) ja käytännössä seuraavan kerran etuvetoiset pärjäsivät vasta b-ryhmän aikakaudellä (80-luvun puolivälissä) silloisessa a-ryhmässä (mm vw golf ja Kenneth Erickson). B-ryhmän loputtua a-ryhmässä pärjäsi enää nelivetoautoja ja muuan Ford Sierra (takavetoinen).
Voisiko yksilönvapaus saada tälläkin palstalla hieman enemmän kunnioitusta osakseen holhoamismentaliteetin kustannuksella? Yksilöllisiin tarpeisiin perustuvista makuasioistahan täällä väännetään.
Kerro ihmeessä: onko joltakulta kielletty jotakin??
Vai tarkoittaako "holhoamismentaliteetti" mielestäsi sitä, että riskien ottoa yleisillä teillä pidetään hiukan epäsuotavana??
Vai onko kyse siitä, että ajo-ominaisuuksiltaan turvattomat autot palvelevat "yksilöllisiä tarpeita", ja niiden ajo-ominaisuuksien testaaminen on "holhoamismentaliteettia"?
Voisiko yksilönvapaus saada tälläkin palstalla hieman enemmän kunnioitusta osakseen holhoamismentaliteetin kustannuksella? Yksilöllisiin tarpeisiin perustuvista makuasioistahan täällä väännetään.
Noo, todistaa se ainakin enemmän kuin hampaitaan kirskuttava takavetoisen omistaja.
Yksilönvapaudessa keskeinen asia on vapaus omaan mielipiteeseen, ei kai tässä keskustelussa kukaan ole sitä kyseenalaistanut tai kieltänyt ?
Tutkittu asia ja mielipide kuitenkin ovat kaksi eri asiaa, etuvetoisella pääsee mäen ylös mutta takavetoisella jää mäkeen, nelivedolla taas pääsee sellaisiin paikkoihin joihin etuvedolla ei pääse.
Ei se ole minun tai sinun vikasi, se vaan on niin.
Minulla ei ole tällä hetkellä autoa, enkä ole koskaan omistanut takavetoista autoa. Etuvedolla olen hyvin pärjännyt, mutta seuraavaksi ajattelin kokeilla takavetoa.
Juuri äsken ilmestynyt uusi TM tukee kyllä talvitestissään takavedon puoltajia. Testissä 12 autoa, joista yksi on takavetoinen BMW 318, ja testisijoitus neljäs. Eroa voittajaan jäi 0,4 pistettä. Taakse jäi kahdeksan etuvetoista(mm.MB B170, Yaris ja pösö 1007)! Talviajo-ominaisuuksissa BMW sai kiitettävät. Vieläkö löytyy huonoja perusteluita, miksi uudella takavetoisella ei pärjää Suomen talvessa? Näyttää pärjäävän ja vieläpä hyvin.
Guns don`t kill, people do.
Olen samaa mieltä siita että yksilön ja valinnanvapautta tulisi kunnioittaa, nykyautot ovat turvallisempia kuin 70-luvun kulkineet.
Ei kai voida viitata vetotavan määräävän mikä on turvallinen tai turvaton auto. Jokainen valitsee tarpeisiinsa parhaiten sopivan auton. Joillekkin ESP ym vimpaimet ovat tärkeitä, jotkut taas eivät niistä paljon perusta. Itse kytken ESP:n TALVELLAKIN pois, mielestäni se häiritsee tuntuvasti ajosuoritettani. Tämä on VAIN minun tapani myös toteuttaa "valinnanvapautta." Tärkein vaikuttaja on AINA ratin ja selkänojan välissä.
Huonoja ei löydy mutta hyviä löytyy, lue tämä tarkkaan ja revi siitä.
http://www.tuulilasi.fi/tekniikka/?subarea=alusta&article=100754&page=7
En ole vielä lukenut TM:n talvitestiä, mutta jos BMW todella jätti myös ajo-ominaisuuksissa ja etenemiskyvyssä taakseen 8 etuvetoista autoa, tulos on merkittävä. Lieneeköhän kaikissa koeajetuissa autoissa ollut ajonvakautus?
Ilmeisesti (?) kokonaistuloksissa BMW jätti taakseen seuraavat autot:
Alfa Romeo 159 2.2 JTS
Chevrolet Matiz 1.0 SE
Citroën C1 1,0i SX 3-ov.
Kia Rio 1,4 EX
Mercedes-Benz B 170
Peugeot 1007 1,4 Trendy Plus
Suzuki Swift 1,3 5D GL A/C
Toyota Yaris 1,3 VVT-i Linea Sol 5-ov.
"Parempia" taas olivat:
1. Hyundai Sonata 2,4 GLS
2. Volkswagen Passat 2,0 FSI Comfortline
3. Seat Leon Stylance 2,0 FSI Sport Up
En ole testiä lukenut, mutta Nokian renkaat ovat tuoneet pohjoismaisiin olosuhteisiin sopivat Q-nopeusluokan Runflat renkaat. Tämä saattaa olla vaikuttamassa testin tuloksiin. Jo viime vuoden talvitesteissä 1-sarjan Bemari olisi kunnon renkain saavuttanut TM:n mukaan samaisen neljännen sijan.
Itse vaihdoin kyseiset renkaat 2000 tkm. ajon jälkeen tavallisiin kesärenkaisiin. Ikinä ennen ole kokenut samanlaista auton ominaisuuksien paranemista, kuin tällä renkaan vaihdolla.
Sanokaa nyt ihan oikeasti, mihin sitä maksimaalista etenemiskykyä oikein tarvitsee? Ei siinä nimittäin kovin paljon eroa ole useiden nykyisten etu- ja takavetoisen välillä, jos on kunnon renkaat. Itse pääsen ihan kaikkiin tarvittaviin paikkoihin kaikilla keleillä aivan yhtä hyvin MB:llä kuin Pösölläkin. ESP pitää molemmissa autoissa kytkeä pois jos joutuu pysähtymään oikein liukkaalle, ei ole eroa siinäkään. Asun ison mäen päällä, mäki on talvisin joskus hyvin liukas. En ole jäänyt siihen kiinni millään autolla edes kitkarenkailla, kuitenkin näyttää eräiltä naapureilta hyvin onnistuvan ja aina nastoilla + etuvetoisella. Kaikki autothan saa jäämään kiinni, jos ei osaa ajaa / käyttää auton laitteita oikein.
Huomattavasti enemmän painoarvoa laittaisin renkaille - surkeilla renkailla ei mikään auto etene hyvin liukkaalla eikä ole myöskään hyvä ajaa. Ja ajotapaa kannattaa kyllä tarkastaa, jos ei nykyaikainen takavetoinen jonkun mielestä pysy tiellä...
Huomattavasti enemmän painoarvoa laittaisin renkaille - surkeilla renkailla ei mikään auto etene hyvin liukkaalla eikä ole myöskään hyvä ajaa. Ja ajotapaa kannattaa kyllä tarkastaa, jos ei nykyaikainen takavetoinen jonkun mielestä pysy tiellä...
Tällä palstalla aika moni vannoo nelivedon nimeen - eikö sillä ratkaisulla nimenomaan pyritä maksimaaliseen etenemiskykyyn?
Omasta mielestäni nelivetoa ei normaalissa maantieajossa tarvita - etuvedolla pärjää hyvin. Jos takavedollakin nykyään pärjää, sen parempi. Onhan ne talvirenkaat toki kehittyneet "vanhoista ajoista", ja kun ne muistaa aina vaihtaa 3-4 vuoden välein...
Ei tämä keskustelu kovin rakentavalta näytä. Liian paljon oman autovalinnan värittämiä mielipiteitä. Onhan se ymmärrettävää, että autonosto on joillekin suurikin sijoitus. Yhtä hyvin voisi kinata pesukoneista: edestä-vai päältältäytettävä? niin taso olisi sama. Lisäisin senverran, että molemmat vetotavat ovat toimivia. Ei kai meidän kannata väheksyä toistemme mielipiteitä tai valintoja. Jonkun Nissani raapii edestä, jonkun BMW takaa- kumpikin pääsevät perille.
Nyt on siis kyse autoista ilman ajonhallintajärjestelmiä. Niitähän suurin osa liikenteessä olevista autoista vielä on, joten ihan aiheellista nekin on huomioida.
Eiköhän tuossa esimerkissä ole kuitenkin kyse ajo- eikä vetotavasta. Minustakin on luonnotonta kääntää autoa käsijarrulla. Sitä varten on kääntyvät etupyörät. Vanhemmissa TM:n talvivertailuissa etuvetoiset autot ovat olleet keskimäärin nopeampia kuin takavetoiset, joten tuo puskemisjuttu on myös osittain seurausta nopeudesta. Vastaavalla nopeudella takavetoisella ajettaessa olisi jo huomattavasti enemmän töitä pitää auto tiellä kuin etuvetoisella.
Parikymmentä vuotta sitten TM:ssä oli testi, jossa kokemattomat kuljettajat ajoivat jäärataa etu- ja takavetoisilla autoilla. Suurin osa piti takavetoisia miellyttävämpinä, vaikka niillä tapahtui enemmän ulosajoja. Tämä kai osoittaa sen, ettei turvallisuus ole sama asia kuin mukavuus. Joku tietysti huomauttaa, ettei takavetoinen sovikaan aloittelijalle. Aivan, mutta tuskin tilanne kokemuksen myötä päinvastaiseksikaan kääntyy. Ulosajot vain molemmilla vähenee.
Tästä taas herää kysymys, miksi etuvetoisella ajaminen koetaan niin vaikeaksi, vaikka palstallekin kirjoittelee luultavasti vain hyviä kuljettajia. Omaa taitotasoani en osaa keskiarvoon verrata, mutta käsijarrua en ole tarvinnut koskaan auton kääntämiseen normaalissa liikenteessä. Ilmeisesti tilannenopeudet ovat olleet kohdallaan.
Voidaan tietysti kysyä, onko nopeus tärkeämpää kuin käyttäytyminen rajanopeuksissa. Mutkainen tie on kuitenkin vain yksi tilanne. Mielestäni vaikeampi tapaus takavetoiselle on ajettaessa suoraa päätietä, jossa pitäisi ohittaa. Etuvetoisella voi kiihdyttää suhteellisen huolettomasti ja turvallisesti, takavetoisella se on paljon vaikeampaa pyörähtämisvaaran takia. Äärimmäisissä olosuhteissa urainen tie jopa suoraan ajettaessa ylämäkeen voi aiheuttaa takavetoisella mielenkiintoisia tuntemuksia. Uratkin ovat yleensä ylämäessä suurimmillaan.
Herbertin kanssa aivan samaa mieltä näistä:
"Vastaavalla nopeudella takavetoisella ajettaessa olisi jo huomattavasti enemmän töitä pitää auto tiellä kuin etuvetoisella."
"Suurin osa piti takavetoisia miellyttävämpinä, vaikka niillä tapahtui enemmän ulosajoja. Tämä kai osoittaa sen, ettei turvallisuus ole sama asia kuin mukavuus. "
Itse lukeudun juuri noihin. Tottakai turvallisuus on tärkeää ja sitäkin tavavetoisella riittää, kunhan ei yritä pysyä etuvetoisten perässä erittäin liukkailla keleillä. Suurin osa ajoistani on kuitenkin normaaleissa talvikeleissä maanteillä missä ei ole pahoja uria ja kaupungissa, joten mukavuus tulee esille.
"Tästä taas herää kysymys, miksi etuvetoisella ajaminen koetaan niin vaikeaksi, vaikka palstallekin kirjoittelee luultavasti vain hyviä kuljettajia."
Ei etuvetoisella ole vaikeaa ajaa. Miten sillä voisi edes olla vaikeaa? Puskeminenhan lakkaa kun nostaa jalan kaasulta ja yleensäkkin pitää ajaa huomattavasti yli sallitun nopeuden, että saa etuvedon puskemaan tai perän luistamaan maantiellä. Peilijäiset risteykset kaupungissa on eriasia, mutta samanlailla se takavetoinenkin puskee niissä.
"Voidaan tietysti kysyä, onko nopeus tärkeämpää kuin käyttäytyminen rajanopeuksissa. Mutkainen tie on kuitenkin vain yksi tilanne. Mielestäni vaikeampi tapaus takavetoiselle on ajettaessa suoraa päätietä, jossa pitäisi ohittaa. Etuvetoisella voi kiihdyttää suhteellisen huolettomasti ja turvallisesti, takavetoisella se on paljon vaikeampaa pyörähtämisvaaran takia. Äärimmäisissä olosuhteissa urainen tie jopa suoraan ajettaessa ylämäkeen voi aiheuttaa takavetoisella mielenkiintoisia tuntemuksia. "
Pitää paikkansa. Takatuupparilla ajaessa joutuu olemaan hereillä. Maantienopeuksissa tulee todella kiire, jos perä alkaa luistamaan, etuvetoisella riittää kun pitää ratista kiinni ja mahdollisesti höllää kaasua. Sutimisenestot varmasti poistaa tämän ongelman, mutta itselläni ei sellaista ole.
Lyhyesti siis sitämieltä, että takaveto on luonnollisempi, sekä miellyttävämpi ja etuveto turvallisempi liukkailla keleillä. Silti takavedolla on ajeltu jokapäivä talvellakin kelissä kuin kelissä eikä etenemisen kanssa ole ollut minkäänlaisia ongelmia (kitkalukko varmaankin helpottaa).
Paitsi että se kitkalukko on melkoinen kirous takavetoisessa. Kääntää autoa koko ajan poikittain.
Niinhän se tekee...
Ajelin tänään nelivetoautoni kanssa suljetulla rata-alueella ja tuumasin melkoisella varmuudella pysyväni jatkossakin nelivetoisissa.
Passat ohjautuu johdonmukaisesti kaikissa tilanteissa. Mutkat on erittäin helppo vedättää kaasun kanssa ja teho välittyy tiehen täysimääräisenä. Alan vähitellen päästä jyvälle nelivedon saloista nopeassa etenemisessä...
Eipäs ole aikaisemmin ollut yhtä riemukkaita hetkiä minkään auton kanssa vastaavissa olosuhteissa. Sopivan luminen ja jäinen alusta ei edes rasita autoa mitenkään erityisesti, joten laillisesta kaahailusta voi nauttia täysin siemauksin.
Minä kyllä muistelen että etuvetoset oli ralleissa parempia ennenkuin nelivedot tuli?
Mihin tilastoihin/tietoon tämä muistelu perustuu?
Esim. 70-luvulla olivat ralleissa hyvin mukana mm. escortit ja mirafiorit sekä tietenkin etuveto-saab - muita etuvetoisia?
Legendaarinen mini hallitsi Suomalaisten toimesta (jossain määrin) 60-lukua.
Niinhän se tekee...
Kitkalukko takavetoisessa on itselleni loistava järjestelmä, aloittelevalle kuljettajalle ilman luistonesto/ajonvakausjärjestelmää varmaankin melkoinen kirous. Itse tykkään ajaa tolla ihan älyttömästi vaikka se sivuttain meneekin. Harmi ettei tuota nykyisestä autostani löydy, BMW:kin tarjoaa lukkoa vain M-malleihin, harmi vaan. DSC:n mukana oleva sähköinen versio on lähinnä huono yritelmä korvata mekaaninen hyvä järjestelmä.
Miten se lukon riemu ilmenee sinulla? Auton hallintahan vaikeutuu koska, että auto pyrkii herkemmin sivuttain.
Takavetoista lukkoperällistä autoa ei saa juuri mihinkään jumiin, niin kauan kuin leveyssuunnassa tilaa riittää. Lisäksi lukkoperän kanssa varsinkin pitkäakselivälinen auto on niin looginen ja rauhallinen hallita, ettei se pääse yllättämään, luisu alkaa ja päättyy hitaasti, tunnet olevasi parempi kuljettaja kuin oletkaan.
Minulla oli aikanaan 525ia lukkoperällä ja kaverilla väyrysmallin 280E Mb ilman lukkoa. Ajeltiin kummatkin molempien autoilla sama lenkki talvella ilman luistonestoa, ja molemmat totesivat lukollisen olevan huomattavasti helpomi hallita ja halutessaan sillä sai niin pitkiä hallittuja luistoja kuin vain halusi. Kaasulla pystyi ohjaamaan autoa helpoimmin.
Tulipa tänään harrastettua extremä eli ajettua -88 vuoden 740 eli vanhalla takavetoisella jossa elektroniikkaa löytyy vain stereoista. Ei ollut ABS, ESC YMS. Kyllä pelotti lähteä liikenteeseen kun oli tiet jäässä ja mietitytti miten pääsen pihasta pois ylämäkeen. No pääsihän sillä mutta maantiellä pulssi takoi varmaan 120 ja adrenaalinin eritys oli huipussaan kun koko ajan pelotti että perä lähtee luisuun. No siinä pikkuhiljaa alkoi jono perässä kasvaa joten ajattelin jospa pitäisi ajaa hieman kovempaa ettei liikaa hidasta etuveoisten kulkua. Niin ja säästyyhän polttoainetta kun sai 4. pykälän silmään.
Sitten tulin kaupunkiin ja kauhistus, liikennevalot punaiset ja ylämäki. Siihen pysähdyttyäni pelkäsin että tähän se reissu loppuu. No pääsihän siitä liikkeelle varovaisella kaasun, kytkimen ja käsijarrun käytöllä mutta risteys tuli ajettua varovasti ettei vaan perä karkaa kääntyessä. Aikani sompailtua alkoi tuntua siltä että toimiihan tämä auto. Liikkeelle pääsi normaalisti ja perä oli vakaampi kuin takapainotteinen 4-vetoiseni kitkarenkain vaikka kaasua uskalti hieman reilummin painaa. Mäkilähtö takaperin onnistui ihan hyvin kun kadunvarrelta piti peruuttaa ruudusta lähtiessä. Takaisin päin ajellessa maantielläkin uskalisin ajaa jo rajoituksen mukaan 80 km/h vaikka silloinkin keräsin pitkän jonon taakse etuvetoisia autoja. Kokeilinpa ennen perille pääsyä vielä jarruttamista ja hyvin pysähtyi lumisella jäällä kun pyörät meni lukkoon. Pysyi autokin suunnassaan vaikka pyörät ei pyörinyt ollenkaan. Siis eihän se nyt niin hirveetä ollutkaan.
PS: arvatkaa mikä oli vaikeinta vanhalla takavetoisella talvessa? No auton käynnistäminen. Eihän sitä muistanut että piti vetää ryyppy ja pumpata kaasupoljinta ennen kuin avaimesta käänti. Sitä kun on tullut ajeltua ruiskukoneilla -87 vuodesta saakka ja varmaankaan kaasutinmoottorilla tullut ajeltua yli 10 vuoteen
Arvostan vuosikymmeniä lehteä lukeneena Tekniikan Maailmaa maailman kenties parhaana ja ehdottoman asiantuntevana ja puolueettomana lehtenä. Suomalaisessa mediakentässä TM nousee pilvestä esiin yksinäisenä huippuna.
No nyt TM testasi talviautot, ja testin ainoa takavetoinen sai talviajo-ominaisuuksista kiitettävän arvosanan, vaikka auto oli lehden "erityistarkkailussa".
TM kutsui takavetoauton ajo-ominaisuuksia talvikeleillä "sensaatioksi".
Tämän me asiantuntijat tiesimme, mutta tutkimustulos hiljensi etuvetouskossa elävän rahvaan.
Toinen asia mistä liikkuu yhtä paljon väärää tietoa kuin takavedosta on "ylinopeus" ja valvontakamerat. Millähän tavalla tämän disinformaation saisi suitsittua.
Lainaus: "Mihin tilastoihin/tietoon tämä muistelu perustuu?"
Voin kait muistaa väärinkin tuon, mutta riippui kyllä paljon olosuhteista, autosta ja kuskista kuten nykyäänkin? 
Pitää tarkistaa vanhat tilastot kunhan kerkiän! 
Perustuu omiin kokemuksiin "ralliajosta"! Minihän oli etuvetoinen ja aika kova? Itsellä ei ollut mutta ajelin maanteillä kaverin Minillä talvisin joskus!
Olisiko etukeskimoottoriratkaisu (front-midship-termillä voi tehdä hakuja englanninkieliseen materiaaliin) tuollainen merkittävä tekninen ratkaisu, joka erottaa pääosan vanhoista ja uusista takavedoista? Käytännössähän rakenne tarkoittaa sitä, että moottori on (lähes) kokonaan etuakselin takapuolella. BMW:n lisäksi tuota rakennetta on viime aikoina menestyksekkäästi käyttänyt mm. Nissan (350Z, Infiniti-mallisto) ja Mazda (MX-5, RX-8). Tuollaisessa vanhassa datsunissa lienee lisäksi vielä jäykkä taka-akseli?
Muita painojakaumaan ja alustaan muutoin vaikuttavia tekijöitä uudemmissa autoissa ovat ainakin (näitä toki voidaan käyttää vetotavasta riippumatta):
- Erittäin kevytrakenteiset moottorit -> vähentää massaa etuakselilta
- Kevytmetalliset korirakenteiden käyttö (esim. BMW 5-sarja) -> vähentää massaa etuakselilta
- runsas kevytmetalliseosten käyttö alustakomponenteissa -> vähentää jousittamatonta massaa.
Mitä sitten tulee yleisemmin keskustelunaiheeseen vetotapojen luonnnollisuudesta, voi asiaa tutkia vaikkapa akseleitten työnjaon kautta. Etuvetoisessa etuakseli hoitaa ohjauksen, voimansiirron sekä ~75% jarrutuksista. Takavetoisissa työnjako on huomattavasti tasaisempi. Normaaliliikenteessä tällä tuskin on merkittävää vaikutusta, mutta kilpa-ajossa, missä ajetaan jatkuvasti pidon rajamailla, ero on merkittävä.
Vihdoinkin sain luettavakseni TM-talvivertailunumeron. Täytyy myöntää, että takavedot ovat kehittyneet talviajo-ominaisuuksissaan. Kuten TM toteaa BMW:n loppuarvostelussaan:" Huippuluokan ajonvakautus- ja luistonestojärjestelmillä varustettuna eron etuvetoisiin ei kuitenkaan tarvitse olla iso."
Tulokset ovat kuitenkin jotenkin ristiriitaiset: kun "huippuluokan ajonvakautus- ja luistoestojärjestelmät" ovat toiminnassa, BMW sijoittuu joko viimeiseksi (ajoaika lumipintaisella radalla, ajoaika mutkaisessa ylämäessä) tai viimeisten joukkoon.
Auto on siis talvella ajo-ominaisuuksiltaan joko nopeahko, "hauska", ja turvaton tai hidas, "tylsä" ja turvallinen. Siitäpä sitten valitsemaan.
Arvosanat BMW:lle näkyy annetun parhaista arvoista eli ajonvakautus pois päältä ajetuista kokeista.
Tulokset ovat kuitenkin jotenkin ristiriitaiset: kun "huippuluokan ajonvakautus- ja luistoestojärjestelmät" ovat toiminnassa, BMW sijoittuu joko viimeiseksi (ajoaika lumipintaisella radalla, ajoaika mutkaisessa ylämäessä) tai viimeisten joukkoon.
Auto on siis talvella ajo-ominaisuuksiltaan joko nopeahko, "hauska", ja turvaton tai hidas, "tylsä" ja turvallinen. Siitäpä sitten valitsemaan.
Arvosanat BMW:lle näkyy annetun parhaista arvoista eli ajonvakautus pois päältä ajetuista kokeista.
Vaikka nyt lupasinkin olla enää tähän kommentoimatta, sanon kuitenkin sen, että ainakin itselleni tuo on ihan loistava ratkaisu, nopea ja hauska auto, mutta napin painaluksella säyseä ja voi antaa kenen vaan ajettavaksi. Viimeksi nautiskelin tuosta ominaisuudesta eilen vieraillessani mökiltä tullessani jääradalla ilman mitään järjestelmiä, auto oli nopea ja ennenkaikkea hauska, sitten taas kotiinpäin maantietä tylsällä ja turvallisella nopeusrajoitusten ja kelin mukaan hissukseen ajellen.
Tuo on muutenkin elämässä minulla, yksilöllä pitää olla oikeus valita, valintaaa ei saa tehdä tuotteen suunnittelija valmiiksi kaikilta osin, eikä valtio tai kukaan muukaan.
Öh, lehti ei ole käsissäni mutta eikös arvosanat annettu kaikkia turvallisuuskilkkeitä käyttäen? Nopeus ei kait ollut arvostelukriteeri vaan ajon turvallisuus.
Öh, lehti ei ole käsissäni mutta eikös arvosanat annettu kaikkia turvallisuuskilkkeitä käyttäen? Nopeus ei kait ollut arvostelukriteeri vaan ajon turvallisuus.
Kyllähän kaikkien autojen ajo-ominaisuudet ovat turvallisia, kunhan ajaa tarpeeksi hitaasti - vaikkapa kävelyvauhtia. Eihän arvosanaa voi antaa siitä, että joku apuneuvo hidastaa vauhdin turvalliseksi - vai voiko? Silloinhan nopeudenrajoitin olisi paras ratkaisu.
Esimerkkeinä: Hallittavuuteen liittyvät ajoajat olivat BMW:llä ilman ajohallintaa "kaikkein ripeimpien joukossa". Ajohallinta päällä BMW oli hitain. BMW:n arvosana : 9.
Etenemiskyvyltään BMW oli "väkevimmillään kaikki apuneuvot poiskytkettyinä". Kun apuneuvot laitettiin päälle, BMW oli kiihdytyksessä lumella kolmanneksi hitain ja mutkaisessa ylämäessä hitain. Arvosana etenemiskyvystä: 9.
Talviajossa maantiellä BMW on hyvissä olosuhteissa parhaiden joukossa, mutta "kelien vaikeutuessa se joutuu antamaan tasoitusta etenkin takavetoisuutensa vuoksi". .. "Perä on irtonaisen oloinen, mutta DSC pitää sen tuntuvasti, kuuluvasti ja osittain turhauttavastikin kurissa". Tässä ilmeisesti DSC on ollut päällä ominaisuuksia arvioitaessa. Arvosana maantieajosta : 9.
Perustuu omiin kokemuksiin "ralliajosta"! Minihän oli etuvetoinen ja aika kova? Itsellä ei ollut mutta ajelin maanteillä kaverin Minillä talvisin joskus!
Olihan nuo minit ja saabit kovia pelejä aikanaan (50-, 60- ja vielä 70 luvun alusssa). Sitten tuli takavetoiset (escortit, corollat, asconat, kadetit ja muutamat muut mallit) ja käytännössä seuraavan kerran etuvetoiset pärjäsivät vasta b-ryhmän aikakaudellä (80-luvun puolivälissä) silloisessa a-ryhmässä (mm vw golf ja Kenneth Erickson). B-ryhmän loputtua a-ryhmässä pärjäsi enää nelivetoautoja ja muuan Ford Sierra (takavetoinen).