«12»
näistä kun on puhetta koko ajan, olisi jännä kuulla mitä eri keskustelijat ymmärtävät esimerkiksi asialla: hyvä ajaa?
toivoisin varsinkin ''vakiokeskustelijoiden'' näkemykset ja vaikka ihan konkreettisin esimerkein.
monien ''aktiivisesti ajamisesta kiinnostuneiden'' ja ajettavuudessa vaativien käyttäjien arviot esim. autolehtien testien arvioiden kanssa menevät monesti pahasti ristiin.
kannattaako noiden testien juttuja ajettavuudesta ja varsinkin loppujärjestystä paljoa arvostaa kun koko käsite ja painotukset on toisille aivan eri kuin toisille?!
[petos muokkasi tätä viestiä 06.09.2007 klo 22:37]
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kyseessähän on täysin subjektiivinen määre joten se voi merkitä täysin eri asioita eri ihmisille.
Katukaahari-räppääjälle hyvä ajettavuus voi tarkoittaa tehoa ja käsiteltävyyttä mutkissa ja sladeissa.
Jollekin minun kaltaiselle se tarkoittaa riittävää ohituskiihtyvyyttä ja vakaata matka-ajoa.
Jollekin kolmannelle taas muuta.
...
kannattaako noiden testien juttuja ajettavuudesta ja varsinkin loppujärjestystä paljoa arvostaa kun koko käsite ja painotukset on toisille aivan eri kuin toisille?!
Testin juttuja kannattaa arvostaa. Pitää vain tarkkaan lukea, mitä tekstissä kerrotaan. Se ei riitä, että tuijottaa vain arvosanaa. Tämä tuli erittäin hyvin ilmi Avensiksen kohdalla. Itse en pidä auton ajettavuudesta juuri ohjauksen takia. Esim. Mazda6:ssa on paljon parempi ohjaus, mutta auto on epävakaampi maantiellä. Kokonaisuutena pidän Mazdan ajettavuudesta enemmän. Nissan Almera ja jopa viimeinen Sunny ovat mielestäni kivoja ajettavia, vaikkeivät yleisesti ajettavuudesta kehuja saaneetkaan. Tarkka ohjaus ja tietyllä tavalla jämäkkä jousitus antoivat kuljettajalle sopivan tunteen.
Asia ei kuitenkaan ole sellainen, mikä määräisi auton paremmuusjärjestyksen. On vain yksi ominaisuus muiden joukossa. Eräässä autossa on ohjaus, jonka rinnalla Avensiksenkin ohjaus tuntuu maailman parhaalta. Silti huonommallakin pärjää vähintään yhtä hyvin. Sillä vain liikutaan ihan eri odotuksin kuin jollain urheilullisemmalla autolla.
Mainostajalle iskusana jolla yritetään esittää eroja samankaltaisten tuotteiden välillä. Autonomistajalle iskusana jolla yritetään puolustaa oman ostoksen paremmuutta toisten ostoksiin nähden tai perustella "järkiperusteella" omaa tunnepitoista ostosta.
Tosiasiassahan asialla ei ole hevonhännän eroja eikä merkityksiä.
Niin, eihän sillä ole mitään väliä miltä asiat käyttäjästä näyttää tai tuntuu.
Auto joka kulkee suoraan eikä hae tietä on hyvä ajaa. Ikävän monta autoa on pilattu huonolla penkillä.
toivoisin varsinkin ''vakiokeskustelijoiden'' näkemykset ja vaikka ihan konkreettisin esimerkein.
kannattaako noiden testien juttuja ajettavuudesta ja varsinkin loppujärjestystä paljoa arvostaa kun koko käsite ja painotukset on toisille aivan eri kuin toisille?!
Mielestäni auto on hyvä ajettava, jos se ei ole sivutuuliherkkä, siinä on tunnokas ohjaus (välittää tietoa tiestä), sillä voi ajaa todella lujaa mutkiin ilman isompia kallisteluja, vakaa ajettavuus maantiellä ja vaikkapa riittävä ketteryys ja ohjauksen palauttaminen taajamassa.
Esim. Passatin ongelmana on kohtalainen sivutuuliherkkyys, joskin matkustusmukavuus on erinomainen. Kestää leveät renkaat hyvin (alla 225/45 17" renkaat).
Volvo S60 menee kuin kiskoilla kovassakin sivutuulessa ja menee upeasti mutkissa. Moitteina lievä ohjauksen tunnottomuus (tottuu nopeasti) ja ylimaallinen kääntösäde. Arviot sporttialustaisista autoista 225 levein nakein.
Toyota Avensis D4D 177 hv on yllättävän hyvä ajettava. Moitteita sivutuuliherkkyydestä. Tätä autoa kannattaa kokeilla lujaa ajaen mutkateillä, väitän useimpien yllättyvän positiivisesti (näin ainakin kävi itselleni). Avensiksessa alla vakiorenkaat koossa 205/55 16".
BMW 530 DA uusi korimalli: En keksinyt auton ajo-ominaisuuksista mitään moitittavaa. Autossa oli 245 leveät renkaat, joten varmasti uraherkkyyttä olisi löytynyt huonokuntoisella tiellä. Keli oli myös tyyni, joten sivutuuliherkyyttä ei voinut testata.
Perusautoista ainakin Ford Focus on hyvä ajettava. Tarkka ja tunnokas ohjaus yhdistettynä riittävällä alustalla normaaliajoon.
Nykyisin tulee enää harvoin vastaan oikeasti huonoja ajettavia.
Mielestäni auto on hyvä ajettava, jos se ei ole sivutuuliherkkä, siinä on tunnokas ohjaus (välittää tietoa tiestä), sillä voi ajaa todella lujaa mutkiin ilman isompia kallisteluja, vakaa ajettavuus maantiellä ja vaikkapa riittävä ketteryys ja ohjauksen palauttaminen taajamassa.
Esim. Passatin ongelmana on kohtalainen sivutuuliherkkyys, joskin matkustusmukavuus on erinomainen. Kestää leveät renkaat hyvin (alla 225/45 17" renkaat).
Volvo S60 menee kuin kiskoilla kovassakin sivutuulessa ja menee upeasti mutkissa. Moitteina lievä ohjauksen tunnottomuus (tottuu nopeasti) ja ylimaallinen kääntösäde. Arviot sporttialustaisista autoista 225 levein nakein.
Toyota Avensis D4D 177 hv on yllättävän hyvä ajettava. Moitteita sivutuuliherkkyydestä. Tätä autoa kannattaa kokeilla lujaa ajaen mutkateillä, väitän useimpien yllättyvän positiivisesti (näin ainakin kävi itselleni). Avensiksessa alla vakiorenkaat koossa 205/55 16".
BMW 530 DA uusi korimalli: En keksinyt auton ajo-ominaisuuksista mitään moitittavaa. Autossa oli 245 leveät renkaat, joten varmasti uraherkkyyttä olisi löytynyt huonokuntoisella tiellä. Keli oli myös tyyni, joten sivutuuliherkyyttä ei voinut testata.
Perusautoista ainakin Ford Focus on hyvä ajettava. Tarkka ja tunnokas ohjaus yhdistettynä riittävällä alustalla normaaliajoon.
Nykyisin tulee enää harvoin vastaan oikeasti huonoja ajettavia.
hyvä viesti, lisää tällaisia
Mielestäni käsite "hyvä ajaa" on laajempi kuin "hyvät ajo-ominaisuudet".
Edelleen mielestäni etenkin eräät saksalaiset autovalmistajat tekevät autoihinsa "hyvät ajo-ominaisuudet" liian halvalla.
Konsteina ovat:
- auton jousituksen tekeminen epämiellyttävän jäykäksi. Saksassa tästä ei ole niin huolta, kun siellä on sileät tiet, mutta Suomessa ajosta tulee täristävää ja poukkoilevaa - ei siis hyvä ajaa.
- auton kattokorkeuden madaltaminen. Samalla istuimet asennetaan lähelle lattiaa, ja jopa moottori asennetaan korissa mahdollisimman alas. Näin saadaan auton painopistettä madallettua, mutta autoon sisään/uloskulku sekä siellä istuminen on ahdistavaa. Samalla auton maavara juuri moottorin kohdalla on Suomen oloihin liian pieni.
- leveät matalaprofiilirenkaat. Auton kaarreajo-, väistö- ja jarrutusominaisuuksia suurissa nopeuksissa (joita ei Suomessa saa käyttää!) ja sileillä teillä saadaan paremmiksi, mutta samalla auto muuttuu Suomen teillä täristäväksi, melutaso kasvaa, tien urat ohjaavat autoa, vesiliirtovaara kasvaa etenkin kuluneilla rankailla ja kaiken lisäksi rengaskulut kasvavat eksponentiaalisesti.
Suomen olosuhteissa auto, joka on hyvä ajaa omaa seuraavia ominaisuuksia:
- suuntavakaa kaikissa oloissa (urat, liukkaus)
- jousitus tasoittaa epätasaisuudet
- melutasoltaan miellyttävä
- ohjaukseltaan riittävän tarkka
- kaarreajo-ominaisuudet etenkin sorateillä ja talviajossa ovat hyvät. Jos kesällä joutuu kestopäällysteellä sivuluisuun, ei vika ole autossa vaan kuskin pään sisällä.
Jos lisäksi autossa on hyvät tilat joka suuntaan, niin mikäpä on ajellessa.
"Hyvät ajo-ominaisuudet" on vähän samanlainen käsite kuin "onko tie liukas". Kovin subjektiivista.
Mutta yritetään. Olisin itsekin tässä MatLogin linjoilla. Auto on hyvä ajettava silloin kun se toimii tarkoitetussa tehtävässään mahdollisimman hyvin. Ratakilpurilla, ralliautolla ja perheen tila-autolla vaatimukset ovat erilaisia.
Markkinoinnin ja asennehäiriöiden seurauksena hyviksi ajo-ominaisuuksiksi yritetään tuputtaa kaikenlaista kummallista. PutPut kertoo tästä kohta lisää.
Toki autoissa on ja pitääkin silti olla eroja. Esimerkiksi Volvo V50 tai samansukuinen Ford Focus ovat kokoluokassaan erinomaisia ajettavia. Ohjautuvat tarkasti, antavat palautetta tienpinnasta ja tarjoavat talvikeleissäkin vakaan kyydin. Toisaalta taas esimerkiksi 3-sarjan BMW on kokoluokassaan huono, tai pitäisikö sanoa tarkoitukseensopimaton, ajettava. Ohjaus on raskas, mutta samalla auton suuntavakavuus on poikkeuksellisen huono. Se muuttaa kulkusuuntaansa pienestäkin tienpinnan epätasaisuudesta. Suoralla maantiellä auto ei kulje suoraan, vaan sitä on jatkuvasti paimennettava.
Esimerkkinä vain. Omasta pihasta molemmat.
jousitus nielee lähes kaikki heitot ja pomput, jopa ns. "hidastustöyssyt" voi ajaa hidastamatta yli, lukuunottamatta kaikkein jyrkimpiä metallirakenteisia nyppyjä...
eli tunnoton alustalle, lähinnä rengasäänistä voi päätellä, millä ajetaan.
lisäksi jousitus on maavaran suhteen aktiivinen, eli kuorman muuttueassa pitää maavaran vakiona
laajat sisään ja ulosjoustovarat pehmeän, hyvin vaimennetun jousituksen lisänä pitää pyörät hyvin tiessä kaikissa tilanteissa ja pidon maksimaalisena. heitoissa auton etu- ja perä-päät eivät kohoile eriaikaan, vaan toimivat yhdessä ylittäen "esteen" arvokkaasti kohoten ja sitten laskien, eikä jää heijaamaan sen jälkeen.
siten auton eteneminen on vakaata ja eleetöntä.
jyrkemmissä mutkissa auto kallistelee totuttua enemmän, mutta siihen tottuu.
ohjaus on sitten se "omituisin" laite tässä vehkeessä, eli hydraulisesti "tehostettu" käytännössä korkeapainehydrauliikka kääntää ohajuspyöriä sylinterillä ja keinotekoinen keskitin huolehtii siitä, että ohjaus palautuu aina keskelle, myös auton ollessa paikallaan
ohjauksen oikaisuvoimaa lisäksi säädetään nopeuden mukaan, jolloin hitaissa nopeuksissa ohjaus on kevyt pyöritellä, ja moottoritienopeuksissa jäykkä/tukeva. lisäksi ohjaus on välitykseltään nopea, 2,4 kierrosta laidasta toiseen joten on ihan hyvä, ettei sitä vahingossa saa poikkeutettua liikaa suuremmissa nopeuksissa
osansa rauhalliseen käytökseen antaa reilu akseliväli: 3.1m.
jarrut ovat korkeapainekäyttöiset jäähdytetyt levut edessä ja takana, joten tarvittaessa löytyy pysäytysvoimaa, ja jousituksen geometriasta johtuen keula ei niiaa, vaan eteensiirtyvä paino lisää vain etupyörien pitoa.
näillä eväillä on saatu aikaan rauhallisesti, vakaasti, mukavasti ja turvallisen tuntuiseti etenävä kulkuneuvo, jossa viihtyy pidempiäkin matkoja, lisänsä mukavuuteen antavat pehmeät istuimet jotka muotoutuvat istujan muotoihin. toki nokkapellin alla oleva 2,5 litrainen välijäähdytetty turbodiesel takaa rriittävän suorituskyvyn ja taloudellisuuden
Hmm... meniköhän tuo kehuminen jo liioitteluksi....
verrokkina toimii aiemmin omistetut saksalaiset, englantilaiset ja japanialaiset autot, sekä lukuista perheenjäsenten ja tuttujen erimerkkiset ajoneuvot n25v. ajalta.
kyseessä siis ymmärrystä ja kädentaitoja vaativa Citroen CX 25 TRD Turbo2 Break vm. 1985
Citraa ajoin joskus 90-luvulla pari vuotta taksissa.
Oli kyllä ylivoimaisesti paras peli siihen hommaan.
Eikä siinä autossa,jota ajoin, mitään vikojakaan ollut.
Jousitus nieli työssyt ilman mitään tärinöitä tai keikkumisia ja ohjaus oli ketterä kaupungissa ja tarkka isommissa nopeuksissa.
Volvo farmari oli kai vähän isompi tavaratilaltaan,mutta se ei kestänyt kuormaa samalla tavalla ja pensapumppu niissä reistaili usein.
Auto pysyy suoralla ja mutkassa linjallaan ilman ratin puristamista ja jatkuvaa ohjausta. Ohjaus on jouheva ja kevyt, mutta silti tunnokas tienpintaan.
...
Olen linkittänyt tämän videon tänne aiemminkin tuolla ''etuveto on yhtä hyvä kuin neliveto koska itse omistan etuvedon'' -vänkäämisessä, mutta laitan tämän uudelleen, koska tässä näkee minusta erittäin hyvin minkälaista on SURKEA ja KIITETTÄVÄ ajokäytös, ja mitä on pään hakkaaminen seinään ja mitä on ajonautinto!
[/url]
paitsi että ero on valtava kellosta katsoen, tuossa näkyy hyvin ihan ''paljain silmin'' kuinka volvo kallistelee voimakkaasti ja aliohjautuu, kun taas Subaru menee kissamaisen ketterästi ja vakaasti kaarteista.
kuljettajakin valittaa ohjaustuntoa ja tuntumaa volvossa, mutta legacyn ratissa on hymy korvissa ajamisen ilosta!
ps. ainiin, jos ajaminen ja kaikki hieno dynaamisuus ja edistykselliset ajo-ominaisuudet eivät kiinnosta, et varmaan vastaa tyhmyyksiä tähän, ethän ?
edit: linkki ei toimi enkä jaksa säätää sen kanssa. videon löytää youtubesta kun laittaa hakuun ''legacy V50''...
Jos ajaa maantiellä rajoitusten mukaan, niin asialla ei isoa merkitystä, radalla ja rallissa toisin?
pärjäähän sitä vaikka mäkiautolla. mutta jos autoja käydään vertailemaan tarkasti, eroja käytöksessä löytyy?
Löytyy tok, mutta usein oikeilla renkailla ja säädöillä erot minimaaliset!
Autossa pitää ole toooodella pehmeä alusta, iso bensamoottori, pehmeä sohvapenkki ja automaattivaihteisto + cruise. Semmoisella kehtaa ajaa pidempäänkin puutumatta. Pituutta mielellään yli 5m ja leveyttäkin saisi olla pari metriä, jottei ala ahdistamaan.
Minä taas kannatan hieman "sporttisempaa" autoa vaikka pienelläkin koneella!
No voiko tällä palstalla kysyä, mistä pienemmän perheluokan autosta löytyy nämä @MatLogin mainitsemat ominaisuudet:
"- suuntavakaa kaikissa oloissa (urat, liukkaus)
- jousitus tasoittaa epätasaisuudet
- melutasoltaan miellyttävä
- ohjaukseltaan riittävän tarkka
- kaarreajo-ominaisuudet etenkin sorateillä ja talviajossa ovat hyvät"
Lisäisin vielä edellisiin;
- tunne ajamisen keveydestä
"- suuntavakaa kaikissa oloissa (urat, liukkaus)
- jousitus tasoittaa epätasaisuudet
- melutasoltaan miellyttävä
- ohjaukseltaan riittävän tarkka
- kaarreajo-ominaisuudet etenkin sorateillä ja talviajossa ovat hyvät"
Lisäisin vielä edellisiin;
- tunne ajamisen keveydestä
tulee mieleen että lähelle noissa pääsee ainakin impreza.
täyttää mielestäni hyvin muut patsi ehkä tuon jousitusmukavuuen. mitä sillä sitten tarkalleen tarkoitettiinkaan...
subarun haukkujat voivat jatkaa tästä, ja kertoa että mikä tahansa kinneri on yhtä hyvä, ja kaivaa kaikki pienimmätkin huonot puolet ja samalla unohtaa hyvät..
"- suuntavakaa kaikissa oloissa (urat, liukkaus)
- jousitus tasoittaa epätasaisuudet
- melutasoltaan miellyttävä
- ohjaukseltaan riittävän tarkka
- kaarreajo-ominaisuudet etenkin sorateillä ja talviajossa ovat hyvät"
Lisäisin vielä edellisiin;
- tunne ajamisen keveydestä
tulee mieleen että lähelle noissa pääsee ainakin impreza.
täyttää mielestäni hyvin muut patsi ehkä tuon jousitusmukavuuen. mitä sillä sitten tarkalleen tarkoitettiinkaan...
subarun haukkujat voivat jatkaa tästä, ja kertoa että mikä tahansa kinneri on yhtä hyvä, ja kaivaa kaikki pienimmätkin huonot puolet ja samalla unohtaa hyvät..
Hetkinen, Puhutaanko tässä uudesta mallista? Uuden mallin ohjaus on aika monessa (Fifth Gear, Autoexpress, EVO) mediassa koettu ylitehostetuksi ja melutasoa on moitittu melkoisen korkeaksi verrattuna kilpailijoihin (307, Astra jne.). Lisäksi jarrut ovat aivan onnettomat, kuten isossaveljessäkin (Legacy).
WRX STi ym. sporttimallit sitten asia erikseen kunhan tulevat markkinoille.
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/firstdrives/210530/subaru_impreza.html
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/210610/subaru_impreza_vs_rivals.html
Mutta tokihan lehdet väärentävät esimerkiksi jarrutustuloksia ja kiihtyvyystuloksia?
Mielestäni esimerkiksi huonot jarrut eivät ole mikään pieni puute.
Tuohon em. listaan, kun vielä lisää kohdat:
- turvallisuus,
- ruostesuojaus,
- vähäpäästöisyys
- luotettavuus
niin valinta käy yhä vaikeammaksi.
(ovat kyllä teeman ulkopuolella, mutta onhan tuossa kolme pistettä perässä.)
Yksittäistestien ja vertailutestien kautta on mahdotonta löytää ratkaisua.
Jos yksi on hyvä Saksassa, niin se on huono Ruotsissa ja Suomessa taas on oma valinta.
Lisäksi tuohon vielä englantilaisten kannanotot.
Sen verran noista eri autolehtien ja sanomalehtien jutuista voi päätellä, että nykyisin ei osata enää tehdä autoon kunnollista ohjausta.
Sen pystyy kyllä koeajolla itsekin huomaamaan.
Kummalliselta vaikuttaa myös se, että Suomen myyntilistojen kärkipaikalla olevaan automerkkiin, josta tuli vuoden alussa uusi malli, ei osata tehdä toimivaa jousitusta.
En kyllä osta autoa, jossa ajaessa on jatkuva tärinä.
(Em. luettu testeistä, joiden vuoksi en ole autoa edes koeajanut)
Meikäläisissä testeissä on melkein autosta kuin autosta kohdassa huonoa: rengasmelu. Syyn siihen tiedämme kaikki, jotka ajamme täällä.
Eli hiljainen auto esim. Saksassa ei ole hilajinen Suomessa.
- turvallisuus,
- ruostesuojaus,
- vähäpäästöisyys
- luotettavuus
niin valinta käy yhä vaikeammaksi.
Lisätään vaan niin mun kesällä ostamani smart Roadster alkaa näyttää ihan voittaja-autolta;) Ei ruostu kun on muovia, bensaa kuluu reippaassakin ajossa alle 7 litraa satasella ja rauhallisessa alle viisi, löytyy airbagia, absia ja espiä ja pysyy tiellä isommassakin vauhdissa jos vaan muistaa kääntää mutkan suuntaan. Ja kaiken huipuksi se on todettu oikein yliopistotutkimuksessa maailman ekologisimmaksi automalliksi kun otetaan huomioon auton koko elinkaari valmistuksesta kierrätykseen asti. Vertailun vuoksi Prius jäi sijalle 12. samassa tutkimuksessa. Ja meinasi melkein unohtua, että vakuutusmaksutkaan ei huimaa edes pienilläkään bonuksilla.
No on siinä tietysti jotain pientä sanottavaakin, jousitusta ei voi juurikaan mukavaksi sanoa ja täristää ainakin kivikaduilla, rengasäänet ja moottoriäänet kuulee huonokuuloisempikin ja luotettavuudestakaan ei nyt kymppitonnin perusteella mitään lopullista arviota antaa.
simppa teki näköjään työtä käskettyä, juuri niinkuin arvasinkin;
mitään hyvää sanottavaa ei voi olla, ja jostain huonosta puolesta tehdään koko auton pilaava ominaisuus...
onko simpalla jotain merkittävästi parempia vaihtoehtoja täyttämään nuo kohdat, varsinkin tuo hyvä ja turvallinen ajaa talvella ja soralla..?
anna palaa, ja perusteluja kiitos.
vai onko vaan tarve taas lytätä inhoamasi subaru?
Nuo juttusi ''surkeista jarruista'' on todella typeriä, en tiedä miten nuo lehdet saavat ne näyttämään surkeilta eikä kiinnosta, mutta jos ne olisi surkeat, mitään menestystä tuskin tulisi rata/kilpa-ajossakaan jossa nopea pysähtyminen ja hyvät jarrut ovat elintärkeä tekijä.
Silti on noissa PALVOMISSASI testeissä nöyryytetty mm. volvoa. ja Spec-B:t ja H6:set ovat aina pärjänneet käsittääkseni hyvin jopa kalliimpien kilpailijoiden kanssa rata-ajossa.
miten selität sen? miten vertailukelpoisilla autoilla ratakierros sujuu nopeammin autolla jossa on ''surkeat jarrut''..?!
ja mikä tärkeintä; olen itse todennut että jarrut ovat ok, joten keksi jotain parempaa.
@slowgear,
no sinulla onkin autoharvinaisuus.
Näkyy vielä Saksasta löytyvän.
No niissä kilpasubaruissa on kaikkea muuta kuin normaalit jarrut. Sama pätee noihin WRX- ja WRX STi-malleihin, joissa lienee kelvolliset jarrut.
Sen sijaan jos esim. Legacy pysähtyy 6m (!!!!) pidemmällä matkalla kuin kilpailijat, niin jotain on jarruissa pahasti pielessä (AMS:n testi). Samoin Impreza pysähtyi selvästi pisimmällä matkalla Autoexpressin testissä. Noita numeroarvoja ei nyt vaan käy kiistäminen vaikka kuinka vänkäisi. Vai väärentävätkö lehdet noita testejä?
Autoexpressin ja AMS:n testeissä Volvo on pääosin menestynyt ihan kelvollisesti. AMS:ssä V70 voitto Audi A6:sta, S80 käytännössä tasapeli 525d:n kanssa, voitto sitikan C6:sta ja vähän reilumpi tappio eemelille. Täytyy kuitenkin muistaa, että tuo on saksalainen lehti.
Autoexpressissä vain yksi testi, jossa:
1. BMW 525d
2. Mersu E220CDI
3. Volvo V70 D5
4. Audi A6 2.7 V6 TDI
Mihin ratakierrokseen viittaat? V50 vollestahan ei saa edes ESP:tä pois päältä jos sitä tarkoitat, eikä sitä muutenkaan ole rakennettu ratahurvitteluun siinä määrin kuin Subarua. Volvo on enemmän mukavuuspainotteisempi.
Kun olet noita jarruja testaillut, niin kai olet vetänyt täysjarrutuksen satasesta ja mitannut matkan 10cm tarkkuudella ja verrannut sitä kilpailijoihin? Vai onko tässä sinun testailussasi kyse mutu-jutuista?
Parempia vaihtoehtoja ovat mielestäni esimerkiksi Focus, Mazda3, Golf ja miksei vaikkapa Kia Cee´d.
Focus vaan ei ole järin hiljainen.
Focus vaan ei ole järin hiljainen.
niin, se on suorastaan meluisa. ja vetotavan takia tulee tuossa ''vakaa kaikissa olosuhteissa''- kohdassakin taatusti häviö.
Tästäkin olet varmaan eri mieltä, onhan pitoa ja vakautta ajatellen etueto parempi kuin jatkuva symmetrinen neliveto. mutta ei aleta siitä jauhamaan uudestaan..
ja onko tuo jousitusmukavuuskohta sen parempi?
focuksen ohjausta on kehuttu usein, ja sen olen itsekin todennut hyväksi.
laatuasioista ei tarvitse varmaan mainitakkaan.
eli huomaamme että joku focus ei täytä mitenkään itsestäänselvästi noita kriteerejä paremmin kuin vaikka impreza, sinulla vain on tarve jostain syystä nuijia subaru maanrakoon.
noista jarruista vielä: Legacyn huippumalleissakaan ei käsittääkseni ole mitään rallijarruja. ja itse en ole huomannut mitään surkeaa jarrutuskykyä ja olet ainoa keneltä olen moisesta koskaan kuullut.
kumma ettet sitten huomannut tuolla kattavalla koeajollasi aikanaan että ''jarruthan ovat surkeat, ja autolla EI TEE YHTÄÄN MITÄÄN SEN TAKIA! ''
https://www.youtube.com/watch?v=hv7aExC1a_U Tuo sininen vanhempi Impreza on kyllä todella haluttava, nämä uudemmat eivät kyllä ihmeemmin ole innostaneet, varsinkin pyöreälamppuinen oli todella ruma mielestäni. Silti varsinkin ajettavuudeltaan varmasti olleet luokkansa kärkeä. Harmi, että uusi ei oikein lunasta odotuksia.