Nyt kohta kaksi talvea 3-sarjalaisella (vm.2003) ajaneenani voin kyllä sanoa, että talvella pärjää hienosti. Parempi tuolla kaupungissa on ajella kuin liikennevaloista lähdettäessä kiemurtelevalla etuvedolla. Vauhtiin pääsee aivan samaa tahtia ja paremminkin kuin etuvetoisilla. Johtuuko tuo sitten siitä, etten aja renkaita loppuun niin kuin yleensä tehdään. Ohituksissa keskipolanteet ei edes tunnu niin kuin edellisellä etuvedolla (VAG). Työmatkalla ei tietä suolata vaan urat on melkoiset melkein koko 30km matkan. Tuo vakiona oleva DSC(ESP) on hieno keksintö, kun ei ulosmittaa sen tuomaa etua. Se toimii oikeasti, kuten joissain merkeissä ei se sitä tee.
Hän itse on ollut 3-sarjalaisen onnellinen omistaja. Kyllä hän varmaan vieläkin ajelisi hienolla takavetoautolla, mutta osti kalliin moottoripyörän niin joutuu ajamaan halvemmalla autoilla. (hänen vaimonsa muuten ajoi 3-sarjalaisen ojaan, vaikka renkaat oli ookoot, painoi suoralla maantiellä hieman kaasua ja sitten se meni ojaan, hänen vaimonsa ajaakin aika paljon).
Kyllähän sen tietää, miten siinä käy, kun on takavetoinen auto, talvi ja nainen ratissa.
Oliko se muuten joku vähän vanhempi 3-sarjalainen, E36/E30?
Miksi etuvedot tuntuvat olevan autoteollisuuden lempilapsia..? Mikä niistä muka tekee niin paljon taka- tai nelivetoja paremman ja suositumman vaihtoehdon..? Miksi on enää muutamia rohkeita (tyyliin MB ja BMW) takavedon valmistajia..? Mikä siinä etuvedossa on niin erinomaista..? -Ymmärrä en-
Tiedä tuosta rohkeudesta etuvedon suhteen, olisiko sittenkin kyse siitä periaatteesta, ollaan oikessa takavetoinemme niin kauan kunnes terve järki voittaa.
Etuvedoilla kuluu aika puskemiseen ja sutimiseen ja "uraohjustelemiseen" takavedon sutimisen ja hallitun takapään luistelun sijaan... Nuo ovat omat havaintoni talviliikenteestä, kesällä eroa ei juurikaan ole havaittavissa. Tuo kustannustehokkuus oli aika hauska huomio... Mitä väliä sillä kuluttajalle on jos autonvalmistaja saa tehtyä auton halvemmalla etuvetona kun se sitten lopulta kuitenkin meille myydään ihan täydellä hinnalla ja vielä vähän extraa päälle!?? Valitettava tosiasia. Ei siinä sitten mitään jos etuvetoisuus oikeasti näkyisi myös hinnassa vaan kun ei näy!
Tuo etuvedon jatkuva puskeminen ja sutiminen ovat vielä naurettavempia väitteitä kuin takavedon jatkuva vippaaminen. Itse en ole törmännyt kumpaankaan kummassakaan vetotavassa. Jos annat liikaa kaasua niin vit*iksi menee kummallakin. Muun väittäminen on aivan turhaa ylidramatisointia. Piste.
Myöskin kustannusväitteesi oli tuulesta temmattu. Perusteleppa nyt mikä siinä metrin pätkässä kardaaniputkea niin hemmetisti maksaa? Muutenhan konstruktiossa ei suurempia eroja ole, toisessa on vetonivelet etupäässä (vähän kalliimpina kun ovat kääntyvissä pyörissä) ja toisessa takapäässä.
Vielä hullumpi oli yleinen väitteesi hinnoista - sehän on nimenomaan takavetoinen joka myydään täydellä hinnalla! Jos tuo mersun ja bemarin hintaero esim audiin ja volvoon johtuu vain kardaanista niin sehän on sitten valmistettu 'unobtainiumista' kun niin perhanasti maksaa.
Etuveto on turvallisemman oloinen huonolle ja aloittelevalle kuljettajille. Sellaisia "huonoja" kuljettajia on aika paljon. Etuveto helpompi tädille.
Luulisi vetotavan hallitseminen olevan pelkkä tottumiskysymys.
Kun kuuntelee palstan valituksia etuvedon mahdottomasta puskemisesta ym. voisi sanoa, että takavetoisella ajavat eivät osaa ajaa etuvetoisilla. Sama juttu etuvetoisilla ajaville, jotka valittavat peräluistoista ja etenemiskyvystä.
p.s itse ajan etuvetoisella mutta edellinen auto (jonka myin, en romuttanut) oli takavetoinen. Muorin nelivetoisellakin tulee ajettua aika paljon.
p.p.s Alfa on muuten täydellinen ajettava mutta sen pitäisi olla takaveto
Miksi Alfan vetotapaa pitäisi muuttaa jos se on täydellinen ajettava?
Alfa on muuten täydellinen ajettava mutta sen pitäisi olla takaveto. Niin kuin kaikkien tehokkaampien autojen. Neliveto tai takaveto tehokkaisiin autoihin. Mutta kyllä ihan varmasti on järkeviä selityksiä etuvedolle, niin kuin onkin. Itse olen takavetoisten ystävä ja nelivetoisten.
Kun tehot alkavat mennä reilusti yli 200n alkaa kyllä olla tarvetta taka/nelivedolle. Alfalta ilmestyykin tänä vuonna nelivetoiset uudet mallit uusi "GTV" Brera ja 156sen seuraaja 159? joissa on torsen c ( takapainoitteinen neliveto).
Nyt kohta kaksi talvea 3-sarjalaisella (vm.2003) ajaneenani voin kyllä sanoa, että talvella pärjää hienosti. Parempi tuolla kaupungissa on ajella kuin liikennevaloista lähdettäessä kiemurtelevalla etuvedolla. Vauhtiin pääsee aivan samaa tahtia ja paremminkin kuin etuvetoisilla. Johtuuko tuo sitten siitä, etten aja renkaita loppuun niin kuin yleensä tehdään. Ohituksissa keskipolanteet ei edes tunnu niin kuin edellisellä etuvedolla (VAG). Työmatkalla ei tietä suolata vaan urat on melkoiset melkein koko 30km matkan. Tuo vakiona oleva DSC(ESP) on hieno keksintö, kun ei ulosmittaa sen tuomaa etua. Se toimii oikeasti, kuten joissain merkeissä ei se sitä tee.
Vähän samanlaisia kokemuksia, tosin itselläni C200 ESPillä varustettuna alla ensimmäistä talvea. Täytyy sanoa, että kaikkein paras talviauto, mitä on ollut: lämmin, vakaa ajettava, toki täytyy muistaa, että kyseessä on takaveto, kun rattia kääntelee. Eipä heitä paljon perää sivulle liikennevaloissa, ESP oikaisee äkkiä sivuluisut. Tänä talvena on ollutkin runsaasti liukkaita kelejä, joten kokemustakin on kertynyt aika tavalla.
Edelliset autot olivat Ford Focus ja Mondeo, hyviä talviautoja muuten, mutta hitaampia lämpenemään. Olen sitä mieltä yleensäkin, että auton alustan toteutuksesta on enempi kiinni, kuin vetotavasta.
Ihemttelen vain ihmisten väitteitä siitä, että takavetoiset ovat onnettomia talviautoja, liekö suurin osa koskaan ajanutkaan uudempaa takavetoista ? Oli itsellänkin joskus viime vuosituhannella BMW 315 vm. 85, se ei ollut hyvä talviauto, kertoo nimim. perä kohi menosuuntaa.
Paljon on tullut ajettua 3-sarjan BMW:llä C-mersulla, eikä koskaan mitään ongelmia talvella. Nyt minulla on iso etuvetoinen, mutta itse asiassa tuo C-sarjalainen on todella hyvä talviauto, kuten Jouko totesi. Nuo luistelujutut ovat ihan tuulesta temmattuja, ajotavastahan se riippuu. Jokainen autohan lähtee lapasesta jos sitä ei hallitse! ESP korjaa kyllä heti Mersussa jos niikseen tulee. Ilman ESP:tä se olisi kyllä nykytehoilla aika vaikea ajettava, mutta niin olisivat etuvetoisetkin ilman noita järjestelmiä.
Ja kyllä sillä kesällä kovempaa ajaessa nauttii, kun ohjaus ei vetele vaikka tehoja käyttäisi miten
E-sarjan ja 5-sarjan kokoisissa autoissa ainoat oikeat vetotavat ovat muutenkin taka- ja neliveto.
Vuoden 79 mallinen BMW 318 oli kyllä toista maata, sen jos ajoi keula edellä parkkiin niin se ei työntämättä pois tullut
Ja kyllä sillä kesällä kovempaa ajaessa nauttii, kun ohjaus ei vetele vaikka tehoja käyttäisi miten
Joo saa varmasti ihan surutta tehoja käytellä jollain nuhaisella 2 litraisella Diesel mallilla. Ei ole kuin kaksi asentoa kaasulle ON/OFF.Ei siis ole pelkoa luistoista tehojen suhteen
Kyllähän sen tietää, miten siinä käy, kun on takavetoinen auto, talvi ja nainen ratissa.
Oliko se muuten joku vähän vanhempi 3-sarjalainen, E36/E30?
Se oli joku 1996 mallinen. Tahtoisin takavetoauton, mutta uuden sellaisen ottaisin kaikki ajohallintajärjestelmät ja luistonestot päällä. Sitten vaan vähän radalle tai hiekkatielle. Takaveto on hauska ja sillä on paaljon kivempi ajaa kovaa. Etuvetoisella ei voi tehdä kuin käsijarrukäännöksiä ja se on puuduttavaa. Harras toive: Alfa Romeo takavetoisena, ihan totta, kaikki mallit melko tehokkaita ja muutenkin auto on urheilullinen.
[Tuomas muokkasi tätä viestiä 17.02.2005 klo 11:02]
Etuveto on turvallisemman oloinen huonolle ja aloittelevalle kuljettajille. Sellaisia "huonoja" kuljettajia on aika paljon. Etuveto helpompi tädille.
Meillä taloyhtiössä tuli tarve tehostettuun auraknöölien puhdistukseen kun hyvät kuskit jäivät nolosti uusilla biimereillä pihan ramppiin kiinni. Asiahan oli tietenkin vakava.
Kaverini oli heittämässä Opelillaan talvella perää hautausmaan parkkipaikalla sitten hän ajoi lumipenkkaan. Etupyörät olivat lumihangessa joten minä sain tulla työntämään. Takaveto tuollaisissa tilanteissa parempi ratkaisu. Niin ja jos takavedon peruttaa jonnekin niin etuveto olisi parempi ratkaisu.
Sekä etu-, että takavetoisella autolla ajaneena voin sanoa, että etuvetoinen ei maantieajossa ohitustilanteessa lähde puskemaan mihinkään, kuin taas takatuuppari nakkaa todella herkästi perän irti tiestä, mitä ei ole yli 80km/h vauhdissa kiva ruveta korjaamaan. Uusien autojen sutimisenesto järjestelmät on varmasti tervetullut takavetoisiin. Etuvetoisella pääsee liikkeelle takuuvarmasti nopeampaa talvella. Etuvetoisen keula heittää sivulle jos lyrittää ähteä liikkeelle turhan ripeästi vähänkään epätasaisella alustalla, mutta samanlailla se takavetoinen nakkoo sitä perää liikkelle lähdettäessä.
Onhan se takavetoinen kiva lelu talvella ja ihan mukavaa kun vetely ei tunnu ratissa, mutta huomattavasti enemmän joutuu rattia pyörittää, että pysyy omalla kaistalla.
Ja aina löytyy noita riskialttiissa iässä olevia jotka jaksaa vouhottaa tuosta pidon menetyksestä jossain yli 200hv vehkeissä. Ei voi muutakuin huokaista.
Uusien autojen sutimisenesto järjestelmät on varmasti tervetullut takavetoisiin.
Sutimisenestohan on ollut saatavilla isoihin takavetoisiin autoihin jo kohta 20 vuotta ja keskikokoisiin yli 10 vuotta, joten ei se mikään uusien autojen varuste ole.
Kaverini oli heittämässä Opelillaan talvella perää hautausmaan parkkipaikalla sitten hän ajoi lumipenkkaan. Etupyörät olivat lumihangessa joten minä sain tulla työntämään. Takaveto tuollaisissa tilanteissa parempi ratkaisu. Niin ja jos takavedon peruttaa jonnekin niin etuveto olisi parempi ratkaisu.
Olipas sekavaa. Kävisikö etuveto jossa on tarpeen mukaan neliveto? Perän saa kyllä haastaviin luistoihin egon boostaamiseksi.
Kaverini oli heittämässä Opelillaan talvella perää hautausmaan parkkipaikalla sitten hän ajoi lumipenkkaan. Etupyörät olivat lumihangessa joten minä sain tulla työntämään. Takaveto tuollaisissa tilanteissa parempi ratkaisu. Niin ja jos takavedon peruttaa jonnekin niin etuveto olisi parempi ratkaisu.
Ei aina. Jos kuskin paikalla on tarpeeksi pöljä tyyppi, niin takavetoisella ei voi peruuttaa katoksesta jäällä 0.1 asteen nousukulmaan (so. n. sentti/auton pituus) ilman työntäjää. Se tapahtuu (ilman luistonestoa) hyppäämällä kaasupolkimen päälle. Ja muutaman kymmenen sutimiskierroksen jälkeen peli on selvä.
En todellakaan usko, että edellisen kaltainen takatuuppari (ja samanlainen tunari ratissa) vetäisi etupäätä lumihangesta, jossa voi olla pahimmassa tapauksessa pientä pykälää esim. asfaltin reunasta johtuen.
Neliveto, jossa on lukot joka akselilla selviää aika kiperistä tilanteista, paitsi katollaan. Siihen auttaa vain erikoisvaruste, eli työntötanko, joka kippaa ajokin takaisin pyörilleen.
Takavetoisista kelpuuttaisin ainoastaan takamoottoriset, joita ei nykyisin taideta juurikaan valmistaa. Esim. 60-luvun Sunbeam ja Hillman Imp olivat mahtavia ajettavia, jotka edelleenkin pärjäävät jäärata-ajoissa. Eli moottorin sijoitus on olennaista. Tietenkin nelivedolla pääsee vielä paremmin, mutta sehän maksaa. Rahalla saa ja hevosella pääsee sanotaan! Kyllä se taloudellisin ja järkevin auto on etuvetoinen. Eihän hevostakaan panna työntämään kärryjä!
Uusien autojen sutimisenesto järjestelmät on varmasti tervetullut takavetoisiin.
Sutimisenestohan on ollut saatavilla isoihin takavetoisiin autoihin jo kohta 20 vuotta ja keskikokoisiin yli 10 vuotta, joten ei se mikään uusien autojen varuste ole.
No saivartele nyt sitten siitäkin. Nykyään se nyt kuitenkin taitaa olla vakiovarusteena. Harvassa Mersussa, BMW:ssä, Ooppelissa ym. 80-luvulla Suomeen myydyssä autossa oli sutimisen esto!
[Luulisi vetotavan hallitseminen olevan pelkkä tottumiskysymys.
Kun kuuntelee palstan valituksia etuvedon mahdottomasta puskemisesta ym. voisi sanoa, että takavetoisella ajavat eivät osaa ajaa etuvetoisilla. p.s itse ajan etuvetoisella mutta edellinen auto (jonka myin, en romuttanut) oli takavetoinen. Muorin nelivetoisellakin tulee ajettua aika paljon.
Itse asiassa monet takavetofanit pitävät etuvetoa turvallisempana mutta takavetoa hauskempana. Tietty jos hurjastelee oikein kovaa niin puskeminen on hurjaa. En ole ikinä kuullut: "apua tämä on etuveto ja joudun lähtemään tuonne ajamaan". Mutta kun joku joutuu ajamaan takavetoa, hän voi sanoa: "apua, ei taas", kuten naisetkin joilla on kokemusta enemmän takavedosta. Itsekin monet aloittelijat (nuoret pojat) autot tykkäävät kiihdytellä liukkaalla ja antavat auton puskea suoraan (perän heitto on hauskempaa mutta harva hallitsee) koska se on hauskaa kun sutii ja auton kone huutaa. Mutta kuinka moni oikeasti osaa hallita sivuluisun takavetoisella, todella harvat, monet hyvätkin kuskit saavat pitää ratista kiinni kun kiihdyttelevät takavetoisella. En ole koskaan kuullut että joku menettäisi hallinnan kun etuveto puskee. Olen kuullut lukematon määrä juttuja takavetoseikkaluista. Puhun yleisesti ja keskimäärin, en poikkeuksista. Alfa Romeo on täydellinen ajettava, no niin melkein. Takaveto pitäisi olla kun niissä on sitä tehoa ja perän heitto on kivaa.
[Tuomas muokkasi tätä viestiä 19.02.2005 klo 21:05]
Meillä taloyhtiössä tuli tarve tehostettuun auraknöölien puhdistukseen kun hyvät kuskit jäivät nolosti uusilla biimereillä pihan ramppiin kiinni. Asiahan oli tietenkin vakava.
Ei auttanut esp, 39,90 kola tehosi.
ESP pitääkin kytkeä pois hitaissa nopeuksissa jos on vaaraa jäädä kiinni. Se kun rajoittaa vetoa niin tehokkaasti että auto ei etene. Pätee samalla tavalla myös etuvetoiseen.
En ole koskaan kuullut että joku menettäisi hallinnan kun etuveto puskee.
No jaa, kyllä minä olen nähnyt vuosien varrella monia Saabeja ja Volvoja ajettuna mutkasta suoraksi. Ehkä siinä ei ole menetetty hallintaa, mutta ei ole saatu kyllä kääntymäänkään
Ohitustilanteissa heittelehtimisiä sattuu kyllä etuvetoisillakin, kun löysää kaasun väärässä paikassa. Olen sellaisiakin nähnyt useita, yhden kohtalokkain seurauksinkin päättyneen melko lähietäisyydeltä. Ja etenemiskykykin on joissain etuvedoissa melko heikko, eivät nekään kaikki ole ollenkaan tasaveroisia tuossa suhteessa. Iso takavetoinen on itse asiassa hyvä peli talvella.
Olennaista kaiketi on se, että kokeilee ja harjoittelee autonsa ominaisuudet liukkaalla ja ajaa niiden mukaan. Useimmat eivät edes tiedä miten heidän autonsa käyttäytyy eri tilanteissa. Eivät monet etuvetoisetkaan missään nimessä ole niin yllätyksettömiä kuin ensialkuun saattaa tuntua.
En silti ostaisi takavetoista, jossa ei ole ESP:tä (tai vastaavaa). Enpä ostaisi enää etuvetoistakaan ilman sitä, kyllä se sen verran hyväksi henkivakuutukseksi on talvikelillä osoittautunut. Ei tule turhia yllätyksiä, reagoi se kuitenkin 1-2 sekuntia nopeammin kuin ihminen
ESP pitääkin kytkeä pois hitaissa nopeuksissa jos on vaaraa jäädä kiinni. Se kun rajoittaa vetoa niin tehokkaasti että auto ei etene. Pätee samalla tavalla myös etuvetoiseen.
Eipä ole tullut etuvetoisella moista tilannetta eteen, toisaalta en hankkinut ESP:täkään mitä pitäisi erikseen näppäillä tilanteessa. Pelkkä stc on välillä tarpeeksi rasittava.
Ajotaitoa on hyvä pitää yllä, kaikissa vetotavoissa on puolensa.
Suomen ikääntyneessä autokannassa on vielä suurin osa takavetoisista ilman esp:tä. Kun takevetoinen lähtee luistoon, siis perää rinnalle, alkaa kuskilla kylmä hiki kainaloista valua. Viimeistään siinä vaiheessa, kun vastaohjaus ei auta, vaan luisto on jo liian pitkällä. Vastaavassa tilanteessa etuvetoisen saa vielä kaasulla oikenemaan. Ohitustilanteissa liukkaalla etuvetoinen ON turvallisempi. Kunhan vaan muistaa pitää sen vedon päällä loppuun asti tai vaihtoehtoisesti polkaisee kytkintä palatessa omalle kaistalleen. On aivan sama ajaako taka- vai etuvetoisella palatessaan omalle kaistalleen ohituksen jälkeen, jos nostaa jalan kaasulta yhtäkkiä. Molemmat tarjoavat perää sivulle. Etuvetoisella tilanteesta selviää, kun polkaisee lisää kaasua veto päällä.
No jaa, kyllä minä olen nähnyt vuosien varrella monia Saabeja ja Volvoja ajettuna mutkasta suoraksi. Ehkä siinä ei ole menetetty hallintaa, mutta ei ole saatu kyllä kääntymäänkään
Ohitustilanteissa heittelehtimisiä sattuu kyllä etuvetoisillakin, kun löysää kaasun väärässä paikassa. Olen sellaisiakin nähnyt useita, yhden kohtalokkain seurauksinkin päättyneen melko lähietäisyydeltä. Ja etenemiskykykin on joissain etuvedoissa melko heikko, eivät nekään kaikki ole ollenkaan tasaveroisia tuossa suhteessa. Iso takavetoinen on itse asiassa hyvä peli talvella.
Olennaista kaiketi on se, että kokeilee ja harjoittelee autonsa ominaisuudet liukkaalla ja ajaa niiden mukaan. Useimmat eivät edes tiedä miten heidän autonsa käyttäytyy eri tilanteissa. Eivät monet etuvetoisetkaan missään nimessä ole niin yllätyksettömiä kuin ensialkuun saattaa tuntua.
En silti ostaisi takavetoista, jossa ei ole ESP:tä (tai vastaavaa). Enpä ostaisi enää etuvetoistakaan ilman sitä, kyllä se sen verran hyväksi henkivakuutukseksi on talvikelillä osoittautunut. Ei tule turhia yllätyksiä, reagoi se kuitenkin 1-2 sekuntia nopeammin kuin ihminen
Niin Saabin ja Volvon kanssa ollaan varmaan vähän hurjasteltu. Esimerkiksi kun nyt olen ajanut hieman pienemmillä teillä normaalin tapaan liukkaalla, niin auto on hieman puskenut, jos samoilla kierroksilla tulisi takavetoautolla auto olisi hieman poikittain monessa kohtaa, etuvedossa riittä usein pelkän kaasunnosto jne. Esimerkiksi rallikuskit taitavat pärjätä paremmin takavedolla kuin etuvedolla, mutta tavallisissa kuskeista kun pikkutiellä ajetaan niin parempi normaali kuski häviää takavedollaan normaalille huonomalle etuvetokuskille. Kun takavedon kanssa ei uskalla oikein sellaisia pienempiä hiekkateitä pitkin edes kaasua painaen . (tämän monesti huomattu, eli ei voi kiihdytellä kovinkaan kovaa). En ole koskaan kuullut että joku olisi suoralla etuvedollaan ajanut ojaan kiihdyttäessään. Mutta kun takavedolla on vähän eri juttu... sitä sitten mennään pikkaisen poikittan, niin taviskuski pelästyy ja... Olen ollut takavedon kyydissä kun ohitetaan talvella. Kivasti kun kiihdyttää liukkalla ohitukseen niin kyllä se kauniisti poikittaen menee, pelottavaa kai ohittaa takavetoisella liukkaalla jos on sellainen huonompi kuski. Kun on neuvottu miten etuvedolla toimitaan auton puskiessa, ohjeet ovat yksinkertaiset. Mutta takavedolla on toinen, ohjeet ovat vaikeammat ja pidemmät. ESP on loistava keksintö pelastaa ihmishenkiä. Tiedättekö mikä yli 300 heppainen etuveto, se on itsemurha. Tiedättekö mikä on 300 heppainen takaveto, se on nautinto. Takavedossa ja etuvedossa on ainakin yleisesti ottaen ne tietyt omat hyvät ja huonot puolet. Aina on poikkeuksia.
Esimerkiksi rallikuskit taitavat pärjätä paremmin takavedolla kuin etuvedolla, mutta tavallisissa kuskeista kun pikkutiellä ajetaan niin parempi normaali kuski häviää takavedollaan normaalille huonomalle etuvetokuskille. Kun takavedon kanssa ei uskalla oikein sellaisia pienempiä hiekkateitä pitkin edes kaasua painaen . (tämän monesti huomattu, eli ei voi kiihdytellä kovinkaan kovaa).
Ei taida ralliautoilun historia oikein tukea tuota ajatusrakennelmaa... Kehityssuuntahan oli takavetoiset -> etuvetoiset -> nelivetoiset.
[quote title="20.02.2005 klo 12:53 MatLog kirjoitti"] Olen aina luullut että takavetoiset olisivat parempia ralliautoja kuin etuvetoiset. Siis keskimäärin ja yleisesti ottaen, tietysti poikkeuksia on.
En ole alaan perehtynyt, mutta uskon että esim: jokkisluokassa ajetaan voittoja suht. tasaisesti sekä etu- että takavetoisilla. Uskoisin että kun alustan pito on huono niin etuveto olisi aavistuksen niskanpäällä ja kun alustan pito on hyvä niin takaveto olisi jonkinverran parempi.
En ole alaan perehtynyt, mutta uskon että esim: jokkisluokassa ajetaan voittoja suht. tasaisesti sekä etu- että takavetoisilla. Uskoisin että kun alustan pito on huono niin etuveto olisi aavistuksen niskanpäällä ja kun alustan pito on hyvä niin takaveto olisi jonkinverran parempi.
Eli ne ovat suunniilleen yhtä hyviä suurin piirtein. Periaatteessa ei voi suoraan sanoa kumpi on parempi, koska erot ovat niin pienet. Mutta etuveto olisi siis jokkisluokassa hieman parempi.
Suomen ikääntyneessä autokannassa on vielä suurin osa takavetoisista ilman esp:tä. Kun takevetoinen lähtee luistoon, siis perää rinnalle, alkaa kuskilla kylmä hiki kainaloista valua. Viimeistään siinä vaiheessa, kun vastaohjaus ei auta, vaan luisto on jo liian pitkällä. Vastaavassa tilanteessa etuvetoisen saa vielä kaasulla oikenemaan. Etuvetoisella tilanteesta selviää, kun polkaisee lisää kaasua veto päällä.
On vähän eri asia puhua vanhentuneiden autojen ajokäytöksestä kuin miettiä sitä onko takaveto nykyautossa hyvä vetotapa vai ei. Kuten sanoin, en ostaisi itse vanhaa takavetoista, mutta en etuvetoistakaan. Esim. vanhojen turbo-saabien ajo-ominaisuudet talvella ovat kammottavat koneen käytöksen takia, vetotavasta riippumatta. Ei se sen turvallisempi vehje ole kuin saman aikalainen 5-srajan BMW:kään.
Lähdet siitä olettamuksesta, että kuljettaja on ns. keskimääräistä parempi, ja osaa oikaista auton. Näinhän ei todellisuudessa yleensä ole, useimmat eivät ehdi / osaa / tiedä miten oikaista autoa oli se sitten mikä hyvänsä. Toinen olennainen kysymys on se, että autoa ei voi oikaista oman kaistan puitteissa jos se alkaa luistaa. Ei yksinkeritaisesti mahdu. Eli jos sattuu luistamaan ja vastaan tulee auto, niin varmaan kosahtaa oli sitten peli mikä hyvänsä. Tiet ovat sen verran kapeita.
Olennaista on siis vetotavasta riippumatta se, ettei joudu tilanteisiin joissa auto alkaa luistella. Tyypillisin onnettomuus risteysonnettomuuksien jälkeen on tuo ohitus, joissa auto lähtee "käsittämättömästi" heittelehtimään. Valtaosa on etuvetoisia joita ajaa tuo ns. "keskimääräistä parempi kuljettaja".
Tästä syystä ESP on todella tärkeä turvallisuusvaruste. Paljon olennaisempi asia kuin se mistä päästä auto vetää. ESP:n avulla vältetään kokonaan tuo sivuluisto-ongelma, lähes 100-prosenttisesti vieläpä. Ei se tietysti pelasta liian kovissa tilannenopeuksissa sekään.
Siitäkään vaan ei paljon ole valistusta saatavana, miten ESP-autolla tulisi oikeasti ajaa ja mihin järjestelmä pystyy.
Etuvetoauto muuten oikeaa luistosta / ohjautuu parhaiten kun polkaisee kytkimen pohjaan. Aivan sama pätee takavetoiseen, välittömästi oikeaa. Vastaohjaus tulee yleensä aivan liian myöhään, ja yleensä se tehdään myös aivan liian voimakkaalla ohjausliikkeellä.
ESP:hän toimii juuri näin. Ensin se päästää pyörät vapaalle (=rajoittaa vetoa), ja jos luisto on voimakas se lisäksi (käytännössä samanaikaisesti) jarruttaa jotakin/joitakin pyöriä ja pyrkii ohjaamaan ohjauksen osoittamaan suuntaan. Jos tuossa kohdassa pyörittää rattia mielettömästi, niin systeemi ei pysty oikaisemaan autoa kun se ei tajua mihin pitäisi olla menossa.
Pääosa argumentoinnista tuntuu näissä "kuumissa perunoissa" aina keskittyvän käytännössä pelkästään mielipiteisiin ja kokemuksen sekä tiedon määrä on yleensä kääntäen verrannollinen mielipiteiden voimakkuuteen. Tässä kuitenkin molemmille leireille luettavaksi usenetin puolelta pohdintaa vetotapojen fysiikasta: Google groups
Nyt kohta kaksi talvea 3-sarjalaisella (vm.2003) ajaneenani voin kyllä sanoa, että talvella pärjää hienosti. Parempi tuolla kaupungissa on ajella kuin liikennevaloista lähdettäessä kiemurtelevalla etuvedolla. Vauhtiin pääsee aivan samaa tahtia ja paremminkin kuin etuvetoisilla. Johtuuko tuo sitten siitä, etten aja renkaita loppuun niin kuin yleensä tehdään. Ohituksissa keskipolanteet ei edes tunnu niin kuin edellisellä etuvedolla (VAG). Työmatkalla ei tietä suolata vaan urat on melkoiset melkein koko 30km matkan. Tuo vakiona oleva DSC(ESP) on hieno keksintö, kun ei ulosmittaa sen tuomaa etua. Se toimii oikeasti, kuten joissain merkeissä ei se sitä tee.
Kyllähän sen tietää, miten siinä käy, kun on takavetoinen auto, talvi ja nainen ratissa.
Oliko se muuten joku vähän vanhempi 3-sarjalainen, E36/E30?
Mikä niistä muka tekee niin paljon taka- tai nelivetoja paremman ja suositumman vaihtoehdon..?
Miksi on enää muutamia rohkeita (tyyliin MB ja BMW) takavedon valmistajia..?
Mikä siinä etuvedossa on niin erinomaista..?
-Ymmärrä en-
Tiedä tuosta rohkeudesta etuvedon suhteen, olisiko sittenkin kyse siitä periaatteesta, ollaan oikessa takavetoinemme niin kauan kunnes terve järki voittaa.
Tuo kustannustehokkuus oli aika hauska huomio... Mitä väliä sillä kuluttajalle on jos autonvalmistaja saa tehtyä auton halvemmalla etuvetona kun se sitten lopulta kuitenkin meille myydään ihan täydellä hinnalla ja vielä vähän extraa päälle!?? Valitettava tosiasia. Ei siinä sitten mitään jos etuvetoisuus oikeasti näkyisi myös hinnassa vaan kun ei näy!
Tuo etuvedon jatkuva puskeminen ja sutiminen ovat vielä naurettavempia väitteitä kuin takavedon jatkuva vippaaminen. Itse en ole törmännyt kumpaankaan kummassakaan vetotavassa. Jos annat liikaa kaasua niin vit*iksi menee kummallakin. Muun väittäminen on aivan turhaa ylidramatisointia. Piste.
Myöskin kustannusväitteesi oli tuulesta temmattu. Perusteleppa nyt mikä siinä metrin pätkässä kardaaniputkea niin hemmetisti maksaa? Muutenhan konstruktiossa ei suurempia eroja ole, toisessa on vetonivelet etupäässä (vähän kalliimpina kun ovat kääntyvissä pyörissä) ja toisessa takapäässä.
Vielä hullumpi oli yleinen väitteesi hinnoista - sehän on nimenomaan takavetoinen joka myydään täydellä hinnalla! Jos tuo mersun ja bemarin hintaero esim audiin ja volvoon johtuu vain kardaanista niin sehän on sitten valmistettu 'unobtainiumista' kun niin perhanasti maksaa.
Etuveto on turvallisemman oloinen huonolle ja aloittelevalle kuljettajille. Sellaisia "huonoja" kuljettajia on aika paljon. Etuveto helpompi tädille.
Luulisi vetotavan hallitseminen olevan pelkkä tottumiskysymys.
Kun kuuntelee palstan valituksia etuvedon mahdottomasta puskemisesta ym. voisi sanoa, että takavetoisella ajavat eivät osaa ajaa etuvetoisilla.
Sama juttu etuvetoisilla ajaville, jotka valittavat peräluistoista ja etenemiskyvystä.
p.s itse ajan etuvetoisella mutta edellinen auto (jonka myin, en romuttanut) oli takavetoinen. Muorin nelivetoisellakin tulee ajettua aika paljon.
p.p.s Alfa on muuten täydellinen ajettava mutta sen pitäisi olla takaveto
Miksi Alfan vetotapaa pitäisi muuttaa jos se on täydellinen ajettava?
Kun tehot alkavat mennä reilusti yli 200n alkaa kyllä olla tarvetta taka/nelivedolle. Alfalta ilmestyykin tänä vuonna nelivetoiset uudet mallit uusi "GTV"
Brera ja 156sen seuraaja 159? joissa on torsen c ( takapainoitteinen neliveto).
http://tinyurl.com/6g6o9
Vähän samanlaisia kokemuksia, tosin itselläni C200 ESPillä varustettuna alla ensimmäistä talvea. Täytyy sanoa, että kaikkein paras talviauto, mitä on ollut: lämmin, vakaa ajettava, toki täytyy muistaa, että kyseessä on takaveto, kun rattia kääntelee. Eipä heitä paljon perää sivulle liikennevaloissa, ESP oikaisee äkkiä sivuluisut. Tänä talvena on ollutkin runsaasti liukkaita kelejä, joten kokemustakin on kertynyt aika tavalla.
Edelliset autot olivat Ford Focus ja Mondeo, hyviä talviautoja muuten, mutta hitaampia lämpenemään. Olen sitä mieltä yleensäkin, että auton alustan toteutuksesta on enempi kiinni, kuin vetotavasta.
Ihemttelen vain ihmisten väitteitä siitä, että takavetoiset ovat onnettomia talviautoja, liekö suurin osa koskaan ajanutkaan uudempaa takavetoista ? Oli itsellänkin joskus viime vuosituhannella BMW 315 vm. 85, se ei ollut hyvä talviauto, kertoo nimim. perä kohi menosuuntaa.
Paljon on tullut ajettua 3-sarjan BMW:llä C-mersulla, eikä koskaan mitään ongelmia talvella. Nyt minulla on iso etuvetoinen, mutta itse asiassa tuo C-sarjalainen on todella hyvä talviauto, kuten Jouko totesi. Nuo luistelujutut ovat ihan tuulesta temmattuja, ajotavastahan se riippuu. Jokainen autohan lähtee lapasesta jos sitä ei hallitse! ESP korjaa kyllä heti Mersussa jos niikseen tulee. Ilman ESP:tä se olisi kyllä nykytehoilla aika vaikea ajettava, mutta niin olisivat etuvetoisetkin ilman noita järjestelmiä.
Ja kyllä sillä kesällä kovempaa ajaessa nauttii, kun ohjaus ei vetele vaikka tehoja käyttäisi miten
E-sarjan ja 5-sarjan kokoisissa autoissa ainoat oikeat vetotavat ovat muutenkin taka- ja neliveto.
Vuoden 79 mallinen BMW 318 oli kyllä toista maata, sen jos ajoi keula edellä parkkiin niin se ei työntämättä pois tullut
Joo saa varmasti ihan surutta tehoja käytellä jollain nuhaisella 2 litraisella Diesel mallilla. Ei ole kuin kaksi asentoa kaasulle ON/OFF.Ei siis ole pelkoa luistoista tehojen suhteen
Kyllähän sen tietää, miten siinä käy, kun on takavetoinen auto, talvi ja nainen ratissa.
Oliko se muuten joku vähän vanhempi 3-sarjalainen, E36/E30?
Se oli joku 1996 mallinen. Tahtoisin takavetoauton, mutta uuden sellaisen ottaisin kaikki ajohallintajärjestelmät ja luistonestot päällä. Sitten vaan vähän radalle tai hiekkatielle. Takaveto on hauska ja sillä on paaljon kivempi ajaa kovaa. Etuvetoisella ei voi tehdä kuin käsijarrukäännöksiä ja se on puuduttavaa. Harras toive: Alfa Romeo takavetoisena, ihan totta, kaikki mallit melko tehokkaita ja muutenkin auto on urheilullinen.
Meillä taloyhtiössä tuli tarve tehostettuun auraknöölien puhdistukseen kun hyvät kuskit jäivät nolosti uusilla biimereillä pihan ramppiin kiinni. Asiahan oli tietenkin vakava.
Ei auttanut esp, 39,90 kola tehosi.
Kaverini oli heittämässä Opelillaan talvella perää hautausmaan parkkipaikalla sitten hän ajoi lumipenkkaan. Etupyörät olivat lumihangessa joten minä sain tulla työntämään. Takaveto tuollaisissa tilanteissa parempi ratkaisu. Niin ja jos takavedon peruttaa jonnekin niin etuveto olisi parempi ratkaisu.
Sekä etu-, että takavetoisella autolla ajaneena voin sanoa, että etuvetoinen ei maantieajossa ohitustilanteessa lähde puskemaan mihinkään, kuin taas takatuuppari nakkaa todella herkästi perän irti tiestä, mitä ei ole yli 80km/h vauhdissa kiva ruveta korjaamaan. Uusien autojen sutimisenesto järjestelmät on varmasti tervetullut takavetoisiin. Etuvetoisella pääsee liikkeelle takuuvarmasti nopeampaa talvella. Etuvetoisen keula heittää sivulle jos lyrittää ähteä liikkeelle turhan ripeästi vähänkään epätasaisella alustalla, mutta samanlailla se takavetoinen nakkoo sitä perää liikkelle lähdettäessä.
Onhan se takavetoinen kiva lelu talvella ja ihan mukavaa kun vetely ei tunnu ratissa, mutta huomattavasti enemmän joutuu rattia pyörittää, että pysyy omalla kaistalla.
Ja aina löytyy noita riskialttiissa iässä olevia jotka jaksaa vouhottaa tuosta pidon menetyksestä jossain yli 200hv vehkeissä. Ei voi muutakuin huokaista.
Sutimisenestohan on ollut saatavilla isoihin takavetoisiin autoihin jo kohta 20 vuotta ja keskikokoisiin yli 10 vuotta, joten ei se mikään uusien autojen varuste ole.
Olipas sekavaa. Kävisikö etuveto jossa on tarpeen mukaan neliveto? Perän saa kyllä haastaviin luistoihin egon boostaamiseksi.
Ei aina. Jos kuskin paikalla on tarpeeksi pöljä tyyppi, niin takavetoisella ei voi peruuttaa katoksesta jäällä 0.1 asteen nousukulmaan (so. n. sentti/auton pituus) ilman työntäjää. Se tapahtuu (ilman luistonestoa) hyppäämällä kaasupolkimen päälle. Ja muutaman kymmenen sutimiskierroksen jälkeen peli on selvä.
En todellakaan usko, että edellisen kaltainen takatuuppari (ja samanlainen tunari ratissa) vetäisi etupäätä lumihangesta, jossa voi olla pahimmassa tapauksessa pientä pykälää esim. asfaltin reunasta johtuen.
Neliveto, jossa on lukot joka akselilla selviää aika kiperistä tilanteista, paitsi katollaan. Siihen auttaa vain erikoisvaruste, eli työntötanko, joka kippaa ajokin takaisin pyörilleen.
Takavetoisista kelpuuttaisin ainoastaan takamoottoriset, joita ei nykyisin taideta juurikaan valmistaa. Esim. 60-luvun Sunbeam ja Hillman Imp olivat mahtavia ajettavia, jotka edelleenkin pärjäävät jäärata-ajoissa. Eli moottorin sijoitus on olennaista. Tietenkin nelivedolla pääsee vielä paremmin, mutta sehän maksaa. Rahalla saa ja hevosella pääsee sanotaan! Kyllä se taloudellisin ja järkevin auto on etuvetoinen. Eihän hevostakaan panna työntämään kärryjä!
Sutimisenestohan on ollut saatavilla isoihin takavetoisiin autoihin jo kohta 20 vuotta ja keskikokoisiin yli 10 vuotta, joten ei se mikään uusien autojen varuste ole.
No saivartele nyt sitten siitäkin. Nykyään se nyt kuitenkin taitaa olla vakiovarusteena. Harvassa Mersussa, BMW:ssä, Ooppelissa ym. 80-luvulla Suomeen myydyssä autossa oli sutimisen esto!
Kun kuuntelee palstan valituksia etuvedon mahdottomasta puskemisesta ym. voisi sanoa, että takavetoisella ajavat eivät osaa ajaa etuvetoisilla.
p.s itse ajan etuvetoisella mutta edellinen auto (jonka myin, en romuttanut) oli takavetoinen. Muorin nelivetoisellakin tulee ajettua aika paljon.
Itse asiassa monet takavetofanit pitävät etuvetoa turvallisempana mutta takavetoa hauskempana. Tietty jos hurjastelee oikein kovaa niin puskeminen on hurjaa.
En ole ikinä kuullut: "apua tämä on etuveto ja joudun lähtemään tuonne ajamaan". Mutta kun joku joutuu ajamaan takavetoa, hän voi sanoa: "apua, ei taas", kuten naisetkin joilla on kokemusta enemmän takavedosta.
Itsekin monet aloittelijat (nuoret pojat) autot tykkäävät kiihdytellä liukkaalla ja antavat auton puskea suoraan (perän heitto on hauskempaa mutta harva hallitsee) koska se on hauskaa kun sutii ja auton kone huutaa. Mutta kuinka moni oikeasti osaa hallita sivuluisun takavetoisella, todella harvat, monet hyvätkin kuskit saavat pitää ratista kiinni kun kiihdyttelevät takavetoisella. En ole koskaan kuullut että joku menettäisi hallinnan kun etuveto puskee. Olen kuullut lukematon määrä juttuja takavetoseikkaluista.
Puhun yleisesti ja keskimäärin, en poikkeuksista.
Alfa Romeo on täydellinen ajettava, no niin melkein. Takaveto pitäisi olla kun niissä on sitä tehoa ja perän heitto on kivaa.
Meillä taloyhtiössä tuli tarve tehostettuun auraknöölien puhdistukseen kun hyvät kuskit jäivät nolosti uusilla biimereillä pihan ramppiin kiinni. Asiahan oli tietenkin vakava.
Ei auttanut esp, 39,90 kola tehosi.
ESP pitääkin kytkeä pois hitaissa nopeuksissa jos on vaaraa jäädä kiinni. Se kun rajoittaa vetoa niin tehokkaasti että auto ei etene. Pätee samalla tavalla myös etuvetoiseen.
No jaa, kyllä minä olen nähnyt vuosien varrella monia Saabeja ja Volvoja ajettuna mutkasta suoraksi. Ehkä siinä ei ole menetetty hallintaa, mutta ei ole saatu kyllä kääntymäänkään
Ohitustilanteissa heittelehtimisiä sattuu kyllä etuvetoisillakin, kun löysää kaasun väärässä paikassa. Olen sellaisiakin nähnyt useita, yhden kohtalokkain seurauksinkin päättyneen melko lähietäisyydeltä. Ja etenemiskykykin on joissain etuvedoissa melko heikko, eivät nekään kaikki ole ollenkaan tasaveroisia tuossa suhteessa. Iso takavetoinen on itse asiassa hyvä peli talvella.
Olennaista kaiketi on se, että kokeilee ja harjoittelee autonsa ominaisuudet liukkaalla ja ajaa niiden mukaan. Useimmat eivät edes tiedä miten heidän autonsa käyttäytyy eri tilanteissa. Eivät monet etuvetoisetkaan missään nimessä ole niin yllätyksettömiä kuin ensialkuun saattaa tuntua.
En silti ostaisi takavetoista, jossa ei ole ESP:tä (tai vastaavaa). Enpä ostaisi enää etuvetoistakaan ilman sitä, kyllä se sen verran hyväksi henkivakuutukseksi on talvikelillä osoittautunut. Ei tule turhia yllätyksiä, reagoi se kuitenkin 1-2 sekuntia nopeammin kuin ihminen
Eipä ole tullut etuvetoisella moista tilannetta eteen, toisaalta en hankkinut ESP:täkään mitä pitäisi erikseen näppäillä tilanteessa. Pelkkä stc on välillä tarpeeksi rasittava.
Ajotaitoa on hyvä pitää yllä, kaikissa vetotavoissa on puolensa.
Suomen ikääntyneessä autokannassa on vielä suurin osa takavetoisista ilman esp:tä. Kun takevetoinen lähtee luistoon, siis perää rinnalle, alkaa kuskilla kylmä hiki kainaloista valua. Viimeistään siinä vaiheessa, kun vastaohjaus ei auta, vaan luisto on jo liian pitkällä. Vastaavassa tilanteessa etuvetoisen saa vielä kaasulla oikenemaan. Ohitustilanteissa liukkaalla etuvetoinen ON turvallisempi. Kunhan vaan muistaa pitää sen vedon päällä loppuun asti tai vaihtoehtoisesti polkaisee kytkintä palatessa omalle kaistalleen. On aivan sama ajaako taka- vai etuvetoisella palatessaan omalle kaistalleen ohituksen jälkeen, jos nostaa jalan kaasulta yhtäkkiä. Molemmat tarjoavat perää sivulle. Etuvetoisella tilanteesta selviää, kun polkaisee lisää kaasua veto päällä.
No jaa, kyllä minä olen nähnyt vuosien varrella monia Saabeja ja Volvoja ajettuna mutkasta suoraksi. Ehkä siinä ei ole menetetty hallintaa, mutta ei ole saatu kyllä kääntymäänkään
Ohitustilanteissa heittelehtimisiä sattuu kyllä etuvetoisillakin, kun löysää kaasun väärässä paikassa. Olen sellaisiakin nähnyt useita, yhden kohtalokkain seurauksinkin päättyneen melko lähietäisyydeltä. Ja etenemiskykykin on joissain etuvedoissa melko heikko, eivät nekään kaikki ole ollenkaan tasaveroisia tuossa suhteessa. Iso takavetoinen on itse asiassa hyvä peli talvella.
Olennaista kaiketi on se, että kokeilee ja harjoittelee autonsa ominaisuudet liukkaalla ja ajaa niiden mukaan. Useimmat eivät edes tiedä miten heidän autonsa käyttäytyy eri tilanteissa. Eivät monet etuvetoisetkaan missään nimessä ole niin yllätyksettömiä kuin ensialkuun saattaa tuntua.
En silti ostaisi takavetoista, jossa ei ole ESP:tä (tai vastaavaa). Enpä ostaisi enää etuvetoistakaan ilman sitä, kyllä se sen verran hyväksi henkivakuutukseksi on talvikelillä osoittautunut. Ei tule turhia yllätyksiä, reagoi se kuitenkin 1-2 sekuntia nopeammin kuin ihminen
Niin Saabin ja Volvon kanssa ollaan varmaan vähän hurjasteltu. Esimerkiksi kun nyt olen ajanut hieman pienemmillä teillä normaalin tapaan liukkaalla, niin auto on hieman puskenut, jos samoilla kierroksilla tulisi takavetoautolla auto olisi hieman poikittain monessa kohtaa, etuvedossa riittä usein pelkän kaasunnosto jne.
Esimerkiksi rallikuskit taitavat pärjätä paremmin takavedolla kuin etuvedolla, mutta tavallisissa kuskeista kun pikkutiellä ajetaan niin parempi normaali kuski häviää takavedollaan normaalille huonomalle etuvetokuskille. Kun takavedon kanssa ei uskalla oikein sellaisia pienempiä hiekkateitä pitkin edes kaasua painaen . (tämän monesti huomattu, eli ei voi kiihdytellä kovinkaan kovaa).
En ole koskaan kuullut että joku olisi suoralla etuvedollaan ajanut ojaan kiihdyttäessään. Mutta kun takavedolla on vähän eri juttu... sitä sitten mennään pikkaisen poikittan, niin taviskuski pelästyy ja...
Olen ollut takavedon kyydissä kun ohitetaan talvella. Kivasti kun kiihdyttää liukkalla ohitukseen niin kyllä se kauniisti poikittaen menee, pelottavaa kai ohittaa takavetoisella liukkaalla jos on sellainen huonompi kuski.
Kun on neuvottu miten etuvedolla toimitaan auton puskiessa, ohjeet ovat yksinkertaiset. Mutta takavedolla on toinen, ohjeet ovat vaikeammat ja pidemmät.
ESP on loistava keksintö pelastaa ihmishenkiä. Tiedättekö mikä yli 300 heppainen etuveto, se on itsemurha. Tiedättekö mikä on 300 heppainen takaveto, se on nautinto.
Takavedossa ja etuvedossa on ainakin yleisesti ottaen ne tietyt omat hyvät ja huonot puolet. Aina on poikkeuksia.
Esimerkiksi rallikuskit taitavat pärjätä paremmin takavedolla kuin etuvedolla, mutta tavallisissa kuskeista kun pikkutiellä ajetaan niin parempi normaali kuski häviää takavedollaan normaalille huonomalle etuvetokuskille. Kun takavedon kanssa ei uskalla oikein sellaisia pienempiä hiekkateitä pitkin edes kaasua painaen . (tämän monesti huomattu, eli ei voi kiihdytellä kovinkaan kovaa).
Ei taida ralliautoilun historia oikein tukea tuota ajatusrakennelmaa...
Kehityssuuntahan oli takavetoiset -> etuvetoiset -> nelivetoiset.
Ei taida ralliautoilun historia oikein tukea tuota ajatusrakennelmaa...
Kehityssuuntahan oli takavetoiset -> etuvetoiset -> nelivetoiset.
Olen aina luullut että takavetoiset olisivat parempia ralliautoja kuin etuvetoiset. Siis keskimäärin ja yleisesti ottaen, tietysti poikkeuksia on.
Olen aina luullut että takavetoiset olisivat parempia ralliautoja kuin etuvetoiset. Siis keskimäärin ja yleisesti ottaen, tietysti poikkeuksia on.
En ole alaan perehtynyt, mutta uskon että esim: jokkisluokassa ajetaan voittoja suht. tasaisesti sekä etu- että takavetoisilla. Uskoisin että kun alustan pito on huono niin etuveto olisi aavistuksen niskanpäällä ja kun alustan pito on hyvä niin takaveto olisi jonkinverran parempi.
En ole alaan perehtynyt, mutta uskon että esim: jokkisluokassa ajetaan voittoja suht. tasaisesti sekä etu- että takavetoisilla. Uskoisin että kun alustan pito on huono niin etuveto olisi aavistuksen niskanpäällä ja kun alustan pito on hyvä niin takaveto olisi jonkinverran parempi.
Eli ne ovat suunniilleen yhtä hyviä suurin piirtein. Periaatteessa ei voi suoraan sanoa kumpi on parempi, koska erot ovat niin pienet. Mutta etuveto olisi siis jokkisluokassa hieman parempi.
On vähän eri asia puhua vanhentuneiden autojen ajokäytöksestä kuin miettiä sitä onko takaveto nykyautossa hyvä vetotapa vai ei. Kuten sanoin, en ostaisi itse vanhaa takavetoista, mutta en etuvetoistakaan. Esim. vanhojen turbo-saabien ajo-ominaisuudet talvella ovat kammottavat koneen käytöksen takia, vetotavasta riippumatta. Ei se sen turvallisempi vehje ole kuin saman aikalainen 5-srajan BMW:kään.
Lähdet siitä olettamuksesta, että kuljettaja on ns. keskimääräistä parempi, ja osaa oikaista auton. Näinhän ei todellisuudessa yleensä ole, useimmat eivät ehdi / osaa / tiedä miten oikaista autoa oli se sitten mikä hyvänsä. Toinen olennainen kysymys on se, että autoa ei voi oikaista oman kaistan puitteissa jos se alkaa luistaa. Ei yksinkeritaisesti mahdu. Eli jos sattuu luistamaan ja vastaan tulee auto, niin varmaan kosahtaa oli sitten peli mikä hyvänsä. Tiet ovat sen verran kapeita.
Olennaista on siis vetotavasta riippumatta se, ettei joudu tilanteisiin joissa auto alkaa luistella. Tyypillisin onnettomuus risteysonnettomuuksien jälkeen on tuo ohitus, joissa auto lähtee "käsittämättömästi" heittelehtimään. Valtaosa on etuvetoisia joita ajaa tuo ns. "keskimääräistä parempi kuljettaja".
Tästä syystä ESP on todella tärkeä turvallisuusvaruste. Paljon olennaisempi asia kuin se mistä päästä auto vetää. ESP:n avulla vältetään kokonaan tuo sivuluisto-ongelma, lähes 100-prosenttisesti vieläpä. Ei se tietysti pelasta liian kovissa tilannenopeuksissa sekään.
Siitäkään vaan ei paljon ole valistusta saatavana, miten ESP-autolla tulisi oikeasti ajaa ja mihin järjestelmä pystyy.
Etuvetoauto muuten oikeaa luistosta / ohjautuu parhaiten kun polkaisee kytkimen pohjaan. Aivan sama pätee takavetoiseen, välittömästi oikeaa. Vastaohjaus tulee yleensä aivan liian myöhään, ja yleensä se tehdään myös aivan liian voimakkaalla ohjausliikkeellä.
ESP:hän toimii juuri näin. Ensin se päästää pyörät vapaalle (=rajoittaa vetoa), ja jos luisto on voimakas se lisäksi (käytännössä samanaikaisesti) jarruttaa jotakin/joitakin pyöriä ja pyrkii ohjaamaan ohjauksen osoittamaan suuntaan. Jos tuossa kohdassa pyörittää rattia mielettömästi, niin systeemi ei pysty oikaisemaan autoa kun se ei tajua mihin pitäisi olla menossa.
Pääosa argumentoinnista tuntuu näissä "kuumissa perunoissa" aina keskittyvän käytännössä pelkästään mielipiteisiin ja kokemuksen sekä tiedon määrä on yleensä kääntäen verrannollinen mielipiteiden voimakkuuteen. Tässä kuitenkin molemmille leireille luettavaksi usenetin puolelta pohdintaa vetotapojen fysiikasta: Google groups