Pimeä vuodenaika lähestyy ja aionkin hankkia lisävaloa autooni. Erilaisia palstoja tutkittuani olen päätynyt seuraavanlaiseen kysymykseen: keulalle 4x Hella FF 220 (ref.luku 17,5) vai 2x Bosch 225 (ref 37,5)? Molemmat setit ovat laillisia kunhan auton omat pitkät sammuvat lisävalojen kytkeytyessä päälle. Myös hinta on osapuilleen sama (n. 150e). Kumpi on parempi setti? Onko Bosch 225 niin paljon parempi, että pesee kaksistaan neljä Hellaa?
Paras vaihtoehtohan lienisi 4x laadukas ref. 17,5 lamppu. Tuo FF 220 kyllä voitti TM:n vertailun, että laatua lienee, mutta eikös se ole kumminkin kevyemmän sarjan lyhty verrattuna Boschiin? Ongelmaksi neljässä oikein kunnollisessa ref. 17,5 lampussa muodostuu hinta (esim. Hella 3003 n. 80e/kpl.)
Kiitos avusta.
Mikä on Hella FF220? Missä numerossa se on testattu?
No jos pitäisi valita laittaisinko keulalle kaksi vai neljä valoa niin mieluummin kaksi. Neljä näyttää typerältä ja ovat työläämpiä suunnata oikein. Tietysti jos tukevaan karjapuskuriin kiinnität niin sittenhän ne pysyvät suunnilleen samassa asennossa vaikka pesulaitteessakin kävisi. Tarkista vielä saatko jostakin ostettua yksittäisiä kappaleita jos esim. kivi rikkoo lampun. Jos niitä ei saa yksittäin niin sitten joutuu ostamaan parin yhden rikkoutuneen tilalle. Joissakin liikkeissä tosin purkavat paketin ja myyvät pelkästään toisen lampun puoleen hintaan. Olen kahden lampun kannalla, vaikka noista ko valoista ei ole kokemuksia. Itselläni on jotkut Hellat, jotka ovat toki ihan hyvät.
veikko82:
Et kertonut autosi kaukovalojen teknisiä tietoja ja referenssiä, mutta miksi tehdä yksinkertaisesta asiasta vaikeaa?
Varmasti saat enemmän valotehoa hankkimalla auton omien pitkien rinnalle kaksi kunnollista 17.5 valoa kuin sammuttamalla omat ja laittamalla kaksi 37.5 valoa. 37.5 ei tuota enemmän valoa, se on vaan pakkautunut pistemäisemmin.
Ellei ulkonäkökysymys vaikuttaisi ja haluaisin parasta hintalaatusuhdetta, laittaisin kaksi laatuvalmistajan 'rallikannua' 17.5 referenssillä. FF200 on parhaita pikkuvaloja, mutta valokuvio ei ole yhtä laaja isompien kanssa. Jollain tavarantoimittajan tai kauppiaan sivulla oli esitetty noita Hellan valokuvioita, mutta linkkiä en muista.
Miksi "omat" pitää "sammuttaa"?
Käyttäessäni vaimon pirssiä katastuksella ei edes lisäpitkien kivisuojamuoveja (umpinaisia valoa läpäisemättömiä mustia) poistettu!
Siis tarkistetaanko tosiaan jossain nuo lisäpitkien referenssit?
Eipä tunnu olevan niin tarkkaa aina katsastuksessa.Itsellä oli aiemmin Hellan ksenonit lisäpitkinä (Rallye 1000FF) referenssi 37,5 tietenkin. Ja auton omat pitkät oli käytössä kokoajan. Lisävalot erillisellä kytkimellä. Ei huomautuksia, vaikka referenssit oli yhteensä 110, se omien valojen poiskytkentä jäi lopulta tekemättä, kun luovuin autosta.
Toisessa ajokissa (pakussa) oli yli kymmenen vuotta karjapuskurissa omien valojen välissä keskellä Cibien Bi-Oscarit (ne joissa oli kaksi heijastinta, sumarit ja pitkät). Sitten kerran tuli käsky poistaa ko. valot kokonaan (siis kokonaan pois), ei riittänyt sumareiden polttimoiden poisto. Olivat sumuvalot kuulemma liian keskellä autoa, etäisyys reunasta liian suuri (yli 40cm). No onneksi oli muita valoja tallissa, joten nyt on neljä erillistä valoa puskurissa. Mielenkiintoisinta oli se, että meni siis monta kertaa läpi väärin asennettuna.
drive:
Täällä ainakin on, kun avaa valaisimen tarkemmat tiedot. En minä kuitenkaan tuollaiseen mainokseen luottaisi yhtään.
http://www.hella.se/Produkter/Extraljus/
Itse en laittaisi neljää lisävaloa, vaan kaksi laadukasta. Tavallinen Hella Comet 500 pyöreänä antaa aivan riittävästi valoa ja on edullinen valaisin. TM on testannut sen ja paljon muitakin joskus 90-luvulla.
ihan vain mielenkiinnosta kyselen? en ole ikinä nähnyt niin surkeaa autoa joiden omilla pitkillä ei näe ihan riittävästi.
Koitapa uusia Audeja. Ksenonitkin ovat joissakin malleissa huonommat kuin muun merkkisten halogeenit.
Näillä keleillä tähän vuodenaikaan. Ajelin just 100 km vesisateessa uudella asfaltilla. Auton keulalla on omat pitkät ja 17,5 ref. Bosch Touringit. Ei sittenkäänn tahtonut riittää. Olis pitänyt laittaa vielä isommat lisäpitkät, mutta 17,5 ref luku riittäisi, lampun kokohan voi olal suurempi. Hellan FF200 on mielestäni liian pieni.
Simppa on minusta oikeassa siinä, että monissa uusissa autoissa valokehitys kulkee suuntaan, jossa lisävaloille alkaa olla Suomessa todellista tarvetta. Ksenoneilla saa yleensä suht hyvät lähivalot, mutta TM:n valotesteistäkin näkyy että pitkät ovat monessa kaksois-ksenonyhdistelmässä huonot. Audi ja eräät Volkkarin mallit etenkin ovat tällaisia, ja nyt näyttää Mersukin ottaneen saman linjan uusissa valoissaan.
pnieminen74:
Päättele tästä, ovatko tarpeettomat
Ei niitä tarvii jos ajaa 10km kaupunkiin ja siitäkin puolet valaistulla tiellä, mutta ihan kivasti kolminkertaistaa valotehon kun yöllä ajaa pidempää matkaa sata lasissa. Auton umpiot ovat kunnossa, mutta eivät tietenkään kovin uusia. Vasemmanpuoleisin polttimo taitaa olla joku +80% racingjuttu ja muut tavallisia +30%. Valot ovat Bosch Rallye 175. Haritusta pitäisi lisätä niin hyöty olisi vielä suurempi.
pnieminen74:
Ihan hyvin ilman lisäpitkiä pärjää. Ajetaanhan vilkkaimpien pääteiden liikenteessä suurin osa pimeän ajan liikennesuoritteesta jatkuvasti lähivaloilla. Niilläkin yleensä pärjätään. Mihin tarvitaan edes tavallisia kaukovaloja.
Kyse on enemmän siitä, minkä itse kokee riittäväksi. Jos sinulle riittää, että näet tien niin hyvin, että pystyt ongelmitta viivojen välissä ajamaan ilman esim. suistumista kaarteessa, et lisäpitkiä varmaankaan kaipaa. Jos sen sijaan haluat oikeasti nähdä maantienopeuksissa jotain muutakin kuin heijastavat ajoratamaalaukset, lisäpitkät ovat välttämättömät. Autojen vakiovaloissa teho vaihtelee, mutta suuruusluokka on jokseenkin kaikissa minusta riittämätön.
Lisäksi ajaminen on huomattavasti mukavampaa, kun näkee enemmän. Joku satsaa kalliiseen premiumautoon saadakseen tasaisen ja hiljaien kyydin. Itse satsaan myös mukavuuden takia mielummin valoihin.
Niin, ja minun näössäni muuten ei ole vikaa.
Vaimon S80 (2003 facelift) pultattiin heti uutena 2* Bosch 225. Ensin auton omat kaukovalot sammutettuna.
mutta ainakin tuplasti leveämpi. Koko se 300 metriä pusikosta pusikkoon koko tieaukon leveydeltä on valaistu.
Katsurille ei kuitenkaan kelvannut konepellin alla oleva vaihtokytkin (= johtosarjan haaroitus, josta on pakko kytkeä kesä/talviasentoon joko auton omat tai lisävalot). Katkaisijan olisi kuulemma pitänyt olla kuljettajan käytettävissä ajon aikana. Annettiin ymmärtää, että olisi vähemmän paheksuttavaa antaa auton tyyppihyväksyttyjen valojen palaa vaikka rinnalla onkin lisänä vanhojen ref. lukujen puitteissa vähän liikaa valoja.
Otin vihjeestä vaarin ja kytkin 225:t auton omien kaveriksi, mutta en löytänyt sellaista suuntausta jolla homma olisi toiminut edes hiljaisessa liikenteessä Oulun yläpuolella. Kun ei niistä 225:sta tullut kuin hillittömän pitkä kiila ihan keskelle tietä eikä edes Nivåmaticilla varustettu auto ollut muka koskaan vaaterissa että valot eivät häikäisseet itseä lumisella tiellä tai nousseet laakana tien yli.
Samassa autossa on nyt ollut jo vuosia 2* Bosch Touring 190, jonka valokuvio on lyhyempi (lumista tietä vain noin 300 - 400 metriä
En huoli 225 valoja, ellei niitä ole varaa asentaa vähintään kolmea tai mieluummin neljää hieman viuhkaksi.
Pisimmän mahdollisen valaisumatkan saa laadukkailla xenon-pistevaloilla, mutta eri asia mitä järkeä liikenteen seassa?
Ehdottaisin neljän pienen tai kahden ison kapeakaistaisen sijasta katsomaan leveimmän valokuvion siihen isoon kaukovalopariin...
Metsähaka:
Sitten kun valoja alkaa olla suunnilleen "riittävästi" niin kyllä tarkistetaan.
Referenssiluvun maksimin nosto sataan oli fiksuin muutos pitkään aikaan kun nelivalojärjestelmien mittausnormissa on sellainen bugi, että kaukovalojen valovoima mitataan myös lähivalot päällä, valokuvion keskeltä, käytännössä lähi- ja kaukovalon yhteisestä valomaksimista.
Eli vanha 75 raja käytännössä kielsi kaikki vähänkään toimivat lisävalot monista nelivaloin varustetuista autoista kokonaan.
Todellisuudessa tuossa tilanteessa ei valoja ollut liian paljon, vaan liian vähän. Vaihtokytkimellä auton omat tupakkiaskin kokoiset kaukovalon tekeleet sammuttaen oli silloinkin lupa asentaa vaikkapa 4 * Bosch Touring 190 kaukovalot (Ref. 17.5).
Esim. Volvo S60/V70/S80 ei vanhan lain aikaan saanut lisätä yhtään paria noita Touringeja laillisesti auton omia valoja sammuttamatta. Auton omat kaukovalot sammuttaen sai sen auton laillisesti vaikka KAKSI paria isoja tehokkaita lisävaloja ja ihan laillisesti.
Sama vika lienee edelleenkin, mutta nyt kun referenssiluvun rajaa on puskettu kauemmas, ei oire ole enää niin akuutti.
pnieminen74:
Mielenrauhan säilyttämiseen. Jo muutama sekunti lisää näkyvää tietä samalla nopeudella vähentää harteiden jännitystä jo muutaman tunnin piemäajon jälkeen.
Kirkkaat omat valot vähentävät vastaantulevien valojen häikäisyä, koska silmät ovat tottuneet valoon.
Vähemmälläkin pärjää, mutta yhtään syrjemmällä ajava saa ajaa rauhallisemmin kun näkee kunnolla.
Se on sitten toinen juttu, että pääosin pääteillä liikkuvaa kiinnostanevat enemmän lähivalot ja niiden parantaminen onkin isompi haaste kuin kaukovalon, joka on helppo korjata todella hyvään kuntoon.
Kerran luulin nähneeni auton jossa oli niin hyvät valot, että vaikka tietää parempiakin olevan, niin kyllä vakiovaloillakin jotenkin pärjää. Mieli muuttui yhden talven jälkeen vaikkeivät nuo lisäpöntöt mikään kaunistus olekaan.
AkiK:
Itse asiassa edes kohtuulliset xenonit eivät kaukovalojen osalta pärjää edes suhteellisen vaatimattoman hintaisille halogeeneille.
Esimerkkinä vertailimme kollegan silloin uuden 2005 Volvo V70:n bi-xenoneita meidän vuotta vanhemman S80:n halogeeni + Bosch Touring varustukseen. Xenon-autoon oli laitettu tonni lisää valoihin, meidän autoon kaksi sataa.
Samaan paikkaan pysäköityjen autojen eteen katsastuskelpoisin polttimoin ja suuntauksin ilmestyi xenon autolla 7 tolpanväliä näkyviin, halogeeniauton eteen 10.
Lisäksi valokuvion leveydessä jälkimmäinen vei pelin ainakin yhtä rankalla erolla hyvän ja tasaisen valokuvion antavan lisävalon ansiosta.
drive:
+1
Laitoin testin pohjalta Hella Comet FF200 omaan raktoriin. Vanhaan V70 on vähän hankala asentaa mitä tahansa valoja kun ylätukia ei saa konepellin mukana nousevasta säleiköstä läpi.
Eivät nuo pärjää rouvan S80 + Bosch Touringille valaisumatkassa eikä valokuvion leveydessä, mutta ei harmita että tuli asennettua.
Hakuun "Hella Extraljuskatalog" ja "Bosch Extraljusbroschyr" ja sieltä joku leveäkuvioinen...
Ihan kiva tietää, että jotkut vielä välittää pitkistä valoista. Viime aikoina on tuntunut siltä, että puolet vastaantulijoista ajaa jatkuvasti lyhyillä kellonajasta, säästä tai liikennetilanteesta riippumatta.
Tuossa edellä joku mainitsi valoihin tulleesta lakimuutoksesta.
Tällainen on mennyt minulta täysin ohi.
Onko nyt niin, että kun autossani on kaksoisxenonit vakiona (ref. 37,5), voin törkätä keulalle vielä jotkut oikeasti toimivat (kantavat ja leveät) lisäpitkät?
Mitkä on nykyään reunaehdot tässä minun tapauksessani?
>Jos sen sijaan haluat oikeasti nähdä maantienopeuksissa jotain >muutakin kuin heijastavat ajoratamaalaukset, lisäpitkät ovat >välttämättömät.
jos ei tupla ksenoneja niin totta, silmät turtuu lähikentän valotehoon. esim astraG pitkät ovat halogeenivaloiksi loistavat,
kun lyhyiden teho/valaisema on heikko.
>Kirkkaat omat valot vähentävät vastaantulevien valojen >häikäisyä, koska silmät ovat tottuneet valoon.
ikuinen kärrynpyörä, kunnes vastaan tulee tupla ksenonit ja ksenon lisäpitkät ilman linssitekniikkaa et näe hetkeen mitään.
samantyylinen ongelma on kiinapolttimoilla, häikäisee muttei valaise, saman tekee kaikki yli 55w polttimotkin..
>pääosin pääteillä liikkuvaa kiinnostanevat enemmän lähivalot >ja niiden parantaminen onkin isompi haaste kuin kaukovalon.
totta, esim. oktavian lyhyet ksenonit ovat loistavat, pitkillä sitten ei näekään juuri mitään. siksi valitsisin oktaviankin normivaloilla, jos niitä enää edes saa...
Engineeri:
Lakimuutos nosti (kaukovalojen) referenssilukujen maksimin 75 -> 100.
Eli noissa rajoissa saat siis asentaa lisäkaukovalot, kunhan kaukovalojen kappalemäärät ovat sopivat (muistaakseni max. 4 eikä paritonta määrää, mutta tätä en muista varmaksi?)
Ref. 12.5 kaukovaloja on olemassa, mutta omaa kokemusta ei ole, joten en pysty kommentoimaan valotehoa tai antamaan suositusta.
pnieminen74:
Ei aivan. Väärin suunnatun tai väärin suunnitellun valaisimen häikäisyltä ei tietenkään pääse pakoon oikein mitenkään vaikka tien oikeaa reunaa seuraten voikin pelastaa mitä pelastettavissa on.
Mutta vastaantuleva ruotsalaisrekka ei valoineen häiritse ollenkaan kohtuuttomasti, kun omat valot ovat kunnossa, eli kyllä riittävä määrä valoa oikeasti helpottaa häikäisyyn.
pnieminen74:
Kiitos muistutuksesta. Yllä on kolmas syy lisäkaukovalojen asentamiseen. Joko selvästi lähivalopainotteinen suunnittelu, jonka seurauksena nokan edessä olevan kirkkaan läiskän yli ei näe kauemmas.
Tai kuten omassa tapauksessani Volvon nelivalojärjestelmän yhteinen korkeussuuntaus ei salli lähi- ja kaukovalojen korkeussäätöä toisistaan riippumatta.
Kaukovalokeilan alku menee lähivalon loppupään kanssa päällekkäin vajaassa 100 metrissä eikä tuon kirkkaan kohdan takaa paljon näekään. Lisäkaukovalot jatkavat kirkasta aluetta pari sataa metriä lisää ja leventävät sen tieaukon levyiseksi.
Voisin suositella "Bosch Combact 100" valoa (17,5 ref). Hain kauan pienikokoista tehokasta lamppua jolla auton keula ei näytä palkintohyllyltä. Valoteho on loistava syvän muotoheijastimen vuoksi. Googlettamalla löytyy tietoja sekä asennusesimerkkejä lisää.
http://www.matkaendurot.net/forum/download/file.php?id=5986 kuvassa toinen on kaukovalo ja toinen sumuvalo joka antaa seinää vasten tasaisen palkkimaisen kuvion. Kuvan tapauksessa kohtuu ylös asennettuna sumuvalo ei tee eteen sitä paljonpuhuttua kirkasta läiskää.
Xenonkauppa myy sarjoja, joiden avulla auton omat valot riittävät.
Oheisessa asennuskertomuksessa on valokuvat, joiden perusteella näkee mitä esim. Volvon valoille tapahtuu. Kavereilta kuultuna kannattaa asentaa H7R polttimot, niin ei vastaantulijat häikäisty.
http://www.xenonkauppa.fi/WebRoot/Kaupat/Shops/Xenon/45C5/DEAA/9F49/2AD0/3D20/C0A8/071C/EBEA/VolvoS60_report.pdf
että tuollainen uutuus valo....
http://www.hilavitkutin.com/2010/09/06/valeo-beamatic-premium-ajovalojarjestelma-mahdollistaa-pitkien-valojen-pitamisen-paalla-jatkuvasti/
NightVision näyttää noin 2x pitemmälle kuin xenonit, jos ja kun tarve on löytää riskikohteita tieltä tai sen vierestä. Kokemusta on. Joten tien valaisu yhä kirkkaammilla valoilla tuntuu aivan hölmöläishommalta. Siinä idea on sama kuin 1940 kun kirkkailla valonheittimillä haettiin vihollisen ropellikoneita taivaalta.
Tekniikan kehitys tarjoaa jo edistyksellisiäkin ratkaisuja.
AkiK:
Kaksoisvalojärjestelmän heikkous on, että auton keulan eteen jää kirkas valomuuri pitkille vaihtaessa, joka vaikeuttaa kauaksi näkemistä. Jos lähivalot on toteutettu xenonein ja kaukovalot halogeenein, ei ole ihme jos kaukovalot vaikuttavat surkeilta.
Tuskinpa suurin painoarvo autonvalmistajien valoratkaisuissa on nämä pohjoisen pimeät olosuhteet, joissa ajetaan satojen kilometrien matkoja hirvivaara olosuhteissa.
Jorma L:
Vaikuttaa hiukan tuningilta. Paremman lopputuloksen saa todennäköisesti lisävaloilla.
Katsastuksessa voi tulla ongelmia, jos sattuu terävämpi inssi kohdalle.
ddr5:
Varmasti saa, erityisesti jos kaikki valot jää palamaan kun pitkät on päällä. Tässä onkin ideana, ettei tarvitse asentaa lisäpurkkeja, jotka yleensä rumentavat auton näköä. Valot parantuvat huomattavasti tälläkin tuunauksella.