«12»
Joitakin numeroita sitten oli TM:ssa kommentti, "eihän saunalauteetkaan ole pellistä..". Itselläni on ollut 3-4 autossa nahkapenkit, enkä erikoisemmin pitänyt niistä. Istuinlämmitin on kangaspenkeissä myös mukavampi. Puolinahkapenkit ovat kivan näköiset, siten, että sivut ja selkänojan takapuoli on nahkaa, ja varsinainen isuin- ja selkäosa kangasta-, plyysi- ym. verhoilua.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Samaa mieltä; Nahka näyttää hyvältä, mutta ikävää käyttää. Kesällä hiostava, talvella kuuma ja aina liukas.
Autotestejä lukiessani huomioni kiinnittyi (olikohan se nyt Volvo tai Saab) "ilmastoituihin nahkapenkkeihin", onko kellään kokemusta? Olen saamaa mieltä teidän kanssa normaaleista nahkapenkeistä. Olisikohan "penkkien ilmastointi" hyvä kompromissi?
Täältä taas ehdoton kannatus nahkapenkeille! Miellyttävämmän tuntuiset, helpommat puhdistaa ja paremman näköiset.
Minulta tulee kyllä ehdoton kannatus nahkapenkeille. Ne olivat viimeksi kahdessa edellisessäni autossa, mutta nyt taas kangas, ja kyllä nahka on parempi vaihtoehto. Ilmastointi pitää huolen ettei kesällä ikoile ja tehokas penkinlämmmitys talvella pitää kylmän loitolla. Puhdistus on helpompaa, paljon mukavamman näköiset ja kivempi istua.. Toinen vaihtoehto olisi nuo nahka-alcantra penkit.
Kyllähän noita ilmastoituja penkkejä saa jo aika moneen merkkiin, paitsi Volvoon, Saabiinkin ne tuli jo aika kauan aikaa sitten lisävarusteeksi, samoin kuin esim MB:seen. Olen kerran kokeillut Mersussa tuollaisia, mutta ilma ei ollut kovinkaan lämmin, joten kunnon kokemusta ei ole.
Nahka ehdottomasti, tulee yleellisyyttä heti lisää, helleominaisuudet ovat sitten ikävä juttu. Tunteella valiten niin nahka... ja järjen kannalta lian saan pois melko helposti.
Nykyisessä autossani on nahkapenkit on ilmastointi on sisätilan lämmitin. Ei auta. Kun lähtee liikkeelle -20asteen kelillä, niin ei nahka hyvältä tunnu. Kun menee kuumaan autoon istumaan niin ei ilmastointi niitä penkkejä viilennä. Takapuoli tai selkä sinne istuessa meinaa palaa. Seuraava auto on tilauksessa ja valitsin kangaskeskusta ja nahkasivut. Ei koskaan enää epämukavia kokonahkapenkkejä. On muitakin tapoja kiduttaa itseään.
TM:ssä oli jonkin auton testin yhteydessä toimittajan mielipide nahkapenkkien historiasta. Hevosrattaiden aikaan nahka oli ainoa materiaali, millä ulkona olevat penkit voi päällystää, se oli sen ajan muovia. Herrojen sisätiloissa olevat istuimet oli aina päällystetty kankaalla.
Ensimmäiset autot olivat oikeastaan moottoroituja hevosvaunuja, joten oli luonnollista, että penkkien muoti pysyi samana. Ajopelejä pällistelevä rahvas näki vain ulkona olevan kuskin nahkapenkin. Kun yleisen vaurauden lisääntyessä ja autojen hinnan laskiessa yhä useammalla oli varaa omaan autoon, sen haluttiin olevan tietysti mahdollisimman hieno ja hienoissa autoissahan oli nähty nahkapenkkejä.
Myytti nahkapenkin hienoudesta on sitten elänyt meidän aikaamme asti. Sitä ruokkii myös se, että nykyään nahka on kalliimpi materiaali kuin hyväkin kangas, kiitos teollisen tuotannon. Ennen tilanne oli päinvastoin.
Tämä mielipide kuulosti niin loogiselta, että se saattaa pitää paikkansakin. Oma takapuoleni pitää enemmän kangasverhoilusta. Nahkakin voi olla hyvä, mutta se vaatii todella hyvälaatuista nahkaa, kunnon ilmastoinnin ja ns. tuuletetun penkin mallia MB. Nahka on helpompi pitää siistinä, mutta siitä takapuoleni välittää yhtä vähän kuin nahan statusarvosta.
Tavalliseen autoon voi ottaa tietysti tavallisen kangaspenkin mutta hienommassa urheiluautossa tai luxusautossa nahka on pakollinen.
Kyllähän nahkapenhit on hienot ei voi kieltää, mutta kivaa ei ole kun kesähelteellä auton sisälämpötila 50 astetta. kyllä hanuria lämmittää mukavasti. Ilmastointi viilentää kyllä mutta ei tietysti heti kun autoon istuu. Herrojen liituraitapuvut tietysti prässäytyy hyvin hien ja lämmön vaikutuksesta.
No niin, tästähän saadaan kunnon väittely talvisten kitka/nasta- tai sumuvaloaiheiden tilalle.
Omat viimeiset kokemukseni ovat ristiriitaisia. Uudehkon E-farmarimersun takapenkillä nahkaverhoilu oli epämiellyttävä, koska loivissakin kaarteissa piti ottaa kahvasta kiinni, jotta olisi pysynyt paikoillaan, niin liukas se oli. Volvo V70 etupenkillä ongelmaa ei ollut, koska sivutuet olivat paremmat.
Onkohan edes luxuskangaspenkkejä?
Nahkapenkit on varsinkin lapsiperheelliselle ehdoton plussa. On helppo pitää puhtaana - käsitelty nahka ei säikähdä nesteitäkään kovin helposti.
Jos nahkapenkki on liian liukas, tarkoittaa se vain sitä että käytetty nahka on halpaa ja huonoa. Tämä on kovin valitettavan yleistä. Jos valitsee nahkapenkkiä, niin sitä pitää osata vertailla. Nahkoissa on yhtä paljon eroa kuin kankaissakin. Hyvä nahka hiostaakin vähemmän. Auringonpaiste vaikuttaa lähinnä vain, jos nahka on väriltään musta/tumma.
Kommenttien perustella näyttää siltä, että nahka valitaan pitkälti näyttävyyden ja helpomman puhdistettavuuden takia, mutta samalla uhrataaan käyttömukavuus (talvella kylmä, kesällä kuuma/hiostava).
Omaa kokemusta ei ole joten siksi asiaa ihmettelen...
Juuri näin, olen samaa mieltä paitsi mielestäni nahkapenkeistä tulee todella rumat ajan saatossa, kun kuluvat. En tiedä käykö näin kaikissa autoissa, mutta muutamia mitä olen nähnyt niin karmeita. Itselläni ei ole ollut nahkapenkkejä, mutta olen toki ajanut monella autolla missä on ollut enkä pitänyt.
Puolen vuoden kokemus nahkapenkeistä on osoittanut niiden ainoaksi haittapuoleksi hetken kestävän kylmyyden pakkasilla. Runsaasti selästäni hikoilevana odotin kesäautoilulta entistäkin märempiä paidanselkämyksiä, mutta nyt uskallan jo väittää nahan hiostavan tyypillistä tekokuituverhoilua vähemmän. Vaalea nahka ei myöskään kuumene aivan polttavaksi auringonpaisteessa.
Nahkapenkkien plussat :
-helppo pitää puhtaana
-liukkaammat, joten autoon helpompi istua, ja nousta pois. Asentoakin on helpompi vaihdella.
-ulkonäkö, jos hoitaa hyvin.
miinukset :
-pakkasella kylmät, persgrilli lämmittää kankaan nopeammin
-tulee helteellä #&%£$!* ilmastoinnista huolimatta
-huonolla huolenpidolla tulee äkkiä pahan näköisiksi.
Kyllä, seuraavassakin autossani tulee olemaan nahkaiset penkit.
Nahkapenkissä keskiosa pitää olla alcantaraa. Ei ole liukas, ei kylmä eikä hiosta enempää kuin kangas.
Penkin ilmastointi on aivan luksus varuste. Pitää hanurin viileänä, jos vähänkin pidempään ajelee. Liiallisella käytöllä saakin sitten selkänsä kipeäksi.
Plyyshit, alcantarat ja muut rätit voi huoletta unohtaa ellei ole hakemassa säästöratkaisuja, puhutaan mitä puhutaan. Tosiasia on että aito laadukas nahka ei sen enempää kylmennä kuin hiosta. Ei kannata pidemmälle väitellä, omakohtainen parin vuoden käyttö 60 asteen lämpötilahaarukassa sen paljastaa aivan selkeästi. Toinen asia on että onko ne (joissakin autoissa) sen monen tuhannen egen lisäpaketti-hinnan arvoisia joita niistä pyydetään.
NAHKALLE MENNE TAPSAN ÄÄNET 6-0
Perheessä on kaksi uutena n. 50k hintaista autoa. Toisessa on vaaleat nahkapenkit ja toisessa sinivihreät plyyshipenkit.
Kun istuu samettihousut jalassa plyyshipenkkiin ei tarvitse edes turvavyötä kiinnittää - vakosametti imeytyy plyyshin vakoihin ja istumisasentoa voi vaihtaa vain autosta ylös nousemalla!
Talvella autoja (corollat ja muut kotterot pidetään hangessa...)säilytetään autotallissa ja firman sähkötolpasta saa sisälämppärin päälle. Joten kylmään nahkapenkkiin olen istunut 6 vuoden aika ehkä viidesti - ja yleensä talvella en käytä pelkkiä shortseja autoillessani.
Suosittelen vaaleita nahkapenkkejä, joita huolletaan pesemällä satulasaippualla kerran vuodessa.
Ja näyttää hyvältä vielä 20 vuoden päästäkin...
Ai alcantara säästöratkaisu? Alcantaran neliöhinta on kolminkertainen verrattuna verhoilunahkaan. Että semmosta säästöä.
Ei nahkapenkkejä meille. Perustelut:
- perheen naisväen mielestä epämiellyttävät minihameen kanssa
- perheen naisväen mielestä haisevat lehmänhielle
- miesväen mielestä kesällä hiostaa ja talvella paleltaa
Taksikäytössä nahkapenkit ovat varmaan hyvät. Oksennukset ja muut eritteet on helpompi siivota. Virtsa ei imeydy eikä jää haisenmaan.
Laitan TL:n foorumiin kirjoittamani kevennyksen myös tänne:
Olimme ihmettelemässä Cromaa ensimmäistä kertaa koko perheen voimin, jolloin neiti 5 v. ilmoitti takapenkille kivuttuaan suureen ääneen "TÄÄLLÄ ON KUMISET PENKIT!". Havainto huvitti suuresti sekä meitä että automyyjää, joka sitten kysymään, että millaiset penkit teidän nykyisessä autossa on? Vastaus kuului "seemaksissa on silkkiset penkit".
Jos autossa on ilmastointi. niin ei ne nahkat hiosta(melkeipä päinvastoin)
Edellisessä oli nahkat, nyt on kangasverhoilu, niin kyllä jostain syystä paita on ollut selästä märkä tuolla kangasverhoilulla?
Talvella kylläkin ovat perskutin kylmät, ennen kuin penkinlämmittimet alkaa toimiin!
Ettei vain olisi tyhjänpäiväistä homma nahan ja kankaan vertailu. Onhan tavallisissa paidoissakin suuria eroja, verrataanpa vaikkapa puuvillaa ja jotain sopivaa keinokuitua. Kangasta molemmat, mutta ei muuta yhteistä.
Harmi, ettei autojen penkeissä ole samanlaisia lippuja kuin vaatteissa kertomassa todellista materiaalia.
Missään muualla ei näe yhtä paljon täysin järjenvastaisia mutu mielipiteitä kuin tällä palstalla. Se kumpi on parempi, nahka- vai kangaspenkit on riippuu tietysti siitä mitä ominaisuuksia penkkien verhouksesta hakee. On myöskin täysin selvää, että nahkapenkin lämpeneminen, joko kehonlämmön tai istuinlämmittimen avulla kestää pitempään kuin kangaspenkin. Samoin on täysin selvää, että nahkapenkki hengittää hunommin kuin kangaspenkki. Edelleen nahkapenkki on helpompi puhdistaa eritteistä ym. liasta helpommin kuin kangas. Kaikki tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että nahka on huomattavasti tiheämpää kuin kangas. Kun nahkaa on käytetty jopa vedenkuljetusastian materiaalina, niin ainoastaan idiootti väittää ettei se hiosta.
Eri asia on, ja se minuakin kiinnostaa, miten ilmaistoidut penkit käytännössä auttavat asiaa. Tämänkin kysymyksen on useat edellä käsittäneet väärin: kyllä minun Corollassani oleva ilmastointilaite viilentää, huohh!
"corollat ja muut kotterot pidetään hangessa..)"
Minun Korollani on lämpimässä tallissa, kun kotosalla oleskelen...
Nahkapenkit vastaan kangaspenkit... siinä hyvä kysymys!
Itselläni on ollut nuoreen ikään katsomatta monia käytettyjä autoja joissa yhdessä oli nahkapenkit... autossa ei ollut ilmastointia joten kesä oli "yhtä helvettiä". uusia autoja olen ehtinyt ostaa kolme kappaletta ja nykyisessäni on nahkaistuimet.kuumuudesta voin omalla kokemuksellani sanoa että uusissa autoissa on (ainakin pitäisi olla) sen verran tehokas ilmastointi että sisäilma viilenee hyvinkin nopeasti! en tiedä onko eri automerkkien nahkamateriaaleissa eroa mutta nykyisessä (volvo) autossani istuimet ei hiosta kesälläkään yhtään. Nahkapenkin on arvokkaan näköinen ilmestys auton sisällä ja nostaa ainakin auton "sisäarvoa" mutta on pakko sanoa että volvossa nahkasisusta tuli ns.varustelun myötä josta olen erittäin iloinen mutta entä joku muu merkki johon nahkaistuimista joutuu pulittamaan jopa 2000-3000 euroa?????
Taksit kyllä ymmärrän koska nahkaistuimet on erittäin helppo pitää puhtaana mutta en kyllä itse maksaisi tuhansia euroja että saisin nahkaa sisälle muualle kuin rattiin ja käsijarrukahvaan!
Olen nahkapenkkien puolella mutta ostovaiheessa hinta ratkaisee!
Lempisohvani eikä autoni penkit tule enään olemaan nahkaa. Ja se on puhtaasti makuasia. Lisäksi pehmeä, lämmin kangas on minun silmääni mukavemman näköinenkin. Ymmärrän lapsiperheet tai peräti koirankuljetukseen käytettävät autot.
Täällä hetkellä käytössäni kahdet eri nahat autoissani sileällä nahalla ja alacantralla verhoiltuna. Alacantra on ehdoton ykkonen, se on aina miellyttävän tuntuinen kesät ja talvet eikä luista tiukoissakaan kurveissa. Sileä nahka on hetken kylmä pakkasilla, mutta lämpenee siinä kun tekstiilikin ja onpa helppo pitää puhtaana, Alacantraa en suosittele ainakaan metsästyskäyttöön enkä kyllä kangastakaan. Kun kerran on nahat persuuksien alle saanu ei takas ole paluuta.
Vastoin melko yleistä käsitystä Alcantara ei ole nahkaa vaan kangasta: www.alcantara.com