Näinhän se tuntuu olevan, että etuvetoisilla autoilla ajavat joutuvat useimmin ajamaan niillä taloudellisten reaaliteettien takia, jolloin niitä pitää sitten tuoda esiin haukkumalla takavetoisia ilman minkäänlaisia kokemuksia niistä.
Takavetoisen uuden auton ostaja yleensä maksaa autostaan korkean hinnan, johtuen siitä, että takavetoiset ovat yleensä keskimääräistä isompia ja kalliimpia, jolloin valinnan varaa olisi vaikka kuinka paljon. Silloin voidaan valita paras vetotapa omiin tarpeisiin, eikä täydy tyytyä etuvetoon ja puolustella sitä haukkumalla takavetoisia. Tämän on huomannut hyvin tuttavissa. Samat ihmiset, jotka aina selittivät minulle takavedon huonoja puolia ilman kokemuksia niistä, ovat nyt varallisuuden kasvun mukana monet siirtyneet taka- tai nelivetokuskiksi. Miksi, jos se etuveto nyt olisi niin mahdottoman hyvä ratkaisu, laittaa paljon enemmän rahaa kiinni ja saada muka huonompi? Aika monelta tuttavaltani on nimittäin vaihtunut Volvo tai Saab tähän Saksalais kolmikkoon, josta Auditkin ovat suurinosa quattroja. Yksi vannoutunut etuvetofriikki meni jopa vaihtamaan 9-5 Saabinsa Chrysler 300C:hen ja on enemmän kuin tyytyväinen.
Uskon vain että harvat ihmiset ostavat mersun tai bemarin takavetoisuuden vuoksi. Jotkut ostaisivat mersun tai bemarin jos ne olisivat etuvetoisia. Kyllä jos ihan talvitesteihikin on luottamista niin etuveto on parempi talvella kuin takaveto. Takaveto on ehkä hauskempi ja sopivampi rallateleville paremmille kuskeille. Moni jenkkihän on vaihtanut etuvetoon, ja nämä monet jenkit ovat usein isoja ja kalliita. Osa on vaihtanut takaisin takavetoon ihan perinteiden takia ja tunteen takia. Kuskin kukaan ostaa takavetoista sen takia ainakaan että se olisi parempi siis helpompi ajaa talvella. Monet nuoret ostavat vanhan takavetoisen auton koska niillä voi heittää perää. Jotkut toiset nuoret eivät viitsi ostaa takavetoista juuri sen takia että sen kanssa on vaikea ajaa talvella. Ehkä sinun kavereillasi on quattroja. Mutta kuten varmaan tiedät Audit ovat pääasiassa etuvetoja. Minäkin ottaisin Audiin quattron jos se ei vain maksaisi mitään. Aika harvoin on itseasiassa etuvetofriikkejä, etuveto ihmiset ovat usein järjellä sen valinnut. Tosin ehkä ne eivät ole niin taitavia kuskeja kuin takavetoihmiset. Minäkin ehkä joskus haluaisin ostaa ison bemarin mutta en ostaisi takavetoisuuden vuoksi. Tosin jos bemari olisi etuveto niin ei se olisi oikea bemari... Etuveto on hyvä talvella ja helpompi muutenkin (ei sovi niin hyvin rallatteluun). Takaveto on hauskempi ja "urheilullisempi". Mutta talvella etuvetoa ikävämpi ja ehkä myös muuten liukkaissa/hiekkaisissa paikoissa.
Uskon vain että harvat ihmiset ostavat mersun tai bemarin takavetoisuuden vuoksi. Jotkut ostaisivat mersun tai bemarin jos ne olisivat etuvetoisia.
Kaikki eivät ehkä osta mersua ja bemaria nimenomaan takavedon vuoksi voidakseen ajaa perä sivulla, mutta monet ostavat niitä tehokkaiden moottoreiden takia. 500-hevosvoimaisen moottorin laittaminen etuvetoiseen olisi täysin järjetöntä. Sellaista etuvetoista ei kukaan haluaisi, koska eturenkaiden vetelyn ja puskemisen takia ajettavuus olisi todella surkea. Eiväthän tehokkaat japanilaisetkaan ole etuvetoisia. Etuveto on järkevä lähinnä alle 200-hevosvoimaisten moottoreiden kanssa.
Koskaan en ole "maantiellä" penkalle mennyt mutta kapealla sivutiellä on pari kertaa penkkaan painunut. No ehkä ajotaidossakin on parantamista, niihän meillä kaikilla. 4m leveä mutkainen sivutie peilikirkkaalla jääpinnalla höystettynä vesikerroksella, niin kyllä niitä autoja saa hinata penkasta pois huolimatta kuskin ajotaidosta.
Niin ja kun alle laitetaan viimeiseen asti aliohjaava Citroën Xantia niin pahin painajaiseni on toteutunut.
Etuveto on järkevä lähinnä alle 200-hevosvoimaisten moottoreiden kanssa.
Nyt viilaan kyllä pilkkua, mutta näkemieni testien yms. mukaan nykytekniikalla saadaan etuvetoiseenkin reippaasti yli 300 hevosvoimaa niin, että auto on vielä tasapainoinen ajettava... Joskus olen kuullut vanhan nyrkkisäännön, että etuvetoon ei voisi järkevästi istuttaa yli 225 hevosvoimaista moottoria... Mutta niinkuin täällä aiemminkin on todettu, myös etuvedossa on tapahtunut kehitystä..
Nyt viilaan kyllä pilkkua, mutta näkemieni testien yms. mukaan nykytekniikalla saadaan etuvetoiseenkin reippaasti yli 300 hevosvoimaa niin, että auto on vielä tasapainoinen ajettava...
Cadillac STS Northstar koneisessa on 306 hv. Olen itse ajanut sellaista melko pitkiä matkoja. Jos ei tietäisi, että on etuvetoinen, ei voisi yhtäkkiä päätellä kumpi pää vetää.
Oldsmobile Toronado:ssa oli etuveto. Tulikohan -66 vai -68 markkinoille. Iso etuvetoinen luxuscoupe 380 hv. Cadillaciilla oli -70 luvulla myös etuvetoisia malleja.
Cadillac STS Northstar koneisessa on 306 hv. Olen itse ajanut sellaista melko pitkiä matkoja. Jos ei tietäisi, että on etuvetoinen, ei voisi yhtäkkiä päätellä kumpi pää vetää.
Cadillac on tullut kuitenkin viime aikoina järkiinsä, joten uusi STS on taka- tai nelivetoinen kuten useimmat uudet mallit. Ainoastaan Deville on enää etuvetoinen.
[Torque muokkasi tätä viestiä 17.12.2004 klo 09:19]
Niin onhan se tietysti järkevämpää että tehokkaissa autoissa on takaveto kuin etuveto. Mutta suurin osa autoista jää tämän tehon rajan alle. Varakkaista suuri osa varmaan ei osta autoaan tehon perusteella.
Niin onhan se tietysti järkevämpää että tehokkaissa autoissa on takaveto kuin etuveto. Mutta suurin osa autoista jää tämän tehon rajan alle. Varakkaista suuri osa varmaan ei osta autoaan tehon perusteella.
Suuri osa varakkaista ihmisistä ei siis osta mersua tai bemaria takavedon eikä tehon vuoksi. Heille siis mielestäsi kelpaisi vaikka 100-hevosvoimainen etuvetoinen kunhan se vain on tunnettu merkki.
Suuri osa varakkaista ihmisistä ei siis osta mersua tai bemaria takavedon eikä tehon vuoksi. Heille siis mielestäsi kelpaisi vaikka 100-hevosvoimainen etuvetoinen kunhan se vain on tunnettu merkki.
En aivan tuota tarkoittanut. Mutta jos bemari ja mersut kuskit listaisivat tärkeimpiä ominaisuuksia ei niissä tulisi esille ensimmäisten joukossa teho tai takavetoisuus. On mersullakin niitä 150-heppaisia malleja. Kyllä nuo dieselmallit maksavat paljon vaikka niissä ei olekkaan yli 200 heppaa. Heille ei tietenkään kelpaisi mikään 100 heppainen tai alle versio. Mutta ei mersu ja bemari kuskit eivät varmaan osta autoaan tavaratilan vuoksi. Heille varmaan sitten kelpaisi mersu tai bemu jossa olisi 20-litran tavaratila. Uskon että jos ottaa mersun tai bemarin niin ykkössijoille nousee: auton maine, ajettavuus, luotettavuus (no Toyota on luotettavampi) ja muut ominaisuudet jotka erottavat sen tavallisista autoista. Jos teho ja takavetoisuus ratkaisisivat niin valinta olisi joku urheiluauto tai urheilullisempi auto. Tiedän ettei monet ostaisi bemaria jos se yhtäkkiä muuttuisi etuvetoiseksi. Tehoakin pitää olla riittävästi, mutta se ei ole varmaan ratkaisevin tekijä.
Kyllä Tuomas on oikeilla jäljillä. Pikku-mersuakin kaupunkiautoksi alettiin valmistaa, koska ei kuuluisi tyyliin, että vaimo ajelisi Pololla, kun perheellä voi olla parikin isompaa mersua. Tyyli pitää säilyttää. Sama ilmiö oli aikoinaan kelloissa, mitä tarkempi kello sen kalliimpi ja laadukkaampi. Mutta tilanne muutti täysin, kun kvartsikellot tulivat markkinoille. Niiden tarkkuus ylitti kevyesti kalliiden mekaanisten kellojen tarkkuuden. Tämän jälkeen ei kellojen tarkkuuta ole mitenkään arvostettu.
Tiesin, että kommentistani tulee aika happamia vastauksia ja että se kärjistää. Kuitenkin sanomani pointti oli se, että ihmisten ennakkoluulot historiasta ja vaikka talvitesteistä takavetoista kohtaan ovat karisseet, kun ne ovat käytännön ajossa siihen päässeet tutustumaan. Takavetoisen ainut huono puoli, eli heikompi liikkeellelähtökyky erittäin liukkaalla, ei saa kuitenkaan kokonaisuutta himmennettyä, kun kaikki muut ominaisuudet ovat selvästi paremmat ainakin isommassa autossa. Tuomas on siinä oikeassa, ettei takavetoisuus ole kaikille MB:n tai BMW:n ostajille seikka nro 1, mutta aika monille se on, ainakin jos on kokemusta takavedosta. Minun tuntemista ihmisistä, jotka ovat siirtyneet takavetoon, harva on enää siirtynyt takaisin etuvetoisiin autoihin, vaan ovat pitäneet joko takavedon tai hankkineet nelivedon. Mielestäni tuokin kertoo jostain.
Tuosta tehorajasta etuvetoiseen autoon ei tule kyllä mitään sarjavalmisteista autoa mieleen, missä yli 225 hv toimisi käytännössä. Olen ajanut Sevilleäja tuo on mielesäni aivan järkyttävä vehje, samaa ovat myöskin lehdet sanoneet. Lisäksi kokemusta on 225 hv omasta etuveto Volvosta ja uudemmista malleista, jossa on 250 hv. Sama tehomäärä takavetoisessa ei tunnu yhtään missään, mutta etuvetoisesta tekee ikävän ajaa pompotuksineen ja vetelyineen.
Testeissä ainakin suurin piirtein etu- ja takavetoiset autot ovat olleet yhtä hyviä, mitä minä olen huomannut. Tottakai tehokkaaseen autoon takaveto tai neliveto. Mutta talvella se on huonompi normaalille ihmiselle (se on todettu testeissä). Se riippuu tietysti mitä arvostaa, mutta pääasiassa etuveto on turvaallisempi. Kyllä se minusta kertoo jos Turussakin on takseilla (E-mersuilla) on vaikeaa ajaa ja lähtevät huonosti liikkeelle (ainakin näyttää siltä). Kaverini isä nauroi Fiatillaan bemarille joka jäi sutimaan valoihin jne. (tässä on toistoa, mutta täytyy vain muistuttaa). Itse jos ostaisin tehokkaamman auton niin takaveto tai neliveto täytyy olla. Mutta jos ihan normaalitehoisella autolla ajelen kiltisti niin míelummin etuveto. Monilla on muuten takavetoauto tallissa talven, eli käyttävät talvella vähemmän takavetoista autoaan.
.Minun tuntemista ihmisistä, jotka ovat siirtyneet takavetoon, harva on enää siirtynyt takaisin etuvetoisiin autoihin, vaan ovat pitäneet joko takavedon tai hankkineet nelivedon. Mielestäni tuokin kertoo jostain.
.
Tulotaso nousee on varaa mersuun tai ostaa muuten vaan mersu, niin siihen jää merkkiuskolliseksi (ainakin mersukuskit ovat merkkiuskollisia). Bemarikuskitkin on merkkiuskollisia. Osaa pysyy takavetoisissa mutta pääasiassa samassa merkissä. Uskon että esimerkiksi mersukuski voi ostaa bemareita ja toisinpäin. Mutta harva mersu/bemu kuski alkaa ostamaan Toyotaa, Opelia ym. Muuten moni mersu- ja bemukuskit ovat siirtyneet Audikuskeiksi ja Audihan on etuveto. Eivätkä he ole ostaneet nelivetoa, siis jotkut ovat muttei läheskään kaikki. Yleensähän takavetoiset autot ovat parempia merkkejä siksi niissä pysytään, mutta kun joukkoon mahtuu Audikin. Jos olen oikein ymmärtänyt niin bemu-ja mersukuskit ovat vaihtaneet Audiin, enemmän kuin toisinpäin. Sitten sellainenkin seikka ettei tehokkaita etuvetoisia ole kovinkaan monia siksi takavetoon tai nelivetoisiin autoihin mennään. Mitä vanhemmaksi tulee niin sitä mukaa rahaakin tulee enemmän...
Kaverini äidillä oli ollut paljon pieniä etuvetoautoja, mutta sitten rahaa alkoi ilmeisesti tulla. Niin hän osti vähän kalliimman bemarin, hieno auto se oli hän tykkäsi kovasti, mutta talvea hän pelkäsi ja hänellä oli sen kanssa ongelmia. Mutta ongelmat eivät olleet ihan niin vakavia niin hän päätti vaihtaa mersuun ja sitten taas mersuun ja lopuksi A-mersuun. Takavetoisuus oli käsittääkseni näissä autoissa se negatiivinen seikka. Hän arvosti mersua autona ja myös sen jälleenmyyntiarvoa.
Niin ja minä olen nauranut Saabeille, kun ovat olleet minua liukkaammalla kaistalla jne.. Lisäksi yleensä takavetoisissa autoissa on niiden suuremmasta koosta johtuen leveämmät talvirenkaat kuin pienissä etuvedoissa, mitkä eivät pidä liikkeellelähdössä, joten sillä pikku-Fiatilla pääsee myös nopeammin liikkeelle kuin vaikka S80 Volvolla. Esim tuon E-sarjan vakiorengas on 225 leveä, mikä on liian leveä talvirenkaaksi liikkeellelähdön kannalta. Kuitenkin taas kun kyselee kuskeilta, niin eivät he nää mitään ongelmaa takavetoisella ajossa, vaan esim tuntemani taksi-isäntä sanoo joutuvansa aina selittämään kännisille asiakkaille, ettei takavetoinen ole mitenkään vaikea. Kuulemma on lähes sääntö, että ihmiset alkavat kännissä kyselemään, että millanes tää Mersu nyt oikeen on ja että onko vaikeaa talvella. Ennakkoluulot ovat syvällä autoista tietämättömillä.. Edelleen sanon nyt taas etuvetoisella kun ajelen, että suurta eroa ei tuossakaan kohti ole, jos on saman kokoiset autot ja samalla rengastuksella, vaikka etuveto onkin parempi lähtemään liikkeelle liukkaalla. Kun koeajoin ensimmäisen kerran uutta 530d:tä, esittelyautossa oli 275/35/18 kesärenkaat takana ja aamulla oli satanut hiukan lunta, jonka alla oli jäätä, joten olihan tuo liikkeellelähtö hiukan hankalaa. Kuitenkaan en saanut autoa mihinkään jumiin ja pysyin tiellä. Sittemmin kun kokeilin normaaleilla talvirenkailla, liikkeelle lähteminen oli erittäin helppoa.
Eipä liity alkuperäiseen eiheeseen mitenkään, mutta kun alkoi naurattamaan...
On se mainonta vahva vaikuttaja. Mersu mainostaa parhaaksi ominaisuudeksi jälleenmyyntiarvoa, ja kansa uskoo. Asiasta on aika äskettäin tehty tutkimus, ja ainoastaan yksi Mersun malli oli hyvä säilyttämään arvonsa, se oli joku C-sarjan malli. Muiden Mersujen kohdalla totuus oli hieman karumpi. Sijoitukset oli keskisakissa ja sen alapuolella. Joku malli oli siellä 10 huonoimman joukossa...
Fiatissa oli 185-alla muistaakseni ja se bemari oli 3-sarjalinen, todennäköisesti siinä oli 195:t. Unohdin kait mainita että oli talvikelit kyseessä. Tällaisia tapauksia olen huomannut, ilmeisesti näen jotenkin väärin, tuskin kumminkaan. Kaverini joka ajeli 3-sarjalaisella bemarilla jännitti ajaa Turussa liukkaalla vaikka alla oli 195. Tämä kaverini on suht peruskuski, eikä jännitä muiden ajamista liukkaalla. Turussa on tietysti noita liukkaita ylämäkiä kaupungissakin. Ainakin vanhemmat E-mersut (ei pyöreä lamppuiset) ovat sellaisia että kyllä niistä perä alta lähtee ja aika helposti vielä. Jos ei luota näissä talviominaisuus jutuissa minuun. Niin voi katsoa TM:n talvitestistä (toistoa, taas minulta). Tietysti uskotaan sitä mihin halutaan uskoa. Hassusti sanottu mutta tarkoitan sitä että jos oma auto pärjää huonosti testissä haukutaan lehteä, lehti on hyvä jos oma auto on hyvä.
Sitten sekin on myös ikävää jos ostaa ison auton ja joutuu melkein pakosta laittamaan leveät renkaat alle. Kauhein kapeita tai pieniä tuollaiseen ei taideta koskaan laittaa. Mistäköhän ennakkoluulot tulevat? Luulen että se mitä ollaan nähty tai koettu muun kyydissä millainen se takaveto on. Yleensähän takavetokuskit ovat vanhempia ihmisiä:varakkaampia, kokeneempia kuskeja tai sitten ammattikuskeja kuten taksikuskit heille sen takavetoisen ajaminen on helppoa... Minulla ei ole mitään etu-taka- tai nelivetoa vastaan. Mutta minulla on niistä jokaisesta mielipiteet jotka perustuvat omiin kokemuksiin, kun olen ajanut tai ollut kyydissä tai sitten testeistä tai mitä on toisilta viisaammilta kuullut. Ajan mielelläni etuveto Opelia, Volkkaria tai Mazdaa, hauskempaa on tietysti takaveto bemarilla ja hauskaa on myös varmasti ajaa A4:lla jossa on quattro.
Jos ei luota näissä talviominaisuus jutuissa minuun. Niin voi katsoa TM:n talvitestistä (toistoa, taas minulta). Tietysti uskotaan sitä mihin halutaan uskoa. Hassusti sanottu mutta tarkoitan sitä että jos oma auto pärjää huonosti testissä haukutaan lehteä, lehti on hyvä jos oma auto on hyvä.
Juu, sinusta Tuomas tulee mieleen itseni juuri silloin teininä kortin saatuani ja vähän sen jälkeen. Kun kokemusta ei käytännössä ole, täytyy vain lukea TM:ää ja sen jälkeen yrittää löytää ympäristöstä asioita, jotka tukisivat omaa mielipidettään.
Kuitenkin itse toimin ammatissa, missä vastaan osaltani työpaikan autohankinnoista, eri kokoluokan autoja tulee koeajettua hyvin paljon, ja sen lisäksi olen omistanut usean ns paremman luokan etuvetoisen, vielä useamman takavetoisen ja yhden nelivedon. Nykyinen taloudellinen tilannekkin antaa jo hiukan vapauksia autohankintojen suhteen. Tuolla kun on tullut liian usea vuosi vietettyä auton ratissa, niin siinä alkaa huomaamaan asioita, mitä TM:nkään testit ei kerro, vaikka niistä suuntaviivoja saakin. Ymmärrän, että tykkäät etuvetoisestaa, kun ilmeisesti isälläsi on A4:na sellainen, mutta yritä ymmärtää, että käytännön kokemuksia arvostan ainakin minä enemmän. Oletko esimerkiksi ajanut autoa, jonka KÄYTÄNNÖN ominaisuuksista tämä juttu lähti liikkeelle?? Tai onko sinulla takavetoisesta autosta edes AJOKOKEMUKSIA enempää kuin yhdestä tai edes silä yhdellä hiukan pidemmältä matkaa?
Mutta on hyvä, että on erilaisia autoja erilaisille ihmisille. Sinä voit verrata autoja lukemalla TM:ää ja ottamalla viivoja liikennevaloissa kaverin isän kyydissä ja minä vertaan autoja käytännön kokemusteni kautta ja näin molemmat löytävät sen oman autonsa. Ja kuten jo aiemmin sanoin, ajan tällä hetkellä etuvetoisella autolla, joten en usko että oma auto on syynä tähän, miksi MINUSTA takavetoinen on etuvetoista parempi ratkaisu.
Talvella jäisellä kelillä kuormaamattomana takavetoinen ei tosiaan kiihdy aivan yhtä nopeasti kuin etuvetoinen, jossa jopa kaksi kolmasosaa painosta on eturenkailla. Takavetoisissa autoissa paino jakautuu paljon tasaisemmin, jolloin vetävillä renkailla ei ole suhteellisesti yhtä paljon painoa.
Jos kuitenkin autoihin laitetaan vaikka 400 kilon kuorma, tilanne muuttuu selvästi. Suurin osa kuormasta on takapenkillä ja peräkontissa, jolloin paino kohdistuu taka-akselille. Tällöin takavetoinen muuttuu takapainoiseksi ja vetävillä renkailla on enemmän painoa. Samalla etuvetoisen auton painosuhde myös muuttuu, ja eturenkailla ei ole enää suhteellisesti yhtä paljon painoa kuin kuormaamattomana. Etuvetoinen ei silloin kiihdykään takavetoista nopeammin.
Älä toki tikahdu nauruun, tietosi kaipaavat ilmiselvästi päivitystä.
Esim. uusi s40 ei tunnista itseään tylsäksi kikottimeksi talvella. Omassa kokoonpanossa ei ole dstc:tä ainoastaan luistonesto stc - halusin tämän tarkoituksella koska varsinaista ajonhallintaa ei ilmeisesti voi kytkeä pois päältä jos sen hankkii. Luistonesto lähtee napista kyllä.
Talvella stc rajoittaa viisisylinterisen puskupyrkimystä ja onnistunut tasapainoinen alusta s40:ssä tässä tilanteessa aiheuttaa tasapainoisen nautittavan yliohjautuvuuden talvisissa oloissa.
Eipä tarvitse juuri härnätä tätä etuvetoista "näyttävään" menoon. Tylsäksi haukkuu ainoastaan kokematon.
[Newey muokkasi tätä viestiä 17.12.2004 klo 19:55]
Minulla itselläni on kokemusta Audi A4, uusista kolmossarjalaisista bemareista ja lisäksi olen ollut suht paljon uusimpien mersujen kyydissä. Ja myös monen muun takaveton auton. Eli kokemusta löytyy näistä autoista. Kun joku kysyi kokemustani näistä.
individual, ikävä kyllä minun täytyy sanoa että minulla on kokemusta kun tuossa edellisissä viesteissä mainitsin ja olen ollut niin monen auton kyydissä. Keskustellut erilaisten ihmisten kanssa. Ja lukenut tolkuttomasti lehdistä. Minä etsin tietoa monenlaisista lehdistä. Yksi tietolähde voi olla huono, jos on ajanut vain kymmeniä autoja ei se riitä, mielummin luotan ammattilaisiin jotka ovat ajaneet tuhansia autoja. Luotan myös omaan käytännön kokemuksiini.
Olen ajellut uudella 530d/525d:llä reilun pari tuhatta kilometriä ja pidän molempia aika huonoina talviautoina. Luistonesto on liiankin aktiivinen ja toisaalta taas ilman luistonestoa auto on aikas vaarallinen varsinkin aloittelijalle. Toinen mikä ihmetytti oli se että tuulilasi ei pysy sitten millään puhtaana, jos autossa on vähänkin kosteutta niin se tiivistyy tuulilasiin vaikka tekisi mitä. Ainakin isompi diesel tuntuu jo järjettömän tehokkaalta, käytännössä koko talven aikana ei tehoista voi nauttia ollenkaan. Automaatti on vielä hankalampi hallita kun mitään heijausta tai muuta ei voi lumella tehdä.
Auton osto on tässä pian edessä ja jotenkin mieli tekisi ostaa neliveto, harmi vaan kun sitä ei saa 5-sarjaan ellei sitten osta maasturia.
Ajovakavuudensäätö on kaksivaiheinen riippuen miten kauan painaa poiskytkentä nappulaa. Eli kokonaan sitä ei tarvitse kytkeä pois. Jos sen taas kytkee pois kokonaan, kaasun käyttö täytyy auttavasti hallita, jos meinaa ajaa ns. näyttävästi.
Lämmönsäätöä voi iDrivellä säätää puhaltamaan 'pienemmälle ' ja suuremmalle sekä muuttaa lämmönjakoa. Eli lämmön saa puhaltamaan vaikka kokonaan tuulilasille. Hiljaisen auton puhaltimen ääni on säädetty lähes kuulumattomiin perusasetuksissa, joten muuta se mieleiseksi.
ja yleensä on hyvä lukea ohjekirja niinkin monimutkaisesta laitteesta, kuin Premium auto nykyään on. En ole yleensä kuullut, että tehoa on liikaa, yleensä sitä on aina liian vähän. Sitähän voi ostaa itselleen vähemmän tehokkaan version. Automaatillakin pystyy heijaamaan jarrua käyttämällä.
Älä toki tikahdu nauruun, tietosi kaipaavat ilmiselvästi päivitystä.
Esim. uusi s40 ei tunnista itseään tylsäksi kikottimeksi talvella. Omassa kokoonpanossa ei ole dstc:tä ainoastaan luistonesto stc - halusin tämän tarkoituksella koska varsinaista ajonhallintaa ei ilmeisesti voi kytkeä pois päältä jos sen hankkii. Luistonesto lähtee napista kyllä.
Talvella stc rajoittaa viisisylinterisen puskupyrkimystä ja onnistunut tasapainoinen alusta s40:ssä tässä tilanteessa aiheuttaa tasapainoisen nautittavan yliohjautuvuuden talvisissa oloissa.
Eipä tarvitse juuri härnätä tätä etuvetoista "näyttävään" menoon. Tylsäksi haukkuu ainoastaan kokematon.
BMW 500:n ja Volvo S40:n vertailu on hyödytöntä, sillä puhutaan kahdesta eri autosta. BMW 500-sarja on premium-luokassa ja S 40 on pikkuauto.Hinnoissakin on eroa; perus-S 40 maksaa n. 28.500 euroa ja perus 500-sarjalainen n. 53.500 euroa. Volvo-kuskille on aina yllätys BMW:n äänettömyys verrattuna heidän vajaasylinterisiin (5-mukisiin) pörisijöihinsä. Kun olen vaihtanut hyvin palvelleen E39-sarjalaiseni uuteen E60-sarjalaiseen, en voi muuta todeta kuin, että Freude am Fahren jatkuu edelleen. Harmi, että ei ole köyhänä varaa hankkia M5:sta. Siinä saa perhe- ja urheiluauton samoissa kuorissa: V-10-moottorista 507 hepoa. Paljonko siitä tehokkaimmasta Volvosta irtosikaan tehoja?
Älä sotkeudu omaan näppäryyteesi, vertailin s40:stä ainoastaan vetotavan ja ajo-ominaisuuksiensa puolesta kun meinasit pakahtua nauruun Bemarissasi.
Toki BMW on erittäin arvokas (etenkin Suomessa), tehokas ja hieno auto. Tykkään kovasti, ehkä sitten joku kaunis päivä. Toistaiseksi pitää "tyytyä" tuohon "pikkurimpulaan" jolla nelihenkinen perhe matkustaa ihan mukavasti.
Leikitään nyt sitten, M5. No M:ää vastaava viritysversio voisi Volvosta olla vaikka Evolven laite, Evolvelta tulee piakkoin S40 AWD jonka vajaasylinterisestä on hierottu 425hp, 550hp versio on tiettävästi myös olemassa. Jos evolven S60:n lukemat antavat suuntaa vääntöä löytyy myös yhtä ellei enemmän kuin kun siitä M:n kymmenmukisesta. Siinä on aika järkyttävästi voimaa painoonsa nähden.
Tuohon Justerin kommenttiin sen verran että tutkin kyllä ohjekirjan ja laitoin kaiken mahdollisen puhallusvoiman laseille, mutta ei auttanut. Voi olla että siinä kyseisesä autossa oli jokin yksilövika, sillä toisessa vitosessa en havainnut tätä ongelmaa, tosin olosuhteetkin olivat täysin toisenlaiset.
Automaatilla ei voi heijata/keinuttaa autoa. Veto on päällä heti kun nostaa jalan pois jarrulta ja auto ei pääse taaksepäin eikä auto myöskään liiku taaksepäin kun jarrua painaa. Vai onko muita kikkoja?
No M:ää vastaava viritysversio voisi Volvosta olla vaikka Evolven laite,
Tai sitten ei. Mikäli vertaillaan kolmansien osapuolien virittämiä laitteita, löytyy tuolle Evolvelle BMW:n puolelta verrokeiksi esim. Alpina, Hartge, Hamann ja AC Schinitzer.
Onhan Volvolla R-mallistonsa M:n, AMG:n ja Audin S/RS:n vastineeksi
Yllättävän paljon kommentteja autosta joka ei kai ole osallistunut yhteenkään talvitestiin? Kiinnostus isoa Bemaria kohtaan on ollut suuri, ottaen huomioon mitä ne maksavat. Eikä ole aivan yleinen autokaan Suomessa. Monellako meistä on tällainen Bemari. Minulta osti naapurini Saksasta tuomani 530 D Farkun, joten jäin tyystin ilman talvikokemuksia. Tammikuussa olisi seuraava hakusessa Saksasta, mutta näitä kommentteja lukiessa, saattaa Audi 3.0 Tdi V6 Quattro -04 olla vakava vaihtoehto. Oikeastaan en tarvitse farkkua mihinkään, lapset asuvat jo omissa kämpissä, 6 vuoden yksinhuoltajuus iskänä 3 tyttärelle on ollut aikamoinen rumba miehelle. 530:n on minun mielestä upeampi farkkumallina, kun Audi taas sedan mallina. Ja onhan siinä 4-veto.
Takavetoisen uuden auton ostaja yleensä maksaa autostaan korkean hinnan, johtuen siitä, että takavetoiset ovat yleensä keskimääräistä isompia ja kalliimpia, jolloin valinnan varaa olisi vaikka kuinka paljon. Silloin voidaan valita paras vetotapa omiin tarpeisiin, eikä täydy tyytyä etuvetoon ja puolustella sitä haukkumalla takavetoisia. Tämän on huomannut hyvin tuttavissa. Samat ihmiset, jotka aina selittivät minulle takavedon huonoja puolia ilman kokemuksia niistä, ovat nyt varallisuuden kasvun mukana monet siirtyneet taka- tai nelivetokuskiksi. Miksi, jos se etuveto nyt olisi niin mahdottoman hyvä ratkaisu, laittaa paljon enemmän rahaa kiinni ja saada muka huonompi? Aika monelta tuttavaltani on nimittäin vaihtunut Volvo tai Saab tähän Saksalais kolmikkoon, josta Auditkin ovat suurinosa quattroja. Yksi vannoutunut etuvetofriikki meni jopa vaihtamaan 9-5 Saabinsa Chrysler 300C:hen ja on enemmän kuin tyytyväinen.
Uskon vain että harvat ihmiset ostavat mersun tai bemarin takavetoisuuden vuoksi. Jotkut ostaisivat mersun tai bemarin jos ne olisivat etuvetoisia. Kyllä jos ihan talvitesteihikin on luottamista niin etuveto on parempi talvella kuin takaveto. Takaveto on ehkä hauskempi ja sopivampi rallateleville paremmille kuskeille.
Moni jenkkihän on vaihtanut etuvetoon, ja nämä monet jenkit ovat usein isoja ja kalliita. Osa on vaihtanut takaisin takavetoon ihan perinteiden takia ja tunteen takia.
Kuskin kukaan ostaa takavetoista sen takia ainakaan että se olisi parempi siis helpompi ajaa talvella. Monet nuoret ostavat vanhan takavetoisen auton koska niillä voi heittää perää. Jotkut toiset nuoret eivät viitsi ostaa takavetoista juuri sen takia että sen kanssa on vaikea ajaa talvella.
Ehkä sinun kavereillasi on quattroja. Mutta kuten varmaan tiedät Audit ovat pääasiassa etuvetoja. Minäkin ottaisin Audiin quattron jos se ei vain maksaisi mitään.
Aika harvoin on itseasiassa etuvetofriikkejä, etuveto ihmiset ovat usein järjellä sen valinnut. Tosin ehkä ne eivät ole niin taitavia kuskeja kuin takavetoihmiset.
Minäkin ehkä joskus haluaisin ostaa ison bemarin mutta en ostaisi takavetoisuuden vuoksi. Tosin jos bemari olisi etuveto niin ei se olisi oikea bemari...
Etuveto on hyvä talvella ja helpompi muutenkin (ei sovi niin hyvin rallatteluun). Takaveto on hauskempi ja "urheilullisempi". Mutta talvella etuvetoa ikävämpi ja ehkä myös muuten liukkaissa/hiekkaisissa paikoissa.
Kaikki eivät ehkä osta mersua ja bemaria nimenomaan takavedon vuoksi voidakseen ajaa perä sivulla, mutta monet ostavat niitä tehokkaiden moottoreiden takia. 500-hevosvoimaisen moottorin laittaminen etuvetoiseen olisi täysin järjetöntä. Sellaista etuvetoista ei kukaan haluaisi, koska eturenkaiden vetelyn ja puskemisen takia ajettavuus olisi todella surkea. Eiväthän tehokkaat japanilaisetkaan ole etuvetoisia. Etuveto on järkevä lähinnä alle 200-hevosvoimaisten moottoreiden kanssa.
miksu kirjoitti:
4m leveä mutkainen sivutie peilikirkkaalla jääpinnalla höystettynä vesikerroksella, niin kyllä niitä autoja saa hinata penkasta pois huolimatta kuskin ajotaidosta.
Niin ja kun alle laitetaan viimeiseen asti aliohjaava Citroën Xantia niin pahin painajaiseni on toteutunut.
Nyt viilaan kyllä pilkkua, mutta näkemieni testien yms. mukaan nykytekniikalla saadaan etuvetoiseenkin reippaasti yli 300 hevosvoimaa niin, että auto on vielä tasapainoinen ajettava... Joskus olen kuullut vanhan nyrkkisäännön, että etuvetoon ei voisi järkevästi istuttaa yli 225 hevosvoimaista moottoria... Mutta niinkuin täällä aiemminkin on todettu, myös etuvedossa on tapahtunut kehitystä..
Cadillac STS Northstar koneisessa on 306 hv. Olen itse ajanut sellaista melko pitkiä matkoja. Jos ei tietäisi, että on etuvetoinen, ei voisi yhtäkkiä päätellä kumpi pää vetää.
Oldsmobile Toronado:ssa oli etuveto. Tulikohan -66 vai -68 markkinoille. Iso etuvetoinen luxuscoupe 380 hv. Cadillaciilla oli -70 luvulla myös etuvetoisia malleja.
Cadillac on tullut kuitenkin viime aikoina järkiinsä, joten uusi STS on taka- tai nelivetoinen kuten useimmat uudet mallit. Ainoastaan Deville on enää etuvetoinen.
Niin onhan se tietysti järkevämpää että tehokkaissa autoissa on takaveto kuin etuveto. Mutta suurin osa autoista jää tämän tehon rajan alle. Varakkaista suuri osa varmaan ei osta autoaan tehon perusteella.
Suuri osa varakkaista ihmisistä ei siis osta mersua tai bemaria takavedon eikä tehon vuoksi. Heille siis mielestäsi kelpaisi vaikka 100-hevosvoimainen etuvetoinen kunhan se vain on tunnettu merkki.
Suuri osa varakkaista ihmisistä ei siis osta mersua tai bemaria takavedon eikä tehon vuoksi. Heille siis mielestäsi kelpaisi vaikka 100-hevosvoimainen etuvetoinen kunhan se vain on tunnettu merkki.
En aivan tuota tarkoittanut. Mutta jos bemari ja mersut kuskit listaisivat tärkeimpiä ominaisuuksia ei niissä tulisi esille ensimmäisten joukossa teho tai takavetoisuus. On mersullakin niitä 150-heppaisia malleja. Kyllä nuo dieselmallit maksavat paljon vaikka niissä ei olekkaan yli 200 heppaa. Heille ei tietenkään kelpaisi mikään 100 heppainen tai alle versio. Mutta ei mersu ja bemari kuskit eivät varmaan osta autoaan tavaratilan vuoksi. Heille varmaan sitten kelpaisi mersu tai bemu jossa olisi 20-litran tavaratila.
Uskon että jos ottaa mersun tai bemarin niin ykkössijoille nousee: auton maine, ajettavuus, luotettavuus (no Toyota on luotettavampi) ja muut ominaisuudet jotka erottavat sen tavallisista autoista.
Jos teho ja takavetoisuus ratkaisisivat niin valinta olisi joku urheiluauto tai urheilullisempi auto.
Tiedän ettei monet ostaisi bemaria jos se yhtäkkiä muuttuisi etuvetoiseksi.
Tehoakin pitää olla riittävästi, mutta se ei ole varmaan ratkaisevin tekijä.
Kyllä Tuomas on oikeilla jäljillä. Pikku-mersuakin kaupunkiautoksi alettiin valmistaa, koska ei kuuluisi tyyliin, että vaimo ajelisi Pololla, kun perheellä voi olla parikin isompaa mersua. Tyyli pitää säilyttää.
Sama ilmiö oli aikoinaan kelloissa, mitä tarkempi kello sen kalliimpi ja laadukkaampi. Mutta tilanne muutti täysin, kun kvartsikellot tulivat markkinoille. Niiden tarkkuus ylitti kevyesti kalliiden mekaanisten kellojen tarkkuuden. Tämän jälkeen ei kellojen tarkkuuta ole mitenkään arvostettu.
Tiesin, että kommentistani tulee aika happamia vastauksia ja että se kärjistää. Kuitenkin sanomani pointti oli se, että ihmisten ennakkoluulot historiasta ja vaikka talvitesteistä takavetoista kohtaan ovat karisseet, kun ne ovat käytännön ajossa siihen päässeet tutustumaan. Takavetoisen ainut huono puoli, eli heikompi liikkeellelähtökyky erittäin liukkaalla, ei saa kuitenkaan kokonaisuutta himmennettyä, kun kaikki muut ominaisuudet ovat selvästi paremmat ainakin isommassa autossa. Tuomas on siinä oikeassa, ettei takavetoisuus ole kaikille MB:n tai BMW:n ostajille seikka nro 1, mutta aika monille se on, ainakin jos on kokemusta takavedosta. Minun tuntemista ihmisistä, jotka ovat siirtyneet takavetoon, harva on enää siirtynyt takaisin etuvetoisiin autoihin, vaan ovat pitäneet joko takavedon tai hankkineet nelivedon. Mielestäni tuokin kertoo jostain.
Tuosta tehorajasta etuvetoiseen autoon ei tule kyllä mitään sarjavalmisteista autoa mieleen, missä yli 225 hv toimisi käytännössä. Olen ajanut Sevilleäja tuo on mielesäni aivan järkyttävä vehje, samaa ovat myöskin lehdet sanoneet. Lisäksi kokemusta on 225 hv omasta etuveto Volvosta ja uudemmista malleista, jossa on 250 hv. Sama tehomäärä takavetoisessa ei tunnu yhtään missään, mutta etuvetoisesta tekee ikävän ajaa pompotuksineen ja vetelyineen.
Testeissä ainakin suurin piirtein etu- ja takavetoiset autot ovat olleet yhtä hyviä, mitä minä olen huomannut. Tottakai tehokkaaseen autoon takaveto tai neliveto. Mutta talvella se on huonompi normaalille ihmiselle (se on todettu testeissä). Se riippuu tietysti mitä arvostaa, mutta pääasiassa etuveto on turvaallisempi.
Kyllä se minusta kertoo jos Turussakin on takseilla (E-mersuilla) on vaikeaa ajaa ja lähtevät huonosti liikkeelle (ainakin näyttää siltä). Kaverini isä nauroi Fiatillaan bemarille joka jäi sutimaan valoihin jne. (tässä on toistoa, mutta täytyy vain muistuttaa).
Itse jos ostaisin tehokkaamman auton niin takaveto tai neliveto täytyy olla. Mutta jos ihan normaalitehoisella autolla ajelen kiltisti niin míelummin etuveto.
Monilla on muuten takavetoauto tallissa talven, eli käyttävät talvella vähemmän takavetoista autoaan.
.
Tulotaso nousee on varaa mersuun tai ostaa muuten vaan mersu, niin siihen jää merkkiuskolliseksi (ainakin mersukuskit ovat merkkiuskollisia). Bemarikuskitkin on merkkiuskollisia. Osaa pysyy takavetoisissa mutta pääasiassa samassa merkissä. Uskon että esimerkiksi mersukuski voi ostaa bemareita ja toisinpäin. Mutta harva mersu/bemu kuski alkaa ostamaan Toyotaa, Opelia ym.
Muuten moni mersu- ja bemukuskit ovat siirtyneet Audikuskeiksi ja Audihan on etuveto. Eivätkä he ole ostaneet nelivetoa, siis jotkut ovat muttei läheskään kaikki.
Yleensähän takavetoiset autot ovat parempia merkkejä siksi niissä pysytään, mutta kun joukkoon mahtuu Audikin. Jos olen oikein ymmärtänyt niin bemu-ja mersukuskit ovat vaihtaneet Audiin, enemmän kuin toisinpäin.
Sitten sellainenkin seikka ettei tehokkaita etuvetoisia ole kovinkaan monia siksi takavetoon tai nelivetoisiin autoihin mennään. Mitä vanhemmaksi tulee niin sitä mukaa rahaakin tulee enemmän...
Kaverini äidillä oli ollut paljon pieniä etuvetoautoja, mutta sitten rahaa alkoi ilmeisesti tulla. Niin hän osti vähän kalliimman bemarin, hieno auto se oli hän tykkäsi kovasti, mutta talvea hän pelkäsi ja hänellä oli sen kanssa ongelmia. Mutta ongelmat eivät olleet ihan niin vakavia niin hän päätti vaihtaa mersuun ja sitten taas mersuun ja lopuksi A-mersuun. Takavetoisuus oli käsittääkseni näissä autoissa se negatiivinen seikka. Hän arvosti mersua autona ja myös sen jälleenmyyntiarvoa.
Niin ja minä olen nauranut Saabeille, kun ovat olleet minua liukkaammalla kaistalla jne.. Lisäksi yleensä takavetoisissa autoissa on niiden suuremmasta koosta johtuen leveämmät talvirenkaat kuin pienissä etuvedoissa, mitkä eivät pidä liikkeellelähdössä, joten sillä pikku-Fiatilla pääsee myös nopeammin liikkeelle kuin vaikka S80 Volvolla. Esim tuon E-sarjan vakiorengas on 225 leveä, mikä on liian leveä talvirenkaaksi liikkeellelähdön kannalta. Kuitenkin taas kun kyselee kuskeilta, niin eivät he nää mitään ongelmaa takavetoisella ajossa, vaan esim tuntemani taksi-isäntä sanoo joutuvansa aina selittämään kännisille asiakkaille, ettei takavetoinen ole mitenkään vaikea. Kuulemma on lähes sääntö, että ihmiset alkavat kännissä kyselemään, että millanes tää Mersu nyt oikeen on ja että onko vaikeaa talvella. Ennakkoluulot ovat syvällä autoista tietämättömillä.. Edelleen sanon nyt taas etuvetoisella kun ajelen, että suurta eroa ei tuossakaan kohti ole, jos on saman kokoiset autot ja samalla rengastuksella, vaikka etuveto onkin parempi lähtemään liikkeelle liukkaalla. Kun koeajoin ensimmäisen kerran uutta 530d:tä, esittelyautossa oli 275/35/18 kesärenkaat takana ja aamulla oli satanut hiukan lunta, jonka alla oli jäätä, joten olihan tuo liikkeellelähtö hiukan hankalaa. Kuitenkaan en saanut autoa mihinkään jumiin ja pysyin tiellä. Sittemmin kun kokeilin normaaleilla talvirenkailla, liikkeelle lähteminen oli erittäin helppoa.
Eipä liity alkuperäiseen eiheeseen mitenkään, mutta kun alkoi naurattamaan...
On se mainonta vahva vaikuttaja. Mersu mainostaa parhaaksi ominaisuudeksi jälleenmyyntiarvoa, ja kansa uskoo. Asiasta on aika äskettäin tehty tutkimus, ja ainoastaan yksi Mersun malli oli hyvä säilyttämään arvonsa, se oli joku C-sarjan malli. Muiden Mersujen kohdalla totuus oli hieman karumpi. Sijoitukset oli keskisakissa ja sen alapuolella. Joku malli oli siellä 10 huonoimman joukossa...
Fiatissa oli 185-alla muistaakseni ja se bemari oli 3-sarjalinen, todennäköisesti siinä oli 195:t. Unohdin kait mainita että oli talvikelit kyseessä. Tällaisia tapauksia olen huomannut, ilmeisesti näen jotenkin väärin, tuskin kumminkaan. Kaverini joka ajeli 3-sarjalaisella bemarilla jännitti ajaa Turussa liukkaalla vaikka alla oli 195. Tämä kaverini on suht peruskuski, eikä jännitä muiden ajamista liukkaalla. Turussa on tietysti noita liukkaita ylämäkiä kaupungissakin.
Ainakin vanhemmat E-mersut (ei pyöreä lamppuiset) ovat sellaisia että kyllä niistä perä alta lähtee ja aika helposti vielä.
Jos ei luota näissä talviominaisuus jutuissa minuun. Niin voi katsoa TM:n talvitestistä (toistoa, taas minulta). Tietysti uskotaan sitä mihin halutaan uskoa. Hassusti sanottu mutta tarkoitan sitä että jos oma auto pärjää huonosti testissä haukutaan lehteä, lehti on hyvä jos oma auto on hyvä.
Sitten sekin on myös ikävää jos ostaa ison auton ja joutuu melkein pakosta laittamaan leveät renkaat alle. Kauhein kapeita tai pieniä tuollaiseen ei taideta koskaan laittaa.
Mistäköhän ennakkoluulot tulevat? Luulen että se mitä ollaan nähty tai koettu muun kyydissä millainen se takaveto on. Yleensähän takavetokuskit ovat vanhempia ihmisiä:varakkaampia, kokeneempia kuskeja tai sitten ammattikuskeja kuten taksikuskit heille sen takavetoisen ajaminen on helppoa...
Minulla ei ole mitään etu-taka- tai nelivetoa vastaan. Mutta minulla on niistä jokaisesta mielipiteet jotka perustuvat omiin kokemuksiin, kun olen ajanut tai ollut kyydissä tai sitten testeistä tai mitä on toisilta viisaammilta kuullut. Ajan mielelläni etuveto Opelia, Volkkaria tai Mazdaa, hauskempaa on tietysti takaveto bemarilla ja hauskaa on myös varmasti ajaa A4:lla jossa on quattro.
Juu, sinusta Tuomas tulee mieleen itseni juuri silloin teininä kortin saatuani ja vähän sen jälkeen. Kun kokemusta ei käytännössä ole, täytyy vain lukea TM:ää ja sen jälkeen yrittää löytää ympäristöstä asioita, jotka tukisivat omaa mielipidettään.
Kuitenkin itse toimin ammatissa, missä vastaan osaltani työpaikan autohankinnoista, eri kokoluokan autoja tulee koeajettua hyvin paljon, ja sen lisäksi olen omistanut usean ns paremman luokan etuvetoisen, vielä useamman takavetoisen ja yhden nelivedon. Nykyinen taloudellinen tilannekkin antaa jo hiukan vapauksia autohankintojen suhteen. Tuolla kun on tullut liian usea vuosi vietettyä auton ratissa, niin siinä alkaa huomaamaan asioita, mitä TM:nkään testit ei kerro, vaikka niistä suuntaviivoja saakin. Ymmärrän, että tykkäät etuvetoisestaa, kun ilmeisesti isälläsi on A4:na sellainen, mutta yritä ymmärtää, että käytännön kokemuksia arvostan ainakin minä enemmän. Oletko esimerkiksi ajanut autoa, jonka KÄYTÄNNÖN ominaisuuksista tämä juttu lähti liikkeelle?? Tai onko sinulla takavetoisesta autosta edes AJOKOKEMUKSIA enempää kuin yhdestä tai edes silä yhdellä hiukan pidemmältä matkaa?
Mutta on hyvä, että on erilaisia autoja erilaisille ihmisille. Sinä voit verrata autoja lukemalla TM:ää ja ottamalla viivoja liikennevaloissa kaverin isän kyydissä ja minä vertaan autoja käytännön kokemusteni kautta ja näin molemmat löytävät sen oman autonsa. Ja kuten jo aiemmin sanoin, ajan tällä hetkellä etuvetoisella autolla, joten en usko että oma auto on syynä tähän, miksi MINUSTA takavetoinen on etuvetoista parempi ratkaisu.
Talvella jäisellä kelillä kuormaamattomana takavetoinen ei tosiaan kiihdy aivan yhtä nopeasti kuin etuvetoinen, jossa jopa kaksi kolmasosaa painosta on eturenkailla. Takavetoisissa autoissa paino jakautuu paljon tasaisemmin, jolloin vetävillä renkailla ei ole suhteellisesti yhtä paljon painoa.
Jos kuitenkin autoihin laitetaan vaikka 400 kilon kuorma, tilanne muuttuu selvästi. Suurin osa kuormasta on takapenkillä ja peräkontissa, jolloin paino kohdistuu taka-akselille. Tällöin takavetoinen muuttuu takapainoiseksi ja vetävillä renkailla on enemmän painoa. Samalla etuvetoisen auton painosuhde myös muuttuu, ja eturenkailla ei ole enää suhteellisesti yhtä paljon painoa kuin kuormaamattomana. Etuvetoinen ei silloin kiihdykään takavetoista nopeammin.
Älä toki tikahdu nauruun, tietosi kaipaavat ilmiselvästi päivitystä.
Esim. uusi s40 ei tunnista itseään tylsäksi kikottimeksi talvella. Omassa kokoonpanossa ei ole dstc:tä ainoastaan luistonesto stc - halusin tämän tarkoituksella koska varsinaista ajonhallintaa ei ilmeisesti voi kytkeä pois päältä jos sen hankkii. Luistonesto lähtee napista kyllä.
Talvella stc rajoittaa viisisylinterisen puskupyrkimystä ja onnistunut tasapainoinen alusta s40:ssä tässä tilanteessa aiheuttaa tasapainoisen nautittavan yliohjautuvuuden talvisissa oloissa.
Eipä tarvitse juuri härnätä tätä etuvetoista "näyttävään" menoon. Tylsäksi haukkuu ainoastaan kokematon.
Minulla itselläni on kokemusta Audi A4, uusista kolmossarjalaisista bemareista ja lisäksi olen ollut suht paljon uusimpien mersujen kyydissä. Ja myös monen muun takaveton auton. Eli kokemusta löytyy näistä autoista. Kun joku kysyi kokemustani näistä.
individual, ikävä kyllä minun täytyy sanoa että minulla on kokemusta kun tuossa edellisissä viesteissä mainitsin ja olen ollut niin monen auton kyydissä. Keskustellut erilaisten ihmisten kanssa. Ja lukenut tolkuttomasti lehdistä. Minä etsin tietoa monenlaisista lehdistä. Yksi tietolähde voi olla huono, jos on ajanut vain kymmeniä autoja ei se riitä, mielummin luotan ammattilaisiin jotka ovat ajaneet tuhansia autoja. Luotan myös omaan käytännön kokemuksiini.
Olen ajellut uudella 530d/525d:llä reilun pari tuhatta kilometriä ja pidän molempia aika huonoina talviautoina. Luistonesto on liiankin aktiivinen ja toisaalta taas ilman luistonestoa auto on aikas vaarallinen varsinkin aloittelijalle. Toinen mikä ihmetytti oli se että tuulilasi ei pysy sitten millään puhtaana, jos autossa on vähänkin kosteutta niin se tiivistyy tuulilasiin vaikka tekisi mitä.
Ainakin isompi diesel tuntuu jo järjettömän tehokkaalta, käytännössä koko talven aikana ei tehoista voi nauttia ollenkaan. Automaatti on vielä hankalampi hallita kun mitään heijausta tai muuta ei voi lumella tehdä.
Auton osto on tässä pian edessä ja jotenkin mieli tekisi ostaa neliveto, harmi vaan kun sitä ei saa 5-sarjaan ellei sitten osta maasturia.
Ajovakavuudensäätö on kaksivaiheinen riippuen miten kauan painaa poiskytkentä nappulaa. Eli kokonaan sitä ei tarvitse kytkeä pois. Jos sen taas kytkee pois kokonaan, kaasun käyttö täytyy auttavasti hallita, jos meinaa ajaa ns. näyttävästi.
Lämmönsäätöä voi iDrivellä säätää puhaltamaan 'pienemmälle ' ja suuremmalle sekä muuttaa lämmönjakoa. Eli lämmön saa puhaltamaan vaikka kokonaan tuulilasille. Hiljaisen auton puhaltimen ääni on säädetty lähes kuulumattomiin perusasetuksissa, joten muuta se mieleiseksi.
Nelivetokin on tulossa lue tuosta lisää, http://www.automotorundsport.de/d/73003
ja yleensä on hyvä lukea ohjekirja niinkin monimutkaisesta laitteesta, kuin Premium auto nykyään on. En ole yleensä kuullut, että tehoa on liikaa, yleensä sitä on aina liian vähän. Sitähän voi ostaa itselleen vähemmän tehokkaan version. Automaatillakin pystyy heijaamaan jarrua käyttämällä.
Älä toki tikahdu nauruun, tietosi kaipaavat ilmiselvästi päivitystä.
Esim. uusi s40 ei tunnista itseään tylsäksi kikottimeksi talvella. Omassa kokoonpanossa ei ole dstc:tä ainoastaan luistonesto stc - halusin tämän tarkoituksella koska varsinaista ajonhallintaa ei ilmeisesti voi kytkeä pois päältä jos sen hankkii. Luistonesto lähtee napista kyllä.
Talvella stc rajoittaa viisisylinterisen puskupyrkimystä ja onnistunut tasapainoinen alusta s40:ssä tässä tilanteessa aiheuttaa tasapainoisen nautittavan yliohjautuvuuden talvisissa oloissa.
Eipä tarvitse juuri härnätä tätä etuvetoista "näyttävään" menoon. Tylsäksi haukkuu ainoastaan kokematon.
BMW 500:n ja Volvo S40:n vertailu on hyödytöntä, sillä puhutaan kahdesta eri autosta. BMW 500-sarja on premium-luokassa ja S 40 on pikkuauto.Hinnoissakin on eroa; perus-S 40 maksaa n. 28.500 euroa ja perus 500-sarjalainen n. 53.500 euroa. Volvo-kuskille on aina yllätys BMW:n äänettömyys verrattuna heidän vajaasylinterisiin (5-mukisiin) pörisijöihinsä. Kun olen vaihtanut hyvin palvelleen E39-sarjalaiseni uuteen E60-sarjalaiseen, en voi muuta todeta kuin, että Freude am Fahren jatkuu edelleen. Harmi, että ei ole köyhänä varaa hankkia M5:sta. Siinä saa perhe- ja urheiluauton samoissa kuorissa: V-10-moottorista 507 hepoa. Paljonko siitä tehokkaimmasta Volvosta irtosikaan tehoja?
Älä sotkeudu omaan näppäryyteesi, vertailin s40:stä ainoastaan vetotavan ja ajo-ominaisuuksiensa puolesta kun meinasit pakahtua nauruun Bemarissasi.
Toki BMW on erittäin arvokas (etenkin Suomessa), tehokas ja hieno auto. Tykkään kovasti, ehkä sitten joku kaunis päivä. Toistaiseksi pitää "tyytyä" tuohon "pikkurimpulaan" jolla nelihenkinen perhe matkustaa ihan mukavasti.
Leikitään nyt sitten, M5. No M:ää vastaava viritysversio voisi Volvosta olla vaikka Evolven laite, Evolvelta tulee piakkoin S40 AWD jonka vajaasylinterisestä on hierottu 425hp, 550hp versio on tiettävästi myös olemassa. Jos evolven S60:n lukemat antavat suuntaa vääntöä löytyy myös yhtä ellei enemmän kuin kun siitä M:n kymmenmukisesta. Siinä on aika järkyttävästi voimaa painoonsa nähden.
http://www.evolvecars.com
No mutta lähimmät Evolvet taitavat olla ruotsalaisilla nhl-pelaajilla joten M:n omistajat voivat Suomessa huokaista helpotuksesta.
Tuohon Justerin kommenttiin sen verran että tutkin kyllä ohjekirjan ja laitoin kaiken mahdollisen puhallusvoiman laseille, mutta ei auttanut. Voi olla että siinä kyseisesä autossa oli jokin yksilövika, sillä toisessa vitosessa en havainnut tätä ongelmaa, tosin olosuhteetkin olivat täysin toisenlaiset.
Automaatilla ei voi heijata/keinuttaa autoa. Veto on päällä heti kun nostaa jalan pois jarrulta ja auto ei pääse taaksepäin eikä auto myöskään liiku taaksepäin kun jarrua painaa. Vai onko muita kikkoja?
Tai sitten ei. Mikäli vertaillaan kolmansien osapuolien virittämiä laitteita, löytyy tuolle Evolvelle BMW:n puolelta verrokeiksi esim. Alpina, Hartge, Hamann ja AC Schinitzer.
Onhan Volvolla R-mallistonsa M:n, AMG:n ja Audin S/RS:n vastineeksi
Yllättävän paljon kommentteja autosta joka ei kai ole osallistunut yhteenkään talvitestiin? Kiinnostus isoa Bemaria kohtaan on ollut suuri, ottaen huomioon mitä ne maksavat. Eikä ole aivan yleinen autokaan Suomessa. Monellako meistä on tällainen Bemari. Minulta osti naapurini Saksasta tuomani 530 D Farkun, joten jäin tyystin ilman talvikokemuksia. Tammikuussa olisi seuraava hakusessa Saksasta, mutta näitä kommentteja lukiessa, saattaa Audi 3.0 Tdi V6 Quattro -04 olla vakava vaihtoehto. Oikeastaan en tarvitse farkkua mihinkään, lapset asuvat jo omissa kämpissä, 6 vuoden yksinhuoltajuus iskänä 3 tyttärelle on ollut aikamoinen rumba miehelle.
530:n on minun mielestä upeampi farkkumallina, kun Audi taas sedan mallina. Ja onhan siinä 4-veto.